Moderator: Moderatoren Forum 2
Die 300 Euro sind natürlich primär für das Essen- und das gibt es noch die Tafeln zum Optimieren...Alexyessin hat geschrieben:(08 Sep 2021, 17:26)
Bin ich immer noch. Was sollen das sein? Round about 300 Euro im Monat. Keine Fahrkarte, kein Essen gezahlt, kein Telefon bezahlt. :
natürlichAlexyessin hat geschrieben:(08 Sep 2021, 17:27)
Was heißt denn reichen? Schmalzbrot und Saure Gurken?
Um zu Bewerbungen zu fahren? Zur Tafel zu fahren ( die eine freiwillige Geschichte ist und mit Hartz IV nichts zu tun hat ). Zum Arzt?Realist2014 hat geschrieben:(08 Sep 2021, 17:30)
Die 300 Euro sind natürlich primär für das Essen- und das gibt es noch die Tafeln zum Optimieren...
Und wozu eine Fahrkarte?
Das ist natürlich sehr gesund. Da kommt Freude auf. Du hast keine Ahnung, gell.Realist2014 hat geschrieben:(08 Sep 2021, 17:30)
natürlich
Die billigsten Lebensmittel und natürlich selber kochen
Da sind dann die Sanktionen ja aufgehoben..Alexyessin hat geschrieben:(08 Sep 2021, 17:33)
Um zu Bewerbungen zu fahren?
Laufen?Zur Tafel zu fahren ( die eine freiwillige Geschichte ist und mit Hartz IV nichts zu tun hat ). Zum Arzt?
Gegenfrage:Alexyessin hat geschrieben:(08 Sep 2021, 17:34)
Das ist natürlich sehr gesund. Da kommt Freude auf. Du hast keine Ahnung, gell.
Wie spart sie denn Steuern? Wenn Verluste entstehen, dann sind diese ja real und darauf keine Steuern zu entrichten. Das hat ja nichts mit Steuern sparen zu tun. Man macht ja nicht Verluste um Steuern zu sparen. Das wäre ja vollkommen idiotisch.odiug hat geschrieben:(08 Sep 2021, 15:57)
Du findest das also auch ganz "normal", dass eine Partei ihre Liegenschaften abstößt, und eine reiche Geschäftsfrau dabei Steuern spart ... muss sich ja rentieren ... und die FDP ist auf einen Schlag 13 Millionen € Schulden los, ist aber nach wie vor "Eigentümer" der Immobilien ?
.
Nun, manche vermuten hier kapitalistische Zaubertricks....3x schwarzer Kater hat geschrieben:(08 Sep 2021, 17:43)
Wie spart sie denn Steuern? Wenn Verluste entstehen, dann sind diese ja real und darauf keine Steuern zu entrichten. Das hat ja nichts mit Steuern sparen zu tun. Man macht ja nicht Verluste um Steuern zu sparen. Das wäre ja vollkommen idiotisch.
Genau aus obigen Gründen geht mir das "Gejammer von links" auf den Senkel...aleph hat geschrieben:(08 Sep 2021, 17:53)
Die Fahrkarte zahlt die Kommune, für die Anfertigung von Bewerbungen haben oft die Jobcenter und Kommunen Computerräume mit Drucker, auch das Papier und Briefumschläge werden gestellt. Für fünf Euro bekomme ich vermutlich auch heute noch in einer öffentlichen Kantine ein Hauptgericht, macht 150€ pro Monat, ist aber vermutlich was mit Nudeln. Die Tafel ist wahrscheinlich billiger.
https://www.arbeitsvermittler.de/arbeit ... -pc-nutzen
t.
Was ist denn "Futterneid"?Diplomatensohn5000 hat geschrieben:(08 Sep 2021, 18:11)
Kann es sein, dass gewisse User hier eine nicht unbeträchtliche Menge an Zeit für die Frage aufwenden, was Arbeitslose so den lieben langen Tag tun?
Höre ich da einen gewissen sozialen Futterneid heraus?
Ja, in der Marktwirtschaft ist das normal, legal und sogar legitim. Ich habe volles Verständnis und sogar einen gewissen Respekt dafür, wenn ein Unternehmer jeden erdenklichen und meinetwegen sogar jeden windigen "Trick" nutzt, um seine Steuerschuld zu senken. Mache ich ja genauso. Die FDP ist aber nicht irgendein Unternehmen. Die FDP ist eine politische Partei, die für sich selbst in Anspruch nimmt, die Interressen der Bürger unseres Landes zu vertreten. Es kann nicht im Interesse unseres Landes liegen, wenn jemand mit windigen Tricks seine eigene Steuerschuld und die Steuerschuld irgendwelcher Blaublüter verkürzt.Realist2014 hat geschrieben:(08 Sep 2021, 13:33)
Obiges hat niemand behauptet
Es ging ja um den Vorgang, der verlinkt wurde.
Normale marktwirtschaftliche Vorgänge
Wo war da irgendein "windiger Trick"???Kohlhaas hat geschrieben:(08 Sep 2021, 18:26)
Ja, in der Marktwirtschaft ist das normal, legal und sogar legitim. Ich habe volles Verständnis und sogar einen gewissen Respekt dafür, wenn ein Unternehmer jeden erdenklichen und meinetwegen sogar jeden windigen "Trick" nutzt, um seine Steuerschuld zu senken. Mache ich ja genauso. Die FDP ist aber nicht irgendein Unternehmen. Die FDP ist eine politische Partei, die für sich selbst in Anspruch nimmt, die Interressen der Bürger unseres Landes zu vertreten. Es kann nicht im Interesse unseres Landes liegen, wenn jemand mit windigen Tricks seine eigene Steuerschuld und die Steuerschuld irgendwelcher Blaublüter verkürzt.
Was konstruierst du da nur zusammen?Und das, was die FDP da mit ihrer Immobilienholding gemacht hat, grenzt aus meiner Sicht an Korruption. Die Partei hat aus Eigeniniteresse einem Dritten wirtschaftliche Vorteile verschafft. Das war zwar vielleicht legal, aber es war auf keinen Fall legitim. Die Existenzberechtigung der FDP gründet sich nicht darauf, sich selbst geschickt Vorteile zu verschaffen. Sie gründet sich darauf, den Menschen in Deutschland zu dienen. Dient es den Menschen in Deutschland, wenn die FDP und gewisse Blaublüter weniger Steuern gezahlt haben als sie hätten zahlen sollen?
Du glaubst wohl auch noch an den Osterhasen und an den Weihnachtsmann, oder?3x schwarzer Kater hat geschrieben:(08 Sep 2021, 17:43)
Man macht ja nicht Verluste um Steuern zu sparen. Das wäre ja vollkommen idiotisch.
Ähhh, wie bitte??? Willst Du tatsächlich behaupten, dass sich das ganze Konstrukt steuerlich nicht ausgewirkt hat? Es ist eigentlich unstrittig, dass die Blaublüterin steuerliche Vorteile davon hatte. Du bist der erste, der das plötzlich leugnet.Realist2014 hat geschrieben:(08 Sep 2021, 18:29)
Es gab in der Situation überhaupt keine "Steueroptimierung"- die wird hier reinkonstruiert
Das ist schon sehr schmal gerechnet. Wobei ich nichts desto trotz davon ausgehe, dass das Verfassungsgericht gerechtfertigt kalkuliert.
Und wo ist nun das Problem?Kohlhaas hat geschrieben:(08 Sep 2021, 18:33)
Du glaubst wohl auch noch an den Osterhasen und an den Weihnachtsmann, oder?
Nur mal am Rande angemerkt: Die Immobilienpreise in Deutschland krachen gerade durch die Decke. Woran mag es wohl liegen, dass die FDP mit Immobilien jahrelang Verluste gemacht hat? Ein Schelm, wer Böses dabei denkt...
So wie das dargestellt wird, hat die Gute Frau aber Verluste gekauft.3x schwarzer Kater hat geschrieben:(08 Sep 2021, 17:43)
Wie spart sie denn Steuern? Wenn Verluste entstehen, dann sind diese ja real und darauf keine Steuern zu entrichten. Das hat ja nichts mit Steuern sparen zu tun. Man macht ja nicht Verluste um Steuern zu sparen. Das wäre ja vollkommen idiotisch.
Hmmmm ...Trotzdem seien die Investments "für die steuerlich veranlagten Kommanditisten" der Liberal KG "außerordentlich gelungen", so Solms, die Nachsteuerrendite sei überdurchschnittlich.
Wer sich mit dem Immobilienmark in Berlin seit 30 Jahren befasst wie ich, der weiß, das du offensichtlich die Fakten nicht kennst ...Kohlhaas hat geschrieben:(08 Sep 2021, 18:33)
Du glaubst wohl auch noch an den Osterhasen und an den Weihnachtsmann, oder?
Nur mal am Rande angemerkt: Die Immobilienpreise in Deutschland krachen gerade durch die Decke. Woran mag es wohl liegen, dass die FDP mit Immobilien jahrelang Verluste gemacht hat? Ein Schelm, wer Böses dabei denkt...
Doch, das ist strittigKohlhaas hat geschrieben:(08 Sep 2021, 18:37)
t? Es ist eigentlich unstrittig, dass die Blaublüterin steuerliche Vorteile davon hatte. D .
kaufen bedeutet "bezahlt"odiug hat geschrieben:(08 Sep 2021, 18:55)
So wie das dargestellt wird, hat die Gute Frau aber Verluste gekauft.
Und was macht man mit gekauften Verlusten?odiug hat geschrieben:(08 Sep 2021, 18:55)
So wie das dargestellt wird, hat die Gute Frau aber Verluste gekauft.
Die hat sich nicht verspekuliert oder war zu lange im Kasino in Baden Baden, die Frau hat von der FDP ganz bewusst Verluste gekauft.
Ich sag mal so, die Faulen sind eine Sache, aber wie viele sind das um zu gerechtfertigen, dass die, die nicht können so knapp zu halten.JJazzGold hat geschrieben:(08 Sep 2021, 18:37)
Das ist schon sehr schmal gerechnet. Wobei ich nichts desto trotz davon ausgehe, dass das Verfassungsgericht gerechtfertigt kalkuliert.
Es ist auch denen verpflichtet, die für die Hartz IV Bezüge aufkommen.
Am Land. Alles klar.Realist2014 hat geschrieben:(08 Sep 2021, 17:35)
Da sind dann die Sanktionen ja aufgehoben..
Laufen?
Fahrrad?
Soziale Marktwirtschaft. GG.Realist2014 hat geschrieben:(08 Sep 2021, 17:37)
Du scheinst denn Sinn der Existenzsicherung in der Marktwirtschaft nicht so ganz zu verstehen...
Die, die nicht (arbeiten) können, beziehen Sozialhilfe und kein ALG IIAlexyessin hat geschrieben:(08 Sep 2021, 20:13)
Ich sag mal so, die Faulen sind eine Sache, aber wie viele sind das um zu gerechtfertigen, dass die, die nicht können so knapp zu halten.
Ja, auch auf dem Land kann man zum Supermarkt mit dem Fahrrad fahren...
Ja, deswegen gibt es ja ALG II überhaupt...
Sie beziehen ALG II. Check das endlich mal.Realist2014 hat geschrieben:(08 Sep 2021, 20:23)
Die, die nicht (arbeiten) können, beziehen Sozialhilfe und kein ALG II
Da gibt es auch keine Sanktionen.
Genau, ist ja auch überall ein Arzt, ein Supermarkt, ein Frisör. gell.Realist2014 hat geschrieben:(08 Sep 2021, 20:24)
Ja, auch auf dem Land kann man zum Supermarkt mit dem Fahrrad fahren...
Weil du gerne die Menschen ohne Geld da stehen lassen willst, ist das nicht meine Meinung. Ich halte das für Menschenunwürdig. Für so was ist dieses Land, ja nicht mal die europäische Kultur in Gedanken gemacht worden. Nein, das hat nichts mit Liberalismus zu tun, Menschen verrecken zu lassen.
Welche extrem-JWD Situation möchtest du jetzt zum "Normalfall" erklären?Alexyessin hat geschrieben:(08 Sep 2021, 20:29)
Genau, ist ja auch überall ein Arzt, ein Supermarkt, ein Frisör. gell.
Und die Höhe der Sozialhilfe ist nicht zufällig ALG II? Und das war ja auch nicht der Gedanke von Schröders Fördern und Fordern, dass eben Sozialhilfe und ALG zusammengelegt werden, nein? Bist du dir da sicher?
Dort wo vom JC bezahlbare Wohnungen gemeinhin liegen. Im NICHTS.Realist2014 hat geschrieben:(08 Sep 2021, 20:31)
Welche extrem-JWD Situation möchtest du jetzt zum "Normalfall" erklären?
Schöne UnterstellungAlexyessin hat geschrieben:(08 Sep 2021, 20:30)
Weil du gerne die Menschen ohne Geld da stehen lassen willst, i
Nein, es wurden lediglich die arbeitsfähigen ( ca. 500.000) aus der Sozialhilfe zu ALG II "übergeführt"Alexyessin hat geschrieben:(08 Sep 2021, 20:31)
Und die Höhe der Sozialhilfe ist nicht zufällig ALG II? Und das war ja auch nicht der Gedanke von Schröders Fördern und Fordern, dass eben Sozialhilfe und ALG zusammengelegt werden, nein? Bist du dir da sicher?
Jetzt wird es albernAlexyessin hat geschrieben:(08 Sep 2021, 20:32)
Dort wo vom JC bezahlbare Wohnungen gemeinhin liegen. Im NICHTS.
Weil die Lebensrealität weg ist. Hab ich doch schon geschrieben, das merk ich doch auch an dir.Realist2014 hat geschrieben:(08 Sep 2021, 20:32)
Schöne Unterstellung
es ging darum, das auch bei 30% Kürzung der Regelsatz ( = GELD) noch verfassungskonform ist
Die Wohnungen, die du in Dachau STADTGEBIET bekommen könntest, sind nicht zu haben. Frag doch mal nach. Caritas / Amper ev. das gibts lauter Stellen, dir dich mal mit der Realität konfrontieren.Realist2014 hat geschrieben:(08 Sep 2021, 20:34)
Jetzt wird es albern
Werden in Dachau keine Wohnungen vom JC bezahlt?
Aha, dann solltest du lieber mal genau nachlesen. Hartz IV ist Realität und weitere Realität als nur angeblich arbeitsfähige mit Hunger zu Arbeiten zu bringen.Realist2014 hat geschrieben:(08 Sep 2021, 20:33)
Nein, es wurden lediglich die arbeitsfähigen ( ca. 500.000) aus der Sozialhilfe zu ALG II "übergeführt"
Nö- weil bei vielen das Wort Bescheidenheit verschwunden ist...Alexyessin hat geschrieben:(08 Sep 2021, 20:37)
Weil die Lebensrealität weg ist. Hab ich doch schon geschrieben, das merk ich doch auch an dir.
Genau, Bescheidenheit. Lebensunwürdig ist nicht Bescheidenheit.Realist2014 hat geschrieben:(08 Sep 2021, 20:41)
Nö- weil bei vielen das Wort Bescheidenheit verschwunden ist...
Das ( 500.000) sind die Fakten....
Ja, der Regelsatz ist Realität und mehr als ausreichend, wenn man sich anschaut, wovon der abgeleitet wird.Hartz IV ist Realität und weitere Realität als nur angeblich arbeitsfähige mit Hunger zu Arbeiten zu bringen.
Also Menschen mit Hunger in die Niedriglöhne zu drücken. Ja, das System ist durchaus verständlich - nur halt nicht mit sozialer Marktwirtschaft vereinbar.Realist2014 hat geschrieben:(08 Sep 2021, 20:43)
Ja, der Regelsatz ist Realität und mehr als ausreichend, wenn man sich anschaut, wovon der abgeleitet wird.
ALG II ist als Übergang gedacht um mit allen Mitteln zu versuchen, wieder Arbeit zu finden
JEDE Arbeit...
Ja, genau. Fakten...................... gähn.
sosoAlexyessin hat geschrieben:(08 Sep 2021, 20:43)
Genau, Bescheidenheit. Lebensunwürdig ist nicht Bescheidenheit.
Wenn dich Fakten nicht interessieren...
Mein Vater ist vor über 10 Jahren gestorben. Und er war Flüchtling. So möchtest du mit Sicherheit nie leben müssen, wie sie damals leben haben müssen.Realist2014 hat geschrieben:(08 Sep 2021, 20:46)
soso
nachdem de Regelsatz ja vom Konsumverhalten der "unteren 15%" abgeleitet wird, scheinen die auch "lebensunwürdig" zu lebe
DU solltest dich mal mit deinem Vater unterhalten, was ER so vor 60 Jahren für ein Lebensniveau hatte
Das war SOZIALE MARKTWIRTSCHAFT
