Welche Koalition ist die beste für Deutschland?

[Kohlhaas]

(28 Aug 2021, 17:36)

Das Mehrheitswahlrecht sorgt dafür, dass das Parteiensystem stabilisiert wird und dass radikale Parteien schlechte Karten haben, wenn es um Mandate geht. In Deutschland gab es lange Zeit nur drei Fraktionen im Bundestag (CDU/CSU, SPD, FDP), dann mit dem Aufkommen der Grünen vier, dann mit der Wiedervereinigung fünf, dann mit dem Aufkommen der AfD sechs. Wo soll das hinführen?

Es geht bei Wahlen nicht darum, dass die Politiker es hinterher schön einfach und umkompliziert haben. Es geht darum, dass die Menschen die Parteien wählen können, die ihre Interessen vertreten. SPD und CDU sind von ehemals großen Volksparteien auf jetzt vielleicht 20 Prozent herabgesunken? Wie schrecklich! Dann haben sie wohl irgendwas falsch gemacht.

[aleph]

(28 Aug 2021, 17:20)

Schau ma amoi, na seng mas scho.

Desdeandiasoagn

[PeterK]

(28 Aug 2021, 17:23)
Du räumst der Annalena keine Chance mehr ein?

Korrekt. Vielleicht ist das Wunschdenken; aber ich halte das Wahlvolk in seiner kollektiven Weisheit dann doch für clever genug, die Frau nicht ins Kanzleramt zu wählen.

[Realist2014]

(28 Aug 2021, 17:28)

Was ist denn an Hartz4 überwinden links die Linkspartei überholen? Die SPD spricht sich in ihrem Wahlprogramm für ein "soziales Bürgergeld" aus als Alternative für Hartz4 bei den Linken steht eine Grundsicherung von 1.000 sanktionsfrei im Wahlprogramm

Esken und Klein Kevin erwecken diesen Eindruck.

[Michael Alexander]

(28 Aug 2021, 17:46)

Es geht bei Wahlen nicht darum, dass die Politiker es hinterher schön einfach und umkompliziert haben. Es geht darum, dass die Menschen die Parteien wählen können, die ihre Interessen vertreten. SPD und CDU sind von ehemals großen Volksparteien auf jetzt vielleicht 20 Prozent herabgesunken? Wie schrecklich! Dann haben sie wohl irgendwas falsch gemacht.

Mir geht es auch nicht darum, dass es die Politiker schön einfach und unkompliziert haben, sondern dass das System für den Wähler transparent ist und ihm klar ist, was mit seiner Stimme passiert.

In einem Zweiparteiensystem können auch alle möglichen Interessen vertreten werden; es bildet sich dann halt nicht für jedes Thema eine neue Partei, sondern die Strömungen werden integriert. Das hat den Vorteil, dass all dies innerhalb der Partei in ein vollständiges, realistisches Programm gegossen werden kann. Eine Einthemenpartei hat häufig nicht die Konsequenzen ihrer Politik im Blick - muss sie auch nicht, dass sie ja vielleicht nur eine bestimmte Klientel vertritt und die Nachteile ihrer Politik für diese Klientel nicht vorhanden wären.

Beispielsweise ist Grossbritannien ganz ohne die Grünen viel erfolgreicher als Deutschland, was Klimaneutralität angeht. Die entsprechenden Themen wurden einfach in die grossen Parteien integriert.

[aleph]

Jedenfalls wird in den Medien derzeit Scholz hochgepuscht, oder liegt das an meiner Wahrnehmung? Von Baerbock kommt kaum was, von Laschet nichts Positives, Lindner, Habeck und Söder werden öfters erwähnt.

[Kohlhaas]

(28 Aug 2021, 17:55)

Mir geht es auch nicht darum, dass es die Politiker schön einfach und unkompliziert haben, sondern dass das System für den Wähler transparent ist und ihm klar ist, was mit seiner Stimme passiert.

Wir wissen doch, was in einem Mehrheitswahlsystem mit den Stimmen passiert, die nicht zufällig für den Sieger abgegeben werden. Die fallen einfach unter den Tisch. Über so Sachen wie Koalitionen muss man dann gar nicht mehr reden. Ich finde unser System besser und demokratischer. Es motiviert die Politiker auch dazu, sich Gedanken darüber zu machen, wie sie den Wählerwillen erfüllen können.

[Kohlhaas]

(28 Aug 2021, 17:55)

Jedenfalls wird in den Medien derzeit Scholz hochgepuscht, oder liegt das an meiner Wahrnehmung? Von Baerbock kommt kaum was, von Laschet nichts Positives, Lindner, Habeck und Söder werden öfters erwähnt.

Das sind im Moment alles Umfragewerte. Ich vermute, nach dem Afghanistan-Desaster werden diese Umfrageergebnisse noch furchtbarer ausfallen. Da hat sich ja wirklich gar keine Partei mit Ruhm bekleckert.

Von den Spitzenkandidaten, die derzeit im Rennen sind, macht in der Tat Scholz die beste Figur. Das wird auf das Wahlergebnis nur kaum einen Einfluss haben. Ich glaube auch nicht, dass dieser "Scholz-Bonus" die SPD dauerhaft vor den Grünen halten wird. Ich gehe immer noch davon aus, dass es für eine schwarz-grüne Koalition reichen wird. Und das wäre auch keine so schlechte Lösung.

[PeterK]

(28 Aug 2021, 18:30)
Ich gehe immer noch davon aus, dass es für eine schwarz-grüne Koalition reichen wird. Und das wäre auch keine so schlechte Lösung.

Das bedeutete aber, dass Laschet Kanzler würde, was zur Zeit wohl nur ca. 12% (oder weniger) der Wähler befürworten.

[Meruem]

(28 Aug 2021, 21:49)

Das bedeutete aber, dass Laschet Kanzler würde, was zur Zeit wohl nur ca. 12% (oder weniger) der Wähler befürworten.

Und schaut man sich hier im Forum das Meinungsbild bei obiger Abstimmung an dürfte es wohl viele geben die der Union mal eine Denkpause auf der Oppositionsbank nahelegen.

[Misterfritz]

(28 Aug 2021, 22:01)

Und schauft man sich hier im Forum das Meinungsbild bei obiger Abstimmmung an dürfte es wohl viele geben die die Union mal eine Denkpause auf der Oppositionsbank nahelegen.

Nur sind wir alles andere als repräsentativ

[Meruem]

(28 Aug 2021, 22:06)

Nur sind wir alles andere als repräsentativ

Das ist richtig habe ich auch nicht behauptet dass wir hier repräsentativ sind nur schaut man sich dazu noch die Umfragen an kann man jetzt auch nicht sagen dass das Wahlvolk unbedingt wieder die Union an der Regierung sehen will geschweigen denn einen erneuten Kanzler gestellt von der Union, 15 Jahre unionsgeführte Bundesregierungen sind eine lange Zeit, das Gefühlt scheint verbreitet zu sein im Wahlvolk (, analog zum Ende der Ära Kohl) es reicht auch mal wieder.

[Elmar Brok]

(28 Aug 2021, 22:06)

Nur sind wir alles andere als repräsentativ

Richtig. Aber ich erlebe eine große Verunsicherung in meinem Umfeld bei denjenigen, die seit Jahrzehnten immer schwarz gewählt haben. Teilweise Schockstarre über das Regierungsversagen.

[Meruem]

(28 Aug 2021, 22:28)

Richtig. Aber ich erlebe eine große Verunsicherung in meinem Umfeld bei denjenigen, die seit Jahrzehnten immer schwarz gewählt haben. Teilweise Schockstarre über das Regierungsversagen.

Man ist der Union überdrüssig weil da nicht mehr viele neue Ideen kommen Laschet, Söder, Merz, Spahn usw. sie alle stehen entweder für weiter so und Status Quo oder leben mental in der Vergangenheit, Konzepte für die Zukunft auf diversen Politikfeldern sucht man im Programm jedenfalls vergebens.

[Meruem]

Dazu kommen bei der Union Regierungsversagen in Bezug auf Afghanistan, ein Friedrich Merz der einen auf Trump macht, Versagen bei der Flutkatastrophe ( speziell Laschet in NRW) diverse Korruption - und Bereicherungsskandale ,(Stichwort Maskenaffäre), dann die Causa Maaßen usw. alles keine wirklichen Argumente die Union zu wählen, ich hätte auch nichts dagegen wenn die Schwarzen aus der Regierung fliegen, verdient wäre es.

[Kohlhaas]

(28 Aug 2021, 22:01)

Und schaut man sich hier im Forum das Meinungsbild bei obiger Abstimmung an dürfte es wohl viele geben die der Union mal eine Denkpause auf der Oppositionsbank nahelegen.

Dann müsste die SPD aber die gleiche Denkpause verordnet bekommen. Wer soll dann noch regieren? Grüne, FDP und Linkspartei?

Ich persönlich stelle dem Laschet auch keine so schlechten Noten aus. Er regiert immerhin das bevölkerungsreichste Bundesland und hat sich in der K-Frage gegen erhebliche Widerstände durchsetzen können. Ich stimme ihm auch hinsichtlich Europa- und Außenpolitik zu. Er ist mir auf jeden Fall deutlich lieber als Söder oder gar Merz.

[Meruem]

(29 Aug 2021, 17:00)

Dann müsste die SPD aber die gleiche Denkpause verordnet bekommen. Wer soll dann noch regieren? Grüne, FDP und Linkspartei?

Ich persönlich stelle dem Laschet auch keine so schlechten Noten aus. Er regiert immerhin das bevölkerungsreichste Bundesland und hat sich in der K-Frage gegen erhebliche Widerstände durchsetzen können. Ich stimme ihm auch hinsichtlich Europa- und Außenpolitik zu. Er ist mir auf jeden Fall deutlich lieber als Söder oder gar Merz.

Mag sein und den Niedergang der Union (denn die 30% +/- sind in weiter Ferne geschweige denn von Volkspartei Niveau 40% +/-) alleine Laschet anzukreiden greift definitiv zu kurz.

Da wäre zu erst die inhaltliche Leere bei der Union, man hat ganz ähnliche wie die SPD als ehemalige Volkspartei keine Antworten mehr auf drängende Fragen und Probleme der Gegenwart, man stützt sich auf die Vergangenheit und holte alte Sprüche aus der Mottenkiste hervor ( Keine Experimente, Bierdeckelsteuer, Pankimache vor einer linken Regierung) dass war es dann auch schon von der Union, auch das Programm liest sich völlig visionslos und uninspiriert damit überzeugt man offenkundig immer weniger Wählerschichten erstrecht im großstädtischen Milieu.

Dazu kommen noch Korruption - und Bereicherungsskandale der Union und dann noch das Personal der Union, in einem anderen Strang wurde ja bereits auf die Unions Minister verwiesen wo die meisten schlicht ein Bild des Elends abgeben ( Scheuer, Karliczek, Klöckner, AKK, Seehofer, usw.) dazu noch ein Fritze Merz der sich in letzter Zeit wie ein Trump aufführt, oder ein Markus Söder der bayerische Sonnenkönig und chronisch opportunistisch veranlagt, mit solchen Leuten lässt sich nun mal kein Blumentopf gewinnen, da wirken ein Röttgen oder ein Daniel Günther aus Schleswig Holstein ja noch erträglicher dagegen.

Es scheint jedenfalls glaubt man den Umfragn verbreitert eine Stimmung da zu sein wo man von dieser Union die Nase voll hat.

[Kohlhaas]

(29 Aug 2021, 17:19)

Mag sein und den Niedergang der Union (denn die 30% +/- sind in weiter Ferne geschweige denn von Volkspartei Niveau 40% +/-) alleine Laschet anzukreiden greift definitiv zu kurz.

Da wäre zu erst die inhaltliche Leere bei der Union, man hat ganz ähnliche wie die SPD als ehemalige Volkspartei keine Antworten mehr auf drängende Fragen und Probleme der Gegenwart, man stützt sich auf die Vergangenheit und holte alte Sprüche aus der Mottenkiste hervor ( Keine Experimente, Bierdeckelsteuer, Pankimache vor einer linken Regierung) dass war es dann auch schon von der Union, auch das Programm liest sich völlig visionslos und uninspiriert damit überzeugt man offenkundig immer weniger Wählerschichten erstrecht im großstädtischen Milieu.

SPD und CDU leiden gerade gleichermaßen unter den vielen Jahren der Großen Koalition. Diese beiden Parteien haben sich in dieser gemeinsamen Regierungszeit vielfach gegenseitig blockiert und behindert und konnten sich fast immer nur auf einen kleinsten gemeinsamen Nenner einigen. Ich sage nicht, dass die GroKo ihre Arbeit nicht gemacht hat. Im Gegenteil, viele Punkte aus dem Koalitionsvertrag sind abgearbeitet worden und gerade die SPD konnte sich in überraschen vielen Punkten durchsetzen. Es war nur so, dass das immer nur die "Konsenspunkte" waren. Kaum jemals Punkte, die zwischen den Partnern umstritten waren. Die großen "Zukunftsfragen" konnten in der Koalition nicht angegangen werden. Hier bewahrheitet sich, was immer wieder gesagt wurde: Eine Große Koalition darf es nur in Notfällen geben. Bei uns ist sie zum Normalfall geworden.

Mein Fazit: Es darf auf Jahre hinaus keine Koalition zwischen SPD und CDU mehr geben.

Eine dieser Parteien wird allerdings gebraucht, um eine stabile Regierung zu bilden. Dazu mein zweites Fazit: Das darf nicht die SPD sein. Die ist mittlerweile so heruntergekommen und innerlich so zerrissen, dass sie kein verlässlicher Partner mehr ist und sich erstmal innerlich regenerieren sollte. Bleibt also nur die CDU für die nächste Regierungsbildung, in welcher Konstellation auch immer.

[Stein1444]

(29 Aug 2021, 17:45)

SPD und CDU leiden gerade gleichermaßen unter den vielen Jahren der Großen Koalition. Diese beiden Parteien haben sich in dieser gemeinsamen Regierungszeit vielfach gegenseitig blockiert und behindert und konnten sich fast immer nur auf einen kleinsten gemeinsamen Nenner einigen. Ich sage nicht, dass die GroKo ihre Arbeit nicht gemacht hat. Im Gegenteil, viele Punkte aus dem Koalitionsvertrag sind abgearbeitet worden und gerade die SPD konnte sich in überraschen vielen Punkten durchsetzen. Es war nur so, dass das immer nur die "Konsenspunkte" waren. Kaum jemals Punkte, die zwischen den Partnern umstritten waren. Die großen "Zukunftsfragen" konnten in der Koalition nicht angegangen werden. Hier bewahrheitet sich, was immer wieder gesagt wurde: Eine Große Koalition darf es nur in Notfällen geben. Bei uns ist sie zum Normalfall geworden.

Mein Fazit: Es darf auf Jahre hinaus keine Koalition zwischen SPD und CDU mehr geben.

Eine dieser Parteien wird allerdings gebraucht, um eine stabile Regierung zu bilden. Dazu mein zweites Fazit: Das darf nicht die SPD sein. Die ist mittlerweile so heruntergekommen und innerlich so zerrissen, dass sie kein verlässlicher Partner mehr ist und sich erstmal innerlich regenerieren sollte. Bleibt also nur die CDU für die nächste Regierungsbildung, in welcher Konstellation auch immer.

Im letzten Punkt stimme ich ihnen nicht zu.

Während die SPD geeint wie lange nicht steht und die Kombi Linke Partvorsitzende Konservativer Kanzlerkandidat die beiden Flügel der SPD miteinander versöhnt hat ist jetzt grade die Union die zerrissene Partei. Merz Flügel VS Laschet Flügel und dann auch noch CDU VS CSU Derzeit ist die SPF der um einiges verlässlichere Partner. Ich meine wenn die eigene Partei kurz vor der Wahl am stuhl des KK sägt als gebe es kein morgen sehe ich das nicht grade als verlässlich an.

[Kohlhaas]

(29 Aug 2021, 18:24)

Im letzten Punkt stimme ich ihnen nicht zu.

Während die SPD geeint wie lange nicht steht und die Kombi Linke Partvorsitzende Konservativer Kanzlerkandidat die beiden Flügel der SPD miteinander versöhnt hat ist jetzt grade die Union die zerrissene Partei. Merz Flügel VS Laschet Flügel und dann auch noch CDU VS CSU Derzeit ist die SPF der um einiges verlässlichere Partner. Ich meine wenn die eigene Partei kurz vor der Wahl am stuhl des KK sägt als gebe es kein morgen sehe ich das nicht grade als verlässlich an.

Nach den Zeilen weiß ich ehrlich gesagt nicht, welcher meiner Aussagen Du zustimmst. Meinst Du vielleicht die Positionen, an dem ich mal ein Komma oder einen Punkt gesetzt habe?

Die SPD geeint wie lange nicht mehr? Ernsthaft? Scholz mit NoWaBo und Eskens "versöhnt"? Echt jetzt? Eine einigermaßen stringente Haltung der SPD zu Verteidigungs- und Sicherheitspolitik? Zu Nato-Mitgliedschaft oder Bundeswehr-Finanzierung? Zu Auslandseinsätzen? Bewaffneten Drohnen? Weiteren Annäherungsschritten in der EU? Agenda 2010? Ich könnte endlos weitere Punkte aufzählen, in denen die Lage in der SPD eher an einen tobenden Klassenkampf als an eine gefestigte Partei erinnert. Wenn ich im Moment mein Kreuzchen bei er SPD machen würde, dann wüsste ich genau genommen gar nicht, wofür oder wogegen ich überhaupt stimme. Das hinge immer von den Personen ab, die sich da letztlich in den innerparteilichen Flügelkämpfen durchsetzen würden.

Verglichen damit ist die CDU in einer sehr komfortablen Position. Merz? Der hat schon zweimal abgekackt. Wer in der CDU nimmt den denn noch ernst? Außer an bestimmten Stammtischen... CDU vs. CSU? Hatten wir schon mehr als nur einmal. Sägt die CSU überhaupt an irgendeinem CDU-Stuhl? Ich habe den Eindruck, dass da nur ein altbekannter Querulant und Intrigant (Söder) an den Beinen des Stuhls sägt, auf dem er selbst so gern sitzen würde. Auch das ist aber schonmal schief gegangen und wirkt zudem nicht sonderlich "intelligent".

Bei der CDU weiß man vielleicht im Moment nicht so genau, wohin die Beteiligten die Union steuern wollen. Bei der SPD weiß man hingegen nicht wirklich, wohin die Sozis Deutschland steuern wollen. Und das sage ich als eingefleischter Sozi.

[Stein1444]

(29 Aug 2021, 19:05)

Nach den Zeilen weiß ich ehrlich gesagt nicht, welcher meiner Aussagen Du zustimmst. Meinst Du vielleicht die Positionen, an dem ich mal ein Komma oder einen Punkt gesetzt habe?

(29 Aug 2021, 17:45)

SPD und CDU leiden gerade gleichermaßen unter den vielen Jahren der Großen Koalition. Diese beiden Parteien haben sich in dieser gemeinsamen Regierungszeit vielfach gegenseitig blockiert und behindert und konnten sich fast immer nur auf einen kleinsten gemeinsamen Nenner einigen. Ich sage nicht, dass die GroKo ihre Arbeit nicht gemacht hat. Im Gegenteil, viele Punkte aus dem Koalitionsvertrag sind abgearbeitet worden und gerade die SPD konnte sich in überraschen vielen Punkten durchsetzen. Es war nur so, dass das immer nur die "Konsenspunkte" waren. Kaum jemals Punkte, die zwischen den Partnern umstritten waren. Die großen "Zukunftsfragen" konnten in der Koalition nicht angegangen werden. Hier bewahrheitet sich, was immer wieder gesagt wurde: Eine Große Koalition darf es nur in Notfällen geben. Bei uns ist sie zum Normalfall geworden.

Mein Fazit: Es darf auf Jahre hinaus keine Koalition zwischen SPD und CDU mehr geben.

Zustimm

[Meruem]

(29 Aug 2021, 19:05)

Nach den Zeilen weiß ich ehrlich gesagt nicht, welcher meiner Aussagen Du zustimmst. Meinst Du vielleicht die Positionen, an dem ich mal ein Komma oder einen Punkt gesetzt habe?

Die SPD geeint wie lange nicht mehr? Ernsthaft? Scholz mit NoWaBo und Eskens "versöhnt"? Echt jetzt? Eine einigermaßen stringente Haltung der SPD zu Verteidigungs- und Sicherheitspolitik? Zu Nato-Mitgliedschaft oder Bundeswehr-Finanzierung? Zu Auslandseinsätzen? Bewaffneten Drohnen? Weiteren Annäherungsschritten in der EU? Agenda 2010? Ich könnte endlos weitere Punkte aufzählen, in denen die Lage in der SPD eher an einen tobenden Klassenkampf als an eine gefestigte Partei erinnert. Wenn ich im Moment mein Kreuzchen bei er SPD machen würde, dann wüsste ich genau genommen gar nicht, wofür oder wogegen ich überhaupt stimme. Das hinge immer von den Personen ab, die sich da letztlich in den innerparteilichen Flügelkämpfen durchsetzen würden.

Verglichen damit ist die CDU in einer sehr komfortablen Position. Merz? Der hat schon zweimal abgekackt. Wer in der CDU nimmt den denn noch ernst? Außer an bestimmten Stammtischen... CDU vs. CSU? Hatten wir schon mehr als nur einmal. Sägt die CSU überhaupt an irgendeinem CDU-Stuhl? Ich habe den Eindruck, dass da nur ein altbekannter Querulant und Intrigant (Söder) an den Beinen des Stuhls sägt, auf dem er selbst so gern sitzen würde. Auch das ist aber schonmal schief gegangen und wirkt zudem nicht sonderlich "intelligent".

Bei der CDU weiß man vielleicht im Moment nicht so genau, wohin die Beteiligten die Union steuern wollen. Bei der SPD weiß man hingegen nicht wirklich, wohin die Sozis Deutschland steuern wollen. Und das sage ich als eingefleischter Sozi.

Ob es nie wieder zu einer Koalition Union/SPD kommen wird keine!Ahnung nur nach dieser Wahl sicher nicht erstens reicht es momentan dazu nicht, zumal der linke Flügel der SPD da nicht mit gehennwürde und mobil machen würde und falls die SPD sogar stärker als die Union abschneidet glaube ich nicht dass die Union den Rollentausch machen würde, dass wäre wohl für einige bei den Schwarzen der Demütigungen zuviel.

[sünnerklaas]

(01 Sep 2021, 17:18)

Ob es nie wieder zu einer Koalition Union/SPD kommen wird keine!Ahnung nur nach dieser Wahl sicher nicht erstens reicht es momentan dazu nicht, zumal der linke Flügel der SPD da nicht mit gehennwürde und mobil machen würde und falls die SPD sogar stärker als die Union abschneidet glaube ich nicht dass die Union den Rollentausch machen würde, dass wäre wohl für einige bei den Schwarzen der Demütigungen zuviel.

Die UNION wird mit ziemlicher Sicherheit NICHT Juniorpartner unter einem SPD-Kanzler. Zumal man auch weiß, was der UNION dann bei den nächsten Wahlkämpfen blühen wird.
Ich gehe davon aus, dass die UNION nach der BTW in die Opposition geht und dann erst mal ordentlich mit sich selbst beschäftigt sein wird. Vor allem, wenn die UNION unter 20% landet und dann auch noch hinter den Grünen landen sollte, wird es da innerparteilich richtig knallen - Hallelujah.

[Kohlhaas]

(01 Sep 2021, 17:18)

Ob es nie wieder zu einer Koalition Union/SPD kommen wird keine!Ahnung nur nach dieser Wahl sicher nicht erstens reicht es momentan dazu nicht, zumal der linke Flügel der SPD da nicht mit gehennwürde und mobil machen würde und falls die SPD sogar stärker als die Union abschneidet glaube ich nicht dass die Union den Rollentausch machen würde, dass wäre wohl für einige bei den Schwarzen der Demütigungen zuviel.

Naja, "nie wieder" habe ich ja auch nicht geschrieben. Ich bin nur der Meinung, dass die GroKo nicht zur "Regel" werden darf. Die sollte die Ausnahme bleiben. Es wird auch mit einiger Sicherheit keine reine Koalition aus SPD und CDU mehr geben. Vor allem keine Koalition, in der die SPD der "Juniorpartner" ist. Das hat der Partei in den vergangenen Jahren furchtbar geschadet.

Ich denke nur, dass die Vorzeichen etwas anders liegen, wenn die SPD tatsächlich stärkste Fraktion werden sollte (woran ich noch nicht glaube!). Wenn die SPD tatsächlich den Kanzler stellen sollte, würde es wahrscheinlich auch aus dem linken Parteiflügel keinen Widerstand gegen eine erneute Koalition mit der CDU geben. Nach jetzigem Stand der Dinge würde das nichtmal reichen, man müsste auch die Grünen noch ins Boot holen.

Diese Option fände ich gar nicht so schlecht. Je mehr ich darüber nachdenke, desto besser gefällt mir diese Idee.

[Kohlhaas]

(01 Sep 2021, 18:44)

Die UNION wird mit ziemlicher Sicherheit NICHT Juniorpartner unter einem SPD-Kanzler. Zumal man auch weiß, was der UNION dann bei den nächsten Wahlkämpfen blühen wird.
Ich gehe davon aus, dass die UNION nach der BTW in die Opposition geht und dann erst mal ordentlich mit sich selbst beschäftigt sein wird. Vor allem, wenn die UNION unter 20% landet und dann auch noch hinter den Grünen landen sollte, wird es da innerparteilich richtig knallen - Hallelujah.

Warum nicht? Die beiden Parteien haben viele Jahre lang zusammengearbeitet und die Verantwortlichen kennen einander gut. Da spricht in den internen Abläufen überhaupt nichts gegen eine neue Koalition. Sollte die CDU als "Juniorpartner" dort eintreten müssen, würde ihr vermutlich das gleiche passieren, was der SPD passiert ist. Da gilt dann: Besser an der Regierung beteiligt sein als auf der Oppositionsbank zu siten. Besser eine stabile Regierung bilden, als einem monatelangen Hin und Her zuzuschauen. Das ist ungefähr die gleiche Position, in der die SPD war, als Lindner in den letzten Koalitionsverhandlungen den Schwanz eingekniffen hat und davon gelaufen ist.

[sünnerklaas]

(01 Sep 2021, 19:23)

Warum nicht? Die beiden Parteien haben viele Jahre lang zusammengearbeitet und die Verantwortlichen kennen einander gut. Da spricht in den internen Abläufen überhaupt nichts gegen eine neue Koalition. Sollte die CDU als "Juniorpartner" dort eintreten müssen, würde ihr vermutlich das gleiche passieren, was der SPD passiert ist. Da gilt dann: Besser an der Regierung beteiligt sein als auf der Oppositionsbank zu siten. Besser eine stabile Regierung bilden, als einem monatelangen Hin und Her zuzuschauen. Das ist ungefähr die gleiche Position, in der die SPD war, als Lindner in den letzten Koalitionsverhandlungen den Schwanz eingekniffen hat und davon gelaufen ist.

Das stimmt natürlich - zumal die FDP als unsicherer Kantonist gilt, seitdem Lindner 2017 weggelaufen ist.
Umgekehrt wäre aber eine UNION in der Opposition gar nicht schlecht: damit könnte die AfD weiter verzwergt werden. Die UNION könnte die AfD in der Opposition zügig an die Wand drücken. Wäre eine nicht ganz unwichtige Aufgabe.

Scholz hat wohl die Katze aus dem Sack gelassen: er präferiert eine Koalition mit der UNION. KLICK

[Astrocreep2000]

(29 Aug 2021, 17:00)
Ich persönlich stelle dem Laschet auch keine so schlechten Noten aus. Er regiert immerhin das bevölkerungsreichste Bundesland und hat sich in der K-Frage gegen erhebliche Widerstände durchsetzen können. Ich stimme ihm auch hinsichtlich Europa- und Außenpolitik zu. Er ist mir auf jeden Fall deutlich lieber als Söder oder gar Merz.

Das sehe ich genau so. Unter allen zuvor denkbaren Unions-Kandidaten wäre er für mich der Erträglichste.

Ich lebe in NRW, habe ihn nicht gewählt und werde ihn nicht wählen - dennoch hat sich Laschet hier in NRW auch unter denen, die ihn nicht wählen, eine ordentliche Akzeptanz erarbeitet. Und wer hier einen ordentlichen Job macht, dem ist das auch im Kanzleramt zuzutrauen. Politische Gegner wie Mitarbeiter attestieren ihm, dass er zuhört, Expertise anderer sucht und einbindet. Das ist schon ein anderer Stil, als ihn Merkel, Schröder (oder gar Kohl) gelebt haben und wie er von Söder oder gar Merz zu erwarten wäre.

Es lief natürlich kacke für Laschet, das Hauen und Stechen mit (naja, besser: durch) Söder wurde von der Presse natürlich weidlich ausgekostet. Danach ging er schon geschwächt ins Rennen und man hat dann weiter draufgehauen. Insbesondere hat man ihm - anders als Söder - eine verfehlte Covid-Politik in NRW vorgeworfen, obwohl NRW trotz herausfordernster Rahmenbedingungen (größte Bevölkerung, dichteste Ballungsräume, Transistland, hoher Anteil von Menschen mit Migrationshintergrund) immer besser dastand als Bayern - wofür Söder ironischerweise selten Kritik erfahren hat.

Laschet ist kein Schlechter, das Land will aber offensichtlich nicht eine fünfte CDU-Kanzlerschaft in Folge. Und ich auch nicht.

Ich persönlich habe folgende Ansätze für die "beste Koalition":

Einerseits wäre es mir lieb, wenn keine der bisherigen Regierungsparteien in der kommenden Regierung vertreten ist; dazu haben die einfach zu viel gemeinsam verbockt. So gesehen sollten jetzt eigentlich Grüne und FDP zeigen, was sie anders und besser machen.

Ohne Union oder SPD reicht es aber nicht. Der SPD kann ich - obwohl Scholz für alles andere als den dringend notwendigen "Aufbruch" steht - noch zugute halten, dass sie beweisen will, als führende Regierungspartei mehr erreichen zu können, denn als Junior-Partner der GroKo.

Da wären wir bei Rot-Grün, dafür wird es allein aber kaum reichen. Meiner Meinung nach wären die aber schlecht beraten, Lindner an Bord zu holen. Der wird 4 Jahre lang quertreiben und blockieren und die Agenda verfolgen, die Koalition schlecht und die FDP gut aussehen zu lassen, damit nach vier Jahren die Union wieder "eingewechselt" wird.

Es liegt doch auf der Hand, dass Rot-Grün - meinen sie es ernst mit ihren Programmen - die Linke dazu nehmen müssten.

Und was die aufgewärmte "Rote-Socken"-Kampagne angeht, kann ich nur sagen: Lachhaft.

Angst hat das konservative Lager natürlich nicht davor, dass diese Kombi (dank 7% Linke ..?) das Land vor die Wand fährt und aus der NATO austritt - sondern dass diese Kombination zur Zufriedenheit der meisten Menschen funktionieren und die Union/FDP auf Jahre ins Abseits stellen könnte.

[Sören74]

Das Publikum favorisiert 3er-Bündnisse wie die Ampel oder RRG. Von der CDU scheint mal doch die Nase voll zu haben. Das finde ich interessant.

[Kohlhaas]

(08 Sep 2021, 12:02)Es liegt doch auf der Hand, dass Rot-Grün - meinen sie es ernst mit ihren Programmen - die Linke dazu nehmen müssten.

Und was die aufgewärmte "Rote-Socken"-Kampagne angeht, kann ich nur sagen: Lachhaft.

Das sehe ich nicht so. Das Staatsverständnis der Linkspartei ist so abseitig, dass man mit diesen Leuten gar nicht über Sachpolitik reden darf. In konkreten Einzelfragen mag es vielleicht Übereinstimmungen geben. Das ist aber egal, wenn die Grundhaltung zur Demokratie und zur Rolle Deutschlands in der Welt nicht überein passt. Die Linkspartei darf keine Regierungsverantwortung auf Bundesebene bekommen.

[Teeernte]

(08 Sep 2021, 12:05)

Das Publikum favorisiert 3er-Bündnisse wie die Ampel oder RRG. Von der CDU scheint mal doch die Nase voll zu haben. Das finde ich interessant.

20:25:8

Die Einen sehens so.....die anderen so.

[Meruem]

(08 Sep 2021, 12:05)

Das Publikum favorisiert 3er-Bündnisse wie die Ampel oder RRG. Von der CDU scheint mal doch die Nase voll zu haben. Das finde ich interessant.

Naja zumindest mehrheitlich hier in dem Forum.

[Meruem]

(08 Sep 2021, 15:55)

Das sehe ich nicht so. Das Staatsverständnis der Linkspartei ist so abseitig, dass man mit diesen Leuten gar nicht über Sachpolitik reden darf. In konkreten Einzelfragen mag es vielleicht Übereinstimmungen geben. Das ist aber egal, wenn die Grundhaltung zur Demokratie und zur Rolle Deutschlands in der Welt nicht überein passt. Die Linkspartei darf keine Regierungsverantwortung auf Bundesebene bekommen.

Sehe im Grunde auch so wer wie die Linkspartei aus der NATO oder wie die AFD aus der EU austreten möchte, der hat eigentlich in einer seriösen Regierung nichts zu suchen.

[Sören74]

(09 Sep 2021, 12:37)

Sehe im Grunde auch so wer wie die Linkspartei aus der NATO oder wie die AFD aus der EU austreten möchte, der hat eigentlich in einer seriösen Regierung nichts zu suchen.

Wobei die Linke den Austritt aus der NATO nicht zur Bedingung für eine Koalition machen wird.

[Kohlhaas]

(09 Sep 2021, 13:14)

Wobei die Linke den Austritt aus der NATO nicht zur Bedingung für eine Koalition machen wird.

Darauf wollte ich hinaus. Es ist völlig egal, was die Linkspartei zur Bedingung für eine Koalition macht. Entscheidend ist nur, dass keine seriöse demokratische Partei mit einer Partei koalieren kann, die den Austritt aus der Nato fordert. Da ist es völlig egal, in welchen speziellen Sachfragen es gegebenenfalls Übereinstimmungen gibt. Wenn die Grundlagen nicht passen, sucht man gar nicht erst nach einzelnen Übereinstimmungen in Sachfragen. Dazu muss man keine Koaltition schließen. Wenn im Parlament einzelne konkrete Sachfragen zur Abstimmung stehen, kann die Linkspartei doch zustimmen oder es bleiben lassen. Dazu ist keine Koalition nötig. Ich bleibe dabei: Eine demokratische Partei kann diese Vögel nicht an der Regierung beteiligen.

[Sören74]

(09 Sep 2021, 15:06)

Darauf wollte ich hinaus. Es ist völlig egal, was die Linkspartei zur Bedingung für eine Koalition macht. Entscheidend ist nur, dass keine seriöse demokratische Partei mit einer Partei koalieren kann, die den Austritt aus der Nato fordert.

Für die praktische Politik hat das wenig Relevanz, denn bei den Linken sitzen nicht hauptsächlich Dogmatiker, sondern Pragmatiker, die selbst wissen, dass es für einen NATO-Austritt keine Mehrheit gibt. Hingegen habe ich bei der AfD Zweifel, dass da genügend Pragmatiker in Bezug auf die EU sitzen.

[Tom Bombadil]

Jede Partei, die mit den Rechtsnachfolgern der Mauerschützen paktiert, verlässt das demokratische Spektrum.

[Sören74]

(09 Sep 2021, 16:39)

Jede Partei, die mit den Rechtsnachfolgern der Mauerschützen paktiert, verlässt das demokratische Spektrum.

Also liegen Grüne und SPD außerhalb des demokratischen Spektrums, weil sie auf Landesebene koalieren? Oder die FDP, weil man im Landkreis Saarlouis koaliert?

[TzeentchsSockpuppet]

(09 Sep 2021, 16:39)

Jede Partei, die mit den Rechtsnachfolgern der Mauerschützen paktiert, verlässt das demokratische Spektrum.

Aaach, rot-rot-grün wird langfristig das Beste für Deutschland sein.
Wie sonst sollen all die Michel lernen, was für ein riesengroßer Müll diese Konstellation ist?

Wenn dadurch sich ein langfistiger Lernerfolg einstellt, dann begrüße ich unsere ökologisch gegenderten Overlord*innen.

Vielleicht kommen die anderen politischen Kräfte in diesem Land dann auch mal auf den Trichter, dass gute, vernünftige Politik zu Erfolg führen könnte, anstatt sich nur gegenseitig die Fürze weg zu schnüffeln.

[Kohlhaas]

(09 Sep 2021, 16:26)

Für die praktische Politik hat das wenig Relevanz, denn bei den Linken sitzen nicht hauptsächlich Dogmatiker, sondern Pragmatiker, die selbst wissen, dass es für einen NATO-Austritt keine Mehrheit gibt. Hingegen habe ich bei der AfD Zweifel, dass da genügend Pragmatiker in Bezug auf die EU sitzen.

Was besagt das jetzt? Dass die AfD nicht an Regierungen beteiligt werden darf, ist ein völlig anderes Thema. Dass es in der Linkspartei keine Pragmatiker geben würde hat auch niemand behauptet. Meine Ansicht lautet, dass man mit den Pragmatikern in der Linkspartei nicht reden kann, solange gewisse Dogmatiker den Nato-Austritt fodern. Das hat dann sehr wohl Relevanz für die praktische Politik. Es finden dann nämlich ganz praktisch keine Koalitionsgespräche statt. Scholz und Baerbock haben das auch ganz klar so gesagt.

[Sören74]

(09 Sep 2021, 17:13)

Was besagt das jetzt? Dass die AfD nicht an Regierungen beteiligt werden darf, ist ein völlig anderes Thema.

Nicht darf, sondern nicht regierungsfähig ist.

[Zunder]

(09 Sep 2021, 16:39)

Jede Partei, die mit den Rechtsnachfolgern der Mauerschützen paktiert, verlässt das demokratische Spektrum.

"Jedes Land, das mit den Rechtsnachfolgern der Judenmörder und Kriegsverbrecher ein Bündnis eingeht, verläßt den Raum der Zivilisation."

Merkste was? Wahrscheinlich nicht.

[Realist2014]

(09 Sep 2021, 17:41)

"Jedes Land, das mit den Rechtsnachfolgern der Judenmörder und Kriegsverbrecher ein Bündnis eingeht, verläßt den Raum der Zivilisation."

Merkste was? Wahrscheinlich nicht.

Wo gibt es einen Rechtsnachfolger von der NSDAP?

[Kohlhaas]

(09 Sep 2021, 17:56)

Wo gibt es einen Rechtsnachfolger von der NSDAP?

Meinst Du "amtlich anerkannt"? Das würde sofort und zwingend ein Ermittlungsverfahren nach sich ziehen.

Was Leute wie Höcke und Kalbitz verbal absondern, ist Dir aber doch sicher nicht entgangen, oder? Du bist doch ein mündiger Bürger. Oder?

[Meruem]

(09 Sep 2021, 18:31)

Meinst Du "amtlich anerkannt"? Das würde sofort und zwingend ein Ermittlungsverfahren nach sich ziehen.

Was Leute wie Höcke und Kalbitz verbal absondern, ist Dir aber doch sicher nicht entgangen, oder? Du bist doch ein mündiger Bürger. Oder?

Die AFD aber ist anders als die LINKE bei der SED keine historisch gesehen direkte Nachfolgepartei da hat er recht, anders sieht es jedoch was die braune Ideologie betrifft aus da sind Teile der AFD ( Höcke, Kalbitz, Bradtner) sicher geistige Nachfolger der NSDAP Denkweise.

[Realist2014]

(09 Sep 2021, 18:31)

Meinst Du "amtlich anerkannt"? Das würde sofort und zwingend ein Ermittlungsverfahren nach sich ziehen.

Was Leute wie Höcke und Kalbitz verbal absondern, ist Dir aber doch sicher nicht entgangen, oder? Du bist doch ein mündiger Bürger. Oder?

Es ging um den Begriff Rechtsnachfolger.

Da gibt es nur die Partei DieLinke als offizieller Rechtsnachfolger der SED

Und wie du oben messerscharf begründet hast, gibt es eben keinen Rechtsnachfolger von der NSDAP

Wirst du als mündiger Bürger sicher kognitiv verarbeiten können, oder?

[Realist2014]

(09 Sep 2021, 18:47)

Die AFD aber ist anders als die LINKE bei der SED keine historisch gesehen direkte Nachfolgepartei da hat er recht,
anders sieht es jedoch was die braune Ideologie betrifft aus da sind Teile der AFD ( Höcke, Kalbitz, Bradtner) sicher geistige Nachfolger der NSDAP Denkweise.

das ist ja unstrittig, steht aber auf einem anderen Blatt

[Astrocreep2000]

(08 Sep 2021, 15:55)

Das sehe ich nicht so. Das Staatsverständnis der Linkspartei ist so abseitig, dass man mit diesen Leuten gar nicht über Sachpolitik reden darf.

Ich habe mir mal die Aussagen auf der Homepage zu den betreffenden Themen (Demokratie, Staat) angeschaut und sehe da in keiner Weise bestätigt, was Du behauptest.

Dann schau Dir den Parteivorstand an: Mehr als 80% der Personen sind im Westen geboren. Schatzmeister Jörg Schindler ist der einzige, der da so etwas wie eine "DDR-Sozialisation" erlebt hat. Allerdings war der Mann bei Mauerfall gerade 18 Jahre alt, war danach beim Bund und da er Volljurist ist, würde ich da auch keine Zweifel anmelden wollen, dass der mit beiden Beinen auf dem Boden unseres GG steht.

Es ist Dein gutes Recht, die "Linke" deshalb abzulehnen, weil es da sicher berechtigte Kritikpunkte gibt: Warum muss ein Hans Modrow "Vorsitzender des Ältestenrats" sein? Und vermutlich werden da auch noch in etlichen Ortsverbänden im Osten Rentner sitzen, die dem SED-Regime, bzw. ihrer Rolle danach nachtrauern, und dennoch nicht vor die Tür gesetzt werden (wobei die AfD der Linken im Osten Rang als Partei der "Ewig gestrigen" ja eindeutig abgelaufen hat). Aber meine Fresse: "Traditionskreise" in der CDU im Gefolge von Erika Steinbach haben sich noch bis in 90er dagegen gewehrt, dass an der Oder-Neiße-Linie Schluss ist mit Deutschland - 50 Jahre nach Kriegsende ...)

Aber es ist wirklich unsachlich, zu behaupten, die "Linke" im Jahr 2021 sei keine demokratische Partei oder stehe ideologisch auf dem Fundament der SED.

(09 Sep 2021, 17:13)Meine Ansicht lautet, dass man mit den Pragmatikern in der Linkspartei nicht reden kann, solange gewisse Dogmatiker den Nato-Austritt fodern. Das hat dann sehr wohl Relevanz für die praktische Politik. Es finden dann nämlich ganz praktisch keine Koalitionsgespräche statt. Scholz und Baerbock haben das auch ganz klar so gesagt.

Das ist ja auch ein "No Brainer". Die "Linke" mit ihren 6 oder 7% Wählerstimmen auf der Haben-Seite würde doch nie im Leben mit der Forderung nach einem NATO-Ausstieg in die Koalitionsverhandlungen gehen. Das ist doch absurd.

Eines sollte halt jedem klar sein, der Grüne oder SPD in der Hoffnung wählt, dass sich beim Klimaschutz etwas tut und bei der gerechten Verteilung von Lasten in der Gesellschaft: Mit der FDP wird nur ein Bruchteil davon umsetzbar sein. Wer als Wähler von SPD oder Grünen eine Koalition mit den Linken (trotz höchster programmatischer Überscheidungen) ablehnt, der kann auch gleich "Weiter so" mit Laschet und Lindner wählen.

[Realist2014]

(09 Sep 2021, 19:18)

Ich habe mir mal die Aussagen auf der Homepage zu den betreffenden Themen (Demokratie, Staat) angeschaut und sehe da in keiner Weise bestätigt, was Du behauptest.

en.

Die SED-Nachfolger wollen die Unternehmer enteignen ( durch "Vergesellschaftung") und in das Eigentum der "Arbeiterklasse" überführen

Steht alles im Parteiprogramm

Aber es ist wirklich unsachlich, zu behaupten, die "Linke" im Jahr 2021 sei keine demokratische Partei oder stehe ideologisch auf dem Fundament der SED.

Aber sicher doch steht sie dort.

Enteignungen der Unternehmer wie zu Beginn des Unrechtstaates DDR.
Die haben gar nichts gelernt

[3x schwarzer Kater]

(09 Sep 2021, 19:18)


Aber es ist wirklich unsachlich, zu behaupten, die "Linke" im Jahr 2021 sei keine demokratische Partei oder stehe ideologisch auf dem Fundament der SED.

.

Naja, dann sollte die Linke langsam mal ihr Grundsatzprogramm überarbeiten. Das hat ausser verstaubten Konzepten aus der sozialistischen Mottenkiste nichts zu bieten.

[Realist2014]

(09 Sep 2021, 19:46)

Naja, dann sollte die Linke langsam mal ihr Grundsatzprogramm überarbeiten. Das hat ausser verstaubten Konzepten aus der sozialistischen Mottenkiste nichts zu bieten.

Überarbeiten?

Das ist komplett für die Tonne.

zig Seiten Klassenkampfgeschwafel