Impfverweigerer

[Der Kutscher]

(10 Aug 2021, 18:15)

Hier sind natürlich noch Fragen (rechtliche) zu klären:
Kann der Impfpass entzogen werden ?
Gibt es eine Entschädigung ?

Im Impfpass stehen üblicherweise auch andere Impfungen, er müsste also neu ausgestellt werden mit allen Einträgen die bereits vorhanden waren. Ich hoffe das es eine Entschädigung für die Betroffenen gibt.

[Raskolnikof]

Am besten wäre es wohl, wenn allen allen Geimpften. die evtl. statt einem Imfstoff Kochsalz gespritz wurde ein zusätzliches Impfangebot unterbreitet wird. In israel haben ja bereits zehntausende Menschen ihre Drittimpfung erhalten. Nennenswerte Probleme gibts da bis jetzt keine.
Ich werde mich auf jeden Fall sechs Monate nach der zweiten Impfung eine dritte verpassen lassen, egal was die Stiko dann empfiehlt. Meine Hausärztin sieht da nicht das geringste Problem. Nur müsste ich für den Fall, dass diese Booster-Impfung nur für einen besonders gefährdeten Personenkreis empfohlen wird selbst bezahlen. Das ist mir aber egal. Einmal Essen gehen ist teurer.

[NicMan]

Bei der Dame mit der Kochsalzlösung wäre zusätzlich auch ein Berufsverbot angemessen.

[lili]

Corona: ,,Muss jeder mit den Folgen leben, wenn er sich nicht impfen lässt", sagt Merkel

https://www.welt.de/politik/deutschland ... oeder.html

Wenn jeder für sich selber entscheiden kann, warum dann diese Debatte?

[Raskolnikof]

(10 Aug 2021, 23:41)

Corona: ,,Muss jeder mit den Folgen leben, wenn er sich nicht impfen lässt", sagt Merkel

https://www.welt.de/politik/deutschland ... oeder.html

Wenn jeder für sich selber entscheiden kann, warum dann diese Debatte?

Weil viele Impfgegner die Folgen ihrer Verweigerungshaltung (z.B. Schnell-oder PCR-Test selbst bezahlen, Zutritt zu bestimmten Veranstaltungen nur für geimpfte oder genesene Personen) nicht einsehen wollen. Was Merkel an dieser Stelle vergessen hat zu sagen ist die rücksichtslose Gefährdung ungeimpfter Menschen, die sich nicht impfen lassen dürfen wie z.B. Kinder. Hast du dir mein im Parallelthread verlinktes Video angeschaut? Hier noch einmal:

[lili]

(10 Aug 2021, 23:55)

Weil viele Impfgegner die Folgen ihrer Verweigerungshaltung (z.B. Schnell-oder PCR-Test selbst bezahlen, Zutritt zu bestimmten Veranstaltungen nur für geimpfte oder genesene Personen) nicht einsehen wollen. Was Merkel an dieser Stelle vergessen hat zu sagen ist die rücksichtslose Gefährdung ungeimpfter Menschen, die sich nicht impfen lassen dürfen wie z.B. Kinder. Hast du dir mein im Parallelthread verlinktes Video angeschaut? Hier noch einmal:

Vielleicht thematisieren wir es auch die ganze Zeit. Außerdem macht es kein Sinn es kostenpflichtig zu machen, weil viele sich gar nicht testen lassen werden. Das wird ein Fiasko.

[Raskolnikof]

(11 Aug 2021, 00:02)

Vielleicht thematisieren wir es auch die ganze Zeit. Außerdem macht es kein Sinn es kostenpflichtig zu machen, weil viele sich gar nicht testen lassen werden. Das wird ein Fiasko.

Ich denke dass das kein Fiasko wird. Wer sich nicht (kostenpflichtig) testen lässt bleibt dann eben vielerorts außen vor. Das war es dann mit dem Fittnesstudio oder dem Essen mit der Familie beim Griechen.

[lili]

(11 Aug 2021, 00:20)

Ich denke dass das kein Fiasko wird. Wer sich nicht (kostenpflichtig) testen lässt bleibt dann eben vielerorts außen vor. Das war es dann mit dem Fittnesstudio oder dem Essen mit der Familie beim Griechen.

Vielleicht gehen sie sowieso nicht dahin.

[Europa2050]

(11 Aug 2021, 08:21)

Vielleicht gehen sie sowieso nicht dahin.

Womit sie dann auch das Infektionsrisiko und die Inzidenz reduzieren.

Um mal beim (von mir nicht geteilten) Inzidenzfetischismus zu bleiben…

Und sich selbst vor etwas schützen, das es gar nicht gibt

[lili]

(11 Aug 2021, 08:59)

Womit sie dann auch das Infektionsrisiko und die Inzidenz reduzieren.

Um mal beim (von mir nicht geteilten) Inzidenzfetischismus zu bleiben…

Und sich selbst vor etwas schützen, das es gar nicht gibt

Das ist dann aber ein unseriöser Trick, weil es dann versteckt weitergehen wird.

[Der Kutscher]

(11 Aug 2021, 00:02)
Das wird ein Fiasko.

Das einzige „Fiasko“ das ich sehe ist das sich sehr viele Menschen nicht mehr testen lassen werden, die Infektion sich stärker unerkannt ausbreitet. Niemand kennt die derzeitige Inzidenz wirklich, die Dunkelziffer ist allenfalls eine ganz grobe Schätzung. Sie kann aktuell bei 50 liegen aber auch weit darüber, nicht genaues weiß man nicht.

[Europa2050]

(11 Aug 2021, 09:01)

Das ist dann aber ein unseriöser Trick, weil es dann versteckt weitergehen wird.

Wieso?

Ohne Impfung/Test kein Gasthaus, kein Fussballbesuch, kein ÖPNV, kein … - kein Weitergaberisiko, vermutlich nicht mal Infektionsrisiko.

Die Covidioten und Covidhasen kommen sich immer näher, sozusagen die „Hufeisentheorie des Corona“.

Hatte ich vor einiger Zeit in einem Post dargestellt, bin aber zu faul zum suchen. Essenz: „Wer sein Leben nicht auf die Reihe bekommt, neigt zu Extremen“.

[lili]

(11 Aug 2021, 09:11)

Wieso?

Ohne Impfung/Test kein Gasthaus, kein Fussballbesuch, kein ÖPNV, kein … - kein Weitergaberisiko, vermutlich nicht mal Infektionsrisiko.

Die Covidioten und Covidhasen kommen sich immer näher, sozusagen die „Hufeisentheorie des Corona“.

Hatte ich vor einiger Zeit in einem Post dargestellt, bin aber zu faul zum suchen. Essenz: „Wer sein Leben nicht auf die Reihe bekommt, neigt zu Extremen“.

Durch das Testen erkennst du ja wieviele infiziert werden. Beim Nichttesten besteht die Gefahr das jemand das Virus unbewusst weitergibt.

[lili]

Corona-Test: Das ist die Impfpflicht durch die Hintertür

https://www.msn.com/de-de/nachrichten/n ... np1taskbar

perfekte Analyse!!!!

[Europa2050]

(11 Aug 2021, 09:34)

Durch das Testen erkennst du ja wieviele infiziert werden. Beim Nichttesten besteht die Gefahr das jemand das Virus unbewusst weitergibt.

Nur, wenn Du Nichtgetestete am öffentlichen Leben teilnehmen lässt. Ich war jetzt ein paar Tage im „Green Pass“ Italien. Wenn die ihre Regeln ernst umsetzen (was die Italiener natürlich nicht machen) ist ohne gültige Impfung/Test tatsächlich Schicht im Schacht, bzw. Halberemitendasein.

Nochmal, das ist nicht meine Meinung, nur meine Analyse!

Ich würde, mit zweimonatiger Vorankündigung, damit jeder noch 2* + 14 schaffen kann, alle Maßnahmen beenden, und zwar für alle.
Wem das zu heiss ist, der kann sich impfen lassen, wem nicht, selber schuld, wenn er mit Krankheit oder Tod konfrontiert ist.
Den Nichtimpfbaren ist Schutz zukommen zu lassen, bzw. müssen sie selbst dafür sorgen, es können nicht 98% wegen 2% massiv eingeschränkt werden.

Nur muss man dann halt auch englische Zahlen verkraften können - nur daran glaube ich bei der deutschen Gesellschaft nicht. Da wird wieder tränenreich der eine Sonderfall im Fernsehen und Bild präsentiert, der zu den ungerechtfertigten Verlierern zählt…

[lili]

(11 Aug 2021, 10:05)

Nur, wenn Du Nichtgetestete am öffentlichen Leben teilnehmen lässt. Ich war jetzt ein paar Tage im „Green Pass“ Italien. Wenn die ihre Regeln ernst umsetzen (was die Italiener natürlich nicht machen) ist ohne gültige Impfung/Test tatsächlich Schicht im Schacht, bzw. Halberemitendasein.

Nochmal, das ist nicht meine Meinung, nur meine Analyse!

Ich würde, mit zweimonatiger Vorankündigung, damit jeder noch 2* + 14 schaffen kann, alle Maßnahmen beenden, und zwar für alle.
Wem das zu heiss ist, der kann sich impfen lassen, wem nicht, selber schuld, wenn er mit Krankheit oder Tod konfrontiert ist.
Den Nichtimpfbaren ist Schutz zukommen zu lassen, bzw. müssen sie selbst dafür sorgen, es können nicht 98% wegen 2% massiv eingeschränkt werden.

Nur muss man dann halt auch englische Zahlen verkraften können - nur daran glaube ich bei der deutschen Gesellschaft nicht. Da wird wieder tränenreich der eine Sonderfall im Fernsehen und Bild präsentiert, der zu den ungerechtfertigten Verlierern zählt…

Nein du kannst als Geimpfter auch jemanden anstecken, selbst wenn es prozentual weniger wahrscheinlich ist. Wenn du aber infiziert bist, ist es dennoch möglich. Deswegen dient die Impfung höchstens nur als Eigenschutz und deshalb soll sie freiwillig sein.

[lili]

Die Opposition kritisiert den Beschluss.

Darunter sind Christian Lindner (FDP) und Janine Wissler (Linke)

https://www.spiegel.de/politik/deutschl ... a216787ad7

Richtig so!!!

[Sören74]

(10 Aug 2021, 23:55)
Was Merkel an dieser Stelle vergessen hat zu sagen ist die rücksichtslose Gefährdung ungeimpfter Menschen, die sich nicht impfen lassen dürfen wie z.B. Kinder.

Kinder tragen kaum ein Risiko für eine schweren Krankheitsverlauf mit Covid-19. Entsprechend gibt es auch keine Impfempfehlung für Kinder ab 12 Jahren.

[Sören74]

(11 Aug 2021, 00:20)

Ich denke dass das kein Fiasko wird. Wer sich nicht (kostenpflichtig) testen lässt bleibt dann eben vielerorts außen vor. Das war es dann mit dem Fittnesstudio oder dem Essen mit der Familie beim Griechen.

Das wäre eine bewusste Herbeiführung einer zwei Klassen-Gesellschaft. Dann kann schlechterdings nicht die Exit-Strategie aus einer Pandemie sein, dass man bestimmte Menschen aus dem öffentlichen Leben heraushalten will.

[Europa2050]

(11 Aug 2021, 10:09)

Nein du kannst als Geimpfter auch jemanden anstecken, selbst wenn es prozentual weniger wahrscheinlich ist. Wenn du aber infiziert bist, ist es dennoch möglich. Deswegen dient die Impfung höchstens nur als Eigenschutz und deshalb soll sie freiwillig sein.

Zweifelsohne, die Impfung bzw. die daraus erfolgende Ertüchtigung der Immunabwehr (vergleichbar einem Sparring) hat rein mathematisch keine Absolutität sondern wirkt auf Wahrscheinlichkeiten - für Infektion, Weitergabe, Krankheit und Tod - in aufsteigendem Maße.

Und deshalb - wer seine Position verbessern will, soll das tun, wer nicht - nicht. Wichtig ist nur, im Sinne des Liberalismus - jeder muss die gleiche Chance und den gleichen Zugang zu einer Impfung haben. Das ist aber inzwischen gegeben.

Nur, das hält unsere Politik halt nicht aus, wenn bei einem solchen Vorgehen die Inzidenzen und ggf. auch schweren Verläufe, vornehmlich aus eigener Dummheit hochgehen.

[Liegestuhl]

(11 Aug 2021, 11:09)

Das wäre eine bewusste Herbeiführung einer zwei Klassen-Gesellschaft. Dann kann schlechterdings nicht die Exit-Strategie aus einer Pandemie sein, dass man bestimmte Menschen aus dem öffentlichen Leben heraushalten will.

Man sollte potentielle Virusverbreiter in die Gesellschaft integrieren?

Hat der Virus noch nicht ausreichend Schaden angerichtet?

[Sören74]

(11 Aug 2021, 10:05)

Nur, wenn Du Nichtgetestete am öffentlichen Leben teilnehmen lässt. Ich war jetzt ein paar Tage im „Green Pass“ Italien. Wenn die ihre Regeln ernst umsetzen (was die Italiener natürlich nicht machen) ist ohne gültige Impfung/Test tatsächlich Schicht im Schacht, bzw. Halberemitendasein.

Nochmal, das ist nicht meine Meinung, nur meine Analyse!

Das alles zielt ja auf die Prämisse hab, dass der Großteil der Infektionen im öffentlichen Leben stattfindet. Wenn man aber für Ungeimpfte Anreize schafft, sich nicht mehr zu testen und Aktivitäten untereinander im privaten Raum abhält, kann das im schlimmsten Fall zum Brandbeschleuniger bei den Infektionen werden. Dann hätten wir genau das, wovor Söder warnt, eine Pandemie der Ungeimpften. Im Grunde muss man Anreize schaffen, dass a) die Ungeimpften sich weiter testen und die sich b) möglichst viel mit Geimpften aufhalten, damit ihre mögliche Infektion kaum weitergetragen wird.

[Europa2050]

(11 Aug 2021, 11:09)

Das wäre eine bewusste Herbeiführung einer zwei Klassen-Gesellschaft. Dann kann schlechterdings nicht die Exit-Strategie aus einer Pandemie sein, dass man bestimmte Menschen aus dem öffentlichen Leben heraushalten will.

Aber, sie halten sich doch selbst raus.

Als Hardcoreliberaler sage ich: Chancengleichheit, nicht Ergebnisgleichheit!

Wer keinen Führerschein macht, darf auch nicht Auto fahren …

[lili]

(11 Aug 2021, 11:15)

Zweifelsohne, die Impfung bzw. die daraus erfolgende Ertüchtigung der Immunabwehr (vergleichbar einem Sparring) hat rein mathematisch keine Absolutität sondern wirkt auf Wahrscheinlichkeiten - für Infektion, Weitergabe, Krankheit und Tod - in aufsteigendem Maße.

Und deshalb - wer seine Position verbessern will, soll das tun, wer nicht - nicht. Wichtig ist nur, im Sinne des Liberalismus - jeder muss die gleiche Chance und den gleichen Zugang zu einer Impfung haben. Das ist aber inzwischen gegeben.

Nur, das hält unsere Politik halt nicht aus, wenn bei einem solchen Vorgehen die Inzidenzen und ggf. auch schweren Verläufe, vornehmlich aus eigener Dummheit hochgehen.

Zum Liberalismus gehört aber auch gesunde mit geringer Infektionsgefahr den Zugang zu erleichtern. Wenn von ihm keine Gefahr ausgeht, dann sehe ich da auch kein Bedarf.

[Zunder]

(11 Aug 2021, 10:09)

Nein du kannst als Geimpfter auch jemanden anstecken, selbst wenn es prozentual weniger wahrscheinlich ist. Wenn du aber infiziert bist, ist es dennoch möglich. Deswegen dient die Impfung höchstens nur als Eigenschutz und deshalb soll sie freiwillig sein.

Nein, die Impfung dient nicht nur dem Eigenschutz. Aufgrund der geringeren Virenlast sind Geimpfte auch weniger ansteckend als Ungeimpfte.

Während der Geimpfte auch für den Ungeimpften ein geringeres Risiko darstellt, ist der Ungeimpfte für alle ein größeres Risiko. Und da ein allgemeines kostenfreies Impfangebot besteht, muß niemand, es sei denn aus medizinischen Gründen, ein erhöhtes Risiko darstellen. Wer es dennoch tun will, hat entsprechende Konsequenzen hinzunehmen.

[yogi61]

(11 Aug 2021, 11:19)

Aber, sie halten sich doch selbst raus.

Als Hardcoreliberaler sage ich: Chancengleichheit, nicht Ergebnisgleichheit!

Wer keinen Führerschein macht, darf auch nicht Auto fahren …

So sehe ich das auch und ich bin noch nicht einmal Hardcoreliberaler.

[Sören74]

(11 Aug 2021, 11:17)

Man sollte potentielle Virusverbreiter in die Gesellschaft integrieren?

Es ist aus meiner Sicht besser, sie weiter im Auge zu behalten und sie regelmäßig testen zu lassen, statt ihr Anreize zu schaffen, im Privatbereich ungetestet sich zu treffen. Zudem, glaubst Du ernsthaft, man kann mit jeden kommenden Herbst die Ungeimpften aus dem öffentlichen Leben heraushalten? Wir werden schließlich das Corona-Virus 2022 und 2023 auch noch haben.

[lili]

(11 Aug 2021, 11:21)

Nein, die Impfung dient nicht nur dem Eigenschutz. Aufgrund der geringeren Virenlast sind Geimpfte auch weniger ansteckend als Ungeimpfte.

Während der Geimpfte auch für den Ungeimpften ein geringeres Risiko darstellt, ist der Ungeimpfte für alle ein größeres Risiko. Und da ein allgemeines kostenfreies Impfangebot besteht, muß niemand, es sei denn aus medizinischen Gründen, ein erhöhtes Risiko darstellen. Wer es dennoch tun will, hat entsprechende Konsequenzen hinzunehmen.

weniger ansteckend ist dennoch ansteckend. Außerdem kann es auch sein das der Ungeimpfte gar nicht so oft unterwegs ist und deshalb sich gar nicht infiziert.

Freiwilligkeit ist Freiwilligkeit, dann ist ein Druckmittel fehl am Platz. Jetzt habe ich gerade auch gelesen, das die Impfquotenzahl gar nicht so sicher ist. Dann hat man wieder zu voreilig gehandelt.

[Sören74]

(11 Aug 2021, 11:19)

Aber, sie halten sich doch selbst raus.

Als Hardcoreliberaler sage ich: Chancengleichheit, nicht Ergebnisgleichheit!

Wer keinen Führerschein macht, darf auch nicht Auto fahren …

Und Du meinst als Hardcoreliberaler, man braucht eine Art Führerschein, um sich im öffentlichen Raum bewegen zu dürfen und Dienstleistungen zu nutzen?

[Europa2050]

(11 Aug 2021, 11:20)

Zum Liberalismus gehört aber auch gesunde mit geringer Infektionsgefahr den Zugang zu erleichtern. Wenn von ihm keine Gefahr ausgeht, dann sehe ich da auch kein Bedarf.

Natürlich!

[lili]

(11 Aug 2021, 11:26)

Natürlich!

Der muss sich immer ein kostenpflichtigen Test unterziehen, obwohl er gesund ist? Er ist quasi ein Virenschleuder, obwohl er sich evtl. garnicht infiziert? Dafür feiern Geimpfte Party und halten sich nicht an Abstände? Ich glaube die Begriffe Egoismus und Solidarität müssen nochmal neu definiert werden.

[Europa2050]

(11 Aug 2021, 11:25)

Und Du meinst als Hardcoreliberaler, man braucht eine Art Führerschein, um sich im öffentlichen Raum bewegen zu dürfen und Dienstleistungen zu nutzen?

Nein!

Ich meine, man braucht eine Impfung um nicht krank zu werden (bzw. hilft sie ungemein).

Und wer das nicht will, hat eben mehr Risiko.
(Vielleicht war mein Vergleich nicht ganz goldwaagentauglich… )

[Sören74]

(11 Aug 2021, 11:21)

Nein, die Impfung dient nicht nur dem Eigenschutz. Aufgrund der geringeren Virenlast sind Geimpfte auch weniger ansteckend als Ungeimpfte.

Im Grunde beschreibst Du nur mit anderen Worten, was lili zuvor geschrieben hat.

Während der Geimpfte auch für den Ungeimpften ein geringeres Risiko darstellt, ist der Ungeimpfte für alle ein größeres Risiko. Und da ein allgemeines kostenfreies Impfangebot besteht, muß niemand, es sei denn aus medizinischen Gründen, ein erhöhtes Risiko darstellen. Wer es dennoch tun will, hat entsprechende Konsequenzen hinzunehmen.

Mit der Argumentation könntest Du auch eine Zugangsbegrenzung für Nicht-Grippegeimpfte in der nächsten Grippesaison begründen. Was bei der Diskussion aus meiner SIcht übersehen wird ist die Frage, für wen stellen Ungeimpfte ein größeres Risiko dar. Deine Behauptung "für alle" stimmt ja aufgrund Deiner vorher gesagten Worte eben nicht.

[Sören74]

(11 Aug 2021, 11:30)

Nein!

Ich meine, man braucht eine Impfung um nicht krank zu werden (bzw. hilft sie ungemein).

Und wer das nicht will, hat eben mehr Risiko.
(Vielleicht war mein Vergleich nicht ganz goldwaagentauglich… )

Eben, deshalb muss man ihm doch nicht den Zutritt mit einem negativen Test am öffentlichen Leben verwehren.

[Sören74]

Nun, Söder meinte, man müsse von 3G zu 2G langfristig kommen (https://www.tagesschau.de/inland/innenp ... g-101.html). Ich stelle die These auf, ob das langfristige Ziel nicht 0G sein sollte? Die Frage, die ich mir auch stelle ist, ob es für manche Impfverweigerer nicht eine attraktive Ausweichbewegung ist, sich bewusst anzustecken, um zumindest das G für Genesen zu erreichen.

[TheManFromDownUnder]

(11 Aug 2021, 11:32)

Eben, deshalb muss man ihm doch nicht den Zutritt mit einem negativen Test am öffentlichen Leben verwehren.

Wie oft willst du ihn denn testen? Taeglich?

[Europa2050]

(11 Aug 2021, 11:29)

Der muss sich immer ein kostenpflichtigen Test unterziehen, obwohl er gesund ist? Er ist quasi ein Virenschleuder, obwohl er sich evtl. garnicht infiziert? Dafür feiern Geimpfte Party und halten sich nicht an Abstände? Ich glaube die Begriffe Egoismus und Solidarität müssen nochmal neu definiert werden.

Nein, lies nochmal genau den Post:

https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 0#p5047535

und beachte den Unterschied zwischen Analyse und Meinung. Gilt auch für @sören74.

Aber solange wir von dem Inzidenzfetischismus Söderscher Art nicht wegkommen, halte ich ohne die Unschädlichmachung Impfunwilliger alle anderen einschränkenden Maßnahmen für inakzeptabel.

[Sören74]

(11 Aug 2021, 11:39)

Wie oft willst du ihn denn testen? Taeglich?

So oft er oder sie eben Veranstaltungen in Innenräumen besuchen möchte. Ein Thema was hier bisher unausgesprochen ist, was ist mit den Schnelltests in den Unternehmen? Wenn der Staat keine kostenlosen Tests mehr anbietet, wie sieht es mit den Unternehmen aus? In manchen Bundesländern galt zweimal die Woche testen als Richtwert.

[Liegestuhl]

(11 Aug 2021, 11:32)

Eben, deshalb muss man ihm doch nicht den Zutritt mit einem negativen Test am öffentlichen Leben verwehren.

Es gibt kein Recht darauf, das Leben anderer Menschen zu gefährden.

[Sören74]

(11 Aug 2021, 11:49)

Es gibt kein Recht darauf, das Leben anderer Menschen zu gefährden.

Dann dürftest Du nicht mehr Auto fahren.

[Liegestuhl]

(11 Aug 2021, 11:50)

Dann dürftest Du nicht mehr Auto fahren.

Das nennt sich "Sozialadäquanz".

Man nimmt an, dass der Vorteil durch die Mobilität einer Gesellschaft höher ist, als der Schaden (Verkehrstote, Umweltverschmutzung), der durch sie verursacht wird.

[Sören74]

(11 Aug 2021, 12:00)

Das nennt sich "Sozialadäquanz".

Man nimmt an, dass der Vorteil durch die Mobilität einer Gesellschaft höher ist, als der Schaden (Verkehrstote, Umweltverschmutzung), der durch sie verursacht wird.

Und warum sollte das im oben genannten Fall nicht genauso vorliegen? Der Vorteil, den getestete Ungeimpfte aus der Teilnahme von Aktivitäten beziehen ist höher zu bewerten, als der mögliche Schaden, der daraus entsteht.

[Zunder]

(11 Aug 2021, 11:30)

Im Grunde beschreibst Du nur mit anderen Worten, was lili zuvor geschrieben hat.



Mit der Argumentation könntest Du auch eine Zugangsbegrenzung für Nicht-Grippegeimpfte in der nächsten Grippesaison begründen. Was bei der Diskussion aus meiner SIcht übersehen wird ist die Frage, für wen stellen Ungeimpfte ein größeres Risiko dar. Deine Behauptung "für alle" stimmt ja aufgrund Deiner vorher gesagten Worte eben nicht.

Vielleicht solltest du den Beitrag von lili nochmal lesen. Sie behauptet, die Impfung dient nur dem Eigenschutz. Das ist falsch.

Wenn der Ungeimpfte ein höheres Risiko darstellt als der Geimpfte, dann stellt er selbstverständlich für alle ein höheres Risiko dar. Was denn sonst. Oder glaubst du er hätte nur die halbe Virenlast, wenn sein Gegenüber geimpft ist?

Daß 90.000 Coronatote für dich auf einer Stufe mit dem Influenza-Risiko stehen, muß man wirklich nicht mehr kommentieren.

[Zunder]

(11 Aug 2021, 11:50)

Dann dürftest Du nicht mehr Auto fahren.

Für alle Autofahrer gelten die gleichen Bedingungen. Wer allerdings besoffen Auto fährt und dadurch ein erhöhtes Risiko darstellt wird seinen Führerschein abgeben müssen. Und zwar unabhängig davon, ob andere angeschnallt sind und Airbags im Auto haben.

[Liegestuhl]

(11 Aug 2021, 12:05)

Und warum sollte das im oben genannten Fall nicht genauso vorliegen? Der Vorteil, den getestete Ungeimpfte aus der Teilnahme von Aktivitäten beziehen ist höher zu bewerten, als der mögliche Schaden, der daraus entsteht.

Für die Gesellschaft bringt es keinen Vorteil, wenn sich potentielle Virenschleudern unter das Volk mischen.

Eher das Gegenteil ist der Fall. Und zur Bekämpfung der Pandemie ist das sehr schlecht.

[Sören74]

(11 Aug 2021, 12:26)

Vielleicht solltest du den Beitrag von lili nochmal lesen. Sie behauptet, die Impfung dient nur dem Eigenschutz.

Nee. Sie schrieb: "du kannst als Geimpfter auch jemanden anstecken, selbst wenn es prozentual weniger wahrscheinlich ist." Das ist faktisch betrachtet richtig.

Wenn der Ungeimpfte ein höheres Risiko darstellt als der Geimpfte, dann stellt er selbstverständlich für alle ein höheres Risiko dar.

Die Risiken sind aber sehr unterschiedlich auf die verschiedenen Personengruppen bezogen.

Daß 90.000 Coronatote für dich auf einer Stufe mit dem Influenza-Risiko stehen, muß man wirklich nicht mehr kommentieren.

Für manche Personengruppen wie beispielsweise Kinder und Jugendlichen ist Corona nicht gefährlicher als die meisten Influenza. Das zeichnet sich auch für geimpfte Menschen ab.

[Sören74]

(11 Aug 2021, 12:33)

Für alle Autofahrer gelten die gleichen Bedingungen. Wer allerdings besoffen Auto fährt und dadurch ein erhöhtes Risiko darstellt wird seinen Führerschein abgeben müssen. Und zwar unabhängig davon, ob andere angeschnallt sind und Airbags im Auto haben.

Ja, besoffen Auto fahren bedeutet ein erhöhtes Risiko, welches der Staat nicht akzeptiert. Nüchtern Auto zu fahren, bedeutet aber nicht, kein Risiko für andere darzustellen. Von daher ist der angebliche Grundsatz, dass man nie das Leben anderer Menschen gefährden dürfte, so nicht richtig, sondern wir das in Relation zu bekannten Risiken setzen.

[Sören74]

(11 Aug 2021, 12:34)

Für die Gesellschaft bringt es keinen Vorteil, wenn sich potentielle Virenschleudern unter das Volk mischen.

Ungeimpfte sind auch Teil der Gesellschaft.

[Zunder]

(11 Aug 2021, 12:35)

Nee. Sie schrieb: "du kannst als Geimpfter auch jemanden anstecken, selbst wenn es prozentual weniger wahrscheinlich ist." Das ist faktisch betrachtet richtig.

Geschrieben hat sie:
"Deswegen dient die Impfung höchstens nur als Eigenschutz und deshalb soll sie freiwillig sein."
Das ist falsch.

[Sören74]

(11 Aug 2021, 12:40)

Geschrieben hat sie:
"Deswegen dient die Impfung höchstens nur als Eigenschutz und deshalb soll sie freiwillig sein."
Das ist falsch.

Okay, ich gebe zu, dass ich den Satz schon nicht mehr gelesen habe und revidiere meine Aussage. Danke für den Hinweis.