Impfverweigerer

[Sören74]

(08 Aug 2021, 20:35)

Es geht Dir bei dem, worauf Du gerade unangebrachter Weise den Fokus zu setzen und woran Du dich festzubeissen versuchst, ja nun gerade nicht um Diskussion zur Sache.

Du weißt, wo Du versuchen kannst, die von Dir gewünschte Diskussion zu führen.

Natürlich geht es in der Diskussion um die Sache, wie man mit Impfverweigerern umgeht und da spielt die persönliche Ansprache nun mal eine wichtige Rolle. Die kann man so wählen, dass sie offen bleiben für Informationen oder eben so, wo es schwieriger wird. Das ist keine Sache der Weinstube (verstehe auch nicht, warum Du Skeptiker anbietest, die Diskussion dort weiterzuführen). Das ist ein ernsthaftes Thema, über das man ernsthaft diskutieren kann, so man auch will.

[Skeptiker]

(08 Aug 2021, 19:54)
Die Frage sollte bei Bedarf in der Weinstube weiter diskutiert werden. Führt hier zu weit vom eigentlichen Thema weg.

Gerne
https://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=24&t=71653

[Sören74]

(08 Aug 2021, 20:24)

https://www.rbb24.de/panorama/thema/cor ... echte.html

Es hatte wohl einige Corona-Fälle gegeben im Vorfeld, für mich unverständlich das die Helfer nicht komplett geimpft sind. Wenn ich mir vorstelle: man latscht zu einem Impftermin und muß anschließend in Quarantäne weil doch irgendwer positiv getestet wurde mit dem man dort Kontakt hatte - ehrlich, ich wäre mehr als nur bedient. So sind diese "langen Nächte des Impfens" an sich eine gute Sache, ein tolles Angebot für jüngere Leute und vom DRK wird Vertrauen verspielt. Ist das DRK nicht in der Lage nur geimpftes Personal bei solchen Aktionen einzusetzen?

Wobei ich jetzt nicht weiß, ob man direkt dem DRK die Schuld für Positivfälle geben kann. Da muss man schon genauer hinschauen, wie diese Fälle zustande kamen und ob es Versäumnisse im Hygienekonzept gab. Die meisten von uns kennen ja den Aufwand, den man in den Impfzentren betreibt, aber zu 100% kann man nie eine Übertragung verhindern.

[Liberty]

Selbst wenn ich geimpft wäre, würde ich einem Restaurantbesitzer nicht meine Gesundheitsdaten offenlegen, damit er mich bei ihm ein Steak essen lässt.

Entweder er lässt mich einfach nur mein Steak essen oder er bekommt mein Geld eben nicht und ich esse mein Steak bei einem anderem, der Menschen unabhängig von ihrem Impfstatus bedient. So einfach ist das.

[franzmannzini]

(08 Aug 2021, 00:58)
Kann man so nicht sagen. Gift ist hochgradig relativ. Die Dosis macht immer erst das Gift. Nach ein paar Schüssen mit Comirnaty etc. zu viel/zu häufig hintereinander dürften auch Widerständigere zunehmend ernsthafte gesundheitliche Probleme bekommen. Impfschäden bis zum Tode sind auch bei zugelassenen Mengen nicht völlig auszuschließen. Sobald ein Impfschaden feststellbar ist, kann man natürlich fallbasiert von einem Schadstoff (resp. Gift) sprechen.
....

Wie hat einer meiner Dozenten immer gesagt: Kommt drauf an.
Arsen und seine Verbindungen sind ja auch ein Medikament.
Und da das Immunsystem des Menschen wissenschaftlich noch nicht in Gänze verstanden wurde,
kann ich Menschen gut verstehen, wenn sie z.B. einen mRNA-Impfstoff ablehnen.
Ich würde jedenfalls bei dieser Pandemie niemanden zu einer Impfung zwingen auch nicht durch die Hintertür.
Allerdings kann es sein, daß ich bei einer Pandemie mit anderen Eckbedingungen anders votiere.

[Sören74]

(08 Aug 2021, 20:46)

Selbst wenn ich geimpft wäre, würde ich einem Restaurantbesitzer nicht meine Gesundheitsdaten offenlegen, damit er mich bei ihm ein Steak essen lässt.

Tust Du ja auch nicht. Du hast einen QR-Code, wo Informationen wie Dein Name, Geburtsdatum, Adresse steht und eben wo und wann Du Deine zweite Impfung bekommen hast. Genauso viele persönliche Informationen gibst Du dem Restaurantbesitzer preis, wenn Du ihm den negativen Test zeigst.

[Kevin Schildbürger]

Ja, klar doch, alle Geimpften sind jetzt verseucht und werden in Kürze sterben. Fällt Ihnen keine andere Platte ein? Diese hat jedenfalls einen gewaltigen Sprung, tausend mal gehört und trotzdem wird es nicht wahrer.

Ein Erfahrungshorizont reicht halt immer von der Vergangenheit bis heute, im günstigsten Falle.

[Liberty]

(08 Aug 2021, 20:50)
Tust Du ja auch nicht. Du hast einen QR-Code, wo Informationen wie Dein Name, Geburtsdatum, Adresse steht und eben wo und wann Du Deine zweite Impfung bekommen hast.

Es geht den Restaurantbetreiber nichts an, wo ich wohne, wann ich geboren bin und wann ich welche Impfung bekommen habe. Ein Restaurantbetreiber hat mich gegen Bezahlung zu bewirten und mehr nicht. Wenn er sich weigert, bekommt er eben kein Geld von mir. Sein Pech. Ich gebe mein Geld dann gerne bei einem anderen Restaurantbetreiber aus.

[Sören74]

(08 Aug 2021, 20:54)

Es geht den Restaurantbetreiber nichts an, wo ich wohne, wann ich geboren bin und wann ich welche Impfung bekommen habe.

Dann bleibt Dir in diesen Zeiten nichts anderes übrig, als zu Hause zu essen, weil die Informationen gibst Du spätestens dann preis, wenn Du deren Zettel zur Nachverfolgung ausfüllst, oder eben den negativen Test zeigst.

[Schnitter]

(08 Aug 2021, 20:46)

Selbst wenn ich geimpft wäre, würde ich einem Restaurantbesitzer nicht meine Gesundheitsdaten offenlegen, damit er mich bei ihm ein Steak essen lässt.

Entweder er lässt mich einfach nur mein Steak essen oder er bekommt mein Geld eben nicht und ich esse mein Steak bei einem anderem, der Menschen unabhängig von ihrem Impfstatus bedient. So einfach ist das.

Das wird den Restaurantbesitzer sicher richtig hart treffen wenn ein Covidiot bei ihm nicht mehr speisen möchte.

[Der Kutscher]

(08 Aug 2021, 20:54)

Es geht den Restaurantbetreiber nichts an ....

Der Restaurantbesitzer oder sein Personal setzen die vom Amt geforderten Auflagen um oder er muß mit erheblichen materiellen Konsequenzen rechnen. Das er sich persönlich für Ihre Adresse interessiert kann ich mir kaum vorstellen. In letzter Konsequenz müssen Sie sich Ihr Essen eben liefern lassen oder abholen, je nach dem welche Auflagen gerade für Restaurants gelten.

Toll finde ich diese Datensammelei auch nicht, weiß auch ehrlich gesagt nicht wofür man jetzt die Kontaktdaten eines Geimpften brauchen würde (es gibt im Inland derzeit keinerlei Quarantänepflicht für Geimpfte) aber das muß ich wirklich nicht mit einem Restaurantbesitzer diskutieren.

[Misterfritz]

(08 Aug 2021, 20:54)

Es geht den Restaurantbetreiber nichts an, wo ich wohne, wann ich geboren bin und wann ich welche Impfung bekommen habe. Ein Restaurantbetreiber hat mich gegen Bezahlung zu bewirten und mehr nicht. Wenn er sich weigert, bekommt er eben kein Geld von mir. Sein Pech. Ich gebe mein Geld dann gerne bei einem anderen Restaurantbetreiber aus.

Naja, Deine Sache.
Und ein Restaurantbesitzer ist eben nicht dazu verpflichtet, dass er Ungeimpfte bewirtet.

[discipula]

(08 Aug 2021, 21:28)

Und ein Restaurantbesitzer ist eben nicht dazu verpflichtet, dass er Ungeimpfte bewirtet.

Abe dazu verpflichtet, eine MIete zu zahlen.

Den meisten Wirten wären wohl weniger Auflagen lieber, statt mehr Auflagen.

[firlefanz11]

(07 Aug 2021, 21:36)
Die Leute misstrauen der Wissenschaft, lassen sich aber auf telegram von irgendwelchen Aktivisten die Panik einreden.

Die Leute misstrauen der Politik, lassen sich aber in den Medien die Panik einreden...

Hat eigentlich jemand schon Bildungsstand und Impfbereitschaft gegenübergestellt?

Ja, unter Anderem wurde jüngst bekannt, dass unter Studierenden überdurchschnittlich viele Impfskeptiker sind...

[firlefanz11]

(08 Aug 2021, 20:32)

Ja, klar doch, alle Geimpften sind jetzt verseucht und werden in Kürze sterben.

Jep! Ich schreibe bereits aus dem Jenseits...

[Misterfritz]

(08 Aug 2021, 21:36)

Abe dazu verpflichtet, eine MIete zu zahlen.

Und ein Superspreaderevent wäre bestimmt beste Werbung für den Laden und die Gelder für die Miete würden sprudeln.
Hat auch nix mit Auflagen zu tun, sondern mit dem Hausrecht des Restaurantbesitzers.

[PeterK]

(08 Aug 2021, 21:54)
Und ein Superspreaderevent wäre bestimmt beste Werbung für den Laden und die Gelder für die Miete würden sprudeln.

Naja, es gibt doch auch Restaurants für Veganer, die unbedingt gesund sterben wollen. Der Markt wird es schon regeln.

[NMA]

(08 Aug 2021, 21:44)

Die Leute misstrauen der Politik, lassen sich aber in den Medien die Panik einreden...


Ja, unter Anderem wurde jüngst bekannt, dass unter Studierenden überdurchschnittlich viele Impfskeptiker sind...

Gibts dazu auch eine Quelle?

[Schnitter]

(08 Aug 2021, 22:30)

Gibts dazu auch eine Quelle?

Ich denke er meint Impfmuffel.

Junge Covidioten wirst du selten an der Uni finden.

[firlefanz11]

(08 Aug 2021, 22:30)

Gibts dazu auch eine Quelle?

Berlins Regierender Bürgermeister Michael Müller ist unzufrieden mit den Studierenden der Stadt. Beziehungsweise mit deren Impfbereitschaft, wie er bei Markus Lanz im ZDFerklärte. Vor wenigen Wochen seien Briefe mit Impfaufrufen an die zurzeit etwa 200.000 Studierenden in Berlin verschickt worden. "Die Reaktion der Studenten ist sehr verhalten".

https://www.n-tv.de/politik/Impfwille-b ... 13174.html

[Sören74]

(08 Aug 2021, 23:37)

Ich denke er meint Impfmuffel.

Junge Covidioten wirst du selten an der Uni finden.

Das ist doch interessant, dass man statt von dumpfbackigen Impfverweigerern und Covidioten auch von Impfmuffeln sprechen kann.

[Liberty]

"Die britische Gesundheitsbehörde »Public Health England« (PHE) vermutet, dass Menschen, die sich mit der Delta-Variante infizieren, sehr ansteckend sind — unabhängig von ihrem Impfstatus. Das berichtet der »Guardian«

Erste Erkenntnisse zeigten, dass die Viruslast bei Geimpften, die aufgrund eines Impfdurchbruchs positiv getestet wurden, genauso hoch sei wie bei ungeimpften Delta-Infizierten, hieß es dem Blatt zufolge in einem Statement der PHE."

https://www.spiegel.de/wissenschaft/med ... ssion=true

[odiug]

(09 Aug 2021, 11:52)

"Die britische Gesundheitsbehörde »Public Health England« (PHE) vermutet, dass Menschen, die sich mit der Delta-Variante infizieren, sehr ansteckend sind — unabhängig von ihrem Impfstatus. Das berichtet der »Guardian«

Erste Erkenntnisse zeigten, dass die Viruslast bei Geimpften, die aufgrund eines Impfdurchbruchs positiv getestet wurden, genauso hoch sei wie bei ungeimpften Delta-Infizierten, hieß es dem Blatt zufolge in einem Statement der PHE."

https://www.spiegel.de/wissenschaft/med ... ssion=true

Aha ... was du natürlich unerwähnt lässt, ist, dass eine doppelte Impfung zwar nur zu 64% gegen die Delta Variante wirksam ist, aber das ist allemal besser, als 0% bei Ungeimpften.
Und das berücksichtigt noch gar nicht den Verlauf der Infektion, der bei geimpften wesentlich milder ist.

[discipula]

Ungeimpfte haben ein Immunsystem. das ist nicht 0% Schutz, sondern mehr.

[Der Kutscher]

(09 Aug 2021, 12:35)

Aha ... was du natürlich unerwähnt lässt...

DAS lassen stets alle sog. "Impfskeptiker" weg, es wird sich nur der Teil herausgepickt der in den eigenen Kram passt. Das so das Endergebnis nicht mehr stimmt passt noch mehr in den Kram. Wo wirklich überzeugende Sachargumente fehlen wird die eigene, wissenschaftlich unhaltbare, Position mit allen Mitteln verteidigt, mit Halbwahrheiten und wenn das nicht hilft mit Lügen und Verleumdung. Konkret dieses Thema mit der Virenlast wurde bereits 100x durchgekaut hier im Forum, hat aber absolut keinen Sinn, weil es bestimmte Leute nicht begreifen WOLLEN. Es kommt immer nur die gleiche Schallplatte mit Sprung.

[Der Kutscher]

(09 Aug 2021, 13:28)

Ungeimpfte haben ein Immunsystem

... und Geimpfte haben einen vielfachen Schutz, denn ihr Immunsystem ist durch die Impfung auf den Angriff vorbereitet. Aber das WOLLEN Sie nicht begreifen. Also trinken Sie Ihren Kräutertee und verschonen Sie uns mit Ihrem Unsinn, danke.

[odiug]

(09 Aug 2021, 13:28)

Ungeimpfte haben ein Immunsystem. das ist nicht 0% Schutz, sondern mehr.

Dir ist klar was eine Impfung ist und wie die funktioniert
Oder muss ich dir erklären, warum dein Einwand Stuß ist

[NMA]

(09 Aug 2021, 10:31)

Das ist doch interessant, dass man statt von dumpfbackigen Impfverweigerern und Covidioten auch von Impfmuffeln sprechen kann.

Impfmuffel sind auch nicht verloren, dorthin müssen die Kampagnen zielen. Bei Covidioten ist Hopfen und Malz verloren und die werden halt irgendwann fühlen statt hören. Denn früher oder später wird die Entscheidung gegen die Impfung der Entscheidung für die Infektion gleichkommen. Für Ungeimpfte ist dann halt dich Gefahr eines schweren Verlaufs signifikant höher.

[Vongole]

(09 Aug 2021, 15:58)

Impfmuffel sind auch nicht verloren, dorthin müssen die Kampagnen zielen. Bei Covidioten ist Hopfen und Malz verloren und die werden halt irgendwann fühlen statt hören. Denn früher oder später wird die Entscheidung gegen die Impfung der Entscheidung für die Infektion gleichkommen. Für Ungeimpfte ist dann halt dich Gefahr eines schweren Verlaufs signifikant höher.

Und für manchen Covidioten kommt halt jede Einsicht zu spät:
https://www.spiegel.de/wissenschaft/med ... 7f90f1ca1b

[Quatschki]

(09 Aug 2021, 16:46)

Und für manchen Covidioten kommt halt jede Einsicht zu spät:
https://www.spiegel.de/wissenschaft/med ... 7f90f1ca1b

Ob der "Spiegel" ihn auch jemals erwähnt und vorgestellt hätte, wenn er nicht an Covid gestorben wäre, so wie die 9999 anderen Radiomoderatoren-Impfgegner in den Vereinigten Staaten?
Der hatte ja bis gestern nichtmal einen Wikipedia-Eintrag!

[Zunder]

(09 Aug 2021, 16:54)

Ob der "Spiegel" ihn auch jemals erwähnt und vorgestellt hätte, wenn er nicht an Covid gestorben wäre?

Warum hätte er das tun sollen?
Erwähnt werden Leute für das, was sie auszeichnet.
https://www.washingtonpost.com/nation/2 ... ies-covid/

[PeterK]

(09 Aug 2021, 16:46)
Und für manchen Covidioten kommt halt jede Einsicht zu spät:

Das Traurige daran ist, dass der Darwin Award zunehmend entwertet wird, weil es schlicht zu viele gibt, denen er zusteht.

[Der Kutscher]

(09 Aug 2021, 17:00)

Das Traurige daran ist ...

... das es nicht nur ausgemachte Coronaleugner, Verschwörungstheoretiker und ihre Anhängerschaft trifft, es trifft auch ganz normale Leute die einfach zögerlich sind in ihren Entscheidungen, die eben "noch ein wenig warten" wollten und dann ist es plötzlich zu spät.

Impf-Zögerer stirbt – letzte Worte im Video: "Hätte mir die verdammte Impfung holen sollen"

https://www.t-online.de/nachrichten/pan ... llen-.html

[discipula]

(09 Aug 2021, 13:52)

... und Geimpfte haben einen vielfachen Schutz, denn ihr Immunsystem ist durch die Impfung auf den Angriff vorbereitet.

Die Benutzung des öffentlichen Verkehrs ist mir Vorbereitung genug. da gibt's ja bestimmt alles an Viren und Bakterien.

[discipula]

(09 Aug 2021, 15:14)

Dir ist klar was eine Impfung ist und wie die funktioniert

Jupp, eine Imitation natürlicher Ansteckung, allerdings mit einem kastrierten Erreger.

[3x schwarzer Kater]

(09 Aug 2021, 16:46)

Und für manchen Covidioten kommt halt jede Einsicht zu spät:
https://www.spiegel.de/wissenschaft/med ... 7f90f1ca1b

Den haben SIE doch beseitigt, weil der die Wahrheit verbreitet hat.

[Vongole]

(09 Aug 2021, 19:27)

Den haben SIE doch beseitigt, weil der die Wahrheit verbreitet hat.

Jetzt wo du es sagst

[Der Kutscher]

(09 Aug 2021, 19:09)

Die Benutzung des öffentlichen Verkehrs ist mir Vorbereitung genug. da gibt's ja bestimmt alles an Viren und Bakterien.

Wie ich bereits sagte: Sie wollen nicht begreifen das das so nicht stimmt.

[Chajm]

(09 Aug 2021, 19:33)

Jetzt wo du es sagst ...

... da faellt es Dir wie Schuppen aus den Haaren (oder so aehnlich).

[conscience]

(09 Aug 2021, 19:36)

Wie ich bereits sagte: Sie wollen nicht begreifen das das so nicht stimmt.

Gegen menschliche Dummheit ist kein Kraut gewachsen.

[Mendoza]

(09 Aug 2021, 19:15)

Jupp, eine Imitation natürlicher Ansteckung, allerdings mit einem kastrierten Erreger.

Richtig. Ist so ähnlich wie bei Arbeitsschuhen mit Stahlkappen. Man kann diese benutzen, damit die Zehen im Falle eines Falles nicht kaputt gehen. Oder man geht den "natürlichen"
Weg: Läßt sich die Zehen zerquetschen. Falls dann an der gleichen Stelle noch mal was Schweres rauffällt ist man auch "immun", denn dann ist da nichts mehr was weh tuen könnte
Was intelligenter ist, darf jeder für sich entscheiden!

[Liberty]

(09 Aug 2021, 12:35)
Aha ... was du natürlich unerwähnt lässt, ist, dass eine doppelte Impfung zwar nur zu 64% gegen die Delta Variante wirksam ist, aber das ist allemal besser, als 0% bei Ungeimpften.
Und das berücksichtigt noch gar nicht den Verlauf der Infektion, der bei geimpften wesentlich milder ist.

Wenn Geimpfte genauso infektiös sein können wie Ungeimpfte, ist das Argument, Ungeimpfte würden im Gegensatz zu Geimpften eine Gefahr für die ungewollt Ungeimpften darstellen hinfällig.

[Skeptiker]

(09 Aug 2021, 23:04)

Wenn Geimpfte genauso infektiös sein können wie Ungeimpfte, ist das Argument, Ungeimpfte würden im Gegensatz zu Geimpften eine Gefahr für die ungewollt Ungeimpften darstellen hinfällig.

Ja, aber man muss da auf die Formulierung aufpassen. Dort wo ich von der gleichen Infektiösität gelesen habe, heißt es, dass es sie dort gab, „wo Impfdurchbrüche stattfanden“.

Das verstehe ich so, dass „wenn jemand trotz Impfung erkrankt, er auch ähnlich infektiös ist“. Das wäre aber eine recht banale Aussage. Es kommt ja eben NICHT bei JEDER Person zu einem Impfdurchbruch.

[Atue001]

(09 Aug 2021, 23:14)

Ja, aber man muss da auf die Formulierung aufpassen. Dort wo ich von der gleichen Infektiösität gelesen habe, heißt es, dass es sie dort gab, „wo Impfdurchbrüche stattfanden“.

Das verstehe ich so, dass „wenn jemand trotz Impfung erkrankt, er auch ähnlich infektiös ist“. Das wäre aber eine recht banale Aussage. Es kommt ja eben NICHT bei JEDER Person zu einem Impfdurchbruch.

Und selbst wenn es zu einem Impfdurchbruch kommt, bedeutet das noch nicht, dass dieser bezogen auf die Infektiösität gleichartig zu dem ist, was ein Ungeimpfter vorweisen kann.....

[Liberty]

(09 Aug 2021, 23:14)
Ja, aber man muss da auf die Formulierung aufpassen. Dort wo ich von der gleichen Infektiösität gelesen habe, heißt es, dass es sie dort gab, „wo Impfdurchbrüche stattfanden“.

Das verstehe ich so, dass „wenn jemand trotz Impfung erkrankt, er auch ähnlich infektiös ist“. Das wäre aber eine recht banale Aussage. Es kommt ja eben NICHT bei JEDER Person zu einem Impfdurchbruch.

Nehmen wir als Beispiel ein Restaurant. Dort essen 20 Geimpfte und 20 gewollt Ungeimpfte. Die 20 Geimpften haben sich durch die Impfung ja "geschützt". Und die 20 gewollt Ungeimpften wollen diesen "Schutz" bewusst für sich nicht. So gesehen ist doch alles gut, warum sollte man dann nicht das Restaurant ohne jede Beschränkung öffnen?

Einziges Argument wäre hier, wenn in dem Restaurant auch zwei Gäste sind, die sich gerne impfen lassen würden, es aber aus gesundheitlichen Gründen nicht dürfen. Diese würden dann "gefährdet". Ja, aber erstens sind sie durch Geimpfte genauso gefährdet wie durch andere Ungeimpfte, und zweitens nehmen sie dieses Risiko für sich ja auch selbst in Kauf, indem sie in ein Restaurant gehen.

[Skeptiker]

(09 Aug 2021, 23:24)
…
Einziges Argument wäre hier, wenn in dem Restaurant auch zwei Gäste sind, die sich gerne impfen lassen würden, es aber aus gesundheitlichen Gründen nicht dürfen. Diese würden dann "gefährdet". Ja, aber erstens sind sie durch Geimpfte genauso gefährdet wie durch andere Ungeimpfte, und zweitens nehmen sie dieses Risiko für sich ja auch selbst in Kauf, indem sie in ein Restaurant gehen.

Oh, ich persönlich sehe das durchaus ähnlich. Und ich bin frohen Mutes, dass in GB der Nachweis angetreten wird, dass es trotz schneller Durchseuchung der Ungeimpften nicht zu einer Überlastung des Gesundheitssystems kommt. Denn das ist ja nach wie vor die Begründung für viele Maßnahmen.

[Der Kutscher]

(09 Aug 2021, 23:24)
Einziges Argument wäre hier, wenn in dem Restaurant auch zwei Gäste sind, die sich gerne impfen lassen würden, es aber aus gesundheitlichen Gründen nicht dürfen. Diese würden dann "gefährdet". Ja, aber erstens sind sie durch Geimpfte genauso gefährdet wie durch andere Ungeimpfte, und zweitens nehmen sie dieses Risiko für sich ja auch selbst in Kauf, indem sie in ein Restaurant gehen.

1. falsch und 2. zynisch.
1.: Die beiden Gäste die sich nicht impfen lassen dürfen sind durch Geimpfte weit weniger gefährdet als durch die Ungeimpften, aus dem einfachen Grund das Geimpfte sich wesentlich seltener infizieren. Je nach Studie und Virusvariante 66,6-80% seltener. Also sind nach Adam Riese die Ungeimpften ein mehr als doppelt so großes Risiko für diese 2 Gäste als die Geimpften.

2.: zynisch zu sagen "für mich besteht zwar kein Risiko mich impfen zu lassen, aber ich hab da keinen Bock drauf, dennoch WILL ICH MEINE RECHTE VOLL AUSLEBEN und wem das nicht passt und sich nicht schützen kann der muß dann eben für MEINE RECHTE auf seine Rechte verzichten, eben auch auf den Restaurantbesuch. Für solche Leute, die so denken habe ich ein Wort: EGOISTEN und die kotzen mich an.

[Skeptiker]

(10 Aug 2021, 00:17)
1. falsch und 2. zynisch.
1.: Die beiden Gäste die sich nicht impfen lassen dürfen sind durch Geimpfte weit weniger gefährdet als durch die Ungeimpften, aus dem einfachen Grund das Geimpfte sich wesentlich seltener infizieren. Je nach Studie und Virusvariante 66,6-80% seltener. Also sind nach Adam Riese die Ungeimpften ein mehr als doppelt so großes Risiko für diese 2 Gäste als die Geimpften.

2.: zynisch zu sagen "für mich besteht zwar kein Risiko mich impfen zu lassen, aber ich hab da keinen Bock drauf, dennoch WILL ICH MEINE RECHTE VOLL AUSLEBEN und wem das nicht passt und sich nicht schützen kann der muß dann eben für MEINE RECHTE auf seine Rechte verzichten, eben auch auf den Restaurantbesuch. Für solche Leute, die so denken habe ich ein Wort: EGOISTEN und die kotzen mich an.

Es gibt NIEMANDEN, der sich risikofrei impfen lassen kann. Allerdings sind die Impfungen deutlich risikoärmer, als ungeimpft zu bleiben. Das ist und bleibt aber eine persönliche Entscheidung.

Bist du eigentlich gegen alles geimpft? Ich meine nicht nur Covid-19.

[Vongole]

(10 Aug 2021, 00:27)

Es gibt NIEMANDEN, der sich risikofrei impfen lassen kann. Allerdings sind die Impfungen deutlich risikoärmer, als ungeimpft zu bleiben. Das ist und bleibt aber eine persönliche Entscheidung.

(..)

Stimmt, aber wer sich nicht impfen lassen will, außer aus medizinischen Gründen, muss dann eben mit den Nachteilen leben, auch das als persönliche Entscheidung.

[Skeptiker]

(10 Aug 2021, 00:34)

Stimmt, aber wer sich nicht impfen lassen will, außer aus medizinischen Gründen, muss dann eben mit den Nachteilen leben, auch das als persönliche Entscheidung.

Ja, begründbare Nachteile muss ein Ungeimpfter natürlich als Konsequenz aus seiner Entscheidung ertragen. Aber das bedeutet nicht, dass ihm Nachteile auferlegt werden, "des Bestrafens wegen". Man hat ja manchmal den Eindruck, dass Leute ungeahnte Kreativität entwickeln, wenn es nur darum geht ihre Bestrafungsphantasien Impfgegnern gegenüber auszuleben.

Ich finde es ist doch auf einem sehr hohen Ross diskutiert, wenn jemand Impfgegner aufgrund ihrer Gefahr für andere beschimpft, aber selber nicht wirklich gegen ALLES geimpft ist was es so gibt. Da gilt - wie immer - zuerst vor der eigenen Türe kehren, und bitte keine doppelten Maßstäbe anlegen. Impfen ist persönliche Entscheidung und zu allererst ist jeder für sich selber verantwortlich. Solidarität mit Impfunfähigen ist angeraten, aber darauf besteht - wie bei jeder Solidarität - kein Anspruch. Persönliche Risiken sind zuerst persönliche Risiken, und es gibt auch durchaus ein Recht der Mehrheit auf Ausübung normaler bürgerlicher Freiheiten.