Moderator: Moderatoren Forum 2
Captain Einsicht hat geschrieben:(02 Aug 2021, 15:30)
In der Umfrage wird nicht berücksichtigt wer die Koalition anführen soll.
Ich wünsche mir eine grünlose Koalition unter Führung der FDP (das kann auch eine Minderheitskoalition sein).Captain Einsicht hat geschrieben:(02 Aug 2021, 16:00)
Somit tendiere ich zu SPD/Grünen/FDP unter Führung von Hr. Scholz.
Und hoffentlich mit einer maximal starken FDP.
Für mich gehört gehört die Union ebenfalls mal auf die Oppositionsbank , die Schwarzen haben eine Denkpause bitter nötig.Captain Einsicht hat geschrieben:(02 Aug 2021, 16:00)
Für mich gehört die CDU nach der BW in keine Regierungskoalition.
Hauptgründe sind die stark ausgeprägte Visionslosigkeit und Laschet (bei Söder wäre es das gleiche) als Kanzlerkandidat.
Außerdem Korruptionsaffären, Lobbyismus und die CSU.
Fr. Baebock als Kanzlerin ist für mich genauso ein No-Go.
Die Grünen können von mir aus in der Regierung sitzen aber diese nicht anführen.
Mit den Linken kann ich absolut nichts anfangen.
Die SPD ist jetzt auch nicht unbedingt mein Favorit, aber von den Kanzlerkandidaten bring Hr. Scholz das meiste Format mit.
Somit tendiere ich zu SPD/Grünen/FDP unter Führung von Hr. Scholz.
Und hoffentlich mit einer maximal starken FDP.
Ja ich würde momentan in der Tat die Ampel unter Scholz oder gar Rot/Grün bevorzugen auch wenn unrealistisch die letztere Option.Progressiver hat geschrieben:(02 Aug 2021, 17:59)
Ich will die CDU nicht mehr im Kanzleramt sehen. Am besten gar nicht mehr in der Regierung.
Die SPD ist genau so verbraucht. Ich bin wie Sascha Lobo der Meinung, dass ein Neuanfang nur möglich ist, wenn mindestens eine dieser beiden Parteien nicht mehr mitregiert. Die Union halte ich jedoch für das größere Übel.
Aber was bleibt da noch? Die Grünen sollen angeblich eine schwache Kanzlerkandidatin haben? Das haben die anderen beiden Parteien auch! Die Grünen haben aber die Wissenschaft hinter sich. Sie sind die einzigen, die einigermaßen auf die Alarmsignale der gesammelten Klimawissenschaften hören würden. Vielleicht noch mit Ausnahme der Linken. Die anderen Parteien sind dagegen taub oder haben Kreide gefressen. Ich habe auch Christian Lindner im ZDF gesehen, wie er behauptete, seine Partei wäre für mehr Klimaschutz. Im konkreten Fall war er aber gegen ein Tempolimit. Rasen für den Klimaschutz! Rasen für den Wohlstand! Das ist doch Bullshit Bingo!
Ich glaube zwar nicht, dass Grün-Rot-Rot sich zusammenraufen könnten, aber das wäre die einzige Koalition, die einen Neuanfang versprechen könnten. Ansonsten geht es ja mit der CDU und/oder der FDP weiter. Umweltpolitisch hieße das letztere: Trümmer schaffen ohne Waffen.
Wenn die Grünen es jedoch wagen würden, mit irgendeiner anderen Partei eine Regierungskoalition zu bilden, würde ihnen das die Glaubwürdigkeit kosten. Union und FDP treten nämlich in Zeiten der Klimakatastrophe voll auf die Bremse. Da würde das ohnehin ökologisch schwache Profil der Grünen derart geschwächt werden, dass sie neutralisiert werden. Die Alptraumkoalition wäre dagegen Union, FDP und SPD. Da würden dann gleich drei Parteien regieren, die programmatisch tief im 20. Jahrhundert stecken geblieben sind. Und solche Politiker wollen die Probleme des 21. Jahrhunderts lösen mit ihrer Programmatik des 20. Jahrhunderts?
In diesem Sinne wäre ich auch dafür, dass neue Parteien, die im 21. Jahrhundert entstanden sind, es in näherer Zeit in den Bundestag schaffen können. Die AfD zähle ich da aber nicht dazu, denn deren reaktionäre Programmatik bewirkt nur das Gegenteil von dem, was sie verhindern wollen. Sie leugnen den menschengemachten Klimawandel. Wenn sich dieser aber bemerkbar macht, werden sich hunderte von Millionen neuen Klimaflüchtlingen aufmachen, um nach Mittel- und Nordeuropa zu strömen.
Olaf Scholz hat ebenfalls genug Dreck am Stecken. WireCard? CumEx? Sind die Wähler derart vergesslich? Nein, da erscheint mir Baerbock doch als kleinstes Übel.Meruem hat geschrieben:(02 Aug 2021, 18:04)
Ja ich würde momentan in der Tat die Ampel unter Scholz oder gar Rot/Grün bevorzugen auch wenn unrealistisch die letztere Option.
Au ja - Weltuntergang......war ja schon seit ... Jahren nicht.Progressiver hat geschrieben:(02 Aug 2021, 17:59)
Ich will die CDU nicht mehr im Kanzleramt sehen. Am besten gar nicht mehr in der Regierung.
Die SPD ist genau so verbraucht. Ich bin wie Sascha Lobo der Meinung, dass ein Neuanfang nur möglich ist, wenn mindestens eine dieser beiden Parteien nicht mehr mitregiert. Die Union halte ich jedoch für das größere Übel.
Aber was bleibt da noch? Die Grünen sollen angeblich eine schwache Kanzlerkandidatin haben?.
Auf die Körpergrösse kommt es nicht an !!Progressiver hat geschrieben:(02 Aug 2021, 18:09)
Nein, da erscheint mir Baerbock doch als kleinstes
Übel.
Naja genau die gleiche Frage mit der Vergesslichkeit kannst du denn Unions Wählern hier im Forum mal fragen, Stichworte , Parteispenden Skandale, korrupte Maskendeals, bayerische Amigo Abenteuer usw.Progressiver hat geschrieben:(02 Aug 2021, 18:09)
Olaf Scholz hat ebenfalls genug Dreck am Stecken. WireCard? CumEx? Sind die Wähler derart vergesslich? Nein, da erscheint mir Baerbock doch als kleinstes Übel.
Ich dachte da vor allem an VOLT. Meinetwegen auch die Klimaliste als Drohung, die die Grünen vor sich hertreiben. Aber so etwas ist eigentlich erst eine Option für 2025, wenn die Grünen Mist bauen, indem sie es wagen, ihr ohnehin wässriges Programm durch eine Koalition als Juniorpartner der Union zu neutralisieren.Meruem hat geschrieben:(02 Aug 2021, 18:08)
Ich würde mich auch mal über eine neue Partei im Bund3dtag freuen vielleicht Freie Wähler, ÖDP oder Die Humanisten so what die können ruhig den verstaubten Laden mal ordentlich aufmischen. Ich weiß sehr unwahrscheinlich.
Da ist schon "Freie Wähler" und "U"SPD gebucht.Meruem hat geschrieben:(02 Aug 2021, 18:21)
Ja Volt und die Klimaliste werden wohl erst für 2025 interessant.
Da ich es oben im Text nicht erwähnt habe, weil eh keine Chance auf Regierungsbeteiligung, die AFD ist für mich ebenfalls unwählbar.Meruem hat geschrieben:(02 Aug 2021, 17:51)
Auf jeden Fall eine ohne Beteiligung von AFD, Linke und Union
Naja noch eine Partei im Bundestag würde Koalitionsverhandlungen noch schwieriger machen . Um so mehr Koalitionspartner umso mehr Kompromisse und Verwässerung der Standpunkte. Damit erreichen wir nur das noch weniger umgesetzt wird und mehr um sich selbst gekümmert wird.Meruem hat geschrieben:(02 Aug 2021, 18:08)
Ich würde mich auch mal über eine neue Partei im Bund3dtag freuen vielleicht Freie Wähler, ÖDP oder Die Humanisten so what die können ruhig den verstaubten Laden mal ordentlich aufmischen. Ich weiß sehr unwahrscheinlich.
Das Problem ist: jemand mit einer Vision und Sachverstand, der zugleich eine Hausmacht und politische Erfahrung und vielleicht sogar noch Charisma hat, ist im Moment nicht in Sicht. Ein eigenes Profil zu haben ist das eine - damit aber sich in der eigenen Partei durchzusetzen und gleichzeitig die Partei auch hinter sich zu wissen, das andere. Das Parteisoldatentum hat eben auch seine Kehrseite: es fördert die Profillosigkeit, die Gesichtslosigkeit.Captain Einsicht hat geschrieben:(02 Aug 2021, 19:32)
Naja noch eine Partei im Bundestag würde Koalitionsverhandlungen noch schwieriger machen . Um so mehr Koalitionspartner umso mehr Kompromisse und Verwässerung der Standpunkte. Damit erreichen wir nur das noch weniger umgesetzt wird und mehr um sich selbst gekümmert wird.
Was wir bräuchten wäre irgendjemand mit einer Vision und Sachverstand. Themen sind ja mehr als genug da.
Von Klimaschutz, Digitalisierung, Bildungssystem, Corona Langzeitstrategie... uvm...
Wie will sich Deutschland mit der EU für die Zukunft aufstellen um international bestehen zu können?
Wie schaffen wir es nicht in der Bedeutungslosigkeit zwischen China und den USA zu versinken?
Aber wo Sie absolut recht haben ist, dass der verstaubte Laden mal dringend aufgemischt werden muss.
Naja sag mir doch mal wo bei welcher Partei ich den großen Visionen finden kann? Schon mal nicht bei der CDU da fährt man auf Sicht von der Zukunft kein Plan, Staus Quo dass einzig was denen noch einfällt und die ewig Drohnung von gestern "Keine Experiment" und "Wer nichts macht macht nicht falsch" wunderbar adressiert an die ergraute kleingeistige Wählerschaft der CDU. Bei anderen BT Parteien sieht es kaum besser aus.Captain Einsicht hat geschrieben:(02 Aug 2021, 19:32)
Naja noch eine Partei im Bundestag würde Koalitionsverhandlungen noch schwieriger machen . Um so mehr Koalitionspartner umso mehr Kompromisse und Verwässerung der Standpunkte. Damit erreichen wir nur das noch weniger umgesetzt wird und mehr um sich selbst gekümmert wird.
Was wir bräuchten wäre irgendjemand mit einer Vision und Sachverstand. Themen sind ja mehr als genug da.
Von Klimaschutz, Digitalisierung, Bildungssystem, Corona Langzeitstrategie... uvm...
Wie will sich Deutschland mit der EU für die Zukunft aufstellen um international bestehen zu können?
Wie schaffen wir es nicht in der Bedeutungslosigkeit zwischen China und den USA zu versinken?
Aber wo Sie absolut recht haben ist, dass der verstaubte Laden mal dringend aufgemischt werden muss.
Ja kann ich dir nur zustimmen, ich würde auch derzeit eine Ampel Koalition oder Rot/Grün bevorzugen auf jeden Fall eine Regierung ohne Beteiligung von AFD, Linke und der Union, würde dem Land gut tun.Elmar Brok hat geschrieben:(02 Aug 2021, 22:21)
Mag mir mal jemand erklären, wieso die Linke in Regierungsverantwortung kommen sollte? Die Linke in einer Regierung wäre ja so schon kontrovers und schwierig. Aber die Linke in ihrem aktuellen Zustand? Die sollte mit Regierungsarbeit relativ wenig am Hut haben.
Auch wenn viele Liberale Dummschwätzer und teilweise ziemlich marktradikal sind, wäre eine Ampel-Koalition meiner Meinung nach die beste Variante für Deutschland. Rot-Grün wäre mir lieber. Aber halt unrealistisch.
Die Linke sind sicher eine sehr gespaltene Partei aber auch da gibt es wirklich gute Leute, Dietmar Bartsch zum Beispiel würde ich sofort ein Ministerium anvertrauen.Elmar Brok hat geschrieben:(02 Aug 2021, 22:21)
Mag mir mal jemand erklären, wieso die Linke in Regierungsverantwortung kommen sollte? Die Linke in einer Regierung wäre ja so schon kontrovers und schwierig. Aber die Linke in ihrem aktuellen Zustand? Die sollte mit Regierungsarbeit relativ wenig am Hut haben.
Auch wenn viele Liberale Dummschwätzer und teilweise ziemlich marktradikal sind, wäre eine Ampel-Koalition meiner Meinung nach die beste Variante für Deutschland. Rot-Grün wäre mir lieber. Aber halt unrealistisch.
Eine Ampel-Koalition würde zudem auch eine deutlich größere, breitere und diversere Menschengruppe abbilden. Denn auch viele Wähler der CDU und Linken könnten zumindest ein bisschen was mit dieser Koalition anfangen. Dagegen würde einer knappen Mehrheit von RRG die andere Hälfte Deutschlands ziemlich scharf entgegenstehen. Wie soll hier eine weitere Polarisierung und Spaltung vermieden werden? Amerikanische Verhältnisse kann kaum jemand wollen.Meruem hat geschrieben:(02 Aug 2021, 22:24)
Ja kann ich dir nur zustimmen, ich würde auch derzeit eine Ampel Koalition oder Rot/Grün bevorzugen auf jeden Fall eine Regierung ohne Beteiligung von AFD, Linke und der Union, würde dem Land gut tun.
Die Linke hat aber niemanden wie Herrn Ramelow. Parteivorsitzende ist eine radikale und polarisierende Henning-Wellsow, die auch sonst nicht mit Fachkompetenz hat punkten können. Frau Wissler... Ja, wer ist das? Herr Bartsch mag in einem gewissen Grade anerkannt sein. Dennoch fehlt der Linken jemand wie Herr Gysi. Dazu ist die Partei auch einfach gespalten. Siehe Frau Wagenknecht. Also wie gesagt, die Linke hat aus meiner Sicht wenig Argumente liefern können, wieso sie ausgerechnet in diesem Jahr regierungsfähig sein sollte. Und noch immer hat die Linke zu viel anti-kapitalistisches, sozialistisches Vokabular in ihrer Äußerungen. Nein, ich denke, die Linke muss sich neu finden und positionieren. Eventuell auch vom Linksliberalen Kurs Abstand nehmen.BigJohn hat geschrieben:(02 Aug 2021, 22:33)
Die Linke sind sicher eine sehr gespaltene Partei aber auch da gibt es wirklich gute Leute, Dietmar Bartsch zum Beispiel würde ich sofort ein Ministerium anvertrauen.
Wenn ich bedenke das bei der Union Leute wie Hans-Georg Maaßen auf dem Wahlzettel stehen, ein Rechtsradikaler der offen die Beschneidung der Pressefreiheit und die Zusammenarbeit mit der AfD fordert da finde ich die Panikmache vor der Linken doch schon sehr konstruiert.
Und ich will jetzt nicht sagen dass wir innerhalb der nächsten 4 Jahre eine Koalition CDU/AfD erleben ich würde es aber auch nicht ausschließen und überraschend würde es mich auch nicht wenn wir das innerhalb der nächsten 10 Jahre erleben.
Und dann muss Deutschland sich überlegen in welche Richtung es abbiegen will.
Die Linke hat schon in einigen Bundesländern viel Regierungsarbeit umgesetzt und stellt seit 2014 den Regierungschef in Thüringen. Vielleicht steht die Linke auch für die Partei, die sowohl Regierungserfahrung in den Ländern besitzt und die für die größte Veränderung in der deutschen Politik steht, die sich viele Menschen herbeisehnen.Elmar Brok hat geschrieben:(02 Aug 2021, 22:21)
Mag mir mal jemand erklären, wieso die Linke in Regierungsverantwortung kommen sollte? Die Linke in einer Regierung wäre ja so schon kontrovers und schwierig. Aber die Linke in ihrem aktuellen Zustand? Die sollte mit Regierungsarbeit relativ wenig am Hut haben.
Die Schnittmengen bei Grün-Rot-Rot sind größer, als bei der Ampel. In der Außenpolitik sehe ich allerdings Korrekturbedarf bei der Partei die Linke. In der Steuerpolitik bilden FDP und die Linke die Extreme auf der Farbpalette. Bei der Klimapolitik sehe ich kaum Gemeinsamkeiten zwischen FDP und Grünen.Elmar Brok hat geschrieben:(02 Aug 2021, 22:21)
Mag mir mal jemand erklären, wieso die Linke in Regierungsverantwortung kommen sollte? Die Linke in einer Regierung wäre ja so schon kontrovers und schwierig. Aber die Linke in ihrem aktuellen Zustand? Die sollte mit Regierungsarbeit relativ wenig am Hut haben.
Auch wenn viele Liberale Dummschwätzer und teilweise ziemlich marktradikal sind, wäre eine Ampel-Koalition meiner Meinung nach die beste Variante für Deutschland. Rot-Grün wäre mir lieber. Aber halt unrealistisch.
Mich haben die Vorgänge in Thüringen zu der Überzeugung geführt, dass eine Koalition aus Die Linke und der AfD im Bereich zukünftiger Möglichkeiten liegt.Wähler hat geschrieben:(03 Aug 2021, 05:58)
Die Schnittmengen bei Grün-Rot-Rot sind größer, als bei der Ampel. In der Außenpolitik sehe ich allerdings Korrekturbedarf bei der Partei die Linke. In der Steuerpolitik bilden FDP und die Linke die Extreme auf der Farbpalette. Bei der Klimapolitik sehe ich kaum Gemeinsamkeiten zwischen FDP und Grünen.
Das Verhalten der FDP in Thüringen hat gezeigt, dass eine Koalition zwischen CDU, FDP und AfD durchaus realistisch ist, auch in Zukunft auf Bundesebene.
Die Frage kann ich ganz klar beantworten.Meruem hat geschrieben:(02 Aug 2021, 21:55)
Naja sag mir doch mal wo bei welcher Partei ich den großen Visionen finden kann? Schon mal nicht bei der CDU da fährt man auf Sicht von der Zukunft kein Plan, Staus Quo dass einzig was denen noch einfällt und die ewig Drohnung von gestern "Keine Experiment" und "Wer nichts macht macht nicht falsch" wunderbar adressiert an die ergraute kleingeistige Wählerschaft der CDU. Bei anderen BT Parteien sieht es kaum besser aus.
Weder zu den Linken noch zur AfD. Extremismus hat schon immer ins Verderben geführt.BigJohn hat geschrieben:(02 Aug 2021, 22:33)
.
Und dann muss Deutschland sich überlegen in welche Richtung es abbiegen will.
Du hast die WAHL zwischen NOT und Elend......und ein paar Roten // Braunen Socken.....somit fällt Deine Wahl auf >> Kinder(eien) an die Macht ??Captain Einsicht hat geschrieben:(03 Aug 2021, 08:11)....
Allerdings können wir nur aus den zur Verfügung stehenden Mitteln wählen.
Und da wäre es zumindestens ein Anfang wenn die bisherige Koalition abgewählt wird und die CDU keine Regierungsverantwortung bekommt.
Eine zusätzliche Partei hat im Bundestag trotzdem keinen Mehrwert, es sei denn dafür würden bisher vertretene rausfliegen.
Da sind wir uns denke ich alle einig. Ich hoffe wie gesagt auch auf eine Regierung ohne die Union entweder die Ampel oder wenn es reichen sollte Rot/Grün bzw. Grün/Rot.3x schwarzer Kater hat geschrieben:(03 Aug 2021, 09:00)
Weder zu den Linken noch zur AfD. Extremismus hat schon immer ins Verderben geführt.
Wie viele Menschen ersehen das denn herbei? Wenn ich mir Umfragen anschaue, steht die Linke bei 6-7%. Ramelow steht nicht stellvertretend für die Bundespartei. Da laufen eben noch ganz andere Kaliber herum, die man lieber nicht in Regierungsverantwortung sehen will.Sören74 hat geschrieben:(03 Aug 2021, 00:04)
Die Linke hat schon in einigen Bundesländern viel Regierungsarbeit umgesetzt und stellt seit 2014 den Regierungschef in Thüringen. Vielleicht steht die Linke auch für die Partei, die sowohl Regierungserfahrung in den Ländern besitzt und die für die größte Veränderung in der deutschen Politik steht, die sich viele Menschen herbeisehnen.
Ja, die Schnittmenge ist größer. Das macht aber noch längst keine gute Regierung. Die Schnittmengen zwischen AfD und CDU sind wahrscheinlich auch größer als zwischen Grünen und CDU.Wähler hat geschrieben:(03 Aug 2021, 05:58)
Die Schnittmengen bei Grün-Rot-Rot sind größer, als bei der Ampel. In der Außenpolitik sehe ich allerdings Korrekturbedarf bei der Partei die Linke. In der Steuerpolitik bilden FDP und die Linke die Extreme auf der Farbpalette. Bei der Klimapolitik sehe ich kaum Gemeinsamkeiten zwischen FDP und Grünen.
Das Verhalten der FDP in Thüringen hat gezeigt, dass eine Koalition zwischen CDU, FDP und AfD durchaus realistisch ist, auch in Zukunft auf Bundesebene.
Dann erklär mir mal wie z.b. AFD und FDP in gesellschaftpolitischen Fragen Stichwort Homoehe, Abtreibung, Gender, Sterbehilfe usw. Ooder nehmen wir auch die Drogenpolitik oder die Außenpolitik ( Verhältnis zu Russland etwa) zueinander passen sollen? In den Punkten ist dieWähler hat geschrieben:(03 Aug 2021, 05:58)
Die Schnittmengen bei Grün-Rot-Rot sind größer, als bei der Ampel. In der Außenpolitik sehe ich allerdings Korrekturbedarf bei der Partei die Linke. In der Steuerpolitik bilden FDP und die Linke die Extreme auf der Farbpalette. Bei der Klimapolitik sehe ich kaum Gemeinsamkeiten zwischen FDP und Grünen.
Das Verhalten der FDP in Thüringen hat gezeigt, dass eine Koalition zwischen CDU, FDP und AfD durchaus realistisch ist, auch in Zukunft auf Bundesebene.
Dann lieber die CSU mit dem "kompetenten" Andreas Scheuer? Nein, ich glaube mit Fachwissen sind die meisten Politiker nicht gesegnet. Sie könnten aber zur Abwechslung auf die Wissenschaft hören. Stattdessen wird gerade bei CDU, CSU und der FDP auf die Lobbyinteressen der INSM und des BDI gehört. Diese wollen ihre Interessen auf Kosten der Allgemeinheit verteidigen und ausbauen. Aber Politiker, die das Ganze im Blick haben, findet man auch dort nicht.Elmar Brok hat geschrieben:(02 Aug 2021, 22:48)
Die Linke hat aber niemanden wie Herrn Ramelow. Parteivorsitzende ist eine radikale und polarisierende Henning-Wellsow, die auch sonst nicht mit Fachkompetenz hat punkten können.
Offensichtlich ist sie eine Politikerin, die wichtig genug ist, dass sie aus rechten Kreisen, die Zugriff auf Polizeicomputer haben, Morddrohungen erhält.Frau Wissler... Ja, wer ist das?
Welche Linke hättest du denn gerne? Kapitalismuskritisch darf sie nach Möglichkeit nicht mehr sein. Warum eigentlich? Auch anerkannte Wissenschaftler geben doch zu, dass die bisherige Wirtschaftsweise immer mehr dazu führen wird, dass die Klimaerwärmung auch bei drei Grad Plus nicht stoppen wird. Dann ist aber auf der Erde die Hölle los!Herr Bartsch mag in einem gewissen Grade anerkannt sein. Dennoch fehlt der Linken jemand wie Herr Gysi. Dazu ist die Partei auch einfach gespalten. Siehe Frau Wagenknecht. Also wie gesagt, die Linke hat aus meiner Sicht wenig Argumente liefern können, wieso sie ausgerechnet in diesem Jahr regierungsfähig sein sollte. Und noch immer hat die Linke zu viel anti-kapitalistisches, sozialistisches Vokabular in ihrer Äußerungen. Nein, ich denke, die Linke muss sich neu finden und positionieren. Eventuell auch vom Linksliberalen Kurs Abstand nehmen.
Die Spaltungen sind doch schon da! Durch die anhaltende Umverteilung von unten nach oben haben wir es mit einer immer drastischer werdenden ökonomischen Schieflage zu tun. Daneben ist die Gesellschaft gespalten in Impfbefürworter und Coronaleugner. Usw. Irgendwie fragmentiert die Gesellschaft immer mehr. Die Bildungschancen sind auch nicht gerecht verteilt. Die Zeiten, in denen man in den Sozialwissenschaften von der "nivellierenden Mittelstandsgesellschaft" ausging, sind vermutlich vorbei. Wer arm ist, wird arm bleiben. Wer reich ist, wird allerhöchstens noch reicher. Die Durchlässigkeit zwischen den Schichten ist schlecht wie nie. Aufstiegschancen existieren in der Praxis kaum noch. Und dies ist nicht nur für die ökonomische Lage der Menschen ein Problem. Auch die Demokratie leidet, wenn ungebildete Leute sich zu Verschwörungstheoretikern hingezogen fühlen, weil sie den echten Journalisten nicht mehr glauben.HGM ist ein Idiot. Aber rechtsradikal? Er repräsentiert sicherlich nicht die CDU, sondern ist vielmehr jemand, der innerhalb der Partei toleriert und ertragen wird, dass er aber Positionen und Inhalte beeinflusst, davon ist nicht auszugehen. Zu einer AfD/CDU Koalition kommt es, wenn die Gesellschaft in Deutschland weiter gespalten wird. Die Gesellschaft in Deutschland wird weiter gespalten, wenn es eine einseitig linke Regierung gibt.
Progressiver hat geschrieben:(03 Aug 2021, 11:44)
Dann lieber die CSU mit dem "kompetenten" Andreas Scheuer? Nein, ich glaube mit Fachwissen sind die meisten Politiker nicht gesegnet. Sie könnten aber zur Abwechslung auf die Wissenschaft hören. Stattdessen wird gerade bei CDU, CSU und der FDP auf die Lobbyinteressen der INSM und des BDI gehört. Diese wollen ihre Interessen auf Kosten der Allgemeinheit verteidigen und ausbauen. Aber Politiker, die das Ganze im Blick haben, findet man auch dort nicht.
Offensichtlich ist sie eine Politikerin, die wichtig genug ist, dass sie aus rechten Kreisen, die Zugriff auf Polizeicomputer haben, Morddrohungen erhält.
Welche Linke hättest du denn gerne? Kapitalismuskritisch darf sie nach Möglichkeit nicht mehr sein. Warum eigentlich? Auch anerkannte Wissenschaftler geben doch zu, dass die bisherige Wirtschaftsweise immer mehr dazu führen wird, dass die Klimaerwärmung auch bei drei Grad Plus nicht stoppen wird. Dann ist aber auf der Erde die Hölle los!
Ich habe im Übrigen gestern bei Amazon nach irgendwelchen Büchern gestöbert. Und bin auf folgende Bücher gestoßen:
Deutschland 2050: Wie der Klimawandel unser Leben verändern wird
und
2084: Eine Zeitreise durch den Klimawandel.
Da wird dann auf Basis heutiger Klimamodelle prognostiziert, was uns noch zu unseren Lebenszeiten erwarten wird. In ökologischer, sozialer und ökonomischer Hinsicht. Es ist eine absolute Illusion, dass man mit dem heutigen fossilen Wirtschaftsmodell das 21. Jahrhundert überleben wird als Zivilisation.
Wenn schon, dann wäre es Zeit für die Linke, ihr ökologisches Profil zu schärfen. Denn die Grünen mit Kretschmann sind zu weichgespült. Ansonsten müssen wir es künftig mit ansehen, dass die Klimaliste und weitere Parteien es eventuell doch noch in den Bundestag schaffen.
Und zum zweiten: Linksliberal sollte sie deiner Meinung auch nicht sein dürfen? Was bleibt denn dann noch übrig?
Gewisse Auswüchse sind da sicher überspitzt bei den parteiinternen Kämpfen. Aber im Endeffekt ist der größte Feind der Linken die anderen Linken. Bevor diese Partei sich also aufmacht, die wirklich gefährlichen Kräfte zu bekämpfen, zerlegt sie sich mal wieder selbst. Das ist irgendwie tragisch. Aber sie wird meines Erachtens dennoch gebraucht als Korrektiv, um den anderen Parteien auf die Finger zu klopfen.
Die Spaltungen sind doch schon da! Durch die anhaltende Umverteilung von unten nach oben haben wir es mit einer immer drastischer werdenden ökonomischen Schieflage zu tun. Daneben ist die Gesellschaft gespalten in Impfbefürworter und Coronaleugner. Usw. Irgendwie fragmentiert die Gesellschaft immer mehr. Die Bildungschancen sind auch nicht gerecht verteilt. Die Zeiten, in denen man in den Sozialwissenschaften von der "nivellierenden Mittelstandsgesellschaft" ausging, sind vermutlich vorbei. Wer arm ist, wird arm bleiben. Wer reich ist, wird allerhöchstens noch reicher. Die Durchlässigkeit zwischen den Schichten ist schlecht wie nie. Aufstiegschancen existieren in der Praxis kaum noch. Und dies ist nicht nur für die ökonomische Lage der Menschen ein Problem. Auch die Demokratie leidet, wenn ungebildete Leute sich zu Verschwörungstheoretikern hingezogen fühlen, weil sie den echten Journalisten nicht mehr glauben.
Alles in allem müssen jedenfalls sowohl bei der Klimafrage als auch bei den sozialen und ökonomischen Fragen möglichst alle Menschen mitgenommen werden, denn ansonsten stärkt das nur die AfD. Und was dies mit der Demokratie macht, will ich mir gar nicht ausmalen.
..jeden Tag Freibier für alle....und NETTE Regierung mit rosarotem Ponny....Meruem hat geschrieben:(03 Aug 2021, 09:49)
Da sind wir uns denke ich alle einig. Ich hoffe wie gesagt auch auf eine Regierung ohne die Union entweder die Ampel oder wenn es reichen sollte Rot/Grün bzw. Grün/Rot.
Nö. Wo sage ich denn, dass ich die CDU in der Regierung haben will? Aber abgesehen davon, kann das Personal der Linken einfach nicht punkten. Wie gesagt, schau dir den Auftritt von Frau Henning-Wellsow an. Und doch. Politiker brauchen Fachkompetenz. Dies ist eine zentrale Kompetenz von Politiker. Der Job eines Politikers besteht nicht darin, Aufträge der Wissenschaft auszuführen. Politiker müssen Dinge verständlich machen und erklären. Das funktioniert nicht, wenn man, wie Frau Henning-Wellsow, zu einem Thema eine Meinung hat aber ansonsten keine Ahnung. Dann sagt man lieber, dass dies nicht das eigene Spezialgebiet sei.Progressiver hat geschrieben:(03 Aug 2021, 11:44)
Dann lieber die CSU mit dem "kompetenten" Andreas Scheuer? Nein, ich glaube mit Fachwissen sind die meisten Politiker nicht gesegnet. Sie könnten aber zur Abwechslung auf die Wissenschaft hören. Stattdessen wird gerade bei CDU, CSU und der FDP auf die Lobbyinteressen der INSM und des BDI gehört. Diese wollen ihre Interessen auf Kosten der Allgemeinheit verteidigen und ausbauen. Aber Politiker, die das Ganze im Blick haben, findet man auch dort nicht.
Offensichtlich ist sie eine Politikerin, die wichtig genug ist, dass sie aus rechten Kreisen, die Zugriff auf Polizeicomputer haben, Morddrohungen erhält.
Die Linke kann so sein, wie sie will. Sie soll auch kapitalismuskritisch sein. Sie ist aber in Teilen anti-kapitalistisch. Das verträgt sich in einer Regierung nicht. Wer heute noch ernsthaft von Sozialismus und Kommunismus träumt, der hat in einer Regierung nichts zu suchen. Dafür sind die Vorfälle der Vergangenheit zu eindeutig! Klimaerwärmung ist also ein kapitalismusspezifisches Problem?Welche Linke hättest du denn gerne? Kapitalismuskritisch darf sie nach Möglichkeit nicht mehr sein. Warum eigentlich? Auch anerkannte Wissenschaftler geben doch zu, dass die bisherige Wirtschaftsweise immer mehr dazu führen wird, dass die Klimaerwärmung auch bei drei Grad Plus nicht stoppen wird. Dann ist aber auf der Erde die Hölle los!
Dir ist schon bewusst, dass Politik ein Kompromiss ist? Einfach nur die extremsten Klimaschutzmaßnahmen zu fordern, rettet das Klima nicht. Im Gegenteil, es schadet der gesellschaftlichen Akzeptanz von klimaschützenden Maßnahmen.Wenn schon, dann wäre es Zeit für die Linke, ihr ökologisches Profil zu schärfen. Denn die Grünen mit Kretschmann sind zu weichgespült. Ansonsten müssen wir es künftig mit ansehen, dass die Klimaliste und weitere Parteien es eventuell doch noch in den Bundestag schaffen.
Nochmal. Die Linke darf sein, was sie will. Aber was unterscheidet sie von SPD und Grünen? Flüchtlinge, political correctness, höherer Mindestlohn, Klimaschutz usw. Es gibt zu viele Schnittmengen zwischen den Parteien. Deshalb haben wir in diesem Land eine rechte und keine linke Mehrheit. Die linken Parteien decken alle das gleiche Spektrum ab, während die rechten Parteien ihre eigenen Profile haben. Deshalb bräuchte es in Deutschland eine Partei, die in die Richtung von Frau Wagenknecht geht. Klar ihr eigenes Profil hat. Ich würde diese Partei nicht wählen, aber sie wäre nötig. Eventuell in Richtung der Sozialdemokraten in Skandinavien. Im Moment fischen alle drei linken Parteien im gleichen Becken und werden auch von einer ähnlichen Wählerschaft gewählt. Wobei sich hier andeutet, dass die Linke sich hier noch finden muss. Denn, nach und nach gehen gehen die Stammwähler aus dem Osten verloren. Die Perspektive der Linken sieht nicht gut aus. Denn wieso sollte ich die Linke wählen, wenn ich fast dieselben Inhalte bei Grünen oder SPD bekomme? (Solange ich nicht auf eine extremistische Schiene abrutsche)Und zum zweiten: Linksliberal sollte sie deiner Meinung auch nicht sein dürfen? Was bleibt denn dann noch übrig?
Nein, das ist Ausdruck dessen, dass die Linke kein eigenes Profil mehr hat. Es ist eine nötige Auseinandersetzung, will die Linke neben Grünen und SPD überleben.Gewisse Auswüchse sind da sicher überspitzt bei den parteiinternen Kämpfen. Aber im Endeffekt ist der größte Feind der Linken die anderen Linken. Bevor diese Partei sich also aufmacht, die wirklich gefährlichen Kräfte zu bekämpfen, zerlegt sie sich mal wieder selbst. Das ist irgendwie tragisch. Aber sie wird meines Erachtens dennoch gebraucht als Korrektiv, um den anderen Parteien auf die Finger zu klopfen.
Spaltungen sind etwas, was es mehr oder weniger gibt. Es gibt nicht entweder eine oder keine Spaltung. Deutschland ist in Relation zu vielen anderen Staaten ungespalten. Das kann sich aber schnell ändern und der Trend aus Amerika kann leicht übernehmen.Die Spaltungen sind doch schon da! Durch die anhaltende Umverteilung von unten nach oben haben wir es mit einer immer drastischer werdenden ökonomischen Schieflage zu tun. Daneben ist die Gesellschaft gespalten in Impfbefürworter und Coronaleugner. Usw. Irgendwie fragmentiert die Gesellschaft immer mehr. Die Bildungschancen sind auch nicht gerecht verteilt. Die Zeiten, in denen man in den Sozialwissenschaften von der "nivellierenden Mittelstandsgesellschaft" ausging, sind vermutlich vorbei. Wer arm ist, wird arm bleiben. Wer reich ist, wird allerhöchstens noch reicher. Die Durchlässigkeit zwischen den Schichten ist schlecht wie nie. Aufstiegschancen existieren in der Praxis kaum noch. Und dies ist nicht nur für die ökonomische Lage der Menschen ein Problem. Auch die Demokratie leidet, wenn ungebildete Leute sich zu Verschwörungstheoretikern hingezogen fühlen, weil sie den echten Journalisten nicht mehr glauben.
Aha, und auf diese Erkenntnis ist RRG die Antwort?Alles in allem müssen jedenfalls sowohl bei der Klimafrage als auch bei den sozialen und ökonomischen Fragen möglichst alle Menschen mitgenommen werden, denn ansonsten stärkt das nur die AfD. Und was dies mit der Demokratie macht, will ich mir gar nicht ausmalen.
Eben. Die Linke müsste sich von diesen Strömungen trennen. Das kann sie aber nicht, da sie ohne die Wählerstimmen nicht in den Bundestag kommt. Das ist auch in Ordnung. Aber mit Regierungsverantwortung wird man so nie etwas zu tun haben.Meruem hat geschrieben:(03 Aug 2021, 12:56)
Dazu kommt bei den Linken wie der auch AFD problematisches Personal und Strömungen innerhalb der Partei die klar in den extremistischen Bereich zu verorten sind.
Die CDU hat fertig.Kohlhaas hat geschrieben:(03 Aug 2021, 14:23)
Aus meiner Sicht benötigt Deutschland eine Koalition, die konsequent "europäisch" ausgerichtet ist. Das muss oberste Priorität haben.
Damit scheiden zwei Parteien schonmal von vornherein aus: AfD (sowieso völlig untragbar!) und Linkspartei sind mit Putinisten durchsetzt. Beide für mich unwählbar.
FDP: Dort hat sich der wirtschaftsliberale Flügel gegen die früher mal tragenden echten (Sozial-)Liberalen durchgesetzt. Gegenwärtig für mich auch nicht wählbar.
SPD: Ist eigentlich mein Favorit, bisher habe ich nie was anderes gewählt. Aber derzeit ist die Partei von inneren Flügelkämpfen zerrissen. Die SPD sollte nicht an der nächsten Regierung beteiligt sein, auf gar keinen Fall in einer "großen Koalition". Die Partei sollte in die Opposition gehen und sich dort wieder zusammenraufen und ihr inneres Profil schärfen.
CDU/CSU: Eigentlich nicht mein Fall. Vieles an dieser Partei gefällt mir gar nicht, vor allem nicht die CSU mit so Frontleuten wie Scheuer. Unvoreingenommen betrachtet, hat die Union in den vergangenen Jahrzehnten ihre Arbeit aber nicht so schlecht gemacht. Jetzt, da Merkel weg ist, erhoffe ich mir von der Union eine deutlichere Schwerpunktsetzung auf die EU-Politik. Auch eine Abwendung von "dogmatisch-pazifistischen" Tendenzen, die in der Koalition mit der SPD in ihrem heutigen Zustand eine Rolle spielten und den Einigungsprozess in der EU behindert haben.
Grüne: Diese Schickeria mag ich auch nicht sonderlich. In der Umweltpolitik haben sie aber zweifelsfrei Kompetenz und die richtigen Ansprüche. Auch in der Außenpolitik können sie für Deutschland frischen Wind bringen.
Die aus meiner Sicht "beste" Koalition wäre Schwarz-Grün - wobei die Grünen nicht stärkste Kraft werden sollten.
Die Linke hat viele Probleme, das größte ist dass sie nicht mehr Politik für ihre eigene Wählerschafft macht, Statt wieder Politik für den klassischen Arbeiter zur machen (und dabei sicher einige die jetzt AfD wählen zu sich rüber zu holen) gehen sie in die Innenstädte und Konkurrieren mit den Grünen um deren jetzige Stammwähler. Frau Wagenknecht macht da durchaus gute Punkte, übersieht aber meiner Meinung die komplexen Zusammenhänge mancher Probleme und schließt dadurch dann andere Gruppen wieder aus.Elmar Brok hat geschrieben:(02 Aug 2021, 22:48)
Die Linke hat aber niemanden wie Herrn Ramelow. Parteivorsitzende ist eine radikale und polarisierende Henning-Wellsow, die auch sonst nicht mit Fachkompetenz hat punkten können. Frau Wissler... Ja, wer ist das? Herr Bartsch mag in einem gewissen Grade anerkannt sein. Dennoch fehlt der Linken jemand wie Herr Gysi. Dazu ist die Partei auch einfach gespalten. Siehe Frau Wagenknecht. Also wie gesagt, die Linke hat aus meiner Sicht wenig Argumente liefern können, wieso sie ausgerechnet in diesem Jahr regierungsfähig sein sollte. Und noch immer hat die Linke zu viel anti-kapitalistisches, sozialistisches Vokabular in ihrer Äußerungen. Nein, ich denke, die Linke muss sich neu finden und positionieren. Eventuell auch vom Linksliberalen Kurs Abstand nehmen.
Hans-Georg Maaßen ist der Steve Bannon von Thüringen.Elmar Brok hat geschrieben:(02 Aug 2021, 22:48)
HGM ist ein Idiot. Aber rechtsradikal? Er repräsentiert sicherlich nicht die CDU, sondern ist vielmehr jemand, der innerhalb der Partei toleriert und ertragen wird, dass er aber Positionen und Inhalte beeinflusst, davon ist nicht auszugehen. Zu einer AfD/CDU Koalition kommt es, wenn die Gesellschaft in Deutschland weiter gespalten wird. Die Gesellschaft in Deutschland wird weiter gespalten, wenn es eine einseitig linke Regierung gibt.
Hufeisentheorie? Echt jetzt?3x schwarzer Kater hat geschrieben:(03 Aug 2021, 09:00)
Weder zu den Linken noch zur AfD. Extremismus hat schon immer ins Verderben geführt.
Wähler hat geschrieben:(03 Aug 2021, 05:58)
Die Schnittmengen bei Grün-Rot-Rot sind größer, als bei der Ampel. In der Außenpolitik sehe ich allerdings Korrekturbedarf bei der Partei die Linke. In der Steuerpolitik bilden FDP und die Linke die Extreme auf der Farbpalette. Bei der Klimapolitik sehe ich kaum Gemeinsamkeiten zwischen FDP und Grünen.
Das Verhalten der FDP in Thüringen hat gezeigt, dass eine Koalition zwischen CDU, FDP und AfD durchaus realistisch ist, auch in Zukunft auf Bundesebene.
3er-Koalitionen werden eher die Regel sein. Dem werden sich weder FDP noch die Linke verschließen können. Jamaika dürfte Lindner nicht noch einmal ablehnen. SPD und Grüne dürften nicht stärker werden, als CDU und Grüne.Meruem hat geschrieben:(03 Aug 2021, 10:02)
Dann erklär mir mal wie z.b. AFD und FDP in gesellschaftpolitischen Fragen Stichwort Homoehe, Abtreibung, Gender, Sterbehilfe usw. Ooder nehmen wir auch die Drogenpolitik oder die Außenpolitik ( Verhältnis zu Russland etwa) zueinander passen sollen? In den Punkten ist die
FDP näher an den Grünen als an der AFD inhaltlich.
Aber vielleicht Kubicki? Ich würde den in einer Auseinandersetzung mit Laber-Lindner nicht unterschätzen.Diplomatensohn5000 hat geschrieben:(03 Aug 2021, 15:19)
Aber da macht Lindner sowieso nicht mit.
Also Kubicki halte als Befürworter einer Ampel Koalition noch unwahrscheinlicher als Lindner, es mag Köpfe geben in der FDP die insgeheim auch mit einer Ampel liebäugeln ( ich denke da etwa an Johannes Vogel ) aber ich glaube dass ist noch die Minderheit, die Ampel wäre reizvoll aber eher schwierig dass die beteiligten Parteien inhaltlich zusammen kämen.PeterK hat geschrieben:(03 Aug 2021, 17:06)
Aber vielleicht Kubicki? Ich würde den in einer Auseinandersetzung mit Laber-Lindner nicht unterschätzen.
Schaunmermal. Erfreulicherweise entscheiden ja letztlich die Wähler über die Mehrheitsverhältnisse und die sich daraus ergebenden Möglichkeiten.
3er Koalitionen sind aber mehr mit dem Risiko behaftet eines ziemlich frühen Scheiterns, aber klar sich immer einen schlanken Fuß vor Regierungsverantwortung zu machen wie die FDP 2017 wird auf der Dauer auch nicht möglich sein will man eine stabile Eegierung demokratischer Parteien und keine Dauer ( Mini) GroKo etwa die im Grunde keine GroKo mehr ist bei den Prozentzahlen derzeit.Wähler hat geschrieben:(03 Aug 2021, 16:50)
3er-Koalitionen werden eher die Regel sein. Dem werden sich weder FDP noch die Linke verschließen können. Jamaika dürfte Lindner nicht noch einmal ablehnen. SPD und Grüne dürften nicht stärker werden, als CDU und Grüne.
+1 aber das wird so leider nicht kommen.Fliege hat geschrieben:(02 Aug 2021, 16:55)
Ich wünsche mir eine grünlose Koalition unter Führung der FDP (das kann auch eine Minderheitskoalition sein).
