Deutschland - Klimaneutral bis 2045

[Sören74]

(22 Jun 2021, 14:07)

Er kann aber in eine solche Wohnung umziehen

Und? Das ändert überhaupt nichts an der deutschen Gesamtbilanz.

[Kamikaze]

(22 Jun 2021, 14:07)

Er kann aber in eine solche Wohnung umziehen
Die ist halt dann teurer- aber die Heizosten niedriger...

Mal abgesehen davon, dass Ihr Vorschlag angesichts der Mietenmärkte ziemlich asozial anmutet:
Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass ausreichend Wohnungen unbesetzt bleiben, um den Druck zur Modernisierung auf den Vermieter zu erhöhen?
Ich prophezeie: nahe Null, da die Mietmärkte wie gesagt angespannt sind. Da nehmen insbesondere die "sozial Schwächeren" zwangsweise eben das, was da ist.
Dadurch bleibt der Druck zur Modernisierung aus.
Und wie soll dadurch eine Einsparung an Treibhausgasen generiert werden (die die gleichen Parteien auf Druck der Öffentichkeit ja ebenfalls beschlossen haben)?

In meinen Augen ist das einfach asoziale Klientelpolitik der Union und diese Parteien haben sich dadurch für mich (und vermutlich noch einige Andere) noch weiter ins Abseits geschossen, als sie ohnehin schon waren. Aber vielleicht hilft es beim Wechsel an der Landesspitze.

[3x schwarzer Kater]

(22 Jun 2021, 13:58)


https://de.wikipedia.org/wiki/Paretoprinzip


.

Das passt im Kontext aber nicht. Das Ziel ist ja nicht bis 2045 kein CO2 zu emittieren sondern CO2-Neutralität. Und es geht ja nach 2045 weiter, mit dem Ziel einer negativen CO-Bilanz.

[Kamikaze]

(22 Jun 2021, 14:21)
Und es geht ja nach 2045 weiter, mit dem Ziel einer negativen CO-Bilanz.

Wo ist das festgelegt, und wie soll das umgesetzt werden? (Wünschenswert wäre es natürlich...)

[Realist2014]

(22 Jun 2021, 14:16)

Und? Das ändert überhaupt nichts an der deutschen Gesamtbilanz.

Und?
Warum soll jemand investieren wenn er selber nichts davon hat?

[Kamikaze]

(22 Jun 2021, 14:23)
Warum soll jemand investieren wenn er selber nichts davon hat?

Und genau diesen Anreiz hätte es gegeben, wenn die Vermieter die CO2-Umlage mittragen hätten müssen. Aber so wird es natürlich nichts. Danke, Union!

[Realist2014]

(22 Jun 2021, 14:16)

Mal abgesehen davon, dass Ihr Vorschlag angesichts der Mietenmärkte ziemlich asozial anmutet:
Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass ausreichend Wohnungen unbesetzt bleiben, um den Druck zur Modernisierung auf den Vermieter zu erhöhen?
I tze.

Wieso überhaupt "Druck auf die Vermieter"?

wenn er die Kosten für die neue Heizungsanlage auf die Miete umlegen kann, dann wären die 50% Beteiligung ja in Ordnung

[Realist2014]

(22 Jun 2021, 14:24)

Und genau diesen Anreiz hätte es gegeben, wenn die Mieter die CO2-Umlage mittragen hätten müssen. Aber so wird es natürlich nichts. Danke, Union!

Investiert wird wenn dann mehr raus springt.

[Teeernte]

(22 Jun 2021, 14:01)

Der Mieter kann aber nicht selbst eine bessere Isolierung und Heizung herbeischaffen.

Was mehr Miete kostet... - dafür gibts doch den Energiespiegel...

Einscheibenverglasung...Ofenheizung ...niedrige Miete.

Passiv-energie-Wohnung - - teure miete.

Berlin Mitte -teuer..

Anklam-Süd - billig.

Gibts auch in Kombinationen.

[Kamikaze]

(22 Jun 2021, 14:25)
wenn er die Kosten für die neue Heizungsanlage auf die Miete umlegen kann, dann wären die 50% Beteiligung ja in Ordnung

Das hätte aber zur Folge, dass in Zukunft weniger Emissionen zur besseren Gesamtbilanz beitragen würden. Mit dem aktuellen Beschluss gibt es dafür aber keinen Anreiz, da die Mehrkosten einfach komplett auf die Mieter umgelegt werden und so gar nicht erst Handlungsdruck auf kommt.

[Sören74]

(22 Jun 2021, 14:23)

Und?
Warum soll jemand investieren wenn er selber nichts davon hat?

Du sagst es, wenn der Vermieter nicht an den CO2-Kosten beteiligt ist, gibt es auch keinen großen Anreiz, sich an der Investition zu beteiligen.

[Teeernte]

(22 Jun 2021, 14:21)

Das passt im Kontext aber nicht. Das Ziel ist ja nicht bis 2045 kein CO2 zu emittieren sondern CO2-Neutralität. Und es geht ja nach 2045 weiter, mit dem Ziel einer negativen CO-Bilanz.

Na ...die "Neutralität" schaffen wir schon 2030... - den "vollen" Ablass zu bezahlen...

[Teeernte]

(22 Jun 2021, 14:30)

Du sagst es, wenn der Vermieter nicht an den CO2-Kosten beteiligt ist, gibt es auch keinen großen Anreiz, sich an der Investition zu beteiligen.

Anreiz - hohe Miete... Nur es gibt Leute, die wollen Alles - kostenfrei. Autofahrer
..bezahle wenigstes die Kosten..

[3x schwarzer Kater]

(22 Jun 2021, 14:22)

Wo ist das festgelegt, und wie soll das umgesetzt werden? (Wünschenswert wäre es natürlich...)

Neu ist auch eine Zielvorgabe für den Erhalt und den Ausbau der sogenannten natürlichen Senken wie Wälder und Moore. Sie werden benötigt, um die unvermeidbaren Restemissionen von Treibhausgasen, etwa aus der Viehhaltung oder bestimmten Industrieprozessen, zu kompensieren. Der Senkenausbau benötigt einen langen Vorlauf. Darum beginnt die Bundesregierung schon jetzt, die Vernässung von Mooren und den notwendigen Waldum- und –ausbau zu intensivieren. Nach dem Jahr 2050 strebt die Bundesregierung negative Emissionen an, dann soll Deutschland mehr Treibhausgase in natürlichen Senken einbinden, als es ausstößt.

https://www.bmu.de/pressemitteilung/nov ... taet-2045/

Wobei natürliche Senken ja nur eine Möglichkeit darstellen. Sehr große Chancen sehe ich in der Nutzung von CO2 als Rohstoff, woran ja bereits intensiv geforscht wird. Kommt es hier zum Durchbruch, kann sich das ganze deutlich beschleunigen.

[Realist2014]

(22 Jun 2021, 14:30)

Du sagst es, wenn der Vermieter nicht an den CO2-Kosten beteiligt ist, gibt es auch keinen großen Anreiz, sich an der Investition zu beteiligen.

anders rum

Wenn der Vermieter diese Investition in die Heizungsanlage auf den Mieter umlegen kann, dann macht er es..

Der Mieter hat dann ja auch niedrigere Heizkosten

[Kamikaze]

(22 Jun 2021, 14:36)
Wenn der Vermieter diese Investition in die Heizungsanlage auf den Mieter umlegen kann, dann macht er es..

Das konnte er schon vorher und kann es jetzt auch noch - aber welche Veranlassung hat er nun noch das zu tun? Läuft einfach alles weiter wie bisher hat er ja auch keine Mehrkosten - das tragen ja nun dank Union und SPD die Mieter alleine.

[3x schwarzer Kater]

(22 Jun 2021, 14:47)

aber welche Veranlassung hat er nun noch das zu tun?

genau die gleiche wie vorher.

[Kamikaze]

(22 Jun 2021, 14:56)

genau die gleiche wie vorher.

Exakt. Und genau da liegt das Problem. Hier hätte man Anreize zum tätig werden setzen können und hat es ohne Not einfach unterlassen und stattdessen die Mieter schlechter gestellt. Und den gesteckten Treibhausgas-Zielen hilft es auch nicht (ganz im Gegenteil).

[Sören74]

(22 Jun 2021, 14:36)

anders rum

Wenn der Vermieter diese Investition in die Heizungsanlage auf den Mieter umlegen kann, dann macht er es..

Warum sollte er? Von einer neuen Heizungsanlage hätte er als Vermieter kaum etwas, weil die Nebenkosten gehen eh alle auf den Mieter über.

[lili]

Angela Merkel will das Planungsmanagement beim Ausbau der erneuerbaren Energie verbessern.

https://www.welt.de/wirtschaft/article2 ... essen.html

[3x schwarzer Kater]

(22 Jun 2021, 15:06)

Exakt. Und genau da liegt das Problem. Hier hätte man Anreize zum tätig werden setzen können und hat es ohne Not einfach unterlassen und stattdessen die Mieter schlechter gestellt. Und den gesteckten Treibhausgas-Zielen hilft es auch nicht (ganz im Gegenteil).

Wie, wann und warum welche Heizungsanlagen ausgetauscht werden müssen ist ja bereits geregelt. Und schließlich heizt ja der Mieter und nicht der Vermieter.

[Sören74]

(22 Jun 2021, 15:07)

Angela Merkel will das Planungsmanagement beim Ausbau der erneuerbaren Energie verbessern.

https://www.welt.de/wirtschaft/article2 ... essen.html

"Merkel sagte außerdem, beim Ausbau der erneuerbaren Energien sowie von Stromleitungen müssten Planungs- und Genehmigungsverfahren beschleunigt werden. Das Planungsmanagement müsse besser werden."

Dann hoffen wir mal, dass Frau Merkel in die Regierung kommt.

[lili]

(22 Jun 2021, 15:12)

"Merkel sagte außerdem, beim Ausbau der erneuerbaren Energien sowie von Stromleitungen müssten Planungs- und Genehmigungsverfahren beschleunigt werden. Das Planungsmanagement müsse besser werden."

Dann hoffen wir mal, dass Frau Merkel in die Regierung kommt.

Das wird dann Laschet übernehmen müssen.

Ich denke Frau Baerbock ist da ehrgeiziger.

[Sören74]

(22 Jun 2021, 15:10)

Wie, wann und warum welche Heizungsanlagen ausgetauscht werden müssen ist ja bereits geregelt.

Eben. Solange die alte ineffiziente Heizungsanlage noch nicht ausgetauscht werden muss, hat der Vermieter keinen wirklichen Anreiz, eine neue, effiziente Heizung einzubauen.

[Realist2014]

(22 Jun 2021, 14:47)

Das konnte er schon vorher und kann es jetzt auch noch - aber welche Veranlassung hat er nun noch das zu tun? Läuft einfach alles weiter wie bisher hat er ja auch keine Mehrkosten - das tragen ja nun dank Union und SPD die Mieter alleine.

Wenn es sich nicht rechnet- warum soll er es überhaupt tun?

[Sören74]

(22 Jun 2021, 15:13)

Das wird dann Laschet übernehmen müssen.

Ich denke Frau Baerbock ist da ehrgeiziger.

Ja, ich würde da schon von "Sleepy Armin" sprechen. Allerdings sprach damals auch Trump von "Sleepy Joe" bei seinem Kontrahenten und der hat sich hinterher wirklich als sehr ehrgeiziger und progressiver Präsident herausgestellt, dass ich Joe Biden nur ungerne mit Armin Laschet gleichsetzen möchte. Aber wünschen würde ich es mir schon, wenn es schon nicht Frau Baerbock wird.

[3x schwarzer Kater]

(22 Jun 2021, 15:13)

Ich denke Frau Baerbock ist da ehrgeiziger.

ja, die Grünen stehen schon in den Startlöchern und machen sich bereit

[youtube][/youtube]

[Kamikaze]

(22 Jun 2021, 15:10)
Und schließlich heizt ja der Mieter und nicht der Vermieter.

Der Mieter kann sich aber seine Wärmequelle nicht aussuchen und muss alle entsprechenden Kosten bezahlen. Daher gibt es keinen Handlungsdruck für den Vermieter (Betreiber der Heizanlage), diese zu verändern. Gleiches bei Dämmmaßnahmen. Stattdessen werden dem Mieter nur zusätzliche Kosten aufgebrummt.
Wie so die (auch von der Union beschlossenen) Emissions-Einsparungen im Gebäudebereich erzielt werden sollen ist mir schleierhaft.

[lili]

(22 Jun 2021, 15:18)

Ja, ich würde da schon von "Sleepy Armin" sprechen. Allerdings sprach damals auch Trump von "Sleepy Joe" bei seinem Kontrahenten und der hat sich hinterher wirklich als sehr ehrgeiziger und progressiver Präsident herausgestellt, dass ich Joe Biden nur ungerne mit Armin Laschet gleichsetzen möchte. Aber wünschen würde ich es mir schon, wenn es schon nicht Frau Baerbock wird.

Ich bin da pessimistischer.

[Realist2014]

(22 Jun 2021, 15:06)

Warum sollte er? Von einer neuen Heizungsanlage hätte er als Vermieter kaum etwas, weil die Nebenkosten gehen eh alle auf den Mieter über.

Der Vermieter soll bezahlen und der Mieter hat dann geringere Heizosten...

Super Deal...

[Realist2014]

(22 Jun 2021, 15:18)

Der Mieter kann sich aber seine Wärmequelle nicht aussuchen und muss alle entsprechenden Kosten bezahlen. Daher gibt es keinen Handlungsdruck für den Vermieter (Betreiber der Heizanlage), diese zu verändern. Gleiches bei Dämmmaßnahmen.
.

Der Mieter wird sich sicher freuen, wenn er dann jedes Jahr die 11% von den Modernisierungskosten zahlen muss....

[3x schwarzer Kater]

(22 Jun 2021, 15:18)

Der Mieter kann sich aber seine Wärmequelle nicht aussuchen und muss alle entsprechenden Kosten bezahlen. .

Der Mieter kann sich aber eine andere Wohnung suchen.

[Realist2014]

(22 Jun 2021, 15:24)

Der Mieter kann sich aber eine andere Wohnung suchen.

Ob die Mieter alle so glücklich wären, wenn sie jedes Jahr zusätzlich 11% der Modernisierungskosten bezahlen müssten?

[Sören74]

(22 Jun 2021, 15:18)

Der Vermieter soll bezahlen

Erklär doch mal bitte, warum er das tun soll? Wenn Du Vermieter bist und die alte Heizanlage gesetzlich betrachtet noch nicht ausgetauscht werden muss, würdest Du sie dann trotzdem austauschen?

[Sören74]

(22 Jun 2021, 15:24)

Der Mieter kann sich aber eine andere Wohnung suchen.

Das hilft uns bei der Klimaneutralität in Deutschland inwieweit weiter?

[Realist2014]

(22 Jun 2021, 16:40)

Erklär doch mal bitte, warum er das tun soll? Wenn Du Vermieter bist und die alte Heizanlage gesetzlich betrachtet noch nicht ausgetauscht werden muss, würdest Du sie dann trotzdem austauschen?

Wenn ich die gesamten Kosten über die Modernisierungsumlage von 11% auf den Mieter "abwälzen" kann- dann schon.

[Sören74]

(22 Jun 2021, 16:47)

Wenn ich die gesamten Kosten über die Modernisierungsumlage von 11% auf den Mieter "abwälzen" kann- dann schon.

Ich frage Dich nochmal, was ist Dein wirtschaftlicher Nutzen als Vermieter, wenn Du eine neue Heizungsanlage einbaust?

[Realist2014]

(22 Jun 2021, 16:56)

Ich frage Dich nochmal, was ist Dein wirtschaftlicher Nutzen als Vermieter, wenn Du eine neue Heizungsanlage einbaust?

Habe ich doch schon erläutert.

Wenn ich die Kosten auf den Mieter abwälzen kann, dadurch aber der Wert der Immobilie steigt...

[discipula]

(22 Jun 2021, 16:40)
Wenn Du Vermieter bist und die alte Heizanlage gesetzlich betrachtet noch nicht ausgetauscht werden muss, würdest Du sie dann trotzdem austauschen?

Es bleibt auch die Frage, ob es unter dem Strich sogar ökologischer sein könnte, eine Heizung ( oder irgend ein anderes Gerät...) bis zum Ende seiner Lebensdauer zu nutzen, ind erst dann auszutauschen.

Das Herstellen und Transportieren der neuen Heizung, das Entsorgen der alten Heizung, bringt ja auch Umweltbelastung mit sich.

Politisch sinnvoll scheint mir, das Vorhandene erst mal fertig zu nutzen - und dann kann der Staat entweder die Neuinstallation als umweltschädlich erachteter Geräte mit Gebühren belegen, und/oder ökologische Heizungen unterstützen. und so den Vermietern einen Anreiz geben, sich ökologisch zu verhalten.

aber ich sehe keinen Grund für einen Hopp und Zack Modus. lieber bedächtig, aber sicher und nachhaltig

[Sören74]

(22 Jun 2021, 16:47)

Wenn ich die gesamten Kosten über die Modernisierungsumlage von 11% auf den Mieter "abwälzen" kann- dann schon.

Nun, Du weißt vermutlich selbst, dass die Obergrenze bei der Modernisierungsumlage derzeit bei 8% liegt. D.h. die kompletten Modernisierungskosten in 150 Monatsmieten bzw. in 12,5 Jahren. D.h. die Kosten bezahlt der Mieter auch dann noch, wenn sich die Modernisierung längst mit Zinsen refinanziert hat. Und es müsste noch nicht mal eine wirklich effiziente Heizungsanlage sein.

Wozu brauchst Du dann eine Umlage von 11%? Und einen wirklichen Lenkungseffekt bezüglich CO2-Einsparung hätte es auch nicht, weil die Umlage nicht von der CO2-Effizienz abhängt.

[Sören74]

(22 Jun 2021, 17:09)

Es bleibt auch die Frage, ob es unter dem Strich sogar ökologischer sein könnte, eine Heizung ( oder irgend ein anderes Gerät...) bis zum Ende seiner Lebensdauer zu nutzen, ind erst dann auszutauschen.

Das Herstellen und Transportieren der neuen Heizung, das Entsorgen der alten Heizung, bringt ja auch Umweltbelastung mit sich.

Nun, das kann man ja durchaus berechnen und wird u.a. davon abhängen, wann die alte Heizung eingebaut wurde.

[Realist2014]

(22 Jun 2021, 17:14)

Nun, Du weißt vermutlich selbst, dass die Obergrenze bei der Modernisierungsumlage derzeit bei 8% liegt. D.h. die kompletten Modernisierungskosten in 150 Monatsmieten bzw. in 12,5 Jahren. D.h. die Kosten bezahlt der Mieter auch dann noch, wenn sich die Modernisierung längst mit Zinsen refinanziert hat. Und es müsste noch nicht mal eine wirklich effiziente Heizungsanlage sein.

Na, das rechnet sich doch für den Vermieter..

Wozu brauchst Du dann eine Umlage von 11%? t.

Die 11% waren vor den 8%.

[Realist2014]

(22 Jun 2021, 17:19)

Nun, das kann man ja durchaus berechnen und wird u.a. davon abhängen, wann die alte Heizung eingebaut wurde.

Berechne das mal bei Fernwärme...

[Sören74]

(22 Jun 2021, 17:24)

Na, das rechnet sich doch für den Vermieter..


Die 11% waren vor den 8%.

Der CO2-Lenkungseffekt fehlt trotzdem, weil die einbaute Heizung nicht die effizienteste sein muss. Müsste der Vermieter einen Teil der CO2-Kosten übernehmen, hätte er zumindest einen Anreiz, eine effiziente Anlage einzubauen und nicht irgendeine.

[Realist2014]

(22 Jun 2021, 17:33)
Der CO2-Lenkungseffekt felt trotzdem, weil die einbaute Heizung nicht die effizienteste sein muss.

Warum sollte er eine ineffiziente einbauen?

Müsste der Vermieter einen Teil der CO2-Kosten übernehmen, hätte er zumindest einen Anreiz, eine effiziente Anlage einzubauen und nicht irgendeine.

Den hat er auch so, weil um so niedriger die Heizkosten, um so höher der Wert der Immobilie...
Aber er wird nicht für das Heizverhalten seines Mieters bestraft.

[Sören74]

(22 Jun 2021, 17:35)

Warum sollte er eine ineffiziente einbauen?

Warum nicht? Er kann auch eine richtig teure Heizungsanlage einbauen, solange er das über die Umlage vom Mieter finanziert bekommt.

Den hat er auch so, weil um so niedriger die Heizkosten, um so höher der Wert der Immobilie...
Aber er wird nicht für das Heizverhalten seines Mieters bestraft.

Die Wertsteigerung der Immobilie wird nicht mehr als 100% der Investitionskosten betragen, sondern nur ein Teil davon. Spätestens wenn die Heizungsanlage 20 oder mehr Jahre alt ist, war es das mit der Wertsteigerung. Als sinnvoller würde ich es betrachten, wenn Modernierungsumlagen für eine neue Heizung nur dann genehmigt werden, wenn die Heizungsanlage hocheffizient ist und bestimmte technische Standards genügt. Ansonsten keine Umlage oder deutlich niedriger Prozentsatz.

[Realist2014]

(22 Jun 2021, 17:42)

Warum nicht? Er kann auch eine richtig teure Heizungsanlage einbauen, solange er das über die Umlage vom Mieter finanziert bekommt.

Vermieter sind keine Trottel und suchen ökonomische Lösungen

Die Wertsteigerung der Immobilie wird nicht mehr als 100% der Investitionskosten betragen, sondern nur ein Teil davon.

Sagt wer?

[Sören74]

(22 Jun 2021, 17:44)

Vermieter sind keine Trottel und suchen ökonomische Lösungen

Ich habe nicht gesagt, dass Vermieter Trottel sind, im Gegenteil. Sie schauen, was ihnen am meisten nützt. Und wenn man eine teure Heizungsanlage einbaut, die wenig besser als die alte ist, dann ist das aus Sicht des Vermieters eine gute ökonomische Lösung.

Sagt wer?

Die Lebenserfahrung. Am Ende hat eine eingebaute Heizungsanlage einen Gebrauchswert, der nur einem Teil der Investitionssumme beträgt.

[Realist2014]

(22 Jun 2021, 17:51)

Ich habe nicht gesagt, dass Vermieter Trottel sind, im Gegenteil. Sie schauen, was ihnen am meisten nützt. Und wenn man eine teure Heizungsanlage einbaut, die wenig besser als die alte ist, dann ist das aus Sicht des Vermieters eine gute ökonomische Lösung.

Die Lösung ist dann gut, wenn sie effektiv ist

Die Lebenserfahrung. .

Bei wie vielen Objekten?

[Corella]

(22 Jun 2021, 14:35)

https://www.bmu.de/pressemitteilung/nov ... taet-2045/

Wobei natürliche Senken ja nur eine Möglichkeit darstellen. Sehr große Chancen sehe ich in der Nutzung von CO2 als Rohstoff, woran ja bereits intensiv geforscht wird. Kommt es hier zum Durchbruch, kann sich das ganze deutlich beschleunigen.

Zwar wichtig, aber darauf so zu setzen, ist glatter Etikettenschwindel. Laufende Großversuche wie an der Peenemündung ergeben keine gute Prognose!
Und die Nuzung von CO2 als Rohstoff hat ein massives Problem mit dem 2. Hauptsatz der Thermodynamik. Solche Konzepte gehen ohne Ersatz fossiler Energiegewinnung nicht auf.