Was wollen die Grünen?

[relativ]

(10 Jun 2021, 11:30)

Eben

Diese grünen "Weltverbesser" sind doch alles Heuchler


Die Indianer würden sagen : "Sprechen mit gespaltener Zunge".....

Du machst dich als Sam Hawkins aber auch zu gut.

[relativ]

(10 Jun 2021, 11:48)

Du solltest dir mal die Auslastung der Busse außerhalb der Großstadt und außerhalb der Stoßzeiten ansehen. Ich sehe jeden Tag Busse, in denen maximal 1-2 Fahrgäste sitzen und für die dann massenhaft Diesel verbraten wird. Aber schon klar, in der Schweiz, der Insel der Glückseligen, ist das bestimmt ganz anders

Hoffentlich hast du nicht nur zu Coronazeiten geschaut.

[relativ]

(10 Jun 2021, 12:32)

Und schwups verlegen noch mehr Vermögende ihren Hauptwohnsitz und ihr Geier geht leer aus.

Ist ja nicht so, daß die ganze Gesellschaft von diesen zusätzlichen Steuern profitieren würde, nein es sind irgendwelche omminösen Geier die denjenigen das Geld aus den Taschen ziehen wollen, die dies ganz alleine und ohne gesellschaftlichen Support erwirtschaftet haben.

[franzmannzini]

(10 Jun 2021, 10:15)

das ist die neue Form der sozialen Gerechtigkeit.

Das würde ich in Frage stellen.

[Realist2014]

(10 Jun 2021, 14:59)

Nennst du Quellen für deine Orakelsprüche? Aber wenn es dir hilft, kannst du auch die Prognosen der Stimmenverteilung zu Rate ziehen. Also wenn die Grünen so bei ca. 25 % sind. Wären dies schon einige Bürger.

Wäre mir neu, dass gerade die Grünen anfangen zu verzichten, ihre Blagen nicht mehr mit dem SUV direkt vor die Tür der Kita zu fahren...

[Realist2014]

(10 Jun 2021, 15:05)

Du machst dich als Sam Hawkins aber auch zu gut.

seit wann war der "Indianer"?

[Findulin]

(09 Jun 2021, 12:38)

Nebeneinkünfte zu spät angegeben , im Lebenslauf mehrfach geschummelt und formal höher qualifizierte Parteikollegen als Schweinebauern bezeichnet. Dazu der mehr als nebulöse Studienabschluss. Es wird immer deutlicher, dass Fr. Baerbock nichts anderes als ein gehyptes Marketing-Produkt mit Hang zur Selbstüberschätzung ist.

Echten Grünen-Wähler der ersten Stunde müsste es eigentlich peinlich sein sowas noch mitzutragen.

Laut Grünen-Politikerin Katrin Goering-Eckardt wird Frau Baerbock so durchleuchtet, weil sie eine Frau ist.

Dass die Kanzlerkandidatin Baerbock stark kritisiert werde, schrecke viele andere Frauen von einer Karriere in der Politik ab. Frauen beispielsweise aus der SPD hätten Göring-Eckhardt zufolge erklärt: "Wir wollen nicht, dass mit Spitzenfrauen in der Politik so umgegangen wird."

Schon vergessen, wie seinerzeit etwa ein Herr Guttenberg durchleuchtet wurde? Hat es ihm was genützt, ein "Mann" zu sein?

Die wahren Privilegienjäger sind momentan diese LobbyistInnen des bloßen Frauseins.

[Kritikaster]

(10 Jun 2021, 14:56)

Ist es wirklich deine Befürchtung, daß die Grünen alleine regieren könnten.

Male mal nicht den Teufel an die Wand! Natürlich befürchte ich das nicht.

Dies ist der entscheidende Punkt:

... wenn sie nicht durch Einbindung in eine Koalition abgemildert wird, die ... die schlimmsten Spitzen nimmt

Leider sind auch Koalitionen denkbar, in denen dies nicht geschehen wird. Es kommt also entscheidend darauf an, Mehrheiten bei der Wahl so zu gestalten, dass die Grünen Phantasten nicht mit anderen, linksideologischen "Volksbeglückern durch Entmündigung" zusammen regieren können.

[firlefanz11]

(10 Jun 2021, 14:33)

Internet?

Ich dachte da mehr an eine gongrete Quellenangabe...

[Realist2014]

(10 Jun 2021, 15:32)

Ich dachte da mehr an eine gongrete Quellenangabe...

??

Frange?

[firlefanz11]

(10 Jun 2021, 15:21)

Laut Grünen-Politikerin Katrin Goering-Eckardt wird Frau Baerbock so durchleuchtet, weil sie eine Frau ist.

Dass die Kanzlerkandidatin Baerbock stark kritisiert werde, schrecke viele andere Frauen von einer Karriere in der Politik ab. Frauen beispielsweise aus der SPD hätten Göring-Eckhardt zufolge erklärt: "Wir wollen nicht, dass mit Spitzenfrauen in der Politik so umgegangen wird."

Mei, die versuchen die angebliche Frauenfeindlichkeit aber auch überall zu suchen...
Wahrescheinlich ist das Frau sein auch der einzige Grund aus dem die Giffey jetzt ihren Doc eingebüßt hat...

Schon vergessen, wie seinerzeit etwa ein Herr Guttenberg durchleuchtet wurde? Hat es ihm was genützt, ein "Mann" zu sein?

Na ja, ... bei dem wäre ich mir bezüglich des Mann seins auch nicht so ganz sicher...

Die wahren Privilegienjäger sind momentan diese LobbyistInnen des bloßen Frauseins.

HOW DARE YOU?!?!?!?!

[firlefanz11]

(10 Jun 2021, 15:30)
Es kommt also entscheidend darauf an, Mehrheiten bei der Wahl so zu gestalten, dass die Grünen Phantasten nicht mit anderen, linksideologischen "Volksbeglückern durch Entmündigung" zusammen regieren können.

Dass es zu GRR kommt ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlickeit auszuschliessen. Da müssten die Grünen schon am Ende mit über 30% dastehen...

[firlefanz11]

(10 Jun 2021, 15:34)

??

Turkodeutsch für "konkrete"...
Ich wüsste jetzt nicht wo im Inet die Pläne der GroKo für Steuererhöhungen in den nächsten Jahren zu finden wären...
Du?

[Kritikaster]

(10 Jun 2021, 15:42)

Dass es zu GRR kommt ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlickeit auszuschliessen. Da müssten die Grünen schon am Ende mit über 30% dastehen...

Bei Infratest dimap ergab sich noch am 13. Mai dieses Jahres genau diese Möglichkeit, bei Kantar (Emnid) am 08.05.21.

Ich wäre also vorsichtiger mit Voraussagen, ob bzw. wann sich der Wind im Wahlvolk in welche Richtung drehen kann.

[Realist2014]

(10 Jun 2021, 15:45)

Turkodeutsch für "konkrete"...
Ich wüsste jetzt nicht wo im Inet die Pläne der GroKo für Steuererhöhungen in den nächsten Jahren zu finden wären...
Du?

da gibt es keine - außer dem Thema CO2 Steuer
Das wurde ja bis 2025 beschlossen

[firlefanz11]

(10 Jun 2021, 15:59)

da gibt es keine - außer dem Thema CO2 Steuer
Das wurde ja bis 2025 beschlossen

Aber laut Sören seien die nachlesbar. Folgerichtig bat ich ihn um eine (Quellen)angabe wo man sie nachlesen könnte...
Auf die wenig befriedigende Antwort "Im Internet" bat ich dann um eine Konkretisierung...

[Tom Bombadil]

(10 Jun 2021, 15:00)

Du sollst kein Blödsinn labern, ...

Und wieder nur Dreckschleuderei

[Tom Bombadil]

(10 Jun 2021, 15:06)

Hoffentlich hast du nicht nur zu Coronazeiten geschaut.

Das war vorher auch schon so

[firlefanz11]

(10 Jun 2021, 15:51)

Bei Infratest dimap ergab sich noch am 13. Mai dieses Jahres genau diese Möglichkeit, bei Kantar (Emnid) am 08.05.21.

Ich wäre also vorsichtiger mit Voraussagen, ob bzw. wann sich der Wind im Wahlvolk in welche Richtung drehen kann.

Nun ja, i. A. nähern sich Umfragewerte um so mehr dem tatsächlichen Ereignisergebnis an, je weiter man sich auf dem Zeitstrahl auf das Ereignis zu bewegt, und nicht davon weg.
Dass es unerwartete Schlüsselereignisse geben kann, welche die Werte durcheinanderwirbeln ist klar, deren Auswirkung spiegelt sich aber meist in den nächsten Umfragewerten wieder wenn man auf den Zeitstrahl noch weiter in Richtung der Ereignisses voran schreitet...
Auch können rein taktische Überlegungen am Ende die tatsächlichen Ergebnisse noch beeinflussen wie man am Beispiel Sachsen-Amhalt gesehen hat.
Nichtsdestotrotz ist aktuell eher NICHT davon auszugehen, dass die Wahrscheinlichkeitswellen in eine Realität kollabieren in der eine GRR Koalition möglich würde...

[frems]

(09 Jun 2021, 08:54)

Die Alternativen gibt es ja fast immer.
Nur sind die halt weniger "bequem" und zeitaufwendiger

Ja, aber das kann man ändern. Der VDV, der eigentlich für Schienenlobbyismus bekannt ist, hat ja kürzlich das Jahrzehnt des Busses verkündet. Und wie oft hört man Leute klagen, sie würden ja schon gerne mit den Öffentlichen fahren, aber es dauert zu lange und/oder der Bus kommt viel zu selten? Viele brauchen sicherlich weiterhin ihre Penisprothese aus niederen Beweggründen, aber andere würden sich sicherlich über mehr bzw. bessere ÖPNV-Angebote freuen.

[Kritikaster]

(10 Jun 2021, 16:24)

Nun ja, i. A. nähern sich Umfragewerte um so mehr dem tatsächlichen Ereignisergebnis an, je weiter man sich auf dem Zeitstrahl auf das Ereignis zu bewegt, und nicht davon weg. ...

Weshalb dann, siehe Sachsen-Anhalt, die letzten Umfragen vor der Wahl auch nur um 10% daneben liegen können.

[relativ]

(10 Jun 2021, 16:20)

Und wieder nur Dreckschleuderei

Fakten!!

[relativ]

(10 Jun 2021, 16:55)

Ja, aber das kann man ändern. Der VDV, der eigentlich für Schienenlobbyismus bekannt ist, hat ja kürzlich das Jahrzehnt des Busses verkündet. Und wie oft hört man Leute klagen, sie würden ja schon gerne mit den Öffentlichen fahren, aber es dauert zu lange und/oder der Bus kommt viel zu selten? Viele brauchen sicherlich weiterhin ihre Penisprothese aus niederen Beweggründen, aber andere würden sich sicherlich über mehr bzw. bessere ÖPNV-Angebote freuen.

Diese Leute gehören aber nicht in seinen persönlichen Vorhersageritual. Wer weiss schon was er da zu sich nimmt.

[Tom Bombadil]

(10 Jun 2021, 18:08)

Fakten!!

Ja, das hier: Eine Steuer ist nicht zweckgebunden, sondern geht im Bundeshaushalt unter.

[Realist2014]

(10 Jun 2021, 16:55)

Ja, aber das kann man ändern. Der VDV, der eigentlich für Schienenlobbyismus bekannt ist, hat ja kürzlich das Jahrzehnt des Busses verkündet. Und wie oft hört man Leute klagen, sie würden ja schon gerne mit den Öffentlichen fahren, aber es dauert zu lange und/oder der Bus kommt viel zu selten? uen.

Ich bin keiner von diesen "Leuten".

Für die Strecken, die ich heute mit dem Auto fahre ( Beruflich, Urlaub, Einkaufen) , werde ich niemals mit dem Bus oder der Bahn fahren.

[jack000]

Von den 3 Kanzlerkandidaten ist Baerbock nun auf Platz 3 in der Wählergunst:

Im Mai hatten noch 43 Prozent Baerbock genannt. 64 Prozent bezweifeln Baerbocks Eignung jetzt, im Mai waren es nur 50 Prozent.

Baerbock schneidet sowohl in der direkten Gegenüberstellung mit Laschet (31 vs. 59 Prozent) als auch Scholz (32 vs. 58 Prozent) eindeutig schlechter ab als die beiden anderen Kanzlerkandidaten. Bei der Alternative lieber Laschet (46 Prozent) oder lieber Scholz (43 Prozent) als Kanzler erhalten beide erneut ähnlich viel Unterstützung.

https://www.tichyseinblick.de/daili-es- ... e0CHSfYRWM

Bei den Umfragen liegen die Grünen nun 6 Prozentpunkte hinter der Union.

In der Sonntagsfrage des ZDF-Politbarometers konnten sich die Unionsparteien auf 28 Prozent (plus 4 Prozentpunkte) verbessern, die Grünen verlieren drei Prozentpunkte auf 22 Prozent, die SPD liegt bei 15 Prozent (plus 1), die AfD unverändert bei 11, die FDP bei zehn (minus 1), die Linke bei 7 Prozent.

Mal schauen wie sich das bis zur Wahl entwickelt.

[Praia61]

(10 Jun 2021, 19:59)

China hat erklärt bis 2060 klimaneutral werden zu wollen. Falls China das tatsächlich schafft, werde ich an dann auch auf einen Verbrenner als Individualverkehrsmittel verzichten. Mit Ende 90 habe ich vermutlich eh nicht mehr viel Spaß am Autofahren.

Nein, dann wären wir ja doof.
Wenn die Chinesen meinen sie wären die Klimaretter dann meinetwegen.

[Fliege]

(10 Jun 2021, 20:30)

Von den 3 Kanzlerkandidaten ist Baerbock nun auf Platz 3 in der Wählergunst:
[...]
https://www.tichyseinblick.de/daili-es- ... e0CHSfYRWM

Bei den Umfragen liegen die Grünen nun 6 Prozentpunkte hinter der Union.
[...]

Mal schauen wie sich das bis zur Wahl entwickelt.

Don Alphonso würdigt Annalenas eingetrübte Erfolgsaussichten mit schöner Empathie:

"Mit Robert Habeck wäre das nicht passiert: Egal, was jetzt noch kommt, Annalena Baerbock bleibt eine Belastung für die Grünen, die gleichzeitig das erste Opfer ihres Lebenslaufes ist. Und besser als jetzt wird es auch nicht mehr" (https://www.welt.de/kultur/deus-ex-mach ... feuer.html).

Da bleibt mir nur zu ergänzen: Gut, dass Annalena von Robert den Vortritt bekam.

[Schnitter]

Finde nur ich es naiv bis befremdlich dass es echt noch Menschen gibt die glauben man könne die Energiewende in Deutschland aufhalten ?

[Fliege]

(10 Jun 2021, 21:04)

Finde nur ich es naiv bis befremdlich dass es echt noch Menschen gibt die glauben man könne die Energiewende in Deutschland aufhalten ?

Nach Trump hat nun auch Biden keine Lust auf deutsche Energie- und Klimawandlerei. Entsprechend jammert die EU vor dem G7-Gipfel in einem internen Ratsdokument: "'In der Frage des Kohleausstiegs seien die USA weniger ambitioniert', heißt es in dem Papier. 'Die USA wollten keine CO2-Bepreisung'" (https://m.faz.net/aktuell/wirtschaft/kl ... 82353.html).
Wollen sie nicht?

[jack000]

(10 Jun 2021, 21:36)

Nach Trump hat nun auch Biden keine Lust auf deutsche Energie- und Klimawandlerei. Entsprechend jammert die EU in einem internen Ratsdokument: "'In der Frage des Kohleausstiegs seien die USA weniger ambitioniert', heißt es in dem Papier. 'Die USA wollten keine CO2-Bepreisung'" (https://m.faz.net/aktuell/wirtschaft/kl ... 82353.html).
Wollen sie nicht?

Wie jetzt? Ich dachte wir müssen nur anfangen unsere Industrie zu zerhacken und dann werden alle anderen dem deutschen Vorbild folgen (Und in den USA klemmte es nur an Trump, der ja nun weg ist)

[Schnitter]

(10 Jun 2021, 21:48)

Wie jetzt? Ich dachte wir müssen nur anfangen unsere Industrie zu zerhacken und dann werden alle anderen dem deutschen Vorbild folgen (Und in den USA klemmte es nur an Trump, der ja nun weg ist)

Die USA investieren in die Energiwende in den nächsten 10 Jahren 2 Billionen Dollar.

Dagegen ist D wie immer ein kleines Würstchen.

[jack000]

(10 Jun 2021, 22:28)

Die USA investieren in die Energiwende in den nächsten 10 Jahren 2 Billionen Dollar.

Dagegen ist D wie immer ein kleines Würstchen.

Wo haben die denn das Geld her? Steuern erhöhen auf Sprit & CO wollen die ja nicht.

[Schnitter]

(10 Jun 2021, 22:36)

Wo haben die denn das Geld her? Steuern erhöhen auf Sprit & CO wollen die ja nicht.

Spielt für meine Feststellung keine Rolle. Irgendwo muss es wohl herkommen. Es fällt nicht wie Mana vom Himmel.

[jack000]

(10 Jun 2021, 23:13)

Spielt für meine Feststellung keine Rolle. Irgendwo muss es wohl herkommen. Es fällt nicht wie Mana vom Himmel.

Wir könnten doch dann einfach die gleiche Methode wählen.

PS: Nehmen wir Mal an,die machen es nicht,was droht denen dann?

[relativ]

(10 Jun 2021, 20:08)

Ich möchte meine Freiheiten und meinen Komfort nur nicht zugunsten sinnlosen symbolischen Verzichts aufgeben. Ich atme täglich jede Menge CO2 ganz ohne schlechtes Gewissen aus.

Die Wissenschaft meint aber dies wäre kein sinnloser Verzicht und nun? Das du ein ausgeprägtes Ego hast, brauchst du uns nicht so offen darzulegen, zeugt halt von ner Menge Minderwertigkeitskomplexen.

[Skeptiker]

(10 Jun 2021, 23:31)
Nah klar deshalb werden sie auch bei Haushaltsberatungen verteilt und von Bundestag als Haushaltsplan abgesegnet und kontrolliert mittels des Haushaltsausschusses.

Steuern sind Einnahmen. Was Du meinst sind steuerfinanzierte Ausgaben.

Steuern wandern alle in einen großen Topf. Danach kannst du nicht mehr sagen, welcher Euro was finanziert hat. Es gibt also keine Beziehung zwischen einer bestimmten Steuer, und einer bestimmten Verwendung. Das ist mit "fehlender Zweckbindung" gemeint.

[relativ]

(10 Jun 2021, 23:40)

Steuern sind Einnahmen. Was Du meinst sind steuerfinanzierte Ausgaben.

Steuern wandern alle in einen großen Topf. Danach kannst du nicht mehr sagen, welcher Euro was finanziert hat. Es gibt also keine Beziehung zwischen einer bestimmten Steuer, und einer bestimmten Verwendung. Das ist mit "fehlender Zweckbindung" gemeint.

Steuern werden einem Zweck zugeführt, den kann man im Haushaltsplan der Regierung nachlesen. Anders geht es ja auch nicht, bzw. schlechter. Oder soll für jeden Ausgabenbereich eine Extrasteuer erhoben werden?

[Schnitter]

(10 Jun 2021, 23:28)
Wir könnten doch dann einfach die gleiche Methode wählen.

Wie genau wird es denn von ihm finanziert ? Letztendlich zahlt auch das der Bürger.

PS: Nehmen wir Mal an,die machen es nicht,was droht denen dann?

DIE haben wie jede andere Nation überhaupt keine Wahl.

Das ist ja das absurde an der Diskussion. Es führt an der Energiewende kein Weg vorbei.

[Laertes]

(10 Jun 2021, 23:39)

Die Wissenschaft meint aber dies wäre kein sinnloser Verzicht und nun? Das du ein ausgeprägtes Ego hast, brauchst du uns nicht so offen darzulegen, zeugt halt von ner Menge Minderwertigkeitskomplexen.

Weder gibt es die Wissenschaft noch wäre sie für Sinnfragen zuständig. Die sind Sache der Religion oder der Philosophie. Dein ad hominem zeugt halt von einer Menge Argumentationslücken. Die Wissenschaft hat längst belegt, dass Deutschland selbst bei sofortiger CO2-Neutralität keinen messbaren Einfluss auf den Klimawandel hätte.

Aber ich werfe dir gerne mal ein Bröckchen hin: Welches ethische Prinzip sollte mich zum Verzicht verpflichten, während meine chinesischen Mitmenschen ein Kohlekraftwerk nach dem anderen mit vielen Dekaden Laufzeit aus dem Boden stampfen, um ihre BEVs damit zu laden?

[relativ]

(11 Jun 2021, 07:08)

Weder gibt es die Wissenschaft noch wäre sie für Sinnfragen zuständig. Die sind Sache der Religion oder der Philosophie. Dein ad hominem zeugt halt von einer Menge Argumentationslücken. Die Wissenschaft hat längst belegt, dass Deutschland selbst bei sofortiger CO2-Neutralität keinen messbaren Einfluss auf den Klimawandel hätte.

Naja für etwaige spitze Bemerkungen hast du ja in deinen Beiträgen alles nötige getan. Die absolute Mehrheit der Wissenschaftler die sich tagtäglich mit dem Thema Klimawandel befassen sind da eindeutig. Die Frage ob man der Wissenschaft glauben mag, ist dann eine Sinnfrage.

Aber ich werfe dir gerne mal ein Bröckchen hin: Welches ethische Prinzip sollte mich zum Verzicht verpflichten, während meine chinesischen Mitmenschen ein Kohlekraftwerk nach dem anderen mit vielen Dekaden Laufzeit aus dem Boden stampfen, um ihre BEVs damit zu laden?

Danke für die Bestätigung deines Egos. Kleinkinder haben diese Variante ziemlich häufig.
Mir ist klar , das Eigennutz und Bequemlichkeit ein großen Faktor ist, genau darum muss Politik hier auch mit Ordnungspolitik steuern. Über China brauchst du dir diesbezüglich keine Gedanken machen, die ziehen ihre Ordnungspolitisch nötigen Dinge zum Umweltschutz doppelt so schnell durch, wie wir dies könnten. Diesbezüglich Vorteil Diktatur, Nachteil: kein Bürger wird gefragt.

[Laertes]

(10 Jun 2021, 20:17)

Achso, deshalb das Whataboutism, also das Framing des letzten Jahrhunderts.

Da jede chinesische Tonne CO2 in der Atmosphäre genauso schädlich ist, wie jede Tonne deutsches CO2, erkenne ich keinen Whataboutism. Klimaschutz ist für mich ein technisch lösbares Problem und bei weitem nicht das gravierendste auf diesem Planeten. Verzicht, der rechnerisch nichts bringt oder im Vergleich zu anderen Maßnehmen ineffektiv ist, ist nichts als quasireligiöse Selbstgeißelung. Abbitte für unsere Sünden vor der Klimagöttin.

Keine Ahnung, was du mit Framing des letzten Jahrhunderts meinst, und inwiefern das ein Argument sein könnte.

[Tom Bombadil]

(10 Jun 2021, 18:38)

Also am Besten du informierst dich halt, oder schreibst kein Blödsinn , bzw. schreibst etwas was dann auch Sinn ergeben würde.

Den sinnlosen Blödsinn schreibst wie immer du. Es gibt bei Steuern keine Zweckgebundenheit, alle Einnahmen dienen der Deckung aller Ausgaben, das nennt sich Nonaffektationsprinzip.

[Laertes]

(11 Jun 2021, 07:24)
Die absolute Mehrheit der Wissenschaftler die sich tagtäglich mit dem Thema Klimawandel befassen sind da eindeutig. Die Frage ob man der Wissenschaft glauben mag, ist dann eine Sinnfrage.

Die Mehrheit der Wissenschaftler ist sich einig,
- dass es den Klimawandel gibt
- dass die Menschheit erheblich dazu beiträgt
- dass CO2 ein relevanter Faktor ist (neben etlichen anderen)
- dass ein Risiko (Kipppunkte, z. B. Golfstrom versiegt) besteht, dass sich die globale Landkarte hinsichtlich bewohnbarer Klimazonen dauerhaft ändern könnte (binnen der nächsten Jahrhunderte)
- dass die signifikante (Halbierung) und kurzfristige (innerhalb von Dekaden) globale Senkung des CO2 Ausstosses nötig ist, um dieses Szenario unwahrscheinlich werden zu lassen

Da praktisch niemand von uns das naturwissenschaftliche und mathematische Verständnis hat, die Klimamodelle der Wissenschaft nachzuvollziehen, ist deren Akzeptanz für den Durchschnittsbürger tatsächlich eine Glaubens- und Vertrauensfrage.

Aber auch, wenn man all die obigen Punkte akzeptiert ergibt sich daraus keine individuelle Handlungsempfehlung. Vielleicht, wenn es um das eigenen gute Gewissen geht, oder den bequemen Sattel auf dem hohen Ross der moralischen Überlegenheit. Aber nicht, wenn es um Wirksamkeit für das Klima geht.

(11 Jun 2021, 07:24) Über China brauchst du dir diesbezüglich keine Gedanken machen, die ziehen ihre Ordnungspolitisch nötigen Dinge zum Umweltschutz doppelt so schnell durch, wie wir dies könnten. Diesbezüglich Vorteil Diktatur, Nachteil: kein Bürger wird gefragt.

Du bist naiv, wenn du glaubst China forciert Elektromobilität, weil es dem Klima nützt. China will den Kompetenzträgern bezüglich Verbrennungsmotoren und Brennstoffzellen das Wasser abgraben und gleichzeitig auf Technologiegebieten führend werden, wo es auch die Kontrolle über die erforderlichen Rohstoffe (Stichwort seltene Erden, oder für Grüne: Kobolde) hat. Dahinter steckt geostrategisches Hegemoniestreben und nicht der geringste Gedanke an Umweltschutz.

[discipula]

(11 Jun 2021, 07:57)

Die Mehrheit der Wissenschaftler ist sich einig,
- dass ein Risiko (Kipppunkte, z. B. Golfstrom versiegt) besteht, dass sich die globale Landkarte hinsichtlich bewohnbarer Klimazonen dauerhaft ändern könnte (binnen der nächsten Jahrhunderte)

Das mag ich gerne glauben.

Allerdings glaube ich nicht, dass es uns Menschen möglich ist, im Detail vorauszusehen, was genau wo passieren wird. Ausser sehr genereller Aussagen wie "es wird sich ändern"

- dass die signifikante (Halbierung) und kurzfristige (innerhalb von Dekaden) globale Senkung des CO2 Ausstosses nötig ist, um dieses Szenario unwahrscheinlich werden zu lassen

ich vermute, lokale Ansätze wären besser.

Man kann nicht dafür sorgen, dass die Temperatur der Welt um ein halbes Grad sinkt. Man kann aber sehr wohl dafür sorgen, dass auf dem Parkplatz des grossen Supermarkts in der Gemeinde durch Beschattung mit Pflanzen die Temperature um zehn oder zwanzig Grad kühler wird im Sommer. Was einen positiven Effekt hat auf diesen Ort, egal was die andern machen.

Da praktisch niemand von uns das naturwissenschaftliche und mathematische Verständnis hat, die Klimamodelle der Wissenschaft nachzuvollziehen, ist deren Akzeptanz für den Durchschnittsbürger tatsächlich eine Glaubens- und Vertrauensfrage.

In der Erinnerung an 2008, und an die super duper Finanzmodelle der damaligen Banker, ist es ein Gebot der Vernunft, per Analogie anzunehmen, dass diese Modelle einen grossen spektualtiven Anteil haben.

Aber auch, wenn man all die obigen Punkte akzeptiert ergibt sich daraus keine individuelle Handlungsempfehlung. Vielleicht, wenn es um das eigenen gute Gewissen geht, oder den bequemen Sattel auf dem hohen Ross der moralischen Überlegenheit. Aber nicht, wenn es um Wirksamkeit für das Klima geht.

think global, act local dürfte immer noch gut sein.

Was unter anderem den Vorteil hat, dass man sich nicht für irgendwelche reichlich undefinierten andern Menschen (zB die Menschheit des Jahrs 2050) via Verzicht opfern muss, sondern direkt und egoistisch etwas tut, das sowohl das eigene Wohlbefinden und die eigene Lebensqualität erhöht, UND gleichzeitig der Natur was Gutes tut. Das Angenehme mit dem Nützlichen verbinden, so muss das gehen.

Dahinter steckt geostrategisches Hegemoniestreben und nicht der geringste Gedanke an Umweltschutz.

Es wäre wieder mal eine Idee, die Produktion wichtiger Güter nach Europa zurück zu holen. Nicht nur, um die Abhängigkeit von den Launen Chinas zu lindern (hat zufälligerweise jemand versucht, Langhanteln zu kaufen in letzter Zeit? - gibts gerade nicht...), sondern kurze Transportwege sind auch ökologisch sinnvoll, plus hiesige Arbeitplätze werden auch noch geschaffen. win win win rundum.

[aleph]

Wenn wir schon beim Framing sind, wie wäre es damit, wenn die Grünen ihre Ziele mehr mit positiven Wirkungen und Anreizen verbinden würden. Derzeit werden ja hauptsächlich alarmierende Horrorszenarien als Argumente für einschneidende Veränderungen verwendet.

Beispielsweise sollte man die Vorteile öffentlicher Verkehrsmittel besser darstellen und sie attraktiver machen. Ein Beispiel, von dem ich neulich las handelt von einer hochschwangeren Frau, die sich im Bus erst mal hinsetzte und dann ihren Fahrschein rausholte und den abstempeln wollte. Leider griff da ein Kontrolleur ein und erkannte den Stempel nicht an, die Frau muss 60€ wegen Schwarzfahren bezahlen. Der Ehemann, der die Geschichte veröffentlichte, war sehr erbost darüber. Ich kann verstehen, dass Bürger ab so einem Erlebnis zu begeisterten Autofahrern werden.

Mein Eindruck ist der, dass Unternehmen, die zu 50% von öffentlichen Steuern leben, nicht auf Kundenzufriedenheit achten.

[jack000]

(11 Jun 2021, 00:02)
Wie genau wird es denn von ihm finanziert ?

Die Frage habe ich an dich gestellt. An höhere Spritpreise hat Biden schon mal eine klare Absage erteilt.

Letztendlich zahlt auch das der Bürger.

Interessante Erkenntnis

DIE haben wie jede andere Nation überhaupt keine Wahl.
Das ist ja das absurde an der Diskussion. Es führt an der Energiewende kein Weg vorbei.

Das ändert nichts an meiner Frage, was denen dann droht wenn die nicht mitmachen.

[jack000]

(11 Jun 2021, 08:28)
Beispielsweise sollte man die Vorteile öffentlicher Verkehrsmittel besser darstellen und sie attraktiver machen. Ein Beispiel, von dem ich neulich las handelt von einer hochschwangeren Frau, die sich im Bus erst mal hinsetzte und dann ihren Fahrschein rausholte und den abstempeln wollte. Leider griff da ein Kontrolleur ein und erkannte den Stempel nicht an, die Frau muss 60€ wegen Schwarzfahren bezahlen. Der Ehemann, der die Geschichte veröffentlichte, war sehr erbost darüber. Ich kann verstehen, dass Bürger ab so einem Erlebnis zu begeisterten Autofahrern werden.

Mein Eindruck ist der, dass Unternehmen, die zu 50% von öffentlichen Steuern leben, nicht auf Kundenzufriedenheit achten.

Ich habe jetzt keine Statistik zur Hand, aber einheitlich wird berichtet, dass speziell Busfahrer im Großraum Stuttgart sehr unfreundliche Zeitgenossen sein sollen.
Mein letztes Erlebnis mit einem Bus war, dass ich nicht reingelassen wurde, weil ich angeblich eine unkonforme Maske hätte. Aber diese hatte ich von meinem Arbeitgeber bekommen und ein anderer Fahrer bestätigte mir aber, das meine Maske i.O. sei.

[Dieter Winter]

(11 Jun 2021, 07:57)
Vielleicht, wenn es um das eigenen gute Gewissen geht, oder den bequemen Sattel auf dem hohen Ross der moralischen Überlegenheit.

Einer Minderheit wohlgemerkt. Zwar einer lauten und medial überrepräsentierten Klientel aus überwiegend gutbürgerlichen Haus, aber nichtsdestotrotz eben nicht die Mehrheit. Heute im MoMa wurde als wichtige politische Aufgabe das Thema "Klimawandel/Naturschutz" von 28% der Befragten bejaht. D. h. 72% halten die Frage für weniger wichtig. Angesichts des medialen Hypes um das Thema ist das doch recht eindeutig.

[Skeptiker]

(10 Jun 2021, 23:45)
Steuern werden einem Zweck zugeführt, den kann man im Haushaltsplan der Regierung nachlesen. Anders geht es ja auch nicht, bzw. schlechter. Oder soll für jeden Ausgabenbereich eine Extrasteuer erhoben werden?

Reden wir aneinander vorbei, oder verstehst du wirklich nicht was ich sagen will?

Nochmal: Natürlich werden alle "Gelder" einem Zweck zugeführt. Das hat aber mit "ZweckBINDUNG" nichts zu tun. Zweckgebunden sind EINNAHMEN dann, wenn sie für NICHTS ANDERES als den angegebenen Zweck genutzt werden dürfen.

Beispiel: Ein Politiker fordert "Wir müssen die Mineralölsteuer anheben um ein Ladenetzwerk für E-Fahrzeuge aufzubauen". Kann man machen. Aber das bedeutet noch lange nicht, dass jeder Cent, der dadurch mehr eingenommen wird zu 100% in das als Begründung angeführte Ladenetzwerk investiert wird. Das ist nur eine Begründung - keine Zweckbindung. Genauso kann das Ladenetzwerk nie kommen, dafür aber Kindergartenplätze mehr Mittel bekommen. Das ist eben eine Frage des Haushaltsplanes und der ist UNABHÄNGIG davon, wie eine Steuereinnahme irgendwann einmal begründet wurde.