Moderator: Moderatoren Forum 1
Offensichtlich nicht.
Und schon wieder "für jeden"Realist2014 hat geschrieben:(08 Jun 2021, 11:28)
Nein, der Gesetzgeber kann kein Unternehmen zwingen, mobiles Arbeiten für jeden zu ermöglichen.
Wenn nicht für "jeden"- wer soll dann entscheiden für "wen"?Tom Bombadil hat geschrieben:(08 Jun 2021, 11:30)
Offensichtlich nicht.
Und schon wieder "für jeden"
Belassen wir es dabei, es führt mal wieder zu nichts.
Zum Beispiel welche Daten im HO verarbeitet werden dürfen.
Übernimmt der Gesetzgeber dann auch die ( ökonomischen, rechtlichen usw.) Folgen, wenn diese Informationen disclosed werden?Tom Bombadil hat geschrieben:(08 Jun 2021, 11:50)
Zum Beispiel welche Daten im HO verarbeitet werden dürfen.
Was ich mit Reglementierung mein.Realist2014 hat geschrieben:(08 Jun 2021, 10:56)
Und?
Der kann Laptop "verloren" gehen.
Die Verschlüsselung kann "fehlerhaft" sein, weil die IT gepennt hat ..
usw.
Daher entscheidet nur das Unternehmen ganz alleine , auf welche Informationen "mobil" zugegriffen werden kann- und auf welche eben nicht.
Gesetz meist schärfer als der Unternehmerwunsch.Realist2014 hat geschrieben:(08 Jun 2021, 11:54)
Übernimmt der Gesetzgeber dann auch die ( ökonomischen, rechtlichen usw.) Folgen, wenn diese Informationen disclosed werden?
Das Gesetzt nennt sich heute schon IT-Sicherheitsgesetz.
Es gibt neue Weisung - KRIS ...neue Bürokratie und eben neue Regeln. Der Staat entscheidet - wo er SEINE Daten auch von für ihn tätigen Unternehmen zugänglich...zu Steuern oder Lagern hat - bei der Steuerung der Kritischen Infrastruktur geht er noch einen Schritt weiter und BESTIMMT die zu nutzende Verschlüsselung - im Hochrisikobereich auch die zu verwendenden Geräte, Zugang..Bausubstanz, Blitzschutz..Notstrom...mögliche Verfassungsschutzprüfung.Realist2014 hat geschrieben:(08 Jun 2021, 11:59)
Das Gesetzt nennt sich heute schon IT-Sicherheitsgesetz.
Daher wird es immer nur das Unternehmen entscheiden, welche Informationen "mobil" (= Home Offce ) zugänglich sind.
Ja, alles basierend auf der ISO 27001:2013 Annex A.....Teeernte hat geschrieben:(08 Jun 2021, 12:38)
Es gibt neue Weisung - KRIS ...neue Bürokratie und eben neue Regeln. Der Staat entscheidet - wo er SEINE Daten auch von für ihn tätigen Unternehmen zugänglich...zu Steuern oder Lagern hat - bei der Steuerung der Kritischen Infrastruktur geht er noch einen Schritt weiter und BESTIMMT die zu nutzende Verschlüsselung - im Hochrisikobereich auch die zu verwendenden Geräte, Zugang..Bausubstanz, Blitzschutz..Notstrom...mögliche Verfassungsschutzprüfung.
Warum sollte er für die Unfähigkeit eines Unternehmens haften?Realist2014 hat geschrieben:(08 Jun 2021, 11:54)
Übernimmt der Gesetzgeber dann auch die ( ökonomischen, rechtlichen usw.) Folgen, wenn diese Informationen disclosed werden?
Gesetze und Normen können geändert werden.Realist2014 hat geschrieben:(08 Jun 2021, 11:59)
Das Gesetzt nennt sich heute schon IT-Sicherheitsgesetz.
Welche Unfähigkeit?Tom Bombadil hat geschrieben:(08 Jun 2021, 13:09)
Warum sollte er für die Unfähigkeit eines Unternehmens haften?
Die Daten und die Kommunikation zu verschlüsseln.
Befasse dich doch einfach mal damit
Das reicht nicht
Brauche ich nicht. Kein Gesetz und keine Norm ist sakrosankt (bis auf die Menschenrechte), sie können bei Bedarf geändert oder angepasst werden, es handelt sich weder um Gottes Wort noch um Naturgesetze.
Warum sollte das nicht reichen? Wie sollen die Daten denn sonst "disclosed" werden?
Du willst es nicht verstehenTom Bombadil hat geschrieben:(08 Jun 2021, 13:39)
Brauche ich nicht. Kein Gesetz und keine Norm ist sakrosankt (bis auf die Menschenrechte), sie können bei Bedarf geändert oder angepasst werden, es handelt sich weder um Gottes Wort noch um Naturgesetze.
Inkompetent und Ignoranz der Benutzer sind die größten Risikofelder.Warum sollte das nicht reichen? Wie sollen die Daten denn sonst "disclosed" werden?
Welche Risiken?Realist2014 hat geschrieben:(08 Jun 2021, 13:50)
Es wird kein Gesetz geben, was den Unternehmen Risiken aufbürdet, die sie nicht tragen wollen ohne dass sie es steuern können
Das hat aber nichts mit HO zu tun, inkompetent und ignorant sind die dann auch im Großraumbüro.Inkompetent und Ignoranz der Benutzer sind die größten Risikofelder.
Mobiles Arbeiten...Tom Bombadil hat geschrieben:(08 Jun 2021, 14:02)
Welche Risiken?
Du hast den Unterschied zwischen mobilem Arbeiten und Telearbeit immer noch nicht verstandenDas hat aber nichts mit HO zu tun, inkompetent und ignorant sind die dann auch im Großraumbüro.
Das ist keine Antwort auf die Frage nach den befuerchteten Risiken.
Last resort Wortklauberei"Telearbeit"
Auch die Gesetze und Normen für Telearbeit können geändert und angepasst werden. Diebstahl/Verlust von Geräten, die nicht korrekt verschlüsselt wurden..Tom Bombadil hat geschrieben:(08 Jun 2021, 14:14)
Das ist keine Antwort auf die Frage nach den befuerchteten Risiken.
Es geht nicht um die Begriffe, sondern um die Verantwortung und die Möglichkeiten des AG.Last resort Wortklauberei
Rechtlich sehe ich keine Hinderungsgründe durch Gesetze das Arbeiten im HomeOffice zu regeln.Realist2014 hat geschrieben:(08 Jun 2021, 13:50)
Du willst es nicht verstehen
Es wird kein Gesetz geben, was den Unternehmen Risiken aufbürdet, die sie nicht tragen wollen ohne dass sie es steuern können
Dazu gehört das "Recht" auf "mobiles Arbeiten".
Anders wäre die Thematik "Telearbeit"
Inkompetent und Ignoranz der Benutzer sind die größten Risikofelder.
Auch die IT arbeitet nicht fehlerfrei.
Kölner1302 hat geschrieben:(08 Jun 2021, 15:27)
Rechtlich sehe ich keine Hinderungsgründe durch Gesetze das Arbeiten im HomeOffice zu regeln.
Das müssten dann schon Mal genauer ausführen, wo genau und konkret Sie die Hinderungsgründe sehen
O sen.
Die Kontrolle bezieht sich auf den Arbeitsplatz. Es geht nicht um die ArbeitsleistungIgnoranz
Die Kontrolle des Arbeitnehmers im HomeOffice ist zumindest genau so gut wie im Büro. Der Chef kann auch beim HomeOffice Akten ansehen, Wiedervorlagekalender und alles was Arbeitsergebnisse dokumentiert...
Am Laptop sowohl im Büro wie auch im HomeOffice jkönnte darüber hinaus jeder Tastendruck gemessen und kontrolliert werden, wenn es denn erlaubt und sinnvoll wäre...
Ich denke wenn der Gesetzgeber sich da zu stark einmischt wird es reflexartig abgelehnt. Die meisten AG haben die Vorteile des Home-Office noch nicht realisiert und viele AN haben noch nicht die Gefahren erkannt (Thema 24 Stunden Verfügbarkeit), deshalb sollten AN auch sehr vorsichtig sein beim Thema Home-Office. Die Gefahr das man den AN dann als immer verfügbar ansieht ist nämlich sehr konkret.Kölner1302 hat geschrieben:Der Gesetzgeber sollte sich schnellstens mit diesem zentralen Instrument beschäftigen und es nicht des Arbeitgebern überlassen.
Ja das ist mir klar dass dass Ihre Wunschvorstellung ist aber das Leben ist kein Wunschkonzert. Konkrete Argumente bleiben Sie schuldig und eine wichtige Währung in der Politik sind gute Argumente.Realist2014 hat geschrieben:(08 Jun 2021, 15:34)
Wenn es sich um Telearbeitsplätze handelt, ist die Problematik für den AG ja kleiner.
Trotzdem kann es kein Gesetz geben, dass "jeder" AN ein Anrecht auf diesen Telearbeitsplatz hat.
Somit kann es auch kein diesbezügliches (verpflichtendes) Gesetz geben
Was man ja bei Corona jetzt gesehen hat.
Das letzte Wort hat immer das Unternehmen.
Im Büro loggen ich mich an der Stempeluhr ein und im HomeOffice tue ich das auch auf der entsprechenden App - kein Unterschied. Bin ich eingeloggt bin ich verfügbar, bin ich ausgeloggt dann nicht...olli hat geschrieben:(08 Jun 2021, 15:39)
Ich denke wenn der Gesetzgeber sich da zu stark einmischt wird es reflexartig abgelehnt. Die meisten AG haben die Vorteile des Home-Office noch nicht realisiert und viele AN haben noch nicht die Gefahren erkannt (Thema 24 Stunden Verfügbarkeit), deshalb sollten AN auch sehr vorsichtig sein beim Thema Home-Office. Die Gefahr das man den AN dann als immer verfügbar ansieht ist nämlich sehr konkret.
Kölner1302 hat geschrieben:(08 Jun 2021, 15:47)
Ja das ist mir klar dass dass Ihre Wunschvorstellung ist aber das Leben ist kein Wunschkonzert.
Sicher, Telearbeit mit dem Recht auf Auditierung durch den AG...Darin können doch dann die Voraussetzungen, die Sorten und die Inhalte der jeweiligen Ansprüche auf HomeOffice, die Kontrollenmöglichkeiten und die Kündigungsgründe für die Auflösung des HomeOffice usw. sehr übersichtlich geregelt werden...
Wo?Ich meine eher dass verfassungsrechtlich eher sehr viel FÜR einen generellen Anspruch auf HomeOffice besteht,
Nochmal:Realist2014 hat geschrieben:(08 Jun 2021, 15:57)
Ich beschreibe die aktuelle Gesetzeslage...
Ich bin auch kein AG...
Sicher, Telearbeit mit dem Recht auf Auditierung durch den AG...
Wo?
Irgendwie kommen in deiner Welt die Rechte des AG gar nicht vor...
Eine generellen Anspruch auf Telearbeit für Verkäufer?
Bauarbeiter?
?????????
Da wird nichts eingeschränkt. Der Ort der Leistungserbringung steht in jedem Arbeitsvertrag...Kölner1302 hat geschrieben:(08 Jun 2021, 16:06)
Nochmal:
ich frage mich auch, aus welchen konkreten Gründen die Freiheit von Arbeitnehmern durch eine Präsenzpflicht am Arbeitsplatz überhaupt noch eingeschänkt werden darf....
Hat nun was mit dem Arbeitsvertrag zu tun?Art 2 GG allgemeine Handlungsfreiheit
siehe obenUnd auch Art 6 GG
Vereinbarkeit von Familie und Beruf
es gibt keinen derartigen Anspruch am "Wunschort"...Art 1 GG Würde des Menschen...
Anspruch der Allgemeinheit auf bezahlbare Wohnungen
Meine Meinung:Realist2014 hat geschrieben:(08 Jun 2021, 16:22)
Da wird nichts eingeschränkt. Der Ort der Leistungserbringung steht in jedem Arbeitsvertrag...
Hat nun was mit dem Arbeitsvertrag zu tun?
siehe oben
es gibt keinen derartigen Anspruch am "Wunschort"...
Auch in der "New Economy" gibt es Arbeitsverträge...
Die inkorrekte Verschlüsselung ist dann aber in der Unfähigkeit eines Unternehmens begründet, dafür kann der Staat nicht haftbar gemacht werden.Realist2014 hat geschrieben:(08 Jun 2021, 14:24)
Diebstahl/Verlust von Geräten, die nicht korrekt verschlüsselt wurden..
Ich finde es immer wieder faszinierend, was du so alles zu wissen glaubstDu "möchtest" ein Gesetz...
Was ich möchte hatte ich hier geschrieben: https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 3#p5008313 Nein, das ist Verhandlungssache. Spätestens wenn ein AG keine guten Mitarbeiter mehr findet, weil er HO partout ausschließt, wird bei ihm ein Umdenken einsetzen.Realist2014 hat geschrieben:(08 Jun 2021, 16:43)
Und den Erfüllungsort bestimmt immer der Auftraggeber.
Wo ist denn dein Problem? Nochmal: hier hat niemand gefordert, dass ALLE AN im HO arbeiten sollen.Es haben doch während der Pandemie viele Unternehmen "mobiles Arbeiten" angeboten, wo es möglich war.
Das wird auch so bleiben - aber eben ein Mix aus mobilem Arbeiten und "im Büro"
Nein.Realist2014 hat geschrieben:(08 Jun 2021, 16:43)
Auch in der "New Economy" gibt es Arbeitsverträge...
Und den Erfüllungsort bestimmt immer der Auftraggeber.
Das Unternehmen verbietet eben den mobilen Zugriff auf diese Informationen.Tom Bombadil hat geschrieben:(08 Jun 2021, 17:23)
Die inkorrekte Verschlüsselung ist dann aber in der Unfähigkeit eines Unternehmens begründet, dafür kann der Staat nicht haftbar gemacht werden.
Schon lustig, oder eher erschreckend ,was du als FDP Wähler glaubst den Unternehmen vorschreiben zu können.. ( also von staatlicher Seite)...Wenn dafür Gesetze und Normen angepasst werden müssen, weil ein Unternehmen meint, jeder Lieferschein wäre wie ein Staatsgeheimnis zu behandeln, dann ist das möglich und auch nötig.
Was hat obiges mit dem Erfüllungsort zu tun, der im Arbeitsvertrag steht?Kölner1302 hat geschrieben:(08 Jun 2021, 17:41)
Nein.
Der Erfüllungsort ist in 269 BGB gesetzlich geregelt:
"Ist ein Ort für die Leistung weder bestimmt noch aus den Umständen, insbesondere aus der Natur des Schuldverhältnisses, zu entnehmen, so hat die Leistung an dem Ort zu erfolgen, an welchem der Schuldner zur Zeit der Entstehung des Schuldverhältnisses seinen Wohnsitz hatte."
Aus der Natur des HomeOffices lässt sich kein Erfüllungsort entnehmen. Also wird grds. vermutet werden müssen, dass die Wohnung des Arbeitnehmers (Schuldner der Arbeitsleistung) der Erfüllungsort ist.
Wiederum: ArbeitsvertragOhne ein eigenes Interesse des Arbeitgebers an einer Präsenzpflicht des Arbeitnehmers im Betrieb kann die Präsenzpflicht im Betrieb m.E. nicht vereinbart werden: 226 BGB.
Und zum letzten Mal- Arbeitsvertrag.Da das Büro überflüssig geworden ist und in wenigen Jahren vielleicht auch gar nicht mehr existiert, kommt als weiterer möglicher Erfüllungsort statt des Büros der Server des Arbeitgebers in Betracht.
Nicht bei den Jobs, wo mobiles Arbeiten zu hohe Risiken birgt.Tom Bombadil hat geschrieben:(08 Jun 2021, 17:28)
Nein, das ist Verhandlungssache. Spätestens wenn ein AG keine guten Mitarbeiter mehr findet, weil er HO partout ausschließt, wird bei ihm ein Umdenken einsetzen.
Wenn es nicht alle sind- WER entscheidet dann?Wo ist denn dein Problem? Nochmal: hier hat niemand gefordert, dass ALLE AN im HO arbeiten sollen.
Ich war 15 Jahre als Servicetechniker weltweit im Einsatz und kann ein Lied davon singen wenn nachts um 2.00 Uhr das Telefon klingelt weil ein Kunde aus dem Ausland es als selbstverständlich ansieht das man dann erreichbar zu sein hat wenn er das meint. Die Rufumleitung zum Notdienst war eine Farce und selbst wenn man sich beschwert hat das sie die endlich zum funktionieren bringen sollte wurde galant übergangen. Die Gefahr liegt eben darin das der AG es ganz schnell ausnutzt das der AN doch erreichbar ist, zu jeder Tag- und Nachtzeit.Kölner1302 hat geschrieben:(08 Jun 2021, 15:56)
Im Büro loggen ich mich an der Stempeluhr ein und im HomeOffice tue ich das auch auf der entsprechenden App - kein Unterschied. Bin ich eingeloggt bin ich verfügbar, bin ich ausgeloggt dann nicht...
Die Arbeitgeber können die gesamten Büromieten und die Heizkosten einsparen . . Na, ist das Nichts?
Und die ehemaligen Büros können relativ leicht zu Wohnheimen (zB für Studenten), und sonstigen Mietskasernen umgebaut werden, was den Wohnungsmarkt in den Ballungsräumen quasi wie ein Booster noch einmal stark entlasten dürfte...
Naja das berufliche Handy außerhalb der Arbeitszeit einfach ausstellen.olli hat geschrieben:(08 Jun 2021, 18:18)
Ich war 15 Jahre als Servicetechniker weltweit im Einsatz und kann ein Lied davon singen wenn nachts um 2.00 Uhr das Telefon klingelt weil ein Kunde aus dem Ausland es als selbstverständlich ansieht das man dann erreichbar zu sein hat wenn er das meint. Die Rufumleitung zum Notdienst war eine Farce und selbst wenn man sich beschwert hat das sie die endlich zum funktionieren bringen sollte wurde galant übergangen. Die Gefahr liegt eben darin das der AG es ganz schnell ausnutzt das der AN doch erreichbar ist, zu jeder Tag- und Nachtzeit.
Wie oft willst du den Strohmann jetzt noch verbrennen?
Unternehmen und Arbeitnehmer. Spätestens wenn ein AG keine guten Mitarbeiter mehr findet, weil er HO partout ausschließt, wird bei ihm ein Umdenken einsetzen. Und nochmal: Gesetze und Normen können angepasst werden, das sind keine Naturgesetze und auch nicht von Gott gegeben.Wenn es nicht alle sind- WER entscheidet dann? richtig das Unternehmen
Eine Win-Win Situation.jack000 hat geschrieben:(08 Jun 2021, 21:15)
Leute, es geht hier um Wohnungspolitik. HO (bzw. mobiles Arbeiten, den HO unterliegt noch anderen Vorschriften) hat ein riesiges Potential für den Wohnungsmarkt, wenn der ländliche Raum dadurch attraktiv wird.
Es wird nicht an irgendwelchen IT-Themen scheitern. Ich habe auch einen mobilen Rechner wie viele viele andere auch. Es geht also.
Dazu brauchen wir auch keine Gesetze einen AG dazu zu verpflichten, das wird ein Selbstläufer werden spätestens dann wenn der AG merkt, dass er viel Geld für Büroräume spart (Die ggf. auch in Wohnungen umgewandelt werden können).
Unwahrscheinlich. Die digitale Infrastruktur ist im ländlichen Raum meistens prekär. Und wenn die soziale Interaktion auf der Arbeit fehlt, bleibt nur das kulturlose Dasein im Dorf.jack000 hat geschrieben:(08 Jun 2021, 21:15)
Leute, es geht hier um Wohnungspolitik. HO (bzw. mobiles Arbeiten, den HO unterliegt noch anderen Vorschriften) hat ein riesiges Potential für den Wohnungsmarkt, wenn der ländliche Raum dadurch attraktiv wird.
Ebenso auf den Verkehr ...Kölner1302 hat geschrieben:(08 Jun 2021, 21:31)
Eine Win-Win Situation.
Das Potenzial des HomeOffice auf dem Wohnungs- und Immobilienmarkt ist gewaltig ... !
Das ist Geschmackssache, aber wie auch immer kommt dasselbe bei heraus.frems hat geschrieben:(08 Jun 2021, 22:07)
Unwahrscheinlich. Die digitale Infrastruktur ist im ländlichen Raum meistens prekär. Und wenn die soziale Interaktion auf der Arbeit fehlt, bleibt nur das kulturlose Dasein im Dorf.
Wer auf sowas geil ist, kann da ja schon heute leben. Dörfliche Gemeinden, von denen man in prosperierende Metropolen pendeln kann, findet man ja um jeden Ballungsraum herum. Teilweise sogar mit Bahnanschluss. Fährt man zum Beispiel bei uns mit der S-Bahn Richtung Stade, wird man viele Haltestellen sehen, die so gut wie kein Hamburger jemals gehört hat.jack000 hat geschrieben:(08 Jun 2021, 22:32)
Das ist Geschmackssache, aber wie auch immer kommt dasselbe bei heraus.
Weit pendeln ist weder mit Bahn noch mit einem Auto angenehm.frems hat geschrieben:(08 Jun 2021, 22:38)
Wer auf sowas geil ist, kann da ja schon heute leben. Dörfliche Gemeinden, von denen man in prosperierende Metropolen pendeln kann, findet man ja um jeden Ballungsraum herum. Teilweise sogar mit Bahnanschluss.
Cem Özdemir nutzt immer die S-Bahn nach Bad-Urach nachdem er mit dem Flugzeug aus Berlin kommt. Von der hat auch noch keiner was gehört.Fährt man zum Beispiel bei uns mit der S-Bahn Richtung Stade, wird man viele Haltestellen sehen, die so gut wie kein Hamburger jemals gehört hat.
frems hat geschrieben:(08 Jun 2021, 22:38)
Wer auf sowas geil ist, kann da ja schon heute leben. Dörfliche Gemeinden, von denen man in prosperierende Metropolen pendeln kann, findet man ja um jeden Ballungsraum herum. Teilweise sogar mit Bahnanschluss. Fährt man zum Beispiel bei uns mit der S-Bahn Richtung Stade, wird man viele Haltestellen sehen, die so gut wie kein Hamburger jemals gehört hat.
Sie beschreiben eine Situation die vielleicht vor 30 Jahren noch Gültigkeit hatte.Teeernte hat geschrieben:(06 Jun 2021, 09:35)
Ziel ist Wohneigentum für Jedermann.
Als Grundrecht ...und als Alterssicherung.
JEDER Eigentümer sieht das "Wohnen" nicht billig ist !
