BGE - bedingungsloses Grundeinkommen

[Praia61]

Es gibt in D kein Existenzdruck !
Was es gibt, ist die Angst, etwas von seinem bisherigen Wohlstand zu verlieren.
Jammerlappen !

[3x schwarzer Kater]

(05 Jun 2021, 23:01)

A15 ist nicht gut bezahlt ?
Weihnachtsgeld auch als Rentner ist nicht gut ?
Gesetzlich Rente plus Betriebsrente ist schlecht ?

Die Gehälter sind nicht wirklich gut. Man muss sich nur mal ansehen, was ein Staatsanwalt verdient und was man in der freien Wirtschaft verdienen, z.B. als Fachanwalt in einer renommierten Kanzlei.
Beamte haben übrigens eine Pension, keine Rente oder Betriebsrente. Und die ist vergleichsweise gut. Hab ich ja geschrieben. Mit Irgendwas muss man die Leute ja locken.
Die Pension gibt es übrigens nicht 13x. Da gibt's kein Weihnachtsgeld. Zumindest nicht beim Bund.

[3x schwarzer Kater]

(05 Jun 2021, 23:02)

Der gestiegene Druck und die Existenzangst plus Bescheulmigung hilft dem Gesindheitsystem ebenso wenig, die Zahlen von Krankschreibungen aufgrund psychischer Überlastung ( Krank durch Überarbeitung) war schon vor Corona laut Krankenkassen auf Rekordhoch dazu kommt der ständige Existenzdruck, gute Lebensqualität hört sich irgendwie anders an.

Wer unzufrieden ist im Job, sollte was dagegen unternehmen und sich einen anderen Job suchen.

[Sören74]

(05 Jun 2021, 12:33)

wenn keiner ackert, gibt es weder Produkte noch Dienstleistungen.

Das ist auch schon ohne BGE der Fall. Von daher ist die Argumentationslinie - ohne BGE gibt es kein Recht auf Faulheit - mit BGE soll das Recht auf Faulheit eingeführt werden, nicht wirklich überzeugend. Wir Menschen konnten in freien Gesellschaften und dazu zähle ich auch diese hier seit Kriegsende 1945 schon immer faul sein. Niemand kann den Menschen per Gesetz zwingen, nicht faul zu sein. Es gibt allerdings entsprechende private und staatliche Anreizsysteme, diese Faulheit *) zu überwinden.

*) Interessant ist ja auch, dass wir Faulheit häufig nur daran messen, ob jemand einer bezahlten Arbeit nachgeht oder jede nicht bezahlte Tätigkeit, die anderen Menschen nützt, nur bedingt dazuzählen.

[Meruem]

(05 Jun 2021, 23:28)

Wer unzufrieden ist im Job, sollte was dagegen unternehmen und sich einen anderen Job suchen.

Geht an den eigentlichen Ursachen dieser Entwicklung völlig vorbei bzw verharmlost diese, aber ok hat auch nur sehr bedingt was mit dem BGE zu tun.

[JJazzGold]

(05 Jun 2021, 23:28)

Wer unzufrieden ist im Job, sollte was dagegen unternehmen und sich einen anderen Job suchen.

Oder zurückschalten, wenn er sich überfordert fühlt und einen Teilzeitvertrag abschließen.

[Realist2014]

(06 Jun 2021, 01:06)

Das ist auch schon ohne BGE der Fall. Von daher ist die Argumentationslinie - ohne BGE gibt es kein Recht auf Faulheit - mit BGE soll das Recht auf Faulheit eingeführt werden, nicht wirklich überzeugend. Wir Menschen konnten in freien Gesellschaften und dazu zähle ich auch diese hier seit Kriegsende 1945 schon immer faul sein. n.

Wenn du meine Argumentationslinie verkürzt, ist das natürlich Verfälschung

Faulheit muss man sich leisten können. Also ein Luxus für Vermögende.

Wer allerdings diese Faulheit von "den anderen" finanziert haben möchte, hat das natürlich nicht bekommen.
In dem Staat, wo du geboren wurdest, stand die Pflicht zur Arbeit sogar in der Verfassung...

[Realist2014]

(06 Jun 2021, 01:19)

Geht an den eigentlichen Ursachen dieser Entwicklung völlig vorbei b n.

Die Entwicklung unseres Wohlstandes liegt an der Leistungserbringung derer, die selber etwas erwirtschaften.
Ja, das ist "stressig".

Und somit ist es unverschämt, dreist und asozial von denen, die selber etwas leisten ( = arbeiten) könnten, aber nicht wollen, sich ihr Leben dann von denen, die tatsächlich Leistung ( eigenes Einkommen) erbringen, finanzieren lassen zu wollen.

[Sören74]

(06 Jun 2021, 13:02)

Faulheit muss man sich leisten können. Also ein Luxus für Vermögende.

Nö. Es ist eine Frage, mit wie viel Geld man auskommt. Wenn man mit wenig auskommt, muss man auch nicht vermögend sein.

Wer allerdings diese Faulheit von "den anderen" finanziert haben möchte, hat das natürlich nicht bekommen.

Du wiederholst Deine falsche Prämisse. Schon heute wird die Faulheit von den anderen mitfinanziert.

In dem Staat, wo du geboren wurdest, stand die Pflicht zur Arbeit sogar in der Verfassung...

Um den Staat geht es hier aber nicht.

[Sören74]

(06 Jun 2021, 13:03)

Und somit ist es unverschämt, dreist und asozial von denen, die selber etwas leisten ( = arbeiten) könnten, aber nicht wollen, sich ihr Leben dann von denen, die tatsächlich Leistung ( eigenes Einkommen) erbringen, finanzieren lassen zu wollen.

Nochmal, wer in seinem Beruf von Vollzeit auf Teilzeit ändert, hat eine deutlich geringere Steuerquote. Das ist nur möglich, weil Vollzeitbeschäftigte und Gutverdiener, einen Großteil der Lohnsteuer wuchten.

[Realist2014]

(06 Jun 2021, 13:45)

Nochmal, wer in seinem Beruf von Vollzeit auf Teilzeit ändert, hat eine deutlich geringere Steuerquote. Das ist nur möglich, weil Vollzeitbeschäftigte und Gutverdiener, einen Großteil der Lohnsteuer wuchten.

Und nochmal, was hat obiges ( progressives Steuersystem) mit einem BGE zu tun?

richtig

NICHTS

Das Steuersystem befasst sich mit selbst erwirtschaften Einkünften.

Nicht mit Sozialtransfers.

[Realist2014]

(06 Jun 2021, 13:42)

Du wiederholst Deine falsche Prämisse. Schon heute wird die Faulheit von den anderen mitfinanziert.
)

Die werden aber nicht "in Ruhe" gelassen.

da gibt es dann 30% Sanktionen.

[Sören74]

(06 Jun 2021, 13:50)

Das Steuersystem befasst sich mit selbst erwirtschaften Einkünften.

Nicht mit Sozialtransfers.

Das Steuersystem dient zum Sozialtransfer, weil für Sozialleistungen höhere Einkünfte anteilig stärker zur Kasse gebeten werden als niedrige Einkünfte. Auf die Art findet eine Umverteilung von Oben nach Unten statt.

[Sören74]

(06 Jun 2021, 13:52)

Die werden aber nicht "in Ruhe" gelassen.

da gibt es dann 30% Sanktionen.

Und? Bleiben immer noch 70% übrig. Und auch nur dann, wenn man sich total verweigert, sonst bekommt man mehr.

[Realist2014]

(06 Jun 2021, 14:20)

Das Steuersystem dient zum Sozialtransfer, weil für Sozialleistungen höhere Einkünfte anteilig stärker zur Kasse gebeten werden als niedrige Einkünfte. Auf die Art findet eine Umverteilung von Oben nach Unten statt.

Ja, nur hat das immer noch nichts mit einem BGE zu tun

[Realist2014]

(06 Jun 2021, 14:21)

Und? Bleiben immer noch 70% übrig. Und auch nur dann, wenn man sich total verweigert, sonst bekommt man mehr.

Dauerhaft um 30% gekürzt ist doch schon was.

[Sören74]

(06 Jun 2021, 14:27)

Ja

Ist ja ein Fortschritt, dass wir da Übereinstimmung haben.

nur hat das immer noch nichts mit einem BGE zu tun

Unser Steuersystem hat insoweit mit dem Thema "Recht auf Faulheit" zu tun, dass wir Teilzeit steuerlich besser stellen und damit staatlich belohnen, wenn Menschen statt 35 oder 40 Stunden beispielsweise nur 20 Stunden in ihrem Beruf arbeiten, aus "Faulheit".

[Sören74]

(06 Jun 2021, 14:27)

Dauerhaft um 30% gekürzt ist doch schon was.

Ich sags mal so, 30% gekürzt, wenn man sich etwas dumm anstellt. Dabei ist es ziemlich leicht, mehr Interesse an Arbeit vorzutäuschen, als tatsächlich besteht. U.a. kann man zwar zu Vorstellungsgesprächen gehen, die die Agentur vermittelt hat, aber sich so verhalten, dass man nicht unbedingt 1.Wahl aus Sicht des Unternehmens ist.

[Realist2014]

(06 Jun 2021, 14:30)

Unser Steuersystem hat insoweit mit dem Thema "Recht auf Faulheit" zu tun, dass wir Teilzeit steuerlich besser stellen un t".

Der Unsinn wird auch durch Wiederholung nicht richtiger

Schau mal in deine Einkommenssteuerbescheid

Da gibt es weder ""Teilzeit" noch "Vollzeit"

Dafür aber mehrere Einkunftsarten .

Ich wiederhole daher nochmal, Faulheit muss man sich leisten können.

Wer als arbeitsfähiger, der dem Arbeitsmarkt zur Verfügung steht, keinerlei eigen Einkünfte hat und und deswegen "vom Staat" seinen Lebensunterhalt finanziert haben möchte ( = ALGII), der muss sich eben den diesbezüglichen Gesetzen unterwerfen.

Das ist fair, transparent und gerecht denen gegenüber, die diese Steuern erwirtschaften

[Realist2014]

(06 Jun 2021, 14:33)

Ich sags mal so, 30% gekürzt, wenn man sich etwas dumm anstellt. Dabei ist es ziemlich leicht, mehr Interesse an Arbeit vorzutäuschen, als tatsächlich besteht. U.a. kann man zwar zu Vorstellungsgesprächen gehen, die die Agentur vermittelt hat, aber sich so verhalten, dass man nicht unbedingt 1.Wahl aus Sicht des Unternehmens ist.

Ich sag's mal so.

Die Fallmanager kennen ihre Pappenheimer

Deswegen wird ja so "gejammert" und nach einem BGE geplärrt

[Sören74]

(06 Jun 2021, 14:37)

Der Unsinn wird auch durch Wiederholung nicht richtiger

Schau mal in deine Einkommenssteuerbescheid

Da gibt es weder ""Teilzeit" noch "Vollzeit"

Muss ich Dir tatsächlich die progressive Lohnsteuer erklären?

Ich wiederhole daher nochmal, Faulheit muss man sich leisten können.

Ja, das ist ziemlich banal.

Wer als arbeitsfähiger, der dem Arbeitsmarkt zur Verfügung steht, keinerlei eigen Einkünfte hat und und deswegen "vom Staat" seinen Lebensunterhalt finanziert haben möchte ( = ALGII), der muss sich eben den diesbezüglichen Gesetzen unterwerfen.

Wenn die Union eines Tages nicht mehr die Regierung stellt, wird selbst das ein stückweit aufgeweicht werden.

[Sören74]

(06 Jun 2021, 14:38)

Ich sag's mal so.

Die Fallmanager kennen ihre Pappenheimer

Deswegen wird ja so "gejammert" und nach einem BGE geplärrt

Was will der Fallmanager dagegen machen? Er kann nicht nach belieben kürzen und viele Hartz-IV-Empfänger haben vor Gericht Recht bekommen. Deshalb kam es ja auch zur höchstrichterlichen Entscheidung, dass man nicht auf 0% runterkürzen kann.

[Realist2014]

(06 Jun 2021, 14:49)
Muss ich Dir tatsächlich die progressive Lohnsteuer erklären?

Es gibt keine "progressive Lohnsteuer"
Es gibt überhaupt keine eigenständige "Lohnsteuer"
Die "Lohnsteuer" ist ein Abschlagszahlung für den AN , die vom AG an das Finanzamt für die Einkünfte des AN aus Nichtselbständiger Arbeit abgeführt wird
Ich kann die gerne mal unser Steuersystem erklären- mit dem korrekten Begriffen

Wenn die Union eines Tages nicht mehr die Regierung stellt, wird selbst das ein stückweit aufgeweicht werden.

Eine Aufweichung wird es auch mit der FDP nicht geben

[Realist2014]

(06 Jun 2021, 14:51)

Was will der Fallmanager dagegen machen? Er kann nicht nach belieben kürzen u n kann.

auf 30%

das hatten wir schon

Nur geht es hier nicht um ALG II

[Sören74]

(06 Jun 2021, 14:54)

Es gibt keine "progressive Lohnsteuer"
Es gibt überhaupt keine eigenständige "Lohnsteuer"
Die "Lohnsteuer" ist ein Abschlagszahlung für den AN , die vom AG an das Finanzamt für die Einkünfte des AN aus Nichtselbständiger Arbeit abgeführt wird
Ich kann die gerne mal unser Steuersystem erklären- mit dem korrekten Begriffen

Du hältst Dich hier an Begrifflichkeiten auf, wobei Du klar verstanden hast, was ich meine.

Eine Aufweichung wird es auch mit der FDP nicht geben

Das wird man sehen, ob man es sich nochmal leisten kann, eine Regierungsbeteiligung abzulehnen.

[Sören74]

(06 Jun 2021, 14:55)

Nur geht es hier nicht um ALG II

Aber um das "Recht auf Faulheit". Und das existiert heute schon.

[Realist2014]

(06 Jun 2021, 15:04)
Du hältst Dich hier an Begrifflichkeiten auf, wobei Du klar verstanden hast, was ich meine.

Nein, du behauptest Unsinn.
Fakt ist lediglich, dass geringere Einkünfte ( egal welcher Art) geringer besteuert werden
Das hat aber nichts mit "Arbeitszeit" zu tun.

Das wird man sehen, ob man es sich nochmal leisten kann, eine Regierungsbeteiligung abzulehnen.

Weder die CDU noch die FDP wird deinen "linken Wünschen" zustimmen.
Finde dich damit ab

Nur nochmal, hier geht es um das Thema BGE

[Sören74]

(06 Jun 2021, 15:12)

Nein, du behauptest Unsinn.
Fakt ist lediglich, dass geringere Einkünfte ( egal welcher Art) geringer besteuert werden
Das hat aber nichts mit "Arbeitszeit" zu tun.

Wenn Du im selben Beruf weniger Stunden arbeitest, bekommst Du anteilig weniger Bruttolohn. Was denn sonst?

Weder die CDU noch die FDP wird deinen "linken Wünschen" zustimmen.
Finde dich damit ab

Nur nochmal, hier geht es um das Thema BGE

Ich hab das Gefühl, 2021/22 könnten für die ALG-II-Regelungen spannende Jahre werden. Man sieht sich dann.

[Sören74]

(06 Jun 2021, 15:05)

Aber um das "Recht auf Faulheit". Und das existiert heute schon.

Ganz passend zum Recht auf Faulheit:

[youtube][/youtube]

[Realist2014]

(06 Jun 2021, 15:19)
Wenn Du im selben Beruf weniger Stunden arbeitest, bekommst Du anteilig weniger Bruttolohn. Was denn sonst?

Was hat obiges für eine Aussagekraft im Kontext BGE?
I

Ihab das Gefühl, 2021/22 könnten für die ALG-II-Regelungen spannende Jahre werden. Man sieht sich dann.

Ich habe mit ALG II nichts zu tun
Nur wird es weder mit der CDU, noch mit der FDP eine signifikante Erhöhung der Regelsätze oder einen Wegfall der Sanktionen geben

[Realist2014]

(06 Jun 2021, 15:23)

Ganz passend zum Recht auf Faulheit:

[youtube][/youtube]

Precht ist ein Schwätzer.

Der kennt unsere heutigen Existenzsicherungssysteme nicht und daher sind seine Forderungen sinnfrei ( weil es das schon gibt, was er fordert...)

[Sören74]

(06 Jun 2021, 15:24)

Was hat obiges für eine Aussagekraft im Kontext BGE?

Es hat dahingehend eine Aussagekraft, dass wir schon ein Steuersystem haben, was Umverteilung von Oben nach Unten realisiert (was das BGE auch soll) und was uns Erleichterungen schafft, wenn wir weniger arbeiten. Weniger einer bezahlten Arbeit nachzugehen, wird hier von einigen Usern als Faulheit interpretiert, also sage ich, der Staat fördert schon heute (und vor 70 Jahren) Faulheit und nicht erst ein utopisches BGE.

Ich habe mit ALG II nichts zu tun

Willst aber scheinbar nicht, dass es verändert wird. Auch okay. Wir werden sehen, was nach der Wahl damit passiert. Die Geduld wirst Du doch noch aufbringen können, oder?

[Sören74]

(06 Jun 2021, 15:25)

Precht ist ein Schwätzer.

Argumentum ad personam.

Der kennt unsere heutigen Existenzsicherungssysteme nicht

Was hat er denn nicht gewusst?

[Realist2014]

(06 Jun 2021, 15:34)
Es hat dahingehend eine Aussagekraft, dass wir schon ein Steuersystem haben, was Umverteilung von Oben nach Unten realisiert (was das BGE auch soll)

Diese Umverteilung wird heute durch die Sozialhilfe die Grundsicherung im Alter und durch ALG II sozial organisiert ( also bedarfsorientiert und nur für Bedürftige)
Ein BGE erfüllt beides nicht

Willst aber scheinbar nicht, dass es verändert wird.

Nicht in Richtung "linker Vorstellungen"

[Realist2014]

(06 Jun 2021, 15:36)
Argumentum ad personam.

Nein, Faktenbasiert. Ich habe seine Aussagen ja gehört

Was hat er denn nicht gewusst?

Er v"erkauft" eine BGE als eine notwendige "Sozialleistung, weil es heute angeblich heute keine Sozialleistungen geben würde
In Anbetracht von Sozailhilfe, Grundsicherung im Alter und ALG II sind das eigentlich Lügen, die er verbreitet

[Sören74]

(06 Jun 2021, 15:44)

Diese Umverteilung wird heute durch die Sozialhilfe die Grundsicherung im Alter und durch ALG II sozial organisiert ( also bedarfsorientiert und nur für Bedürftige)

Hast Du da nicht noch einiges vergessen?

[Sören74]

(06 Jun 2021, 15:48)

Nein, Faktenbasiert. Ich habe seine Aussagen ja gehört

Er v"erkauft" eine BGE als eine notwendige "Sozialleistung, weil es heute angeblich heute keine Sozialleistungen geben würde
In Anbetracht von Sozailhilfe, Grundsicherung im Alter und ALG II sind das eigentlich Lügen, die er verbreitet

Er hat in dem Video mit keinem Wort das BGE erwähnt. Du äußerst Dich über Dinge, die Du nicht gesehen hast.

[Realist2014]

(06 Jun 2021, 16:08)

Hast Du da nicht noch einiges vergessen?

Was die steuerfinanzierte Existenzsicherung betrifft- nein.

[Realist2014]

(06 Jun 2021, 16:10)

Er hat in dem Video mit keinem Wort das BGE erwähnt. D t.

Meine Aussagen beziehen sich nicht auf diese Video.

Stell dir vor, Precht ist öfters im TV....

[discipula]

(06 Jun 2021, 14:38)

Ich sag's mal so.

Die Fallmanager kennen ihre Pappenheimer

Deswegen wird ja so "gejammert" und nach einem BGE geplärrt

Die Fallmanager sind die allerletzten, die sich durch ein BGE selbst arbeitslos machen würden....

als Person im HR in der Privatwirtschaft hätte ich allerdings genau gar nichts dagegen, wenn jene, die sich offensichtlich nur bewerben, weil das Amt sagt, sie müssen, dies nicht mehr müssten. es ist deutlich angenehmer, nur mit Leuten zu tun haben, die tatsächlich eine Stelle wollen, statt diese staatlich verordnete Beschäftigungstherapie und Heuchelei.

[Realist2014]

(06 Jun 2021, 16:16)

Die Fallmanager sind die allerletzten, die sich durch ein BGE selbst arbeitslos machen würden....

Werden die in der Schweiz auch so bezeichnet?

als Person im HR in der Privatwirtschaft hätte ich allerdings genau gar nichts dagegen, wenn jene, die sich offensichtlich nur bewerben, weil das Amt sagt, sie müssen, dies nicht mehr müssten. es ist deutlich angenehmer, nur mit Leuten zu tun haben, die tatsächlich eine Stelle wollen, statt diese staatlich verordnete Beschäftigungstherapie und Heuchelei.

wie schon geschrieben

Den absolut "arbeitsunwilligen" jeden Monat 400 Euro geben ( sonst NICHTS) - und gut ist.

[Sören74]

(06 Jun 2021, 16:11)

Was die steuerfinanzierte Existenzsicherung betrifft- nein.

Worüber spricht Du jetzt? Über Umverteilung wie im Beitrag zuvor oder über eine steuerfinanzierte Existenzsicherung? Das zweite ist ein Bestandteil des umfangreicheren ersten.

[Sören74]

(06 Jun 2021, 16:12)

Meine Aussagen beziehen sich nicht auf diese Video.

Stell dir vor, Precht ist öfters im TV....

Wo hat Precht im Fernsehen behauptet, dass es heute angeblich keine Sozialleistungen geben würde?

[discipula]

(06 Jun 2021, 16:18)

Werden die in der Schweiz auch so bezeichnet?

weiss nicht. Die Funktion gibts jedenfalls, egsl ob man RAV-Betreuer oder Case Manager sagt

Den absolut "arbeitsunwilligen" jeden Monat 400 Euro geben ( sonst NICHTS) - und gut ist.

das reicht ja noch nicht mal für die Krankenkasse.

was soll der Sinn davon sein, Menschen aus Not in die Kriminalität zu treiben?

[Realist2014]

(06 Jun 2021, 16:22)

Wo hat Precht im Fernsehen behauptet, dass es heute angeblich keine Sozialleistungen geben würde?

Er hat behauptet, wir bräuchten ein BGE um die Bedürftigen & Arbeitslosen zu "versorgen"..

Und nein, ich kann dir nicht sagen wann genau diese Sendung war.

[Realist2014]

(06 Jun 2021, 16:24)

das reicht ja noch nicht mal für die Krankenkasse.
?

Natürlich nicht

Die Alternative lautet ja ALG II.

[Realist2014]

(06 Jun 2021, 16:20)

Worüber spricht Du jetzt? Über Umverteilung wie im Beitrag zuvor oder über eine steuerfinanzierte Existenzsicherung? Das zweite ist ein Bestandteil des umfangreicheren ersten.

Ein BGE in Höhe von 600 Euro würde ja nur die Existenzsicherung betreffen.

[discipula]

(06 Jun 2021, 16:26)

Die Alternative lautet ja ALG II.

Stört dich der enorme administrative Aufwand eigentlich nicht? den bezahlst ja auch du über deine Steuern und Abgaben.

[Realist2014]

(06 Jun 2021, 16:31)

Stört dich der enorme administrative Aufwand eigentlich nicht? .

mich stören Arbeitsscheue


Nur bist du offensichtlich der Meinung, dass ein BGE von 600 Euro "besser" wäre, als die heutigen, bedarfsorientierten Existenzsicherungssysteme?

[Sören74]

(06 Jun 2021, 16:26)

Er hat behauptet, wir bräuchten ein BGE um die Bedürftigen & Arbeitslosen zu "versorgen"..

Und nein, ich kann dir nicht sagen wann genau diese Sendung war.

Das ist leider typisch bei Dir. Du haust mal ein paar Dinge raus, und wenn man dann nachfragt, dann soll das entweder bei Lanz vorgekommen sein oder Du weißt nicht mehr, in welcher Sendung das war. Kurz gesagt, viel Luft, wenig Substanz in Deinen Behauptungen über andere Personen.