Offene Galaxien [Sammelthread]

[3x schwarzer Kater]

(21 May 2021, 17:48)

Unruhen und Proteste gegen die Ungleichheit bei Vermögen generell Unzufriedenheit, Frust und Aggressionen lässt sich global überall beobachten.

Wo in den Niederlanden, Schweden, Dänemark oder Norwegen lässt sich das denn beobachten?

[Meruem]

(21 May 2021, 17:50)

Wo in den Niederlanden, Schweden, Dänemark oder Norwegen lässt sich das denn beobachten?

Ja überall lässt sic Unzufriedenheit, Polaeisierug , Protest und Gewalt beobachten und gesellschaftliche Spaltung, oder glaubst du du populistischen Strömungen der Extremismus und Fundamentalismus kommt aus dem Nichts? Der hat ganz konkret auch immer etwas mit der sozialen Situation zu tun.

[Meruem]

Wenn eine Mehrheit sagt in Umfragen es geht in unserem Lsnd sozial ungerecht zu dann ist dass so dazu verleugenrn kann man ja machen ist aber Realitätsverweigerung und damit ist am Ende des Tages auch keinem geholfen.

[Realist2014]

(21 May 2021, 17:48)

Unruhen und Proteste gegen die Ungleichheit bei Vermögen generell Unzufriedenheit, Frust und Aggressionen lässt sich global überall beobachten. ft.

Es ging um Deutschland.

Und da gibt es weder "Unruhen" noch sonst was.

Nur Gejammer von links über die "Konsumlimitierung" derer, die entweder gar keine oder nur geringe ( ökonomisch relevante) Leistung erbringen

[Realist2014]

(21 May 2021, 18:02)

Wenn eine Mehrheit sagt in Umfragen es geht in unserem Lsnd sozial ungerecht zu n.

Es gibt keine derartige "Mehrheit"- speziell wenn man die Frage präzisiert.

[Realist2014]

(21 May 2021, 17:58)

Ja überall lässt sic Unzufriedenheit, Polaeisierug , Protest und Gewalt beobachten und gesellschaftliche Spaltung,

In Skandinavien?

Was ist dann für ein Unsinn...

[3x schwarzer Kater]

(21 May 2021, 17:58)

Ja überall lässt sic Unzufriedenheit, Polaeisierug , Protest und Gewalt beobachten und gesellschaftliche Spaltung, oder glaubst du du populistischen Strömungen der Extremismus und Fundamentalismus kommt aus dem Nichts? Der hat ganz konkret auch immer etwas mit der sozialen Situation zu tun.

Ja dann nenn doch mal ein paar Beispiele wo in den genannten Ländern (oder auch in Deutschland) aufgrund der Vermögensverteilung gesellschaftliche Unruhen aufkommen?

Gemäß deiner Logik dürfte es dann in Ländern mit weniger ungleicher Vermögensverteilung weniger Extremismus oder Populismus geben ... z.B. in der Slowakei, Kroatien, Weißrussland, Belgien usw....

[FreiSprecher]

@Realist2014
Zu den Vermögensunterschieden nach unserer Diskussion folgendes Ergebnis:
In Deutschland verfügen
70% über 32,5% des Vermögens,
30% über 67,5% des Vermögens (unter Berücksichtigung der Rentenanwartschaften)
Die Vermögen sind also ungleich verteilt. Denn auch innerhalb dieser Gruppen besteht große Ungleichheit.
Die ärmsten 10% verfügen nur über 2,6%,
die reichsten 10% über 37,4% - also das 14-fache

Hierbei ist zu berücksichtigen, dass die Zahlungen für Rentenanwartschaften nicht verzinst angelegt werden sondern direkt an die Rentenberechtigten weitergegeben werden zzgl. staatlicher Zuschüsse, da die Einzahlungen nicht ausreichen.
Für diese Vermögen müssen also keine Zinsen erwirtschaftet werden.

Anders verhält es sich mit den Vermögen ohne Rentenanwartschaften. Diese Vermögen sind investiert in Anleihen, Aktien, Fonds, Immobilien, Gold und sind tlw. Barmittel. Für einen namhaften Prozentsatz dieser Vermögenswerte müssen Zinsen erwirtschaftet werden, die dann den Vermögenseigentümern zufließen.

Bezüglich der Vermögen ohne Rentenanwartschaften sieht es in Deutschland wie folgt aus:
70% verfügen über 8,4% des Vermögens
30% verfügen über 91,6% des Vermögens
Die oberen 10% verfügen dabei über 67,3% und die Superreichen 1% über 35%

Hier sind die Unterschiede extrem!

Diese Zahlen sind sicher nicht jedem Bürger bewusst. Aber viele spüren es irgendwie.

Die 70%, die alle nahezu kein zinsbringendes Vermögen haben, erwirtschaften in einem großen Maße die Zinsen für die Reichen 30%. und haben selbst nahezu keine Erträge.
Darin liegt einer der gravierendsten Gründe für die Unzufriedenheit mit unserem kapitalistischen System.

Es ist der Busfahrer und die Friseuse, die Krankenschwester und der Klempnergeselle. Sie müssen jeden Monat - da sie selbst keine Grundeigentümer sind - von ihrem relativ schmalen Netto-Einkommen rund 30% oder 400€ Nettomiete an einen vermögenden Vermieter zahlen. Und sie wissen, der hat inzischen 5 Mietshäuser und fährt 4 Autos und hat ein Haus an der Alster. Er braucht das Geld überhaupt nicht. Es ist einer von den 1%, denen die 35% des zinsbringenden Volksvermögens gehören.

Nahezu 1/3 ihrer Arbeitszeit arbeiten 50% unserer Bevölkerung, um dem die Taschen von Vermietern zu füllen - und viele von ihnen brauchen das Geld garnicht!
Da ist ein Unzufriedenheitspotential bei der Hälfte der Bevölkerung.

[Realist2014]

(21 May 2021, 19:41)
@Realist2014
Zu den Vermögensunterschieden nach unserer Diskussion folgendes Ergebnis:
In Deutschland verfügen
70% über 32,5% des Vermögens,
30% über 67,5% des Vermögens (unter Berücksichtigung der Rentenanwartschaften)
Die Vermögen sind also ungleich verteilt. Denn auch innerhalb dieser Gruppen besteht große Ungleichheit.
Die ärmsten 10% verfügen nur über 2,6%,
die reichsten 10% über 37,4% - also das 14-fache

Alle bekannt und im internationalen Vergleich völlig normal.

Hierbei ist zu berücksichtigen, dass die Zahlungen für Rentenanwartschaften nicht verzinst angelegt werden sondern direkt an die Rentenberechtigten weitergegeben werden zzgl. staatlicher Zuschüsse, da die Einzahlungen nicht ausreichen.
Für diese Vermögen müssen also keine Zinsen erwirtschaftet werden[

Ja, das ist ein Umlagesystem. Das jeweilige, individuelle Vermögen ergibt sich aus einer Barwertbetrachtung

Anders verhält es sich mit den Vermögen ohne Rentenanwartschaften. Diese Vermögen sind investiert in Anleihen, Aktien, Fonds, Immobilien, Gold und sind tlw. Barmittel. Für einen namhaften Prozentsatz dieser Vermögenswerte müssen Zinsen erwirtschaftet werden, die dann den Vermögenseigentümern zufließen.

Nein, für die allerwenigsten werden Zinsen bezahlt. Die Wertschöpfung der Unternehmen wird ja immer zwischen dem Produktionsfaktor Arbeit ( = Lohn, Gehalt, Unternehmerlohn) und dem Produktionsfaktor Kapital aufgeteilt

Bezüglich der Vermögen ohne Rentenanwartschaften sieht es in Deutschland wie folgt aus:
70% verfügen über 8,4% des Vermögens
30% verfügen über 91,6% des Vermögens
Die oberen 10% verfügen dabei über 67,3% und die Superreichen 1% über 35%
Hier sind die Unterschiede extrem!

Nein, sie sind im internationalen Vergleich normal und das wird sich auch nicht signifikant ändern

Diese Zahlen sind sicher nicht jedem Bürger bewusst. Aber viele spüren es irgendwie.

Das Vermögen der anderen kann man nicht "spüren"

]Die 70%, die alle nahezu kein zinsbringendes Vermögen haben, erwirtschaften in einem großen Maße die Zinsen für die Reichen 30%.

Diese wiederholt von die getroffene Aussage bleibt auch bei Wiederholung falsch- sieh oben

Es ist der Busfahrer und die Friseuse, die Krankenschwester und der Klempnergeselle. Sie müssen jeden Monat - da sie selbst keine Grundeigentümer sind - von ihrem relativ schmalen Netto-Einkommen rund 30% oder 400€ Nettomiete an einen vermögenden Vermieter zahlen. Und sie wissen, der hat inzischen 5 Mietshäuser und fährt 4 Autos und hat ein Haus an der Alster. Er braucht das Geld überhaupt nicht. Es ist einer von den 1%, denen die 35% des zinsbringenden Volksvermögens gehören.

Es gibt kein "Volksvermögen". Der Arbeiter & Bauernstaat ist implodiertt

Nahezu 1/3 ihrer Arbeitszeit arbeiten 50% unserer Bevölkerung, um dem die Taschen von Vermietern zu füllen - und viele von ihnen brauchen das Geld garnicht!
Da ist ein Unzufriedenheitspotential bei der Hälfte der Bevölkerung.

Dieser linke Klassenkampfunsinn bringt uns nicht weiter. wer eben alles konsumiert und nichts selber spart/investiert , wird immer ohne Vermögen bleiben

[FreiSprecher]

(21 May 2021, 19:56)

1. Alle bekannt und im internationalen Vergleich völlig normal.

2. Ja, das ist ein Umlagesystem. Das jeweilige, individuelle Vermögen ergibt sich aus einer Barwertbetrachtung

3. Nein, für die allerwenigsten werden Zinsen bezahlt. Die Wertschöpfung der Unternehmen wird ja immer zwischen dem Produktionsfaktor Arbeit ( = Lohn, Gehalt, Unternehmerlohn) und dem Produktionsfaktor Kapital aufgeteilt

4. Nein, sie sind im internationalen Vergleich normal und das wird sich auch nicht signifikant ändern

5. Diese wiederholt von die getroffene Aussage bleibt auch bei Wiederholung falsch- sieh oben

6. Es gibt kein "Volksvermögen". Der Arbeiter & Bauernstaat ist implodiertt

7. Dieser linke Klassenkampfunsinn bringt uns nicht weiter. wer eben alles konsumiert und nichts selber spart/investiert , wird immer ohne Vermögen bleiben

@Realist2014
Zu Deinen Punkten oben:

zu 1. und 2. Wir sind uns jetzt bezüglich der Höhe der Vermögensunterschiede einig. Du hältst sie für normal, ich nicht.

Zu3. Vermietete Immobilien, Anleihen bringen Zinsen. Aktien bringen "Rendite", die über die Einnahmen erzielt werden und von den Kunden bezahlt werden.

Zu 4. Ich halte sie für hoch.

Zu 5. Siehe zu 3.

zu 6. Kein Streit über Begriffe, gemeint ist das Vermögen der Bevölkerung.

zu 7. Das ist kein "Klassenkampfunsinn" sondern es ist eben so, dass die 50% Mieter vielen Menschen die Taschen füllen, die das Geld nicht benötigen. Das schafft Unzufriedenheit. Woher kommen die Wähler der Linken?

[Sören74]

(21 May 2021, 19:56)

Das Vermögen der anderen kann man nicht "spüren"

Es reicht eigentlich aus, mit offenen Augen durchs Leben zu gehen.

[Realist2014]

(21 May 2021, 20:14)
@Realist2014
Zu Deinen Punkten oben:
zu 1. und 2. Wir sind uns jetzt bezüglich der Höhe der Vermögensunterschiede einig. Du hältst sie für normal, ich nicht.

Dann schau dir die Situation in anderen Ländern an

Zu3. Vermietete Immobilien, Anleihen bringen Zinsen.

Die zahlen die Unternehmen , die sie ausgeben..

Aktien bringen "Rendite", die über die Einnahmen erzielt werden und von den Kunden bezahlt werden.

Ja, die Produktionsfaktoren- wie schon erläutert
Z

Das ist kein "Klassenkampfunsinn" sondern es ist eben so, dass die 50% Mieter vielen Menschen die Taschen füllen, die das Geld nicht benötigen.

Das ist jetzt noch mehr Unsinn und dreist...

Das schafft Unzufriedenheit. Woher kommen die Wähler der Linken?

Du meinst die 7% der SED-Nachfolger?
Größtenteils aus den neuen Bundesländern von den Neidspacken, die immer noch nicht in der Marktwirtschaft und unserem GG angekommen sind

[Realist2014]

(21 May 2021, 20:18)

Es reicht eigentlich aus, mit offenen Augen durchs Leben zu gehen.

und`?

was "spürst" du da?

Neid?

Ich spür da gar nichts

[Sören74]

(21 May 2021, 09:49)

Welche Konsequenz möchtest DU denn ziehen, das „wohlhabendere“ Menschen länger leben ?

Da geht es ja nicht alleine um Geld. Vorherige Arbeitsbedingungen, die Art der Tätigkeit,
Ernährung, Sport, Lebenswandel und Bewusstsein spielen da ja eine grosse Rolle.
Nicht unbedingt und alleine ... Geld.

Naja, die Art der Tätigkeit, Ernährung, Sport und Lebenswandel sind schon am Geld gekoppelt. Wer ausreichend Geld hat, kann es sich leisten, nicht Nachtschicht machen zu müssen, oder nicht körperlich schwer zu arbeiten, oder ein paar Jahre früher in Rente zu gehen. Gute Ernährung (Bio) ist auch etwas teurer. Wer Geld hat, kann die Angebote von Fitness-Kursen oder einen persönlichen Trainer eher leisten und so mancher Lebenswandel (zum Beispiel nur noch Halbtags zu arbeiten) klappt auch besser, wenn man nicht ständig ans Geld denken muss. Ich meine damit keinen 1:1-Zusammenhang, aber der Faktor Geld spielt bei diesen Aspekten sicher mit eine Rolle.

[Sören74]

(21 May 2021, 09:51)

Jedem steht gemäß seiner Anwartschaft = Rentenpunkte eine Rente gemäß diesen Punkten bis zum eigenen Tod zu.

Praktisch ist das schon, wenn der eigene Tod sich länger als bei anderen hinzieht.

[Realist2014]

@Freisprecher:

1) Am Ende der Berufsausbildung/Studium haben die meisten kein Vermögen ( Ausnahme: Erben)
2) Die mit der besseren Ausbildung erzielen höhere Einkommen
3) die Erfolgreichen steigern ihr Einkommen bis zum Rentenalter
4) die mit den geringsten Kompetenzen müssen zum Niedriglohn arbeiten
5) wer von 4) im Laufe seines Berufslebens die Kompetenzen nicht steigert, wird bis zu seinem Berufsende immer nur Niedriglohn bekommen
6) von 2)&3) werden viele bis zum Ende des Berufslebens 6stellige Vermögen haben ( oder 7-8stellige)
7) 4)&5) werden auch am Ende des Berufslebens kein Vermögen haben
8) Diejenigen, die sich erfolgreich als Unternehmern betätigen, können auch Millionäre oder Milliardäre werden
9) Rentenanwartschaften verändern 2) bis 7) aber etwas , wie schon erläutert.

Diese Fakten werden sich nie ändern

[Realist2014]

(21 May 2021, 20:26)

Praktisch ist das schon, wenn der eigene Tod sich länger als bei anderen hinzieht.

sicher- nur ist das alternativlos.

[Realist2014]

(21 May 2021, 20:24)

Naja, die Art der Tätigkeit, Ernährung, Sport und Lebenswandel sind schon am Geld gekoppelt. Wer ausreichend Geld hat, kann es sich leisten, nicht Nachtschicht machen zu müssen, oder nicht körperlich schwer zu arbeiten, oder ein paar Jahre früher in Rente zu gehen. Gute Ernährung (Bio) ist auch etwas teurer. Wer Geld hat, kann die Angebote von Fitness-Kursen oder einen persönlichen Trainer eher leisten und so mancher Lebenswandel (zum Beispiel nur noch Halbtags zu arbeiten) klappt auch besser, wenn man nicht ständig ans Geld denken muss. Ich meine damit keinen 1:1-Zusammenhang, aber der Faktor Geld spielt bei diesen Aspekten sicher mit eine Rolle.

Sicher- daher schön ab der Schule schon Kompetenzen aneignen- sonst bleibt nur der Niedriglohn

[Sören74]

(21 May 2021, 16:39)

Nö, weil die "Sprengmeister" ja selber schuld sind, wenn sie ihr gesamtes Einkommen konsumieren statt eben selber Vermögen zu bilden.

Das ist keine Widerlegung der Aussage, dass größere ungleiche Vermögensverteilung sozialen Sprengstoff liefert. Wenn Druck auf dem Kessel ist, kannst Du nicht sagen, dass der Druck gar nicht da ist. Wen Du da als "schuldig" ansiehst, ist egal. Mit etwas Lebenserfahrung und Urteilsvermögen sollte es nachvollziehbar sein, wie sich ein größeres Vermögensungleichgewicht auf die Gesellschaft auswirkt, außer man sagt, mir egal, mein Zaun um mein Grundstück ist 5 Meter hoch.

[Sören74]

(21 May 2021, 20:19)

und`?

was "spürst" du da?

Neid?

Ich spür da gar nichts

Wundert mich wirklich nicht. Es ging jedoch um die Aussage "Das Vermögen der anderen kann man nicht "spüren"". Man muss es nicht spüren, man sieht es, wenn man mit offenen Augen durch die Welt geht.

[Realist2014]

(21 May 2021, 20:36)

Das ist keine Widerlegung der Aussage, dass größere ungleiche Vermögensverteilung sozialen Sprengstoff liefert. Wenn Druck auf dem Kessel ist, kannst Du nicht sagen, dass der Druck gar nicht da ist. Wen Du da als "schuldig" ansiehst, ist egal. Mit etwas Lebenserfahrung und Urteilsvermögen sollte es nachvollziehbar sein, wie sich ein größeres Vermögensungleichgewicht auf die Gesellschaft auswirkt, außer man sagt, mir egal, mein Zaun um mein Grundstück ist 5 Meter hoch.

Es gibt in D keinerlei "sozialen Sprengstoff" und auch seit Jahrzehnten keinerlei "soziale Unruhen".

Warum ist das so?

Weil in kaum einem Land auf diesem Planeten die sozialen Leistungen so hoch sind wie in D.

Dieses Ganze Geschwafel von "es muss mehr Geld in den - sorry Skull- ökonomischen Keller, sonst gibt es Aufstände" ist nichts als heiße Luft von links außen.

[Realist2014]

(21 May 2021, 20:39)

Wundert mich wirklich nicht. Es ging jedoch um die Aussage "Das Vermögen der anderen kann man nicht "spüren"". Man muss es nicht spüren, man sieht es, wenn man mit offenen Augen durch die Welt geht.

ja, man sieht bei manchen den Neid triefen- da gebe ich dir Recht.

[Sören74]

(21 May 2021, 20:27)

sicher- nur ist das alternativlos.

Da sieht man mal, was 16 Jahre Merkel im Denken angerichtet hat. Alternativlos ist in der Politik gar nichts. Es gibt immer Alternativen. Beispielsweise mehr Gesundheitstraining für Menschen mit niedrigen Einkommen, mehr bezahlte Ruhetage in körperlich schweren Berufen, bessere medizinische Ausstattung auf dem Land. Da würde mir noch einiges einfallen. Das würde das Gap verringern in der Lebenserwartung zwischen Arm und Reich.

[Realist2014]

(21 May 2021, 20:45)

Da sieht man mal, was 16 Jahre Merkel im Denken angerichtet hat. Alternativlos ist in der Politik gar nichts. ich.

Es ging um den Punkt, dass die Rente bis zum Tod bezahlt wird und niemand weiß wann das ist.

Gut, du hast eine Alternative, dieses in Erfahrung zu bringen?

erzähl mal...

Es gibt immer Alternativen. Beispielsweise mehr Gesundheitstraining für Menschen mit niedrigen Einkommen

,
WER hindert die heute dran, ihren Arsch zu bewegen?

mehr bezahlte Ruhetage in körperlich schweren Berufen

,
Löhne werden nicht nach Schweiß bezahlt- sondern nach anderen Kriterien. Das hast du immer noch nicht verstanden

bessere medizinische Ausstattung auf dem Land.

Wohnen auf dem Land nur "arme"?

[3x schwarzer Kater]

(21 May 2021, 20:14)


zu 7. Das ist kein "Klassenkampfunsinn" sondern es ist eben so, dass die 50% Mieter vielen Menschen die Taschen füllen, die das Geld nicht benötigen. Das schafft Unzufriedenheit. Woher kommen die Wähler der Linken?

Das entscheidet ja jeder selbst, ob er sich Wohneigentum zulegt oder eben zu Miete wohnt. Da hat jeder ganz individuelle und wahrscheinlich auch gute Gründe. Wenn man mit seiner Entscheidung unzufrieden ist, dann sollte man was dran ändern, damit man zufrieden ist. Eventuell seine Prioritäten neu ordnen. Die eigene Unzufriedenheit über die Entscheidungen, die man getroffen hat auf andere zu projezieren zeugt von Unreife und bedeutet ja nichts anderes als dass man die Kosten für die eigenen Entscheidungen nicht selber tragen will sondern sie auf andere abwälzen will.

[Realist2014]

(21 May 2021, 20:49)
........................ Die eigene Unzufriedenheit über die Entscheidungen, die man getroffen hat auf andere zu projezieren zeugt von Unreife und bedeutet ja nichts anderes als dass man die Kosten für die eigenen Entscheidungen nicht selber tragen will sondern sie auf andere abwälzen will.

Das ist das typisch "linke" Denken. Eigentlich dreist und unverschämt.

[Sören74]

(21 May 2021, 20:40)

Es gibt in D keinerlei "sozialen Sprengstoff" und auch seit Jahrzehnten keinerlei "soziale Unruhen".

Also zu behaupten, dass es in Deutschland keinen sozialen Sprengstoff gibt, da muss man wirklich mit geschlossenen Augen durchs Leben laufen. Die Unzufriedenheit gerade im Mittelstand wächst, die befürchtet langsam abzurutschen. Noch wird vieles durch die Umverteilung kompensiert. Dass wir noch keine sozialen Unruhen haben, bedeutet eben nicht, dass die Spannungen nicht zunehmen. Was passieren würde, wenn die Unterschiede zunehmen sollten, dürfte selbst Dir klar sein (und wie ich an Deinen Beiträgen sehe, streitest Du das auch nicht ab).

[Sören74]

(21 May 2021, 20:41)

ja, man sieht bei manchen den Neid triefen- da gebe ich dir Recht.

Ich denke, Du merkst den Neid nicht?

[Realist2014]

(21 May 2021, 20:53)

Also zu behaupten, dass es in Deutschland keinen sozialen Sprengstoff gibt, t ab).

WO?

nochmal, das ist nichts als linkes Wunschdenken

NULL gibt es in der Richtung, außer mit den "Clans" usw.

[Realist2014]

(21 May 2021, 20:54)

Ich denke, Du merkst den Neid nicht?

ich habe sehen geschrieben, nicht spüren...

Was passieren würde, wenn die Unterschiede zunehmen sollten

ob die Vermögen der oberen 10% sich verdoppeln oder nicht, "merken" die "Niedriglöhner" woran?
erzähl mal....

[Sören74]

(21 May 2021, 20:48)

Es ging um den Punkt, dass die Rente bis zum Tod bezahlt wird und niemand weiß wann das ist.

Gut, du hast eine Alternative, dieses in Erfahrung zu bringen?

erzähl mal...

Wenn es um den Punkt geht, längere Rentenbezugsdauer für ärmere Menschen gebe es auch da Alternativen. Beispielsweise ein früherer Renteneintritt für Geringverdiener.

WER hindert die heute dran, ihren Arsch zu bewegen?

Diese Pöbelsprache darfst Du gerne an Deinem persönlichen Stammtisch zum Besten geben.

Löhne werden nicht nach Schweiß bezahlt- sondern nach anderen Kriterien. Das hast du immer noch nicht verstanden

Ich sprach nicht von Löhnen, sondern von bezahlten Ruhetagen. Gerne auch zu 100% vom Staat finanziert.

Wohnen auf dem Land nur "arme"?

Von "nur arme" war nicht die Rede. Aber ärmere Menschen müssen auf dem Land längere Fahrten auf sich nehmen, um einen Arzt zu erreichen, was sich reichere Menschen eher leisten können.

[Sören74]

(21 May 2021, 20:49)

Das entscheidet ja jeder selbst, ob er sich Wohneigentum zulegt oder eben zu Miete wohnt. Da hat jeder ganz individuelle und wahrscheinlich auch gute Gründe. Wenn man mit seiner Entscheidung unzufrieden ist, dann sollte man was dran ändern, damit man zufrieden ist. Eventuell seine Prioritäten neu ordnen. Die eigene Unzufriedenheit über die Entscheidungen, die man getroffen hat auf andere zu projezieren zeugt von Unreife und bedeutet ja nichts anderes als dass man die Kosten für die eigenen Entscheidungen nicht selber tragen will sondern sie auf andere abwälzen will.

Genau, letztlich gibt es keine Armut, sondern nur selbstgewählte Lebensentscheidungen.

[Realist2014]

(21 May 2021, 21:06)
Wenn es um den Punkt geht, längere Rentenezugsdauer für ärmere Menschen gebe es auch da Alternativen. Beispielsweise ein früherer Renteneintritt für Geringverdiener.

Nö, am Äquivalenzprinzip wird nicht gerüttelt. Aber man könnte ja das machen, was für die Ossis seit 30 Jahren gemacht wird ( Hochwertung)

Diese Pöbelsprache darfst Du gerne an Deinem persönlichen Stammtisch zum Besten geben.

Habe ich gegen dich gepöbelt? Auch "arme" können Sport machen und sich gesund ernähren

ch sprach nicht von Löhnen, sondern von bezahlten Ruhetagen. Gerne auch zu 100% vom Staat finanziert.

Na, wenn's der Steuerzahler zahlt. Und nach welchen Kriterien soll hier die Wahl erfolgen?

Von "nur arme" war nicht die Rede. Aber ärmere Menschen müssen auf dem Land längere Fahrten auf sich nehmen, um einen Arzt zu erreichen, was sich reichere Menschen eher leisten können.

dafür sind die Mieten billiger.
Auf dem Land kann und wird es niemals das "Gleiche" geben wie in der Stadt.

[Realist2014]

(21 May 2021, 21:09)

Genau, letztlich gibt es keine Armut, sondern nur selbstgewählte Lebensentscheidungen.

Es gibt in D nur relative Armutsgefährdung = Konsumlimitierung

Und ja, natürlich hängt das mit den eigenen Entscheidungen zusammen

Schon im jugendlichen Alter mit der Entscheidung - statt Party zu machen- zu lernen
Und das setzt sich dann fort

[Sören74]

(21 May 2021, 20:55)

ob die Vermögen der oberen 10% sich verdoppeln oder nicht, "merken" die "Niedriglöhner" woran?
erzähl mal....

Wenn Du die Geldmenge einfach nur erhöhst, weil die oberen 10% doppelt so viel Geld haben, dann ist das Geld generell weniger wert. Das sollte Dir doch klar sein. D.h. die anderen können sich weniger für ihr Geld leisten, bekommen weniger Güter, weniger Dienstleistungen, weniger Partizipation am Wohlstand.

[Realist2014]

(21 May 2021, 21:18)

Wenn Du die Geldmenge einfach nur erhöhst, weil die oberen 10% doppelt so viel Geld haben, nd.

Ich habe nichts von Geldmenge" geschrieben

Nimm einfach Verdoppelung des Vermögens durch Wertsteigerung Immobilen und Aktien, ohne Änderungen bei Mieten und Preisen.
WAS merkt der Niedriglöhner davon ?

[Sören74]

(21 May 2021, 21:12)

Nö, am Äquivalenzprinzip wird nicht gerüttelt. Aber man könnte ja das machen, was für die Ossis seit 30 Jahren gemacht wird ( Hochwertung)

Klar, wenn man sagt, es darf sich nichts ändern, dann ist der Jetzt-Zustand alternativlos. Unterschiedliche Renteneintrittsalter haben wir schon jetzt, also kann man genauso gut sagen, wer eine körperlich schwere und gesundheitsgefährdende Arbeit macht, darf früher ohne Abschläge in Rente gehen. Es gibt ja schon im heutigen Rentensystem eine Rentenartfaktor, in der man verstärkt bestimmte Aspekte belohnen kann, für Bergleute wird das schon gemacht. Eine höherer Rentenartfaktor für Krankenhaus- und Altenpfleger? Wäre ich sofort dafür.

Habe ich gegen dich gepöbelt? Auch "arme" können Sport machen und sich gesund ernähren

Ob Du gegen mich oder andere pöbelst, macht für mich keinen Unterschied.

Na, wenn's der Steuerzahler zahlt. Und nach welchen Kriterien soll hier die Wahl erfolgen?

Siehe oben.

dafür sind die Mieten billiger.
Auf dem Land kann und wird es niemals das "Gleiche" geben wie in der Stadt.

Deshalb muss man den Unterschied die medizinischen Versorgung nicht noch größer werden lassen. Ansonsten sei auch an die Herstellung gleichwertiger Lebensverhältnisse erinnert.

[Sören74]

(21 May 2021, 21:20)

Nimm einfach Verdoppelung des Vermögens durch Wertsteigerung Immobilen und Aktien, ohne Änderungen bei Mieten und Preisen.

Woher soll die Wertsteigerung der Immobilien ohne Änderung der Mieten kommen? Jetzt versuchst Du mir echt was vom Pferd zu erzählen.

[Realist2014]

(21 May 2021, 21:29)

Klar, wenn man sagt, es darf sich nichts ändern, dann ist der Jetzt-Zustand alternativlos. Unterschiedliche Renteneintrittsalter haben wir schon jetzt, also kann man genauso gut sagen, wer eine körperlich schwere und gesundheitsgefährdende Arbeit macht, darf früher ohne Abschläge in Rente gehen.

Ich finde dein realitästfernen Vorschläge nur lustig. Keiner macht sein ganzes Arbeitsleben die gleiche Tätigkeit. Für einen derartigen Ansatz hat die deutsche Rentenversicherung nicht mal die notwendigen Daten...

Es gibt ja schon im heutigen Rentensystem eine Rentenartfaktor, in der man verstärkt bestimmte Aspekte belohnen kann, für Bergleute wird das schon gemacht.

Ja, das wird aber schon immer festgehalten

Eine höherer Rentenartfaktor für Krankenhaus- und Altenpfleger? Wäre ich sofort dafür.

Für diese Tätigkeiten in der Zukunft..
Aber dann kommen noch mehr Berufe angerückt...
Also wieder sinnfrei

Ob Du gegen mich oder andere pöbelst, macht für mich keinen Unterschied.

Wenn für dich der gängige Begriff "den Arsch bewegen" schon "Pöbelei" ist, dann ist dir nicht zu helfen.

Deshalb muss man den Unterschied die medizinischen Versorgung nicht noch größer werden lassen.

Da gibt es ja schon seit Jahren Ansätze ( Landärzte)

Ansonsten sei auch an die Herstellung gleichwertiger Lebensverhältnisse erinnert.

Das gab es noch nie und wird es nie vollständig geben. Auf dem Land waren und werden die Entfernungen , egal für was, immer größer sein als in der Stadt und die Dichte der Versorgung geringer

[Realist2014]

(21 May 2021, 21:31)

Woher soll die Wertsteigerung der Immobilien ohne Änderung der Mieten kommen?

Hast du die letzten 10 Jahre verschlafen?

Jetzt versuchst Du mir echt was vom Pferd zu erzählen.

Ich wundere mich mal wider nur über dein ökonomisches Unwissen.

[Sören74]

(21 May 2021, 21:38)

Ich finde dein realitästfernen Vorschläge nur lustig. Keiner macht sein ganzes Arbeitsleben die gleiche Tätigkeit. Für einen derartigen Ansatz hat die deutsche Rentenversicherung nicht mal die notwendigen Daten...

Es würde völlig ausreichen, genauso ein Punktesystem einzuführen, wo verschiedene für die Gesellschaft wertvolle oder mit gesundheitlichen Risiken verbundenen Tätigkeiten über die Jahre belohnt werden und einen früheren Renteneintritt ermöglichen.

Für diese Tätigkeiten in der Zukunft..
Aber dann kommen noch mehr Berufe angerückt...
Also wieder sinnfrei

Es ist die Entscheidung der Politik, welche Berufe sie aufnehmen wird.

Da gibt es ja schon seit Jahren Ansätze ( Landärzte)

Und wie gut funktionieren die? Schönreden kann ich mir die Dinge auch.

Das gab es noch nie und wird es nie vollständig geben. Auf dem Land waren und werden die Entfernungen , egal für was, immer größer sein als in der Stadt und die Dichte der Versorgung geringer

"Gleichwertigkeit" bedeutet nicht, dass alles gleich werden soll: https://de.wikipedia.org/wiki/Gleichwer ... %A4ltnisse

[Sören74]

(21 May 2021, 21:39)

Hast du die letzten 10 Jahre verschlafen?

Und von Mietsteigerungen nix mitbekommen, oder? Mit den Immobilienpreisen steigen auch die Mieten. Wie soll das auch anders sein?

[Realist2014]

(21 May 2021, 21:47)

Es würde völlig ausreichen, genauso ein Punktesystem einzuführen, wo verschiedene für die Gesellschaft wertvolle oder mit gesundheitlichen Risiken verbundenen Tätigkeiten über die Jahre belohnt werden und einen früheren Renteneintritt ermöglicht.

Ja, für ab jetzt erworbene Rentenpunkte nach vorne, falls es jetzt so beschlossen werden würde. Aber nicht "zurück"....

Es ist die Entscheidung der Politik, welche Berufe sie aufnehmen wird.

Siehe oben- aber jetzt nach vorne, keinesfalls zurück
Und bevor du wieder fragst- die RV hat keine Informationen über "Berufe" oder "Tätigkeiten"

Und wie gut funktionieren die? Schönreden kann ich mir die Dinge auch.

"Gleichwertigkeit" bedeutet nicht, dass alles gleich werden soll: https://de.wikipedia.org/wiki/Gleichwer ... %A4ltnisse

E ist so wie ich beschrieben habe.Speziell im Hinblick auf Stadt / Land

[Realist2014]

(21 May 2021, 21:49)

Und von Mietsteigerungen nix mitbekommen, oder? Mit den Immobilienpreisen steigen auch die Mieten. Wie soll das auch anders sein?

Du kapierst wirklich nichts

In München sind die Bestandsmieten in den letzten 10 Jahren um ca 20% gestiegen- die Preise der jeweiligen Wohnungen für diese Mieten haben sich mehr als verdoppelt.

Die Mieten der NEUBAUTEN sind natürlich viel höher


Somit bezahlt der "Niedriglöhner" für seine Wohnung, in der er seit 10 Jahren wohnt, heute 20% mehr Miete obwohl sich das Vermögen des Vermieters mehr als verdoppelt hat.

[Sören74]

(21 May 2021, 21:51)

Ja, für ab jetzt erworbene Rentenpunkte nach vorne, falls es jetzt so beschlossen werden würde. Aber nicht "zurück"....

Da die Rente ein Umlagesystem ist, kann man das auch mit sofortiger Wirkung umsetzen. In Angesicht dessen, dass die Pfleger unsere Wertschätzung bekommen, fände ich das nur konsequent.

Und bevor du wieder fragst- die RV hat keine Informationen über "Berufe" oder "Tätigkeiten"

Diese Angaben könnte man sich nachträglich über die Unternehmen bestätigen lassen, wenn man es in der RV entsprechend einreicht. Das soll nun wirklich das KO-Kriterium sein.

[3x schwarzer Kater]

(21 May 2021, 20:53)

Das ist das typisch "linke" Denken. Eigentlich dreist und unverschämt.

Ob dreist und unverschämt sei mal dahingestellt. Problematisch ist, dass das den meisten Menschen gar nicht mal bewusst wir. Dass es praktisch schon zur Selbstverständlichkeit geworden ist nicht mehr die Verantwortung für die eigenen Entscheidungen tragen zu müssen, sondern statt dessen andere dafür bezahlen zu lassen. Wie wenig darüber nachgedacht wird merkt man ja schon, wenn man einfach mal nachfragt, warum denn eine ungleiche Vermögensverteilung den problematisch se - außer leeren Worthülsen kommt da nicht viel.

[Realist2014]

(21 May 2021, 21:58)
Da die Rente ein Umlagesystem ist, kann man das auch mit sofortiger Wirkung umsetzen.

Für die Rentenpunkte, die ab Morgen erworben werden.
Aber nicht in die Verangenheit.

Diese Angaben könnte man sich nachträglich über die Unternehmen bestätigen lassen, wenn man es in der RV entsprechend einreicht. Das soll nun wirklich das KO-Kriterium sein.

Doch, ist es, Weil das nicht möglich ist und in den Unternehmen keine "Berufsbezeichnung" in den Arbeitsverträgen steht und viele Unternehmen gar nicht mehr existieren
Deine "Blauäugigkeit" - oder besser Unwissenheit - ist schon bemerkenswert

Warum gibt es wohl derartige "Vorschläge" von keiner Partei?

Genau aus den von mir aufgeführten Punkten.

[Sören74]

(21 May 2021, 21:53)

Du kapierst wirklich nichts

In München sind die Bestandsmieten in den letzten 10 Jahren um ca 20% gestiegen- die Preise der jeweiligen Wohnungen für diese Mieten haben sich mehr als verdoppelt.

Die Statistik würde ich gerne sehen.

"Die Mieten in München haben sich in den vergangenen 20 Jahren nahezu verdoppelt. Für eine Drei-Zimmer-Wohnung mit einer Größe von 70 Quadratmetern zahlte man 1996 in einem Altbau ohne Nebenkosten durchschnittlich 608 Euro. Aktuell verlangen Eigentümer dafür kalt 1113 Euro."

https://www.sueddeutsche.de/muenchen/mi ... -1.2955180

Die Mieten der NEUBAUTEN sind natürlich viel höher

Da man in der Regel nicht von Geburt an in derselben Mietwohnung lebt, muss sich ein Münchner mit den gestiegenen Mieten für eine neue Wohnung auseinandersetzen.

Somit bezahlt der "Niedriglöhner" für seine Wohnung, in der er seit 10 Jahren wohnt, heute 20% mehr Miete obwohl sich das Vermögen des Vermieters mehr als verdoppelt hat.

Wie gesagt, zeig mir mal die Quelle.

[Meruem]

(21 May 2021, 20:49)

Das entscheidet ja jeder selbst, ob er sich Wohneigentum zulegt oder eben zu Miete wohnt. Da hat jeder ganz individuelle und wahrscheinlich auch gute Gründe. Wenn man mit seiner Entscheidung unzufrieden ist, dann sollte man was dran ändern, damit man zufrieden ist. Eventuell seine Prioritäten neu ordnen. Die eigene Unzufriedenheit über die Entscheidungen, die man getroffen hat auf andere zu projezieren zeugt von Unreife und bedeutet ja nichts anderes als dass man die Kosten für die eigenen Entscheidungen nicht selber tragen will sondern sie auf andere abwälzen will.

Naja du machst es dir mit deinem Geschreibsel wie immer mehr sehr einfach , jeder ist selber schuld an seiner Situation usw. nur so simpel ist die Wirklichkeit nicht.

[Sören74]

(21 May 2021, 22:02)

Ob dreist und unverschämt sei mal dahingestellt. Problematisch ist, dass das den meisten Menschen gar nicht mal bewusst wir. Dass es praktisch schon zur Selbstverständlichkeit geworden ist nicht mehr die Verantwortung für die eigenen Entscheidungen tragen zu müssen, sondern statt dessen andere dafür bezahlen zu lassen.

Da nicht von auszugehen ist, dass Du vor ein paar Jahren vom Himmel auf die Erde geplumpst bist, dürfte auch Dir bekannt sein, dass das Sozialsystem in Deutschland schon etliche Jahrzehnte besteht. Niemand spricht davon, dass man keinerlei Verantwortung für die eigenen Entscheidungen trägt. Sozialleistungen ermöglicht eine Nivellierung durch den Arbeitsmarkt bedingten Einkommensunterschied und der unterschiedlichen Vermögensverhältnisse. Leider wissen Leute, die glauben nicht darauf angewiesen zu sein, nicht, welche Bedeutung das für unsere Gesellschaft und unsere Wirtschaft hat.

Wie wenig darüber nachgedacht wird merkt man ja schon, wenn man einfach mal nachfragt, warum denn eine ungleiche Vermögensverteilung den problematisch se - außer leeren Worthülsen kommt da nicht viel.

Nicht eine ungleiche Vermögensverteilung ist an sich problematisch. Ungleichverteilung ist förderlich für die Gesellschaft, aber genauso ein zu wenig wie auch ein zu viel ist schädlich.