Krise Israel Palästina 2021

[Sören74]

(19 May 2021, 09:24)

In einem Krieg gelten andere Regeln, wenn überhaupt! Die wichtigste Regel lautet, ihn zu gewinnen. Humane Kriege sind reines Wunschdenken.

Bitte informiere Dich über die Genfer Konventionen zum Schutz der Zivilbevölkerung im Kriegsfall, denen alle UN-Staaten zugestimmt haben.

[Liegestuhl]

(19 May 2021, 13:53)

Bitte informiere Dich über die Genfer Konventionen zum Schutz der Zivilbevölkerung im Kriegsfall, denen alle UN-Staaten zugestimmt haben.

Auch Palästina?

[Sören74]

(19 May 2021, 14:12)

Auch Palästina?

Wie ich sehe, ja, seit 2014: https://taz.de/Schweiz-nimmt-Antrag-an/!5044382/

[Liegestuhl]

(19 May 2021, 14:16)

Wie ich sehe, ja, seit 2014: https://taz.de/Schweiz-nimmt-Antrag-an/!5044382/

Wie sollte man deiner Meinung nach Palästina für diese Verletzung der Genfer Konvention bestrafen?

[Adam Smith]

(19 May 2021, 14:18)

Wie sollte man deiner Meinung nach Palästina für diese Verletzung der Genfer Konvention bestrafen?

Palästina ist zweigeteilt. Nur die Fatah hat unterschrieben.

[Sören74]

(19 May 2021, 14:18)

Wie sollte man deiner Meinung nach Palästina für diese Verletzung der Genfer Konvention bestrafen?

Nach meiner Meinung geht es da nicht, sondern das was in der Genfer Konvention vorgesehen ist. Zudem ist die Hamas nicht Palästina. Den Staat Palästina gibt es nicht, sondern wohl 6 voneinander getrennte Regionen mit unterschiedlichen Zuständigkeiten. Präsident Abbas ist zu schwach, die Hamas zu entmachten. Das ist leider die Realität.

[Keoma]

(19 May 2021, 11:24)

Israel hat einer der modernsten, auf den letzten Stand ausgeruesteten und best ausgebildeten Streitkraefte dieser Welt. Man sollte deshalb annehmen duerfen das sie in der Lage sind eine im Vergleich mit primitiven Mitteln terrorisierende Gruppe erfolgreich zu Leibe Ruecken koennten ohne flaechendeckende Zerstoerung in Kaufnahme von hunderten toten Zivilisten. Trotz all den Hi Tech Bomben und militaerischer Ueberlegenheit der Israelis fliegen immer noch Raketen gen Israel.

Genau, sie sollten die neuen Granaten mit Gesichtserkennung verwenden.

[Keoma]

(19 May 2021, 13:53)

Bitte informiere Dich über die Genfer Konventionen zum Schutz der Zivilbevölkerung im Kriegsfall, denen alle UN-Staaten zugestimmt haben.

Und an die sich seit der Unterzeichnung alle immer gehalten haben.

[Sören74]

(19 May 2021, 14:48)

Und an die sich seit der Unterzeichnung alle immer gehalten haben.

Nein. Auch an unsere Gesetze halten sich nicht immer alle. Trotzdem gelten die Gesetze für uns. Darum ging es, dass Bobos These, dass Krieg etwas völlig freies sei und man alles machen dürfe, nicht stimmt.

[Keoma]

(19 May 2021, 14:51)

Nein. Auch an unsere Gesetze halten sich nicht immer alle. Trotzdem gelten die Gesetze für uns. Darum ging es, dass Bobos These, dass Krieg etwas völlig freies sei und man alles machen dürfe, nicht stimmt.

Gesetze, die nicht durchgesetzt werden, sind im Grunde keine.
Das Völkerrecht ist auf dem Papier etwas Schönes, in der Realität keinen Pfifferling wert.

[Sören74]

(19 May 2021, 15:02)
Das Völkerrecht ist auf dem Papier etwas Schönes, in der Realität keinen Pfifferling wert.

Wenn dem so wäre, wie Du behauptest, wäre unsere Welt eine ganz andere. Ich sehe es aber auch nicht als meine Aufgabe an, Dir die Auswirkungen des Völkerrechts auf die Außenpolitik der Staaten im einzelnen zu erklären.

[Kohlhaas]

(19 May 2021, 09:17)

Um einen Krieg zu beginnen reicht einer, beenden müssen ihn zwei. Ich glaube nicht, daß dieser endet, wenn der Hamas die Raketen ausgehen. Nur eine Vermutung, aber irgendein Ziel wird Israel sich gesetzt haben.

Ja, klar. Israel hat diesen Konflikt ja auch begonnen...

Ich wage mal folgende Behauptung: Wenn die Hamas aufhört, massenhaft Raketen auf israelische Zivilisten zu feuern, dann hört Israel unmittelbar danach auf, Bomben auf die feigen Hamas-Idioten zu werfen, die sich ganz gezielt zwischen Zivilisten verstecken.

Und nun nochmal der Hinweis: Wenn Israel das wirklich wollte, dann könnten die den Gaza-Streifen in zwei Tagen komplett einäschern. Die Israelis machen das aber nicht, weil sie eine humanitäre Grundhaltung haben. Der Hamas fehlt das.

[Platon]

(19 May 2021, 15:02)Gesetze, die nicht durchgesetzt werden, sind im Grunde keine.
Das Völkerrecht ist auf dem Papier etwas Schönes, in der Realität keinen Pfifferling wert.

Die Tatsache, dass derartiges Recht existiert hat trotz allem einen mäßigenden Effekt auf alle Beteilligten. Es verhindert nicht zu 100%, dass auf einer operativen Ebene Kriegsverbrechen begangen werden, aber es würde ohne diese Regeln auf den Schlachtfeldern der Welt ganz anders zugehen. Es sind Regeln, gegen die immer wieder verstoßen wird, die aber als allgemein bekannte Regeln an denen man sich orientieren und auf die man sich berufen kann einen positiven Effekt haben.

[Keoma]

(19 May 2021, 15:09)

Wenn dem so wäre, wie Du behauptest, wäre unsere Welt eine ganz andere. Ich sehe es aber auch nicht als meine Aufgabe an, Dir die Auswirkungen des Völkerrechts auf die Außenpolitik der Staaten im einzelnen zu erklären.

Brauchst du auch nicht, man sieht es ja deutlich, wie sich Staaten an vertragliche Verpflichtungen halten, wenn sie glauben, damit durchzukommen.

[Bobo]

(19 May 2021, 14:51)

Nein. Auch an unsere Gesetze halten sich nicht immer alle. Trotzdem gelten die Gesetze für uns. Darum ging es, dass Bobos These, dass Krieg etwas völlig freies sei und man alles machen dürfe, nicht stimmt.

Zunächst mal sind die Genfer Konventionen eine freiwillige Übereinkunft. Gesetzeskraft haben die nur in Ländern, welche sie in ihre Gesetzeslandschaft integriert haben. Ich habe nirgendwo geschrieben, dass der Krieg etwas völlig freies ist, ich schrieb, dass der Krieg grausam ist und nur eine Regel wirklich befolgt! Gewinnen um jeden Preis!

Gut Hamas ist eine Ausnahme. Da geht's um Propaganda zur Dämonisierung Israels und Zusatzeinkünfte von Dummbolzen. Das die den Krieg nicht gewinnen können, muss man nicht näher erläutern, dass wussten die natürlich.

Wenn wir in diesem Zusammenhang über das Völkerrecht reden wollen, dass war der Beschuss aus Gaza definitiv ein Kriegsverbrechen, der Beschuss von Gaza hingegen dient der Schwächung der angreifenden Kombattanten, die sich nebenher eines weiteren Kriegsverbrechens schuldig machen, indem sie die Zivilbevölkerung vorsätzlich als Schutzschild für militärische Operationen missbrauchen.

Da von den israelischen Städten kein Beschuss auf irgendjemanden ausging, und noch immer nicht ausgeht, wäre nun was mit der Hamas zu tun? Beachte übrigens, dass die Haubitzen der Israelis in Stellung auf dem freien Feld stehen, und nicht zwischen Wohnhäusern.

[Sören74]

(19 May 2021, 15:13)

Die Tatsache, dass derartiges Recht existiert hat trotz allem einen mäßigenden Effekt auf alle Beteilligten. Es verhindert nicht zu 100%, dass auf einer operativen Ebene Kriegsverbrechen begangen werden, aber es würde ohne diese Regeln auf den Schlachtfeldern der Welt ganz anders zugehen. Es sind Regeln, gegen die immer wieder verstoßen wird, die aber als allgemein bekannte Regeln an denen man sich orientieren und auf die man sich berufen kann einen positiven Effekt haben.

Sehe ich auch so. Selbst Gesetze, die nicht ständig kontrolliert werden, haben eine mäßigende Wirkung.

[Sören74]

(19 May 2021, 15:16)

Brauchst du auch nicht, man sieht es ja deutlich, wie sich Staaten an vertragliche Verpflichtungen halten, wenn sie glauben, damit durchzukommen.

In der Mehrzahl der Fälle halten sich Länder an bi- und multilaterale Verträge. Das ist dann aber keine News wert.

[Kohlhaas]

(19 May 2021, 11:24)

Israel hat einer der modernsten, auf den letzten Stand ausgeruesteten und best ausgebildeten Streitkraefte dieser Welt. Man sollte deshalb annehmen duerfen das sie in der Lage sind eine im Vergleich mit primitiven Mitteln terrorisierende Gruppe erfolgreich zu Leibe Ruecken koennten ohne flaechendeckende Zerstoerung in Kaufnahme von hunderten toten Zivilisten. Trotz all den Hi Tech Bomben und militaerischer Ueberlegenheit der Israelis fliegen immer noch Raketen gen Israel.

Wie willst Du Terroristen bekämpfen, die sich gezielt und absichtsvoll zwischen Zivilisten verstecken? Komm, klär die Israelis doch mal auf!

Israel hat sogar die Bewohner eines Hochhauses gewarnt, bevor Bomben geworfen wurden. Was willst Du noch? Willst Du Raketen, die bauartbedingt nur Terroristen töten können? Dann werde Ingenieur und entwickel solche Waffen. Die gibt es nämlich bislang nicht.

[Platon]

(19 May 2021, 15:16)

Zunächst mal sind die Genfer Konventionen eine freiwillige Übereinkunft. Gesetzeskraft haben die nur in Ländern, welche sie in ihre Gesetzeslandschaft integriert haben. Ich habe nirgendwo geschrieben, dass der Krieg etwas völlig freies ist, ich schrieb, dass der Krieg grausam ist und nur eine Regel wirklich befolgt! Gewinnen um jeden Preis![...]

Es geht bei der Genfer Konvention auch nicht darum den Konfliktparteien die Kriegsführung zu erschweren, sondern Regeln festzulegen, welche unnötiges menschliches Leid verhindern. Das betrifft vor allem die Behandlung von Leuten, die nicht an den Kriegshandlungen beteilligt sind und die Behandlung von Kriegsgefangenen.

Im Falle eines bewaffneten Konflikts, der keinen internationalen Charakter aufweist und der auf dem Gebiet einer der Hohen Vertragsparteien entsteht, ist jede der am Konflikt beteiligten Parteien gehalten, wenigstens die folgenden Bestimmungen anzuwenden:

1. Personen, die nicht direkt an den Feindseligkeiten teilnehmen, einschließlich der Mitglieder der bewaffneten Streitkräfte, welche die Waffen gestreckt haben, und der Personen, die infolge Krankheit, Verwundung, Gefangennahme oder irgendeiner anderen Ursache außer Kampf gesetzt wurden, sollen unter allen Umständen mit Menschlichkeit behandelt werden, ohne jede Benachteiligung aus Gründen der Rasse, der Farbe, der Religion oder des Glaubens, des Geschlechts, der Geburt oder des Vermögens oder aus irgendeinem ähnlichen Grunde. Zu diesem Zwecke sind und bleiben in Bezug auf die oben erwähnten Personen jederzeit und jedenorts verboten:

a. Angriffe auf Leib und Leben, namentlich Mord jeglicher Art, Verstümmelung, grausame Behandlung und Folterung;
b. Gefangennahme von Geiseln;
c. Beeinträchtigung der persönlichen Würde, namentlich erniedrigende und entwürdigende Behandlung;
d. Verurteilungen und Hinrichtungen ohne vorhergehendes Urteil eines ordnungsmäßig bestellten Gerichtes, das die von den zivilisierten Völkern als unerlässlich anerkannten Rechtsgarantien bietet.

2. Die Verwundeten und Kranken sollen geborgen und gepflegt werden.

Eine unparteiische humanitäre Organisation, wie das Internationale Komitee vom Roten Kreuz, kann den am Konflikt beteiligten Parteien ihre Dienste anbieten.

Die am Konflikt beteiligten Parteien werden sich anderseits bemühen, durch besondere Vereinbarungen auch die andern Bestimmungen des vorliegenden Abkommens ganz oder teilweise in Kraft zu setzen.

Die Anwendung der vorstehenden Bestimmungen hat auf die Rechtsstellung der am Konflikt beteiligten Parteien keinen Einfluss.

https://de.wikipedia.org/wiki/Genfer_Ko ... stimmungen

[Sören74]

(19 May 2021, 15:16)

Zunächst mal sind die Genfer Konventionen eine freiwillige Übereinkunft. Gesetzeskraft haben die nur in Ländern, welche sie in ihre Gesetzeslandschaft integriert haben. Ich habe nirgendwo geschrieben, dass der Krieg etwas völlig freies ist, ich schrieb, dass der Krieg grausam ist und nur eine Regel wirklich befolgt! Gewinnen um jeden Preis!

Deine These wird von der Realität widerlegt. Glaubst Du nicht selber, dass die israelische Armee die Mittel und Wege hätte den Krieg gegen die Hamas sehr schnell zu gewinnen, wenn es nur die Regel gebe, einen Krieg zu gewinnen? Die Auseinandersetzung zwischen der Hamas und Israel ist doch ein Paradebeispiel dafür, dass es nicht nur darum geht, den Krieg militärisch zu gewinnen. Bei Deiner Urteilskraft erwarte ich, dass Dir das bewusst wird.

Wenn wir in diesem Zusammenhang über das Völkerrecht reden wollen, dass war der Beschuss aus Gaza definitiv ein Kriegsverbrechen

Eindeutig ja.

[Sören74]

(19 May 2021, 15:22)

Israel hat sogar die Bewohner eines Hochhauses gewarnt, bevor Bomben geworfen wurden. Was willst Du noch?

Ehrlich gesagt ist das doch das Allermindeste was man von der Armee eines demokratischen Staates erwarten kann, oder? Ich verstehe nicht, warum das immer so hervorgehoben wird, als wenn das etwas so außergewöhnliches sei, wenn eine Armee eines demokratischen Staates die Zahl ziviler Opfer möglichst klein halten will. Das ist, wie schon herausgestellt wurde, die Mindestanforderung in den Genfer Konventionen.

[Bobo]

(19 May 2021, 15:07)

Das sind Fragen, die Du selber beantworten kannst, wenn Du Dir die Genfern Konventionen und deren Auswirkungen auf die Kreiege anschauen würdest. Für demokratische Staaten gehört es zum Selbstverständnis, sich an diese zu halten.



Was soll jetzt diese unsachlich, emotionale Rabulistik. Schalte mal bitte zwei Gänge runter. Niemand muss hier in ein Kriegsgebiet mit Waffe anreisen. Ich diskutiere mit jedem in Ruhe, der seine Emotionen zumindest ein stückweit im Griff hat.

Das sind Fragen, die jeder Soldat im Feld zu jeder Situation neu für sich beantworten muss! Klar ist für demokratische Staaten viele Selbstverständlich, nur kämpfen nicht die Regierungen , sondern das Volk dort.

Von Emotionen ist keine Spur. Das ist simpler Fakt! Die Genfer Konventionen sagen wenig bis gar nichts darüber, wie feindliche Truppen aufeinander treffen sollten oder dürfen. Die beschäftigen sich am ehesten mit dem "Aftergefecht - Szenario". Also dem Schutz von Wehrlosen, Hilflosen, Verwundeten, Gefangenen, Nichtkombattanten sowie sonst wie geschützte Einrichtungen, und natürlich möglichst die Verhinderung von Massenmorden, wie sie z. Nazitruppen x-fach verübten.

Abgesehen vom letzten (den Massenmord in Form von z. B. ungerechtfertigter Erschießungen, steht hinter absolut jedem ein richtig fettest "WENN es die Situation erlaubt!

Stößt eine Kampfeinheit auf eine Stellung in einer Stadt, wird die eingeebnet, wird eine Kampfeinheit aus einem sonst geschützten Gebäude bekämpft, wird das eingeebnet, usw. weil die Kriegsverbrecher nicht vor, sondern in dem Gebäude säßen.

Hier also zu tun, als könne die Genfer Konvention einen Krieg auch nur einen Ticken humaner machen, das bringt nur ein sehr naiver Kopf fertig, der selbst nie gedient hat. Allen anderen käme so ein Unfug nicht in den Sinn!

[Vongole]

(19 May 2021, 15:31)

(..)

Hier also zu tun, als könne die Genfer Konvention einen Krieg auch nur einen Ticken humaner machen, das bringt nur ein sehr naiver Kopf fertig, der selbst nie gedient hat. Allen anderen käme so ein Unfug nicht in den Sinn!

Vor allem, wenn sich unter den Beteiligten eine Partei findet, die die Regeln der Konvention nicht mal bei der eigenen Bevölkerung anwendet und sich hinter Kindern und Kranken versteckt.

[Platon]

(19 May 2021, 15:31)
[...]Hier also zu tun, als könne die Genfer Konvention einen Krieg auch nur einen Ticken humaner machen, das bringt nur ein sehr naiver Kopf fertig, der selbst nie gedient hat. Allen anderen käme so ein Unfug nicht in den Sinn!

Ja natürlich. Krieg ist Krieg und so etwas wie einen humanen Krieg gibt es nicht und auch das Völkerrecht kann daran nichts ändern. Trotzdem ist es eine gute Sache, dass es die Genfer Konvention gibt, weil es als Standard unnötige Grausamkeiten verhindert bzw. verhindern kann, auch wenn sie letztlich am Natur des Krieges nichts ändern kann.

[Sören74]

(19 May 2021, 15:31)

Von Emotionen ist keine Spur. Das ist simpler Fakt! Die Genfer Konventionen sagen wenig bis gar nichts darüber, wie feindliche Truppen aufeinander treffen sollten oder dürfen. Die beschäftigen sich am ehesten mit dem "Aftergefecht - Szenario". Also dem Schutz von Wehrlosen, Hilflosen, Verwundeten, Gefangenen, Nichtkombattanten sowie sonst wie geschützte Einrichtungen, und natürlich möglichst die Verhinderung von Massenmorden, wie sie z. Nazitruppen x-fach verübten.

Das ist doch jetzt eine schöne Widerlegung Deiner ursprünglichen These.

Hier also zu tun, als könne die Genfer Konvention einen Krieg auch nur einen Ticken humaner machen, das bringt nur ein sehr naiver Kopf fertig, der selbst nie gedient hat. Allen anderen käme so ein Unfug nicht in den Sinn!

Und dann kommt schon wieder sowas. Beantworte doch mal für Dich folgende Frage, wieso macht die israelische Armee nicht den ganzen Gaza-Streifen platt? Wenn die Genfer Konvention allein schon das vermeiden kann, das sowas passiert, dann hat sie schon den Krieg "einen Ticken humaner" gemacht.

In diesem Sinne, einen schönen Tag noch...

[Ernst76]

Was meinte Heraklit damit, dass
der Krieg der Vater aller Dinge ist?

[schokoschendrezki]

(19 May 2021, 15:31)

Das sind Fragen, die jeder Soldat im Feld zu jeder Situation neu für sich beantworten muss! Klar ist für demokratische Staaten viele Selbstverständlich, nur kämpfen nicht die Regierungen , sondern das Volk dort.

Natürlich kämpfen die Regierungen. Das "kämpfende Volk", wenn es denn so etwas gibt, sind nur die Dummen, die sich in den Kampf schicken lassen. Für die "Nation", für das "Volk"? Die "Nationale Volksarmee?" Auch heute noch ist für mich der Begriff "vaterlandsloser Geselle" ein Ehrentitel. Ich bin von ganzem Herzen ein vaterlandsloser Geselle. Und jedem israelischen Bürger, der keine Lust hat, sich fürs Vaterland totschießen zu lassen, sage ich: Hier in Berlin gibts Synagogen, jüdische Einrichtungen, jede Menge jüdischer Spezialgeschäfte und jede Menge offene Stellen. Du bist herzlich eingeladen. Ich freue mich auf dich!

[Bobo]

(19 May 2021, 15:25)

Deine These wird von der Realität widerlegt. Glaubst Du nicht selber, dass die israelische Armee die Mittel und Wege hätte den Krieg gegen die Hamas sehr schnell zu gewinnen, wenn es nur die Regel gebe, einen Krieg zu gewinnen? Die Auseinandersetzung zwischen der Hamas und Israel ist doch ein Paradebeispiel dafür, dass es nicht nur darum geht, den Krieg militärisch zu gewinnen. Bei Deiner Urteilskraft erwarte ich, dass Dir das bewusst wird.



Eindeutig ja.

Natürlich hat die IDF die Mittel, den Krieg rasch und brutal zu beenden. Wenn die es wollten, wäre Gaza innerhalb weniger Tage auf Kniehöhe zusammengefaltet, ohne auch nur einen Fuß nach Gaza zu setzen. Ebenso könnten sie Gaza mit Bodentruppen überrollen, bevor die Bewohner "Sch ...e" sagen können.

Genau das nötigt mir Respekt ab! Sie führen keinen Krieg gegen die Palästinenser, sondern gegen die Hamas! Das darf ruhig auch mal geehrt werden. Zudem sind die Israelis weder kriegsgeil noch unbesiegbar oder frei jeder Angst! So ein Krieg macht was mit den Menschen, der ihn erlebt! Kein normaler Mensch geilt sich daran auf, andere zu töten! Nicht einmal diverse Gazaianer, wohl aber die menschenverachtenden Schurken von Hamas, Hisbollah und wie die lächerlichen Vereine und potenziellen Massenmörder noch so heißen.

Deshalb hast du natürlich insofern nicht ganz Unrecht, weil die IDF keinen pauschalen Krieg gegen Gaza führt, sondern gegen eine Terrororganisation, welche die Bewohner als Schutzschild missbraucht.

Die Aussage, dass Krieg nur der Regel folgt, ihn zu gewinnen, bleibt davon jedoch unberührt. Im Krieg werden die Gegner sich mit allen verfügbaren Mitteln an allen Orten bekämpfen, an denen sie sich begegnen. Deshalb sind Kampfstellungen an bestimmten Orten zu vermeiden. Sonst kracht es dort! Genfer Konventionen hin oder her.

[Sören74]

(19 May 2021, 15:49)

Natürlich hat die IDF die Mittel, den Krieg rasch und brutal zu beenden. Wenn die es wollten, wäre Gaza innerhalb weniger Tage auf Kniehöhe zusammengefaltet, ohne auch nur einen Fuß nach Gaza zu setzen. Ebenso könnten sie Gaza mit Bodentruppen überrollen, bevor die Bewohner "Sch ...e" sagen können.

Genau das nötigt mir Respekt ab! Sie führen keinen Krieg gegen die Palästinenser, sondern gegen die Hamas! Das darf ruhig auch mal geehrt werden. Zudem sind die Israelis weder kriegsgeil noch unbesiegbar oder frei jeder Angst! So ein Krieg macht was mit den Menschen, der ihn erlebt! Kein normaler Mensch geilt sich daran auf, andere zu töten! Nicht einmal diverse Gazaianer, wohl aber die menschenverachtenden Schurken von Hamas, Hisbollah und wie die lächerlichen Vereine und potenziellen Massenmörder noch so heißen.

Deshalb hast du natürlich insofern nicht ganz Unrecht, weil die IDF keinen pauschalen Krieg gegen Gaza führt, sondern gegen eine Terrororganisation, welche die Bewohner als Schutzschild missbraucht.

Die Aussage, dass Krieg nur der Regel folgt, ihn zu gewinnen, bleibt davon jedoch unberührt.

Nachdem was Du vorher geschrieben hast, kann ich wirklich nicht nachvollziehen, warum Du an diesen Satz festhalten willst, außer vielleicht um nicht zuzugeben, dass die These gebusted wurde. Soll mich jetzt auch nicht weiter beschäftigen.

[Bobo]

(19 May 2021, 15:41)

Ja natürlich. Krieg ist Krieg und so etwas wie einen humanen Krieg gibt es nicht und auch das Völkerrecht kann daran nichts ändern. Trotzdem ist es eine gute Sache, dass es die Genfer Konvention gibt, weil es als Standard unnötige Grausamkeiten verhindert bzw. verhindern kann, auch wenn sie letztlich am Natur des Krieges nichts ändern kann.

Völlig richtig! Wenn da nur nicht der Faktor Mensch wäre! Ich sah die Berichte russischer Soldaten, die reumütig und offen von ihren Kriegsverbrechen in Afghanistan und den Situationen, die sie dazu trieben, berichtet haben. Der Krieg kann jeden überraschen und überwältigen! Theorie und Praxis des Krieges! Krieg ist grausam und tötet oft zuerst das menschliche in den Soldaten, dann erst die Soldaten selbst. Krieg hat absolut nichts humanes! Je eher das allen klar wird, desto mehr Frieden wird es geben.

[Bobo]

(19 May 2021, 15:48)

Natürlich kämpfen die Regierungen. Das "kämpfende Volk", wenn es denn so etwas gibt, sind nur die Dummen, die sich in den Kampf schicken lassen. Für die "Nation", für das "Volk"? Die "Nationale Volksarmee?" Auch heute noch ist für mich der Begriff "vaterlandsloser Geselle" ein Ehrentitel. Ich bin von ganzem Herzen ein vaterlandsloser Geselle. Und jedem israelischen Bürger, der keine Lust hat, sich fürs Vaterland totschießen zu lassen, sage ich: Hier in Berlin gibts Synagogen, jüdische Einrichtungen, jede Menge jüdischer Spezialgeschäfte und jede Menge offene Stellen. Du bist herzlich eingeladen. Ich freue mich auf dich!

Gute Antwort! Aber wenn das Land angegriffen wird, sehe ich das etwas anders.

[Orbiter1]

(19 May 2021, 15:42)

Was meinte Heraklit damit, dass
der Krieg der Vater aller Dinge ist?

Sie müssen Heraklit schon vollständig zitieren, dann wird auch klar was damit gemeint ist.

"Der Krieg ist der Vater aller Dinge und der König aller. Die einen macht er zu Göttern, die andern zu Menschen, die einen zu Sklaven, die andern zu Freien."

[Bobo]

(19 May 2021, 15:42)

Das ist doch jetzt eine schöne Widerlegung Deiner ursprünglichen These.



Und dann kommt schon wieder sowas. Beantworte doch mal für Dich folgende Frage, wieso macht die israelische Armee nicht den ganzen Gaza-Streifen platt? Wenn die Genfer Konvention allein schon das vermeiden kann, das sowas passiert, dann hat sie schon den Krieg "einen Ticken humaner" gemacht.

In diesem Sinne, einen schönen Tag noch...

Das kann ich auch für dich beantworten. Weil die IDF aus Soldaten/in besteht, die nichts mit den Nazis gemein haben. Das hat nichts mit den Genfer Konventionen zu tun, oder denkst du, die Kommandeure blättern derzeit in dem Schriftwerk, um ihre Möglichkeiten auszuloten.

[Keoma]

(19 May 2021, 16:06)

Das kann ich auch für dich beantworten. Weil die IDF aus Soldaten/in besteht, die nichts mit den Nazis gemein haben. Das hat nichts mit den Genfer Konventionen zu tun, oder denkst du, die Kommandeure blättern derzeit in dem Schriftwerk, um ihre Möglichkeiten auszuloten.

An die Genfer Konvention hält man sich nur, weil man schlechte Presse fürchtet.
Etwas überspitzt.

[Sören74]

(19 May 2021, 16:06)

Das kann ich auch für dich beantworten. Weil die IDF aus Soldaten/in besteht, die nichts mit den Nazis gemein haben. Das hat nichts mit den Genfer Konventionen zu tun, oder denkst du, die Kommandeure blättern derzeit in dem Schriftwerk, um ihre Möglichkeiten auszuloten.

Ich gehe davon aus, dass Kommandeure schon von Berufswegen wissen, was sie machen dürfen und was nicht.

[Sören74]

(19 May 2021, 16:10)

An die Genfer Konvention hält man sich nur, weil man schlechte Presse fürchtet.
Etwas überspitzt.

Ich halte das zwar für Unsinn, aber selbst wenn es so wäre, dann ist die Presse doch echt für was gut, und dann kannst Du sie auch mal öfters als vierte Gewalt loben.

[Keoma]

(19 May 2021, 16:12)

Ich halte das zwar für Unsinn, aber selbst wenn es so wäre, dann ist die Presse doch echt für was gut, und dann kannst Du sie auch mal öfters als vierte Gewalt loben.

War doch eines der ersten Argumente der Israelkritiker nach der Zerstörung des Pressehauses in Gaza:
Jetzt können die Israelis ungestört Palästinenser umbringen, wenn keiner zusieht.

[Haegar]

(19 May 2021, 15:42)

Was meinte Heraklit damit, dass
der Krieg der Vater aller Dinge ist?

https://www.gutzitiert.de/zitat_autor_h ... 12722.html

Einmal im Internetz suchen kann bilden.

[Kohlhaas]

(19 May 2021, 12:11)

Wenn ich an der Regierung und ausreichend skrupellos wäre, würde ich diesen Konflikt auf ein Mindestmaß eindämmen und dem lieben Gott danken, wenn er möglichst bis in alle Ewigkeit anhält. Kaum etwas ist so populär wie die Unterbeweisstellung der Verteidigungsfähigkeit. Und kaum etwas ist so lukrativ für die P-Organisationen wie Videos von zerstörten zivilen Einrichtungen. Ein Geschäftsmodell zum gegenseitigen Vorteil.

Entschuldige, aber das ist blanker Unsinn. Ich verwette mein letztes Hemd, dass die Israelis lieber in Frieden leben würden. Das wäre für sie mal eine ganz neue Erfahrung. Das hatten sie noch nie.

[Kohlhaas]

(19 May 2021, 14:21)

Da Palästina aus Sicht Israels kein Staat ist kann es der Genfer Konventionen zum Schutz der Zivilbevölkerung doch gar nicht beitreten. Und falls es das doch tut, hat es für Israel keine Relevanz.

Ah, ja, und weil Palästina (Gaza) der Genfer Konvention nicht beitreten kann, muss Palästina das humanitäre Völkerrecht auch nicht beachten... Und daraus leitet sich natürlich ganz "logisch" die Forderung ab, dass Israel sich gegen Angriffe nicht mehr verteidigen darf.

Mal ganz ernsthaft: Wenn Israel nach den Prinzipien "palästinensicher Politik" verfahren würde, dann wären längst alle Palästinenser zusammgetrieben und ins benachbarte Ausland abgeschoben worden. Es hat ausschließlich humanitäre Gründe, dass Israel sich überhaupt noch einigermaßen menschlich mit so kranken Idioten wie den Hamas-"Kämpfern" befasst.

[Sören74]

(19 May 2021, 17:07)

Ah, ja, und weil Palästina (Gaza) der Genfer Konvention nicht beitreten kann, muss Palästina das humanitäre Völkerrecht auch nicht beachten...

Hat Orbiter1 so auch nicht behauptet, wenn ich das richtig verstanden habe.

Und daraus leitet sich natürlich ganz "logisch" die Forderung ab, dass Israel sich gegen Angriffe nicht mehr verteidigen darf.

Und das hat erst recht keiner der Anwesenden behauptet.

[Kohlhaas]

(19 May 2021, 15:28)

Ehrlich gesagt ist das doch das Allermindeste was man von der Armee eines demokratischen Staates erwarten kann, oder? Ich verstehe nicht, warum das immer so hervorgehoben wird, als wenn das etwas so außergewöhnliches sei, wenn eine Armee eines demokratischen Staates die Zahl ziviler Opfer möglichst klein halten will. Das ist, wie schon herausgestellt wurde, die Mindestanforderung in den Genfer Konventionen.

Ach nein? Verstehst Du nicht? Hat die Hamas vorab die Zivilisten in den Städten gewarnt, die mit mittlerweile mehr als 3000 Raketen beschossen wurden? Wer beachtet denn da gerade nicht die Mindestanforderungen der Genfer Konvention? Keine einzige der mehr als 3000 Raketen aus Gaza war gegen "feindliches Militär" gerichtet. Das waren ausnahmslos Raketen, mit denen unbeteiligte Zivilisten ermordet werden sollten. Jetzt erzähl nochmal was über die Mindestanforderung der Genfer Konvention. Dass Israel sich trotz dieser beispiellosen Mordversuche noch an die Genfer Konvention hält, ist bemerkenswert und verdient Respekt. Israel könnte den ganzen Konflikt nämlich ganz schnell beenden, wenn zivile Opfer keine Rolle spielen würden.

[hallelujah]

(19 May 2021, 17:20)

Israel könnte den ganzen Konflikt nämlich ganz schnell beenden, wenn zivile Opfer keine Rolle spielen würden.

Und dann? Kommt es dann zum Flächenbrand dort unten?
Ich halte Deine "Idee" für - vorsichtig ausgedrückt - sehr gewagt...

[Sören74]

(19 May 2021, 17:20)

Ach nein? Verstehst Du nicht? Hat die Hamas vorab die Zivilisten in den Städten gewarnt, die mit mittlerweile mehr als 3000 Raketen beschossen wurden? Wer beachtet denn da gerade nicht die Mindestanforderungen der Genfer Konvention?

Das die Hamas sich nicht an die Konvention gehalten hat, wurde hier doch schon mehrfach gesagt und repliziert und steht außerhalb jeden Zweifels.

Dass Israel sich trotz dieser beispiellosen Mordversuche noch an die Genfer Konvention hält, ist bemerkenswert und verdient Respekt. Israel könnte den ganzen Konflikt nämlich ganz schnell beenden, wenn zivile Opfer keine Rolle spielen würden.

Die Genfer Konvention macht Sinn, weil ein Staat sich dazu verpflichtet, sich an die Regeln zu halten, auch wenn er von jemanden angegriffen wird, der sich nicht an die Regeln hält. Wäre dem nicht so, und die Konvention wäre mit der ersten Übertretung aufgehoben, haben wir noch mehr Leid. Ich bleibe dabei, für einen demokratischen Staat ist es eine Selbstverständlichkeit, bei Gegenangriffen die Zivilbevölkerung so weit es geht zu schonen.

[Vongole]

(19 May 2021, 17:49)
(..)
Sollte die Hamas allerdings jemals über Raketen mit hochpräziser Zielgenauigkeit verfügen weiß man wen die treffen wollen.

Das weiß man auch jetzt schon.

[Kohlhaas]

(19 May 2021, 15:42)

Was meinte Heraklit damit, dass
der Krieg der Vater aller Dinge ist?

Mutmaßlich war es Heraklit, der das gesagt hat. Bewiesen ist das nicht. Er bezog sich damit aber nicht auf "Krieg", sondern auf sowas wie "Konflikt". Man kann das so deuten, dass eine Gesellschaft im "Ruhezustand" keinen Anlass hat, Veränderungen am status quo vorzunehmen. Nur wenn es irgendwo knirscht, kommen Menschen auf die Idee etwas zu ändern. Das Knirschen kann auch Krieg sein, muss es aber nicht notwendigerweise.

[Ernst76]

(19 May 2021, 18:24)

Mutmaßlich war es Heraklit, der das gesagt hat. Bewiesen ist das nicht. Er bezog sich damit aber nicht auf "Krieg", sondern auf sowas wie "Konflikt". Man kann das so deuten, dass eine Gesellschaft im "Ruhezustand" keinen Anlass hat, Veränderungen am status quo vorzunehmen. Nur wenn es irgendwo knirscht, kommen Menschen auf die Idee etwas zu ändern. Das Knirschen kann auch Krieg sein, muss es aber nicht notwendigerweise.

Gute Antwort.

[Kohlhaas]

(19 May 2021, 15:48)

Natürlich kämpfen die Regierungen. Das "kämpfende Volk", wenn es denn so etwas gibt, sind nur die Dummen, die sich in den Kampf schicken lassen. Für die "Nation", für das "Volk"? Die "Nationale Volksarmee?" Auch heute noch ist für mich der Begriff "vaterlandsloser Geselle" ein Ehrentitel. Ich bin von ganzem Herzen ein vaterlandsloser Geselle. Und jedem israelischen Bürger, der keine Lust hat, sich fürs Vaterland totschießen zu lassen, sage ich: Hier in Berlin gibts Synagogen, jüdische Einrichtungen, jede Menge jüdischer Spezialgeschäfte und jede Menge offene Stellen. Du bist herzlich eingeladen. Ich freue mich auf dich!

Uuups! Wir lösen den Nahost-Konflikt, indem wir alle Juden da raus holen??? Mach Dich nicht lächerlich. Die Idee einer Selbstauflösung des Staates Israel und einer erneuten Verstreuung der Juden in alle Welt ist völlig absurd. Man muss einfach nur akzeptieren, dass diese Menschen dort sind wo sie gerade sind und dass sie ein Recht haben, dort zu sein und leben zu dürfen. Das haben inzwischen auch fast alle arabischen Staaten erkannt und akzeptiert.

Übrigens: Ein "vaterlandsloser Geselle" zu sein, mag ja in einer idealen Welt eine tolle Idee sein. Ich meinerseits fühle in der realen Welt aber schon die Verpflichtung, unser Land notfalls zu verteidigen. Damit meine ich jetzt nichtmal die äußeren Grenzen. Ich meine die Lebensweise, die wir uns gegeben haben. Was wir hier haben, ist wert, verteidigt zu werden. Die Menschen in Israel sehen das mehrheitlich ganz genauso.

[Kohlhaas]

(19 May 2021, 17:24)

Und dann? Kommt es dann zum Flächenbrand dort unten?
Ich halte Deine "Idee" für - vorsichtig ausgedrückt - sehr gewagt...

Welche "Idee" soll ich denn geäußert haben?

[hallelujah]

(19 May 2021, 18:43)

Welche "Idee" soll ich denn geäußert haben?

hatte ich doch zitiert...