Was wollen die Grünen?

[aleph]

(05 May 2021, 21:15)

Du warst offensichtlich noch nie am Gardasee.

Mit Regionalzug plus Bus geht das, aber Schnellzug nach Bozen bzw. Verona plus Bus ist schneller. Für Familien mit Kleinkindern kann das stressig sein, aber da würde ich beispielsweise das Kindergeld massiv erhöhen, dann können die sich ein Leihauto für den Urlaub leisten. Es gibt also immer Lösungsmöglichkeiten. Statt die Grünen zu verteufeln, sollte man lieber Lösungsmöglichkeiten für reale Probleme aufzeigen.

[Tom Bombadil]

(05 May 2021, 21:14)

...aber der Zugverkehr kann von mir aus sterben.

Das will ich nicht erleben, wenn alle die, die mit der Bahn fahren, plötzlich auf den Straßen unterwegs sind, besonders LKW mit Containern...

[Tom Bombadil]

(05 May 2021, 21:21)

Für Familien mit Kleinkindern kann das stressig sein, aber da würde ich beispielsweise das Kindergeld massiv erhöhen...

Um Himmels Willen! Die kleinen Scheisser haben eine extrem schlechte CO2-Bilanz

[Realist2014]

(05 May 2021, 21:21)

Mit Regionalzug plus Bus geht das, n.

Es ging um das Fahren mit dem Cabrio am Gardasee entlang...

Es gibt am Ufer des Gardasses nirgends Gleise...


Ihr seid echte "Helden" ...

Für Familien mit Kleinkindern kann das stressig sein, aber da würde ich beispielsweise das Kindergeld massiv erhöhen, dann können die sich ein Leihauto für den Urlaub leiste

Wozu?

Die können doch mit dem Zug und dem Bus fahren.
Geht doch alles - schreibst du doch selber.....

[Tom Bombadil]

(05 May 2021, 21:25)

Es ging um das Fahren mit dem Cabrio am Gardasee entlang...

Wenn Pferde nicht so eine schlechte CO2-Bilanz hätten, könntest du dir eine Kutsche mieten.

[Realist2014]

(05 May 2021, 21:27)

Wenn Pferde nicht so eine schlechte CO2-Bilanz hätten, könntest du dir eine Kutsche mieten.

Gibt es dort nicht....

Aber der Versuch der "Umerziehung" weg vom Auto - auch hier im Forum- ist schon auffällig- findest du nicht auch?

[Tom Bombadil]

(05 May 2021, 21:28)

Aber der Versuch der "Umerziehung" weg vom Auto - auch hier im Forum- ist schon auffällig- findest du nicht auch?

Selbstverfreilich. Weil es natürlich ein riesiges Problem ist, Strom für über 48 Mio PKW zur Verfügung zu stellen. Und dann auch noch aus EE...

[Emin]

(05 May 2021, 21:23)

Das will ich nicht erleben, wenn alle die, die mit der Bahn fahren, plötzlich auf den Straßen unterwegs sind, besonders LKW mit Containern...

Ich sag ja nicht, dass man den ÖPNV abschaffen soll, aber ein Bus kann das gleiche wie ein Zug, nur billiger.
Die gesparten Kosten für den Gleisverkehr kann man ja dann in die Elektrifizierung des Straßenverkehrs stecken.

[aleph]

(05 May 2021, 21:25)

Es ging um das Fahren mit dem Cabrio am Gardasee entlang...

Es gibt am Ufer des Gardasses nirgends Gleise...


Ihr seid echte "Helden" ...




Wozu?

Die können doch mit dem Zug und dem Bus fahren.
Geht doch alles - schreibst du doch selber.....

Um den Gardasee herum fährt man mit Fahrrad oder Bus, Held. An den Gardasee ran kannst Du mit dem Regionalzug und Bus fahren. Das genügt vollkommen, da braucht man kein Auto, wie Du schon festgestellt hast, ist da eh wenig Platz.

[Realist2014]

(05 May 2021, 22:27)

Um den Gardasee herum fährt man mit Fahrrad oder Bus, Held. An den Gardasee ran kannst Du mit dem Regionalzug und Bus fahren. Das genügt vollkommen, da braucht man kein Auto, wie Du schon festgestellt hast, ist da eh wenig Platz.

Was für mich genügt, bestimme zu 100% nur ich.

Deswegen werde ich auch in den nächsten Jahrzehnten mit dem Cabrio zum Gardasee fahren und natürlich auch mit dem Flugzeug Fernreisen unternehmen


Aber bemerkenswert zu lesen , wie DU tickst..

[odiug]

(05 May 2021, 21:14)

Im erste Klasse Privatabteil zur Arbeit pendeln ist natürlich eine schöne Vorstellung, aber wer dafür das Geld hat, der hat wohl ganz andere Sorgen, als wie er zur Arbeit kommt.

Ich frage mich eher was die Begeisterung mit den Schienen soll. Asphalt ist sehr viel billiger, als Schiene, sowohl im Unterhalt, als auch im Bau. Ist ja nicht grundlos, wieso Zugfahren so teuer ist, während du im Flixbus für ein paar Euro quer durch Europa fahren kannst.

Innenstädte sollten dringen Radfahrer-freundlicher werden in Deutschland, aber der Zugverkehr kann von mir aus sterben.

Die Straße ist deshalb billiger, weil das politisch so gewollt wird.
Wie viel hat die Bahn rausgeschmissen bei der Strecke München Berlin, die ja unbedingt über Ingolstadt führen musste ?
Und warum, weil Steuber da seinen Wahlkreis hatte.
Ah ja ... Milliarden an Mehrkosten für 2-3 Minuten Zeitgewinn , das sprang auch noch raus.
Und das ist ja nur ein Beispiel.
S 21 wäre ein anderes.
Solange ein Andi von der CSU Verkehrsminister ist, wird sich an den Kosten auch nix ändern.
Persönlich denke ich, das Rumgehopse mit dem Flieger in Deutschland macht keinen Sinn.
Es macht innerhalb Europa nur für wenige Sinn.
Auf jeden Fall, und da hat Realist recht, es ist teuer.
Subventionen für Regionalflughäfen, die versuchen sich zu internationalen Drehscheibe aufzuplustern, wird es nicht mehr geben.
Steuerrechtlich kann man auch einiges machen, ich habe aber im Detail zu wenig Ahnung als dass sich eine Diskussion um Details mit mir lohnt.
Es geht mir um das Große & Ganze
FlixBus (Schleichwerbung) ist ein sehr günstige Alternative.
Das stimmt.
Fixierung auf Schiene bin ich schuldig.
Vielleicht entwickeln sich LKW Züge im Rahmen der Digitalisierung.
Das kann auch sein.
Aber der Individualverkehr in seiner jetzigen Form ist so nicht Aufrecht zu erhalten.
Und wer davon nicht lassen kann, der wird blechen müssen.
Auch da hat Realist recht.

[jack000]

(05 May 2021, 19:53)

Dafür gibt es die gesetzlich garantierte Bürgerbeteiligung im Rahmen solcher Planungsverfahren.

Wie sieht die denn aus? Eine Bürgerentscheidung? = Eine Abstimmung?

[jack000]

(05 May 2021, 20:22)

So ganz klar ist mir nicht, für welche Richtung das jetzt ein Argument ist. Für mehr Förderung des öffentlichen Nahverkehrs? Für weniger? Für Stuttgart 21? Gegen Stuttgart 21? Könntest Du da weiterhelfen?

Ich bin S21-Gegner!

[Meruem]

(05 May 2021, 22:53)

Die Straße ist deshalb billiger, weil das politisch so gewollt wird.
Wie viel hat die Bahn rausgeschmissen bei der Strecke München Berlin, die ja unbedingt über Ingolstadt führen musste ?
Und warum, weil Steuber da seinen Wahlkreis hatte.
Ah ja ... Milliarden an Mehrkosten für 2-3 Minuten Zeitgewinn , das sprang auch noch raus.
Und das ist ja nur ein Beispiel.
S 21 wäre ein anderes.
Solange ein Andi von der CSU Verkehrsminister ist, wird sich an den Kosten auch nix ändern.
Persönlich denke ich, das Rumgehopse mit dem Flieger in Deutschland macht keinen Sinn.
Es macht innerhalb Europa nur für wenige Sinn.
Auf jeden Fall, und da hat Realist recht, es ist teuer.
Subventionen für Regionalflughäfen, die versuchen sich zu internationalen Drehscheibe aufzuplustern, wird es nicht mehr geben.
Steuerrechtlich kann man auch einiges machen, ich habe aber im Detail zu wenig Ahnung als dass sich eine Diskussion um Details mit mir lohnt.
Es geht mir um das Große & Ganze
FlixBus (Schleichwerbung) ist ein sehr günstige Alternative.
Das stimmt.
Fixierung auf Schiene bin ich schuldig.
Vielleicht entwickeln sich LKW Züge im Rahmen der Digitalisierung.
Das kann auch sein.
Aber der Individualverkehr in seiner jetzigen Form ist so nicht Aufrecht zu erhalten.
Und wer davon nicht lassen kann, der wird blechen müssen.
Auch da hat Realist recht.

Richtig, dass es billiger ist als die Schiene politisch gewollt nicht mehr und nicht weniger Stichwort Autoland Deutschland ökologisch jedoch ist eine Katastrophe und Individualverkehr wie er heute ist hat so oder so keine Zukunft.

[aleph]

(05 May 2021, 22:44)

Was für mich genügt, bestimme zu 100% nur ich.

Deswegen werde ich auch in den nächsten Jahrzehnten mit dem Cabrio zum Gardasee fahren und natürlich auch mit dem Flugzeug Fernreisen unternehmen


Aber bemerkenswert zu lesen , wie DU tickst..

Du bist sicherlich auch sehr wichtig für andere Personen, aber hier geht es ausnahmsweise nicht um Dich, oder heißt Du Analena Baerbock. Die Subdiskussion entfaltete sich daran, dass Du behauptet hast, ohne Auto könnte man nicht in den Genuss der Fahrt um den Gardasee kommen. Ich habe aufgezeigt, wie das dennoch möglich ist. Ich bin ohne Auto zigmal um den Gardasee herumgefahren und habe sicherlich dabei mehr gesehen, als Du in Deinem Cabrio. Das Argument Urlaub spricht für Baerbock, weil man dann im Urlaub an schönen Orten nicht mit stinkenden Blechlawinen konfrontiert wird. Dass Dich meine Person so sehr beschäftigt, ehrt mich, aber ich bin hier weder das Thema, noch bin ich eine Uhr oder was auch immer tickt. Wenn Du keine Argumente hast, dann halte Dich heraus, anstatt persönlich zu werden

[Emin]

(05 May 2021, 22:53)

Die Straße ist deshalb billiger, weil das politisch so gewollt wird.
Wie viel hat die Bahn rausgeschmissen bei der Strecke München Berlin, die ja unbedingt über Ingolstadt führen musste ?
Und warum, weil Steuber da seinen Wahlkreis hatte.
Ah ja ... Milliarden an Mehrkosten für 2-3 Minuten Zeitgewinn , das sprang auch noch raus.
Und das ist ja nur ein Beispiel.
S 21 wäre ein anderes.
Solange ein Andi von der CSU Verkehrsminister ist, wird sich an den Kosten auch nix ändern.
Persönlich denke ich, das Rumgehopse mit dem Flieger in Deutschland macht keinen Sinn.
Es macht innerhalb Europa nur für wenige Sinn.
Auf jeden Fall, und da hat Realist recht, es ist teuer.
Subventionen für Regionalflughäfen, die versuchen sich zu internationalen Drehscheibe aufzuplustern, wird es nicht mehr geben.
Steuerrechtlich kann man auch einiges machen, ich habe aber im Detail zu wenig Ahnung als dass sich eine Diskussion um Details mit mir lohnt.
Es geht mir um das Große & Ganze
FlixBus (Schleichwerbung) ist ein sehr günstige Alternative.
Das stimmt.
Fixierung auf Schiene bin ich schuldig.
Vielleicht entwickeln sich LKW Züge im Rahmen der Digitalisierung.
Das kann auch sein.
Aber der Individualverkehr in seiner jetzigen Form ist so nicht Aufrecht zu erhalten.
Und wer davon nicht lassen kann, der wird blechen müssen.
Auch da hat Realist recht.

Ne, die Straße ist vor allem deswegen billiger, weil Züge große Probleme mit Steigung/Neigung haben und deswegen viel begradigt und getunnelt werden muss, und vor allem das tunneln ist sehr teuer. Dazu sind selbst leicht verformte Gleise bereits ein relativ großes Sicherheitsrisiko, weswegen sie relativ oft gewartet werden müssen.

Bei Magnetschwebebahnen gibt es zumindest einen echten Vorteil, nämlich die viel höhere Geschwindigkeit. Aber das einfache Gleis hat eigentlich ausgedient.

[odiug]

(05 May 2021, 23:13)

Ne, die Straße ist vor allem deswegen billiger, weil Züge große Probleme mit Steigung/Neigung haben und deswegen viel begradigt und getunnelt werden muss, und vor allem das tunneln ist sehr teuer. Dazu sind selbst leicht verformte Gleise bereits ein relativ großes Sicherheitsrisiko, weswegen sie relativ oft gewartet werden müssen.

Bei Magnetschwebebahnen gibt es zumindest einen echten Vorteil, nämlich die viel höhere Geschwindigkeit. Aber das einfache Gleis hat eigentlich ausgedient.

OK ... machen wir ein Industriemuseum daraus ... Wie Gesagt, vielleicht ändert die Digitalisierung da einiges und LKW/Bus Züge auf mit elektrischen Oberleitungen ausgestatteten Straßen machen das rennen.
Dann ist die Straße aber nicht mehr so viel billiger.
Und ja: Energieeffizienz gibt es nicht zum Nulltarif.
Muss man investieren.

[relativ]

(05 May 2021, 15:22)

ALB möchte ja den Individualverker reduzieren- das ist ein völlig anderes Thema ....
Und zwar möglichst "schnell"
Das geht nur über Verteuerung der Spritpreise - damit trifft es natürlich nur die mit "geringerem Einkommen"
Sagt sie aber nicht..

Auch darum geht es nicht
Sondern, dass sich die "Geringverdiener" aufgrund der Vorstellungen von ALB dann einfach kein Auto mehr leisten können werden.
Nur sagt sie das nicht....

Die Besserverdiener werden sich auch noch 5 Euro pro Liter Sprit leisten können ....

Wie kommst du eigentlich darauf, daß Reiche und Besserverdienende weiterhin Beziner/Verbrenner fahren. Die kaufen sich ein E- Auto und können damit fahren soviel sie wollen. Gleiches wird bei Fernreisen gelten, der gesellschaftliche Druck wird dazu führen, daß auch Wohlhabende ,ausser evtl. die üblichen Unverbesserlichen, versuchen werden ihren CO2 Fußabdruck zu verringern und dafür wird es dann auch genügend Angebote geben. Was ändert sich dann zu jetzigen Situation, wo sich die Wohlhabenden auch mehr leisten können?
Auch die E-Autos werden schnell billiger, daß die sich auch Geringverdiener , wie die heutigen Autos leisten können. Ausserdem gehe ich davon aus, daß ne Menge Leute , auf ein eigenes Auto verzichten und den öffenlichen Nahverkehr und Carsharing ect. benutzen. Desweiteren gibt es eine Schonzeit für Verbrenner ergo auch für Geringverdiener die sich nicht sofort neue E- Autos leisten können.
Also deine Angstmacherei läuft hier mal wieder völlig ins Leere. Wie du selber wohl den Wandel handhaben möchtest, hast du hier ja schon feilgeboten.

[Tom Bombadil]

(05 May 2021, 22:53)

Aber der Individualverkehr in seiner jetzigen Form ist so nicht Aufrecht zu erhalten.

Wishful thinking

[odiug]

(05 May 2021, 23:30)

Wie kommst du eigentlich darauf, daß Reiche und Besserverdienende weiterhin Beziner/Verbrenner fahren. Die kaufen sich ein E- Auto und können damit fahren soviel sie wollen. Gleiches wird bei Fernreisen gelten, der gesellschaftliche Druck wird dazu führen, daß auch Wohlhabende ,ausser evtl. die üblichen Unverbesserlichen, versuchen werden ihren CO2 Fußabdruck zu verringern und dafür wird es dann auch genügend Angebote geben. Was ändert sich dann zu jetzigen Situation, wo sich die Wohlhabenden auch mehr leisten können?
Auch die E-Autos werden schnell billiger, daß die sich auch Geringverdiener , wie die heutigen Autos leisten können. Ausserdem gehe ich davon aus, daß ne Menge Leute , auf ein eigenes Auto verzichten und den öffenlichen Nahverkehr und Carsharing ect. benutzen. Desweiteren gibt es eine Schonzeit für Verbrenner ergo auch für Geringverdiener die sich nicht sofort neue E- Autos leisten können.
Also deine Angstmacherei läuft hier mal wieder völlig ins Leere. Wie du selber wohl den Wandel handhaben möchtest, hast du hier ja schon feilgeboten.

Frage: glaubst du wirklich, dass der jetzige Massen-Individualverkehr so weiterhin aufrecht zu erhalten ist ?
In diesem Umfang, denke ich wird das nicht weiter gehen können.
Ich bin auch davon überzeugt, dass der Massentourismus ein schrumpfender Markt ist.
Da mag mich die "Endlich wieder raus Euphorie" nach Corona kurzfristig zum Idioten machen ... aber langfristig setze ich da keinen Heller darauf.

[aleph]

Ich kenne jede Menge wohlhabende Leute, die ohne Auto sehr gut zu recht kommen. Probleme gäbe es bei Familien mit Kindern.

[Moses]

Provospam entfernt.

Moses
Mod

[Wähler]

(05 May 2021, 22:53)
Aber der Individualverkehr in seiner jetzigen Form ist so nicht Aufrecht zu erhalten.
Und wer davon nicht lassen kann, der wird blechen müssen.

Bei der Diskussion wird viel zu wenig zwischen Metropolregion und ländlichem Raum unterschieden. Pendeln, Wohnen und wirtschaftliche Ansiedlung müssen zusammen betrachtet werden. München ist ein schönes Beispiel dafür, dass eine Entwicklung an ihre Grenzen gelangt ist. Spätestens seit den Achtzigerjahren, als der damalige Oberbürgermeister Georg Kronawitter seine Dampfkesseltheorie entwickelte: München stehe so unter Druck, dass man etwas Dampf ablassen müsse und nicht weiterwachsen dürfe um jeden Preis.

[odiug]

(05 May 2021, 23:00)

Ich bin S21-Gegner!

S 21 ist ja nicht nur der Bahnhof in Stuttgart ... kann man geteilter Meinung sein.
Aber S 21 ist auch die Strecke Ulm Stuttgart ... und die Geislinger Steige war ein Problem, dass man angehen musste.

[relativ]

(05 May 2021, 23:43)

Frage: glaubst du wirklich, dass der jetzige Massen-Individualverkehr so weiterhin aufrecht zu erhalten ist ?
In diesem Umfang, denke ich wird das nicht weiter gehen können.
Ich bin auch davon überzeugt, dass der Massentourismus ein schrumpfender Markt ist.
Da mag mich die "Endlich wieder raus Euphorie" nach Corona kurzfristig zum Idioten machen ... aber langfristig setze ich da keinen Heller darauf.

Ja ich glaube weiterhin, daß der Individualverkehr eine große Rolle spielen wird, hängt natürlich auch davon ab wie gut die Alternativangebote sind. Auch der Urlaub in Ferne Länder wird nicht aus der Mode kommen, was sich wohl erstmal ändern wird, daß z.B. der Karibik Urlaub teuer wird. Eine Flugreise nach NY für 100 Dollar wird es nicht mehr geben. Btw. solche Angebote gab es in meiner Jugend auch nicht und ich bin trotzdem in den USA und Kanada gewesen. Musste halt sparen, oder ein Kredit aufnehmen und war natürlich nicht 2 mal im Jahr oder jedes Jahr drin so ein Urlaub. Das was sich ändern muss ich vorallem der Schwerlastverkehr, was da auf unseren Strassen abgeht, ist schon teilweise krank. Letztens erst erlebt auf der A2 - 3 spurig Richtung Hannover.Von 3 Spuren waren 2 fast ausschließlich mit Groß und Kleinlastern belegt. Da muss sich ganz schnell etwas ändern und auch Alternativen für diese Form des Warentransports entwickelt werden.

[odiug]

(06 May 2021, 06:18)

Bei der Diskussion wird viel zu wenig zwischen Metropolregion und ländlichem Raum unterschieden. Pendeln, Wohnen und wirtschaftliche Ansiedlung müssen zusammen betrachtet werden. München ist ein schönes Beispiel dafür, dass eine Entwicklung an ihre Grenzen gelangt ist. Spätestens seit den Achtzigerjahren, als der damalige Oberbürgermeister Georg Kronawitter seine Dampfkesseltheorie entwickelte: München stehe so unter Druck, dass man etwas Dampf ablassen müsse und nicht weiterwachsen dürfe um jeden Preis.

Das ist richtig.
Aber hier kommen wir in ein neues Problem ... Das Einfamilienhäuschen auf dem Land.
Also die Frage, warum der Staat für diesen Lifestyle Infrastruktur bereitstellen muss, aber keine für zum Beispiel den Lifestyle Berliner Autonome Szene bereitstellt ... diese Frage könnte man sich stellen.
Gleiche Lebensbedingungen für Stadt und Landbevölkerung heißt ja nicht, dass du auf dem Land die gleichen Bedingungen wie in der Stadt haben musst.
Manchmal ist eine Milchkanne eben einfach nur eine Milchkanne und kein 5G Internetzugang.
Also zu denken, man kann sich auf dem Land eine 500 qm Villa in ein Dorf rotzen, weil da der Baugrund so billig ist, aber gleichzeitig den Anspruch zu stellen, dass man in einer halben Stunde am Sendlinger Tor in München ist um die Stadt zu genießen ... ha jo ... neee ... entweder oder.

[odiug]

(06 May 2021, 07:42)

Ja ich glaube weiterhin, daß der Individualverkehr eine große Rolle spielen wird, hängt natürlich auch davon ab wie gut die Alternativangebote sind. Auch der Urlaub in Ferne Länder wird nicht aus der Mode kommen, was sich wohl erstmal ändern wird, daß z.B. der Karibik Urlaub teuer wird. Eine Flugreise nach NY für 100 Dollar wird es nicht mehr geben. Btw. solche Angebote gab es in meiner Jugend auch nicht und ich bin trotzdem in den USA und Kanada gewesen. Musste halt sparen, oder ein Kredit aufnehmen und war natürlich nicht 2 mal im Jahr oder jedes Jahr drin so ein Urlaub. Das was sich ändern muss ich vorallem der Schwerlastverkehr, was da auf unseren Strassen abgeht, ist schon teilweise krank. Letztens erst erlebt auf der A2 - 3 spurig Richtung Hannover.Von 3 Spuren waren 2 fast ausschließlich mit Groß und Kleinlastern belegt. Da muss sich ganz schnell etwas ändern und auch Alternativen für diese Form des Warentransports entwickelt werden.

Na ja ... der Verzicht auf das eigene Auto ist wie sich das Rauchen abgewöhnen
Und nein, der Vergleich hinkt nicht ... das Auto und die dadurch gewonnene Autonomie hat einen Suchtfaktor.
Ich denke auch, dass wir eine Trennung von Personenverkehr und Güterverkehr andenken sollten.
Also Trennung ist zu teuer, aber eine bessere Separierung.
Der LKW Verkehr hat massive Nachteile ... von der Beanspruchung der Straßen bis hin zu den Leerfahrten.
Elefantenrennen hängen ja meist mit der Ladung oder eben nicht Ladung zusammen.
Ein voll ausgelasteter LKW überholt nicht.
Da ist die Bahn effizienter ... Problem da ist die mangelnde Flexibilität.
Auf der anderen Seite: muss man denn jedes Logistikzentrum am Arsch der Welt hinrotzen und sich dann wundern, wenn die Bundesstraße nicht mehr dem Verkehr gewachsen ist ?
Da muss man neu denken ... daher brauchen wir einen Regierungswechsel.

[JJazzGold]

(06 May 2021, 07:54)

Das ist richtig.
Aber hier kommen wir in ein neues Problem ... Das Einfamilienhäuschen auf dem Land.
Also die Frage, warum der Staat für diesen Lifestyle Infrastruktur bereitstellen muss, aber keine für zum Beispiel den Lifestyle Berliner Autonome Szene bereitstellt ... diese Frage könnte man sich stellen.
Gleiche Lebensbedingungen für Stadt und Landbevölkerung heißt ja nicht, dass du auf dem Land die gleichen Bedingungen wie in der Stadt haben musst.
Manchmal ist eine Milchkanne eben einfach nur eine Milchkanne und kein 5G Internetzugang.
Also zu denken, man kann sich auf dem Land eine 500 qm Villa in ein Dorf rotzen, weil da der Baugrund so billig ist, aber gleichzeitig den Anspruch zu stellen, dass man in einer halben Stunde am Sendlinger Tor in München ist um die Stadt zu genießen ... ha jo ... neee ... entweder oder.

Es sind in der Tat 45 Minuten.

Was haben die Grünen für die autonome Szene in Berlin, dort wo sie bereits mitregieren, im Köcher?
Und muss mich das, im Müncher Einzugsgebiet lebend, wirklich interessieren?

[odiug]

(06 May 2021, 08:13)

Es sind in der Tat 45 Minuten.

Was haben die Grünen für die autonome Szene in Berlin, dort wo sie bereits mitregieren, im Köcher?
Und muss mich das, im Müncher Einzugsgebiet lebend, wirklich interessieren?

Nein ... muss es nicht.
Aber warum sollte sich der Berliner Hippster für die Probleme im Speckgürtel von München interessieren ?
Warum soll sich der in Schwabing dafür interessieren ?
Warum sollte sich ein Netzwerkbetreiber für Zachersdorf an der Staatsstraße 2147 interessieren ?

[3x schwarzer Kater]

(06 May 2021, 08:21)

Nein ... muss es nicht.
Aber warum sollte sich der Berliner Hippster für die Probleme im Speckgürtel von München interessieren ?
Warum soll sich der in Schwabing dafür interessieren ?
Warum sollte sich ein Netzwerkbetreiber für Zachersdorf an der Staatsstraße 2147 interessieren ?

Das wäre ja mal ein Ansatz. Weniger Steuern und statt dessen eine verursachungsgerechte Bepreisung der staatlichen Leistungen (im konkreten Falle Infrastruktur). Damit wäre in Bezug auf Transparenz schon viel gewonnen. Das ist aber überhaupt nicht der Ansatz der Grünen.

[odiug]

(06 May 2021, 08:24)

Das wäre ja mal ein Ansatz. Weniger Steuern und statt dessen eine verursachungsgerechte Bepreisung der staatlichen Leistungen (im konkreten Falle Infrastruktur). Damit wäre in Bezug auf Transparenz schon viel gewonnen. Das ist aber überhaupt nicht der Ansatz der Grünen.

Ja ... soziales Gewissen "is a bitch" und "ignorance is bliss" ... das stimmt

[3x schwarzer Kater]

(06 May 2021, 08:27)

Ja ... soziales Gewissen "is a bitch" und "ignorance is bliss" ... das stimmt

Was hat das mit sozialem Gewissen zu tun?

[odiug]

(06 May 2021, 08:30)

Was hat das mit sozialem Gewissen zu tun?

Gut ... der ländliche Raum braucht den Anschluss an die urbanen Zentren.
Und die urbanen Zentren brauchen auch den Anschluss an die ländlichen Regionen.
Auch dass ist soziale Verantwortung.
Die städtische Arroganz gegenüber der Provinz ist jetzt auch nicht einer der Vorzüge der Metropolen, die zu deren Glanzleistungen zählt.
Dazu mal ein schönes Musik Video zu "ignorance is bliss":
[youtube][/youtube]

[JJazzGold]

(06 May 2021, 08:21)

Nein ... muss es nicht.

Kommt nicht explizit die autonome Szene bei Umsetzung der Grünen Projekte endgültig unter die Räder des Staates?

[Realist2014]

(05 May 2021, 23:09)

Du bist sicherlich auch sehr wichtig für andere Personen, aber hier geht es ausnahmsweise nicht um Dich, oder heißt Du Analena Baerbock. Die Subdiskussion entfaltete sich daran, dass Du behauptet hast, ohne Auto könnte man nicht in den Genuss der Fahrt um den Gardasee kommen.

Nein, nicht "man" sondern ich.
Das ist genau diese Arroganz die mich bei der "grünen Argumentation" abkotzt- anderen glauben vorschreiben zu können, was "man" angeblich auch ohne Auto machen kann
Ich bin aber nicht "man" , sondern ich entscheide ganz alleine danach, was ich wie in Bezug auf dessen was mir gefällt klassifiziere

Ich habe aufgezeigt, wie das dennoch möglich ist. n

Nö, hast du nicht und kannst du auch nicht - denn es ging um mich und nicht um "man" . Was "man" kann , interessiert mich nicht die Bohne.
Du hast in der üblichen grünlinken "Argumentationsmethodik" versucht, mir "Vorschriften" zu machen, was ich angeblich anders machen soll.
Nur greift dieses "grünlinke Spiel" bei mir nicht - wie auch bei vielen anderen Bürgern, die dieses "Vorgehen" - auch von ALB- durchschauen.

Wenn Du keine Argumente hast, dann halte Dich heraus, anstatt persönlich zu werden

Der nächste Versuch, mich "ruhig zu stellen"....
Aus welcher Ecke derartige "Strategien" stammen, muss ich jetzt nicht schreiben...

[Realist2014]

(05 May 2021, 23:03)

Richtig, dass es billiger ist als die Schiene politisch gewollt nicht mehr und nicht weniger Stichwort Autoland Deutschland ökologisch jedoch ist eine Katastrophe und Individualverkehr wie er heute ist hat so oder so keine Zukunft.

Nur für die unteren Einkommensschichten.

Die Besserverdienenden und Reichen werden auch weiter Auto fahren so oft und so lange sie wollen.
Warum das so ist?

Sie können es sich leisten.

[Realist2014]

(05 May 2021, 22:53)


Aber der Individualverkehr in seiner jetzigen Form ist so nicht Aufrecht zu erhalten.
Und wer davon nicht lassen kann, der wird blechen müssen.
Auch da hat Realist recht.

Eben

die Besserverdienden und die Reichen werden auch weiter Auto fahren so lange und so oft sie wollen.

Auch wenn die selbsternannten "Sozialgerechten" dagegen brüllen und schreien...

[relativ]

(06 May 2021, 08:24)

Das wäre ja mal ein Ansatz. Weniger Steuern und statt dessen eine verursachungsgerechte Bepreisung der staatlichen Leistungen (im konkreten Falle Infrastruktur). Damit wäre in Bezug auf Transparenz schon viel gewonnen. Das ist aber überhaupt nicht der Ansatz der Grünen.

Verstehe ich das jetzt richtig? Die Landbevölkerung soll z.B. auch für den Breitbandausbau mehr bezahlen als der Städter , oder Strom, Wasser ect.pp.?
Der Ansatz muss natürlich sein, so eine Transformation wozu ja auch Infrastrukturmaßnahmen gehören so sozial Gerecht wie nur irgend möglich hin zu bekommen. Klappt das nicht , födert dies nur noch weiter die Spaltung der Gesellschaft. Dies kann niemand mit Verstand noch mehr wollen, als jetzt schon.

Verursachergerechte Bepreisung ausserhalb von Infrastrukturmaßnahmen sind m.M. schon eher zu begrüßen.

[relativ]

(06 May 2021, 08:51)

Kommt nicht explizit die autonome Szene bei Umsetzung der Grünen Projekte endgültig unter die Räder des Staates?

Was soll der scheiß mit der autonomen Szene. Die Grünen machen ja keine Politik für eine autonome Szene.

[relativ]

(06 May 2021, 08:57)

Nur für die unteren Einkommensschichten.

Die Besserverdienenden und Reichen werden auch weiter Auto fahren so oft und so lange sie wollen.
Warum das so ist?

Sie können es sich leisten.

Ich weiss gar nicht für was dieses Argument jetzt nutzen sollte.
Die Grünen streben gar kein Null Verkehr an, sondern eine Reduzierung um Klimaziele zu erreichen und die Industrie auf Klimaneutral zu stellen. Das du daraus ein Klassenkampf machen willst, war ja klar, wenn man deine Vita in diesem Forum kennt.

[Realist2014]

(05 May 2021, 23:30)
Wie kommst du eigentlich darauf, daß Reiche und Besserverdienende weiterhin Beziner/Verbrenner fahren. Die kaufen sich ein E- Auto und können damit fahren soviel sie wollen.

Die haben alle immer noch ihre Hochsleitungsverbrenner und auch E-Autos
Und die werden ihre Verbrenner in den nächsten 10 Jahren auch nicht "verschrotten"

Gleiches wird bei Fernreisen gelten, der gesellschaftliche Druck wird dazu führen, daß auch Wohlhabende ,ausser evtl. die üblichen Unverbesserlichen, versuchen werden ihren CO2 Fußabdruck zu verringern und dafür wird es dann auch genügend Angebote geben. Was ändert sich dann zu jetzigen Situation, wo sich die Wohlhabenden auch mehr leisten können?

Das musst du denjenigen fragen, der irrigerweise glaubt, dass deine korrekte Beschreibung durch "Gesetze & Verbote" auch für Reiche und Besserverdiende nicht mehr möglich sein wird...

Auch die E-Autos werden schnell billiger, daß die sich auch Geringverdiener , wie die heutigen Autos leisten können. Ausserdem gehe ich davon aus, daß ne Menge Leute , auf ein eigenes Auto verzichten und den öffenlichen Nahverkehr und Carsharing ect. benutzen. Desweiteren gibt es eine Schonzeit für Verbrenner ergo auch für Geringverdiener die sich nicht sofort neue E- Autos leisten können.

Wer sich die tatsächlichen Zahlen der E-Autos anschaut , der weiß, das die Preise für Sprit schneller steigen werden als sich die "Geringverdiener" ein passendes E-Auto leisten können

Also deine Angstmacherei läuft hier mal wieder völlig ins Leere.

Wieso Angst?

Wie du selber wohl den Wandel handhaben möchtest, hast du hier ja schon feilgeboten.

Ja, so wie die große Mehrheit das auch handhaben wird. Es wird keine große Reduzierung des Individualverkehrs geben, weil einfach bequemer...

[Realist2014]

(06 May 2021, 09:06)
Ich weiss gar nicht für was dieses Argument jetzt nutzen sollte.

Demjenigen, der hier davon träumt, dass auch Reiche und Besserverdiener über Gesetze und Verbote dazu gezwungen werden nur noch öffentlich zu fahren ( Klassenkampfgeschwafel halt...)
Und nein, damit bist ja nicht du gemeint.

Die Grünen streben gar kein Null Verkehr an, sondern eine Reduzierung um Klimaziele zu erreichen und die Industrie auf Klimaneutral zu stellen.

Das auch- aber mein Punkt betrift ja das andere Ziel- die Reduzierung des Individualverkehrs.
Das wird aber ohne massive Preisteigerungen für Sprit nicht zu schaffen sein.

[relativ]

(06 May 2021, 08:59)

Eben

die Besserverdienden und die Reichen werden auch weiter Auto fahren so lange und so oft sie wollen.

Auch wenn die selbsternannten "Sozialgerechten" dagegen brüllen und schreien...

Ja und , aber du verknüpft dies mit den Klassenkampf Klassiker, daß die Ärmeren sich dann gar kein Auto aka Individualverkehr und keine Reisen mehr leisten können, ich bezweifle stark, daß du plötzlich dein soziales Gewissen für diese Hartzer und Geringverdiener entdeckt hast, daher bist du für mich hier total unglaubwürdig.

[Realist2014]

(06 May 2021, 09:11)

Ja und , aber du verknüpft dies mit den Klassenkampf Klassiker, daß die Ärmeren sich dann gar kein Auto aka Individualverkehr und keine Reisen mehr leisten können, ich bezweifle stark, daß du plötzlich dein soziales Gewissen für diese Hartzer und Geringverdiener entdeckt hast, daher bist du für mich hier total unglaubwürdig.

Habe ich das geschrieben?

Ich weise ledeiglich auf die wahrscheinlichen Folgen dieses speziellen Ziels der Grünen hin.

[Realist2014]

(06 May 2021, 09:01)
Verursachergerechte Bepreisung ausserhalb von Infrastrukturmaßnahmen sind m.M. schon eher zu begrüßen.

Kommt ja- noch schneller als gedacht.

Der Preis für CO2 wird schneller steigen und der Sprit wird wohl sehr bald schon 2 Euro pro Liter kosten
Heizen wird auch teurer ( = Warmmiete)

[3x schwarzer Kater]

(06 May 2021, 09:01)

Verstehe ich das jetzt richtig? Die Landbevölkerung soll z.B. auch für den Breitbandausbau mehr bezahlen als der Städter , oder Strom, Wasser ect.pp.?
Der Ansatz muss natürlich sein, so eine Transformation wozu ja auch Infrastrukturmaßnahmen gehören so sozial Gerecht wie nur irgend möglich hin zu bekommen. Klappt das nicht , födert dies nur noch weiter die Spaltung der Gesellschaft. Dies kann niemand mit Verstand noch mehr wollen, als jetzt schon.

Verursachergerechte Bepreisung ausserhalb von Infrastrukturmaßnahmen sind m.M. schon eher zu begrüßen.

Primär geht es darum, dass möglichst wenig Leistungen im intransparenten Steuertopf verschwinden, sondern eben von denjenigen bezahlt werden, die sie eben auch nutzen. Das wäre mal ein Anfang.

[Tom Bombadil]

(05 May 2021, 23:43)

Frage: glaubst du wirklich, dass der jetzige Massen-Individualverkehr so weiterhin aufrecht zu erhalten ist ?

Er wird weltweit sogar noch wachsen, Südostasien ist weiterhin ein Wachstumsmarkt, die haben die Nase voll vom Rad und Tuktuk. Auch in Afrika wird man mit zunehmendem Wohlstand auf ein eigenes Auto umsteigen.

[Realist2014]

(06 May 2021, 09:21)

Er wird weltweit sogar noch wachsen, Südostasien ist weiterhin ein Wachstumsmarkt, die haben die Nase voll vom Rad und Tuktuk. Auch in Afrika wird man mit zunehmendem Wohlstand auf ein eigenes Auto umsteigen.

Aber Hauptsache im Autoland D wird weniger Auto gefahren....

[Realist2014]

(06 May 2021, 09:21)

Primär geht es darum, dass möglichst wenig Leistungen im intransparenten Steuertopf verschwinden, sondern eben von denjenigen bezahlt werden, die sie eben auch nutzen. Das wäre mal ein Anfang.

Hättest du da mal eine "Top-Ten", womit du anfangen würdest?

[odiug]

(06 May 2021, 08:57)

Nur für die unteren Einkommensschichten.

Die Besserverdienenden und Reichen werden auch weiter Auto fahren so oft und so lange sie wollen.
Warum das so ist?

Sie können es sich leisten.

Schön dass wenigstens dir klar ist: Individualverkehr wird teurer.
Damit ist das Grüne Projekt ja schon einen Schritt weiter.
Die Frage, die man sich noch stellen kann ist: für wen wird es um wie viel teurer ?
Und ich schätze mal, dass es für dich und deine Ansprüche um einiges mehr teurer wird, als für einen Pendler der "unteren Einkommensschichten".
Das wäre dann Schritt zwei des Grünen Projekts