In diesem Forum werden Themen rund um die sozialen Sicherungsysteme diskutiert.
Krankenversicherung, Arbeitslosenversicherung, Arbeitslosengeld 2 (HartzIV), Rentenversicherung, Sozialgesetzbuch.
Du kennst mich doch gar nicht. Was soll also so ein Hinweis ?
Ich äussere mich i.d.R. dort, wo ich durchaus eine gewisse Expertise habe.
Arbeitest Du beruflich zu dem Thema oder hast entsprechende Publikationen herausgebracht? Wenn nein (und davon gehe ich mal mutig von aus), bist Du definitionsgemäß ein Laie. Es steht doch überhaupt nicht in Abrede, dass Du ein sehr gut informierter Laie auf dem Gebiet sein kannst. Ich befasse mich in meiner Freizeit seit über 10 Jahren mit dem Thema Klimawandel und habe dazu zahlreiche Publikationen gelesen und Diskussionen mit Fachleuten geführt. Trotzdem bleibe ich bei dem Thema ein Laie, da ich mich nicht beruflich und auch nicht täglich damit befasse. Aber damit kann man leben.
Arbeitest Du beruflich zu dem Thema oder hast entsprechende Publikationen herausgebracht? Wenn nein (und davon gehe ich mal mutig von aus), bist Du definitionsgemäß ein Laie. Es steht doch überhaupt nicht in Abrede, dass Du ein sehr gut informierter Laie auf dem Gebiet sein kannst. Ich befasse mich in meiner Freizeit seit über 10 Jahren mit dem Thema Klimawandel und habe dazu zahlreiche Publikationen gelesen und Diskussionen mit Fachleuten geführt. Trotzdem bleibe ich bei dem Thema ein Laie, da ich mich nicht beruflich und auch nicht täglich damit befasse. Aber damit kann man leben.
Beim Thema BGE ist jeder ein "Laie" , weil es nirgends ein BGE gibt- im Gegensatz zu den Fakten ( bis heute) zum Klimawandel
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Du scheinst keine Kenntnis zu haben, wie die heutige Grundsicherung im Alter funktioniert.
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Was ist in Zeiten der Nichtvollbeschäftigung an unseren heutigen, differenzierten Existenzsicherungssystemen "schlecht"?
Wie viel Platz bekomme ich? Will mir nicht wieder den Vorwurf des OT einhandeln. Wenn Du die Frage in einem separaten Strang stellst, werde ich darauf ausführlich antworten, versprochen.
Selbstverständlich darfst Du Deine eigene Meinung haben.
Nur leider habe ich den Verdacht, Du entwickelst diese Meinung nicht weiter.
Schade, weil ich zum BGE mit Sicherheit eine andere Meinung habe, als beispielsweise vor 2 Jahren. In wie weit hat sich Deine Meinung zu dem Thema weiterentwickelt?
hallelujah hat geschrieben:Nicht nur Skull ist es aufgefallen: kommen zu viele Sachargumente mit konstruktivem Inhalt, wird die Diskussion unterbrochen und das Karusell startet wieder von vorne.
Ist nicht gegen Dich persönlich, andere hier machen das genauso. Einige davon noch viel schärfer...
Auf welche Sachargumente, die nicht OT waren und an mich gerichtet waren, bin ich denn Deiner Meinung nach nicht konstruktiv eingegangen?
Wie viel Platz bekomme ich? Will mir nicht wieder den Vorwurf des OT einhandeln. Wenn Du die Frage in einem separaten Strang stellst, werde ich darauf ausführlich antworten, versprochen.
Das kannst du doch ganz kurz abhandeln- also die Vorteile eines BGE in Zeiten der Nichtvollbeschäftigung für einen Bezieher von Grundsicherung im Alter oder von Sozialhilfe.
Und dann noch der Vorteil eines BGE in Höhe von 650 Euro in Zeiten der Nichtbeschäftigung gegenüber den heutigen differenzierten Beiträgen zwischen 700 Euro und 1200 Euro bei ALG II für einen alleinstehenden.
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Realist2014 hat geschrieben:(30 Apr 2021, 13:10)
Du scheinst hier Lebenserfahrung mit "Vorurteilen" zu verwechseln.
Auf wieviele Jahre Lebenserfahrung (als Erwachsener) blickst Du denn zurück und wie viele Menschen hast Du in dieser Zeit persönlich kennen gelernt, die den von Dir bemühten Klischees entsprechen? Oder hast Du Dich alternativ auf wissenschaftlicher/Berfulicher Ebene damit auseinander gesetzt?
Mir ging um grundsätzliche Sonderleistungen ( wie z.B. Krankheit und sonstige Beeinträchtigungen)
das ist ein völlig anderes Thema
Grundsicherung im Alter hat erstmal nichts damit zu tun.
Was du meinst sind Leistungen der GKV- die sind ja auch beim BGE eine eigene Sache.
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Auf wieviele Jahre Lebenserfahrung (als Erwachsener) blickst Du denn zurück und wie viele Menschen hast Du in dieser Zeit persönlich kennen gelernt, die den von Dir bemühten Klischees entsprechen? Oder hast Du Dich alternativ auf wissenschaftlicher/Berfulicher Ebene damit auseinander gesetzt?
Ich bin über 60....
Und habe ein Zeit lang mit Bewerbern aus dem Status "ALG II Bezieher" zu tun gehabt.
Gegenfrage.
Wenn alle angeblich so "willig" sind zu arbeiten, wieso sind die Jobs mit den "unangenehmen Tätigkeiten" zum Mindestlohn so schwer zu besetzen?
Zuletzt geändert von Realist2014 am Freitag 30. April 2021, 13:42, insgesamt 1-mal geändert.
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Ich habe es nicht auf Grundsicherung im Alter bezogen. Das hat sich überschnitten.
Mein Frage bezieht sich aber immer noch auf die Thematik BGE vs Grundsicherung im Alter.
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Einige sind ( fälschlicherweise) der Meinung , es gäbe ein "Grundrecht auf Faulheit" im Sinne einer Verpflichtung des Staates , auch arbeitsfähigen ein "schönes Leben" zu ermöglichen.
Ob man beispielsweise mit 1.000 Euro ein "schönes Leben" nach meinen Vorstellungen führen kann, sei mal dahin gestellt (wohl eher nicht nach meiner Meinung). Aber das der Staat die Verpflichtung hat, Menschen auch dann mit einem bestimmten Geldbetrag zu versorgen, wenn sie nicht bereit zur erwerbsmäßigen Arbeit, steht wohl außer Frage. Es geht doch in der Diskussion eher darum, wo hoch dieser Betrag am Ende sein sollte.
Ob man beispielsweise mit 1.000 Euro ein "schönes Leben" nach meinen Vorstellungen führen kann, sei mal dahin gestellt (wohl eher nicht nach meiner Meinung). .
Schöner als dafür Vollzeit zum ML zu arbeiten
Das ist doch der Punkt.
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Ich bin mir gar nicht so sicher, wie groß der Anteil Faulheit in dem Spiel ist. Faulheit ist da mit im Spiel, zweifelsfrei. Welchen Anteil sie hat, keine Ahnung.
Ich denke eher, das ist eine Vollkaskomentalität, was hier zum Ausdruck kommt.
Ist denn die Vollkaskomentalität nicht immanent in modernen Gesellschaften? Man muss sich doch nur mal anschauen, welche Versicherungen wir alle abschließen. Wir würden es doch in der heutigen Zeit als unverantwortlich wahrnehmen, sich nicht gegen die Risiken von Diebstahl oder Zerstörung von eigenem Eigentum zu versichern. Mag sein, dass das BGE auch diese Mentalität bedient. Aber im Grunde halte ich diese Mentalität für "normal".
Was du dir vorstellst, hat mit einem BGE nichts zu tun
Was ändert sich denn dann überhaupt für eine Bezieher von Grundsicherung im Alter durch "deine" Vorstellung ?
Die Grundsicherung wäre in dem Fall das BGE plus ggf. eine Zulage bei besonderen Bedürfnissen. Ich so eine Zulage zu sprechen, finde ich für mindestens genauso wichtig, wie über ein BGE zu diskutieren.
Schade, weil ich zum BGE mit Sicherheit eine andere Meinung habe, als beispielsweise vor 2 Jahren. In wie weit hat sich Deine Meinung zu dem Thema weiterentwickelt?
Auf welche Sachargumente, die nicht OT waren und an mich gerichtet waren, bin ich denn Deiner Meinung nach nicht konstruktiv eingegangen?
Meine Abneigung zum BGE hat sich verschärft. Nicht nur aus Gründen der Finanzierbarkeit oder ob sich mehr Leute "entfalten" oder fauler werden. Sondern insbesondere daher, daß ich es nicht für sozial gerecht halte, was von den Befürwortern so gerne in den Vordergrund gestellt wird.
Na, sobald Zahlen ins Spiel kommen, steigst Du aus...
Gäbe es einen Gott, hätte er keine Religionen erschaffen.
Ist denn die Vollkaskomentalität nicht immanent in modernen Gesellschaften? Man muss sich doch nur mal anschauen, welche Versicherungen wir alle abschließen. Wir würden es doch in der heutigen Zeit als unverantwortlich wahrnehmen, sich nicht gegen die Risiken von Diebstahl oder Zerstörung von eigenem Eigentum zu versichern. Mag sein, dass das BGE auch diese Mentalität bedient. Aber im Grunde halte ich diese Mentalität für "normal".
Eine gewisse Absicherung, natürlich. Aber zu viel Absicherung lähmt und macht blind.
Wie sagte Vincent Ebert über einen Bekannten "er hatte alles abgesichert. Auch Alarmanlage und Kameras am Haus. Eines Tages kam er nach Hause, Haus leer, Konto leer, Auto weg. Von der eigenen Ehefrau"...
Gäbe es einen Gott, hätte er keine Religionen erschaffen.
Das kannst du doch ganz kurz abhandeln- also die Vorteile eines BGE in Zeiten der Nichtvollbeschäftigung für einen Bezieher von Grundsicherung im Alter oder von Sozialhilfe.
Und dann noch der Vorteil eines BGE in Höhe von 650 Euro in Zeiten der Nichtbeschäftigung gegenüber den heutigen differenzierten Beiträgen zwischen 700 Euro und 1200 Euro bei ALG II für einen alleinstehenden.
Grundsätzlich, zu der Höhe des BGE werde ich mich erstmal nicht äußern, weil ich dazu noch keine Meinung habe. Wenn wir längerfristig Zeiten zusteuern, die Nichtvollbeschäftigung bedeuten und auch nicht abzusehen ist, dass sich das ändert, kommen wir mit unserem jetzigen Sozialsystem in die Krise. BGE würde für mich dann Sinn ergeben, wenn diese Massenarbeitslosigkeit nicht auf einer schwache Wirtschaft beruht, sondern auf High-Tech mit einer hoher Produktivität, dann haben wir die Situation in der Wirtschaft, dass jede Menge Produkte und Dienstleistung angeboten werden, aber das Geld in Teilen der Bevölkerung fehlt, diese zu kaufen. Dann muss man schauen, wie man den Kreislauf in Schwung hält und das geht nur, wenn man auch den Arbeitslosen Geld in die Hand drückt, um es in den Konsum zu stecken. Wenn die Produktivität und Rationalisierung so hoch ist, sehe ich das als Gewinn, den man für alle Menschen nutzen sollte und da kann BGE vielleicht eine mögliche Methode sein.
Ist denn die Vollkaskomentalität nicht immanent in modernen Gesellschaften? Man muss sich doch nur mal anschauen, welche Versicherungen wir alle abschließen. Wir würden es doch in der heutigen Zeit als unverantwortlich wahrnehmen, sich nicht gegen die Risiken von Diebstahl oder Zerstörung von eigenem Eigentum zu versichern. Mag sein, dass das BGE auch diese Mentalität bedient. Aber im Grunde halte ich diese Mentalität für "normal".
Diese Versicherungen werden aber mit eigenem Geld bezahlt...
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Vollzeit bei Mindestlohn bekommst Du aber deutlich mehr als 1.000 Euro netto heraus.
ja, 1150.
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Meine Abneigung zum BGE hat sich verschärft. Nicht nur aus Gründen der Finanzierbarkeit oder ob sich mehr Leute "entfalten" oder fauler werden. Sondern insbesondere daher, daß ich es nicht für sozial gerecht halte, was von den Befürwortern so gerne in den Vordergrund gestellt wird.
Kann ich sogar nachvollziehen. Ein einheitliches BGE mit Streichung sämtlicher Sozialhilfen würde ich auch ablehnen.
hallelujah hat geschrieben:Na, sobald Zahlen ins Spiel kommen, steigst Du aus...
Grundsätzlich, zu der Höhe des BGE werde ich mich erstmal nicht äußern, weil ich dazu noch keine Meinung habe. Wenn wir längerfristig Zeiten zusteuern, die Nichtvollbeschäftigung bedeuten und auch nicht abzusehen ist, dass sich das ändert, kommen wir mit unserem jetzigen Sozialsystem in die Krise.
Warum sollten wir dann eine "Krise" bekommen?
BGE würde für mich dann Sinn ergeben, wenn diese Massenarbeitslosigkeit nicht auf einer schwache Wirtschaft beruht, sondern auf High-Tech mit einer hoher Produktivität, dann haben wir die Situation in der Wirtschaft, dass jede Menge Produkte und Dienstleistung angeboten werden, aber das Geld in Teilen der Bevölkerung fehlt, diese zu kaufen.
Diesen Denkfehler hat dir der Kater schon widerlegt.Bei dieser Massenarbeitslosigkeit gibt es auch keine "hohe Produktivität" , weil erst gar nichts produziert wird.
Da her fallen auch die "Quellen" zum "Anzapfen" für ein BGE weg.
Dann muss man schauen, wie man den Kreislauf in Schwung hält und das geht nur, wenn man auch den Arbeitslosen Geld in die Hand drückt, um es in den Konsum zu stecken. n.
Also Schulden machen.
Oder die Unternehmen aus D vertreiben...
Du möchtest in einer Situation, wo weniger Gewinne erwirtschaften werden, wegen einem BGE diese noch höher steuerlich belasten...
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Eine gewisse Absicherung, natürlich. Aber zu viel Absicherung lähmt und macht blind.
Gut, wir sprechen ja hier um den absoluten sozialen Mindeststandard, den ein Mensch bekommen sollte. Das halte ich schon für äußerst relevant, da halte ich viele sonstige Versicherungen für absolut verzichtbar. Aber hier geht es um das absolute Minimum, was man vom Staat erwarten kann. Wie ich finde, eine doch berechtigte Frage für uns Menschen.
Ob Absicherungen träge und blind machen? Nun, da müsste man schauen, wie es denen geht, die das von Hause schon sind, durch hohe Erbschaften oder ähnliches.
Kann ich sogar nachvollziehen. Ein einheitliches BGE mit Streichung sämtlicher Sozialhilfen würde ich auch ablehnen
?
Ein BGE wäre der Ersatz aller Leistungen, die heute zur Existenzsicherung gehören.
Einen Mindestlohn gibt es dann auch nichtt mehr....
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Gut, wir sprechen ja hier um den absoluten sozialen Mindeststandard, den ein Mensch bekommen sollte. Das halte ich schon für äußerst relevant, da halte ich viele sonstige Versicherungen für absolut verzichtbar. Aber hier geht es um das absolute Minimum, was man vom Staat erwarten kann. Wie ich finde, eine doch berechtigte Frage für uns Menschen.
s.
Und dieser Mindeststandard ist eben in unserem Land aufgrund der unterschiedlichen Wohnkosten nicht bedeutend mit gleicher Leistung in Euro
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Und bekomme ich noch eine Antwort von dir diesbezüglich? ( BGE vs Grundsicherung im Alter)
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Sorry, meine Aussage "Für mehr Umteilung bin ich auch ohne BGE" war zwar OT, aber doch hoffentlich verständlich.
P.S.: Schade, dass Du nicht auf meine Frage eingehst.
Und diese mehr Umverteilung soll wer bezahlen?
DU?
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
nein- ich hatte EIGENES, SELBST erwirtschaftetes Geld gemeint.
wenn ich Beiträge für eine Versicherung für mich bezahle, dann bekomme NUR ich die Leistung
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
wenn ich Beiträge für eine Versicherung für mich bezahle, dann bekomme NUR ich die Leistung
Das ist falsch. In einer Versicherung kann man weit mehr herausbekommen, als man einzahlt, sonst würde sie ja als Risikominimierung keinen Sinn machen.
Na, z.B. Höhe eines BGE, damit es finanzierbar ist.
usw.
Laut den Luftschlossbauern ist ja jede Höhe finanzierbar.
Man muss lediglich denen, die Wertschöpfung erbringen noch mehr abnehmen als heute und natürlich den bösen Vermögenden ordentlich in die Tasche grfeifen...
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Das ist falsch. In einer Versicherung kann man weit mehr herausbekommen, als man einzahlt, sonst würde sie ja als Risikominimierung keinen Sinn machen.
Was sollen eigentlich deine Anworten auf etwas , was ich gar nicht geschrieben habe?
Ich habe von der "Höhe" der Leistungen gar nichts geschrieben- sondern den Zusammenhang Beitragszahler-> Versicherungsleistungsempfänger klar gestellt
Und das hat mit dem Thema BGE = Empfang von Leistungen ohne eigene Vorleistungen- nichts zu tun.
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Der "selbstlose" Götz Werner.... naja...
Dem schwebt bei 1000 bis 1500 Euro Grundeinkommen eine Konsumsteuer, also USt. von 50% vor -- bitte selbst grob überschlagen, was dann am Ende noch an Kaufkraft überbleibt -- will dafür aber andere Steuern streichen, mit der er sich "rumärgern" muss.
Immer wieder ein Traum, solch selbstlose Zeitgenossen erleben zu dürfen...
Die Kaufkraft ändert sich nach seinem Modell tatsächlich nicht. Denn rechnet durch das BGE auch mit niedrigeren Arbeitskosten. Zum einen weil die Abgaben (Steuern und Sozialabgaben) wegfallen, zum anderen, weil sich durch das BGE die Löhne reduzieren, der Arbeitgeber also im Endeffekt nur das über das BGE hinausreichende Netto des Arbeitnehmers noch bezahlen müssen. Damit reduzieren sich die Kosten des Produktes, was wiederum zu einer Preissenkung führt. Diese wird dann durch die Erhöhung der Umsatzsteuer kompensiert. Es werden praktisch nur alle jetzt schon versteckten Steuern im Produkt auf die Umsatzsteuer umgelegt. Unter dem Strich ändert sich nichts, was natürlich nicht ausschließt dass einige Produkte teuerer, andere wiederum billiger werden. Besonders arbeitsintensive Produkte werden in der Regel billiger.
„Es wurde schon alles gesagt, nur noch nicht von jedem.“ (Karl Valentin)
Na, z.B. Höhe eines BGE, damit es finanzierbar ist.
Finanzierbar ist theoretisch erstmal jede Höhe (notfalls durch Staatsverschuldung). Die Frage müsste eher lauten, was ist auch nachhaltig tragbar. Und dazu bin ich ehrlich, fehlt mir noch das Fachwissen, um dazu eine fundierte Aussage zu treffen, Zahlen in den Raum werfen dürfen gerne andere machen.
hallelujah hat geschrieben:Welche Kosten kommen für die zusätzlich angedachten Sozialleistungen hinzu?
Das wird doch wohl von der Höhe der angedachten zusätzlichen Sozialleistungen abhängen.
hallelujah hat geschrieben:
Zum Thema, welche Kaufkraft in 5 Jahren eines heute eingeführten BGEs übrigbleiben KÖNNTE. Kein Wort dazu.
Ich werde mich nicht zu Themen äußern, in denen ich mich vorher nicht ausreichend informiert habe. Damit wirst Du leben müssen.
wenn ich Beiträge für eine Versicherung für mich bezahle, dann bekomme NUR ich die Leistung
Sorry, hab mich zuerst verlesen. Mein Fehler. Okay, und was wäre jetzt der Unterschied zu einem BGE? Da bezahlen alle über die Steuern (beispielsweise UST) ein und bekommen alle eine Leistung ausgezahlt. Nur werden an manchen Stellen Menschen mehr einzahlen und andere weniger.
Man muss lediglich denen, die Wertschöpfung erbringen noch mehr abnehmen als heute und natürlich den bösen Vermögenden ordentlich in die Tasche grfeifen...
Bis auf das "böse" stimme ich Dir im wesentlichen zu.
