BGE - bedingungsloses Grundeinkommen

[Sören74]

(30 Apr 2021, 12:13)

Nachdem nun wieder jede Menge Beiträge sich darum und weg bewegt haben,
war kein einziger Beitrag zum „Thema“ der vermeintlichen Finanzierung des BGE durch eine FTS.
Kein einziger Beitrag, der konkret etwas zur Finanztransaktionssteuer erklärte,
die zur [Komplett] Finanzierung beitragen soll,


So wie immer. So wie seit Jahren.

mfg

Meine laienhafte Vorstellung, die FTS finde ich in der Sache richtig, aber ob man mit ihr im vollen Umfang ein BGE finanzieren wird, zweifelhaft. Mit der FTS greift man die Gelder auf dem Aktienmarkt ab, aber das macht ja nur einen Teil unseres Wirtschaftkreislaufs aus. Von daher fände ich einen Ansatz wie von dm-Werner vorgeschlagen besser, es über die UST zu finanzieren, weil das einen viel größeren Bereich unseres Kreislaufs einbezieht.

[lili]

(30 Apr 2021, 12:20)

Meine laienhafte Vorstellung, die FTS finde ich in der Sache richtig, aber ob man mit ihr im vollen Umfang ein BGE finanzieren wird, zweifelhaft. Mit der FTS greift man die Gelder auf dem Aktienmarkt ab, aber das macht ja nur einen Teil unseres Wirtschaftkreislaufs aus. Von daher fände ich einen Ansatz wie von dm-Werner vorgeschlagen besser, es über die UST zu finanzieren, weil das einen viel größeren Bereich unseres Kreislaufs einbezieht.

Ich wollte einfach nicht zu dogmatisch sein. Das mit der Finanztransaktionssteuer fand ich sehr sympathisch, aber wenn es ein besseres Finanzierungsmodell gibt, dann ist es halt so. Mir geht es erstmal um die Philosophie dahinter.

[Skull]

(30 Apr 2021, 12:20)

Meine laienhafte Vorstellung, die FTS finde ich in der Sache richtig,
aber ob man mit ihr im vollen Umfang ein BGE finanzieren wird, zweifelhaft.

Mit der FTS greift man die Gelder auf dem Aktienmarkt ab, aber das macht ja nur einen Teil unseres Wirtschaftkreislaufs aus. Von daher fände ich einen Ansatz wie von dm-Werner vorgeschlagen besser, es über die UST zu finanzieren, weil das einen viel größeren Bereich unseres Kreislaufs einbezieht.

Und wieder...allgemeines Geschwurbel.

Nicht, dass ich von Dir erwarten würde, dass DU eine Antwort geben musst...oder kannst.

Mir würde es reichen, wenn Du und andere sich mal klar werden, welchen Umfang eine FTS überhaupt (nur)
einnehmen KÖNNTE. Welchen Finanztransaktionen betroffen sein SOLLTEN.
In welcher Höhe auf was überhaupt ?

Und da bleibt weder eine Billion Euro, noch 100 Millarden EURO an FTS.

Finanztransationsteuer hört aich nett an, suggeriert etwas. Was SO komplett keinerlei Realitätsbezug hat.

mfg

[Sören74]

(30 Apr 2021, 12:24)

Ich wollte einfach nicht zu dogmatisch sein. Das mit der Finanztransaktionssteuer fand ich sehr sympathisch, aber wenn es ein besseres Finanzierungsmodell gibt, dann ist es halt so. Mir geht es erstmal um die Philosophie dahinter.

Das passt schon. Auch ohne BGE, ich finde die FTS sollte in den wichtigsten Industriestaaten umgesetzt werden. Macron ist ja eher dafür als Merkel. Aber habe gehört, dass es hier bald neue Wahlen geben soll.... (genug OT, sonst schimpft wieder Skull ).

[lili]

(30 Apr 2021, 12:27)

Das passt schon. Auch ohne BGE, ich finde die FTS sollte in den wichtigsten Industriestaaten umgesetzt werden. Macron ist ja eher dafür als Merkel. Aber habe gehört, dass es hier bald neue Wahlen geben soll.... (genug OT, sonst schimpft wieder Skull ).

Ok dann bin ich mal gespannt.

[Skull]

(30 Apr 2021, 12:27)

Das passt schon. Auch ohne BGE, ich finde die FTS sollte in den wichtigsten Industriestaaten umgesetzt werden. Macron ist ja eher dafür als Merkel. Aber habe gehört, dass es hier bald neue Wahlen geben soll.... (genug OT, sonst schimpft wieder Skull ).

Ich schimpfe nicht.

Und Eure letzten Antworten sind ja richtungsweisend.

Null und Nix konkretes zur immer wieder eingebrachten FTS.

Wie bereits von mir geschrieben...

Wenn es an irgendwelchen Stellen beim BGE KONKRET werden soll, verflüchtigt sich die Diskussion.

Da muss sogar die Philosophie herhalten.

Warum bloss nur ?

mfg

[Sören74]

(30 Apr 2021, 12:25)

Und wieder...allgemeines Geschwurbel.

Skull, ich bin Laie in dem Thema. Wenn Du kein Geschwurbel hören willst, dann empfehle ich Dir den Kontakt zu Wirtschaftswissenschaftler, VWLer und Steuerexperten, die sich mit dem Thema berufsmäßig beschäftigt haben, zu suchen.

Mir würde es reichen, wenn Du und andere sich mal klar werden, welchen Umfang eine FTS überhaupt (nur)
einnehmen KÖNNTE. Welchen Finanztransaktionen betroffen sein SOLLTEN.
In welcher Höhe auf was überhaupt ?

Warum soll ich mich jetzt über die FTS zur Finanzierung BGE weiter äußern, wenn ich schon gesagt habe, dass es wohl nicht ausreichen wird und auch nicht für einen guten Weg halte?

Finanztransationsteuer hört aich nett an, suggeriert etwas. Was SO komplett keinerlei Realitätsbezug hat.

Wenn Du weiter über die FTS als generelle Steuer diskutieren möchtest, wird es dazu sicher ein passenden Strang geben.

[hallelujah]

(30 Apr 2021, 12:20)

Von daher fände ich einen Ansatz wie von dm-Werner vorgeschlagen besser, es über die UST zu finanzieren, weil das einen viel größeren Bereich unseres Kreislaufs einbezieht.

Der "selbstlose" Götz Werner.... naja...
Dem schwebt bei 1000 bis 1500 Euro Grundeinkommen eine Konsumsteuer, also USt. von 50% vor -- bitte selbst grob überschlagen, was dann am Ende noch an Kaufkraft überbleibt -- will dafür aber andere Steuern streichen, mit der er sich "rumärgern" muss.

Immer wieder ein Traum, solch selbstlose Zeitgenossen erleben zu dürfen...

[Skull]

(30 Apr 2021, 12:33)

Skull, ich bin Laie in dem Thema.

Ich empfehle lediglich den „Laien“ ... mitzudenken, nachzudenken, sich zu informieren.
Auch mal Hinweise zur Kenntnis nehmen.

Mehr erwarte ich nicht.

mfg

[hallelujah]

(30 Apr 2021, 12:33)

Skull, ich bin Laie in dem Thema. Wenn Du kein Geschwurbel hören willst, dann empfehle ich Dir den Kontakt zu Wirtschaftswissenschaftler, VWLer und Steuerexperten, die sich mit dem Thema berufsmäßig beschäftigt haben, zu suchen.

Lieber Sören, ist ja nett mit Dir zu diskutieren, da es ohne großes Gezanke stattfindet.
Dennoch muss ich leider sagen, daß bei einem solchen Thema einfach "gut finden" oder "Bauchgefühl" nicht ausreicht.
Hier muss man wenigstens ein ganz klein wenig in die Tiefe gehen um abschätzen zu können, wie realistisch diese Träumereien eigentlich sind...

Ansonsten gehört die Diskussion ins Forum Philosophie...

[Sören74]

(30 Apr 2021, 12:31)

Ich schimpfe nicht.

Und Eure letzten Antworten sind ja richtungsweisend.

Null und Nix konkretes zur immer wieder eingebrachten FTS.

Wie bereits von mir geschrieben...

Wenn es an irgendwelchen Stellen beim BGE KONKRET werden soll, verflüchtigt sich die Diskussion.

Da muss sogar die Philosophie herhalten.

Warum bloss nur ?

mfg

Ehrlich gesagt, geht mir Dein allgemeines BGE-Befürworter-Bashing in meine Richtung schon ein bissel auf den Docht. Erst ermahnst Du als Moderator, ich solle nicht ständig OT hier reinbringen und drohst mit Verwarnungen und dann beschwerst Du Dich darüber, dass ich nichts konkretes zur FTS schreibe. Ich habe hier schon mehrfach geschrieben, dass ich kein BGE-Befürworter bin und als Beobachter positives und weniger passendes aus der Idee ableiten kann. Dann sollte auch mal zur Kenntnis genommen werden, dass wir alle Laien auf dem Gebiet sind, und letztlich fachlich nicht darüber entscheiden können, ob BGE eine gute Idee ist oder nicht, genauso wenig, wie wir als Laien darüber entscheiden können, ob die Einsteinsche Relativitätstheorie korrekt ist oder nicht. Weil ein Laie die Relativitätstheorie nicht ordentlich erklären kann, heißt das ja auch nicht, dass die Theorie schlecht ist. Also auf der Laien-Ebene werden wir solche Fragen nicht stichhaltig bewerten können.

Meine Meta-Meinung zu der Sache.

[Sören74]

(30 Apr 2021, 12:34)

Der "selbstlose" Götz Werner.... naja...
Dem schwebt bei 1000 bis 1500 Euro Grundeinkommen eine Konsumsteuer, also USt. von 50% vor -- bitte selbst grob überschlagen, was dann am Ende noch an Kaufkraft überbleibt -- will dafür aber andere Steuern streichen, mit der er sich "rumärgern" muss.

Das ist ja der springende Punkt. In den heutigen Preisen bezahlt man all die anderen Steuern mit, die in der Produktion oder in der Dienstleistungen anfallen, ohne sich dem bewusst zu werden.

[Sören74]

(30 Apr 2021, 12:39)

Ich empfehle lediglich den „Laien“ ... mitzudenken, nachzudenken, sich zu informieren.
Auch mal Hinweise zur Kenntnis nehmen.

Mehr erwarte ich nicht.

Mal abgesehen davon, dass Du genauso Laie in dem Thema bist wie die anderen hier, nehme ich hier jeden fachlichen Hinweise dankend auf.

[Meruem]

(30 Apr 2021, 12:43)

Ehrlich gesagt, geht mir Dein allgemeines BGE-Befürworter-Bashing in meine Richtung schon ein bissel auf den Docht. Erst ermahnst Du als Moderator, ich solle nicht ständig OT hier reinbringen und drohst mit Verwarnungen und dann beschwerst Du Dich darüber, dass ich nichts konkretes zur FTS schreibe. Ich habe hier schon mehrfach geschrieben, dass ich kein BGE-Befürworter bin und als Beobachter positives und weniger passendes aus der Idee ableiten kann. Dann sollte auch mal zur Kenntnis genommen werden, dass wir alle Laien auf dem Gebiet sind, und letztlich fachlich nicht darüber entscheiden können, ob BGE eine gute Idee ist oder nicht, genauso wenig, wie wir als Laien darüber entscheiden können, ob die Einsteinsche Relativitätstheorie korrekt ist oder nicht. Weil ein Laie die Relativitätstheorie nicht ordentlich erklären kann, heißt das ja auch nicht, dass die Theorie schlecht ist. Also auf der Laien-Ebene werden wir solche Fragen nicht stichhaltig bewerten können.

Meine Meta-Meinung zu der Sache.

Ja und genau dass ist ja das Traurige von den BGE Gegner besteht keinerlei Interesse an einer seriösen Diskussion zum Thema BGE statt erschöpft man sich über 800 am Bashing der Befürworter oder kommt mir anderen Blödsinn um die Ecke ich sage nur BGE = Almosen oder Faulheitsprämie oder DDR 2.0, was soll ich da noch dazu sagen bis auf dass solche "ARGUMENTE" oft tief blicken lassen.

[hallelujah]

(30 Apr 2021, 12:45)

Das ist ja der springende Punkt. In den heutigen Preisen bezahlt man all die anderen Steuern mit, die in der Produktion oder in der Dienstleistungen anfallen, ohne sich dem bewusst zu werden.

Was soll daran unbewusst sein? Ist doch vollkommen logisch, daß die Kalkulation ALLE Kosten, Steuern und Gewinne berücksichten muss. Sonst lebt so ein Laden nicht lange. Dazu braucht man wirklich nicht BWL studiert zu haben...

[hallelujah]

(30 Apr 2021, 12:49)

Ja und genau dass ist ja das Traurige von den BGE Gegner besteht keinerlei Interesse an einer seriösen Diskussion zum Thema BGE statt erschöpft man sich über 800 am Bashing der Befürworter oder kommt mir anderen Blödsinn um die Ecke ich sage nur BGE = Almosen oder Faulheitsprämie oder DDR 2.0, was soll ich da noch dazu sagen bis auf dass solche "ARGUMENTE" oft tief blicken lassen.

Dann leiste bitte mal konstruktive Beiträge zum Thema.
Es sind genug Ansätze vorhanden.

Statt dessen lese ich von Dir zumeist nur "Bashing".

[Sören74]

(30 Apr 2021, 12:41)

Lieber Sören, ist ja nett mit Dir zu diskutieren, da es ohne großes Gezanke stattfindet.
Dennoch muss ich leider sagen, daß bei einem solchen Thema einfach "gut finden" oder "Bauchgefühl" nicht ausreicht.
Hier muss man wenigstens ein ganz klein wenig in die Tiefe gehen um abschätzen zu können, wie realistisch diese Träumereien eigentlich sind...

Ich stimme Dir absolut zu, bei Themen in anderen Fachbereichen ist es nicht anders. Nur die Erwartungshaltung in diesen Diskussionen sollte nicht sein, dass sich hier Experten begegnen, die von Berufswegen mit dem Thema zu tun haben, also muss man da ggf. die Ansprüche mal etwas runterschrauben.

Zu Deinen inhaltlichen UST-Argument habe ich mich geäußert und freue mich auf die entsprechende Diskussion.

[Realist2014]

(30 Apr 2021, 12:20)

M . Mit der FTS greift man die Gelder auf dem Aktienmarkt ab, aber das macht ja nur einen Teil unseres Wirtschaftkreislaufs aus. Von daher fände ich einen Ansatz wie von dm-Werner vorgeschlagen besser, es über die UST zu finanzieren, weil das einen viel größeren Bereich unseres Kreislaufs einbezieht.

Zum bewegen sich realistische Vorstellungen einer FTS für Deutschland im Bereich von 5 Mrd Euro.

Zweitens ist die Thematik hohe UST allein in D natürlich auch eine Totgeburt.

[Realist2014]

(30 Apr 2021, 12:52)

Ich stimme Dir absolut zu, bei Themen in anderen Fachbereichen ist es nicht anders. Nur die Erwartungshaltung in diesen Diskussionen sollte nicht sein, dass sich hier Experten begegnen, die von Berufswegen mit dem Thema zu tun haben, also muss man da ggf. die Ansprüche mal etwas runterschrauben.

.

Es gibt überhaupt niemand, der von "Berufswegen" mit dem Thema BGE zu tun hat....

[Sören74]

(30 Apr 2021, 12:49)

Was soll daran unbewusst sein? Ist doch vollkommen logisch, daß die Kalkulation ALLE Kosten, Steuern und Gewinne berücksichten muss. Sonst lebt so ein Laden nicht lange. Dazu braucht man wirklich nicht BWL studiert zu haben...

In der breiten Öffentlichkeit ist das nicht bewusst, welche Steuern in welcher Höhe in den alltäglichen Rechnungen, die wir bekommen, so stecken. Das ist zumindest meine These.

Wenn nun diese Steuern in den Preisen wegfallen und die UST auf bis zu 50% erhöht, ist die Frage, ob die Preise dann eher fallen oder sinken werden. Das kann auch von Produkt zu Produkt und Dienstleistung zu Dienstleistung sehr unterschiedlich sein.

[Realist2014]

(30 Apr 2021, 12:49)

Ja und genau dass ist ja das Traurige von den BGE Gegner besteht keinerlei Interesse an einer seriösen Diskussion zum Thema BGE .

Dann liefere doch einmal eine seriöse Antwort auf mein wiederholt gestellte Frage, inwieweit ein BGE ( gleicher Betrag für all) in Höhe von 700 Euro gerechter sein soll als als die heutigen Leistungen aus ALG II, Grundsicherung im Alter oder Sozialhilfe.

Ich nenne nochmal den alleinstehenden Bezieher von ALG II ohne sonstige Einkünfte :

In Sachsen auf dem Land bekommt der 700 Euro

In München bis zu 1200 Euro

[hallelujah]

(30 Apr 2021, 12:52)

Ich stimme Dir absolut zu, bei Themen in anderen Fachbereichen ist es nicht anders. Nur die Erwartungshaltung in diesen Diskussionen sollte nicht sein, dass sich hier Experten begegnen, die von Berufswegen mit dem Thema zu tun haben, also muss man da ggf. die Ansprüche mal etwas runterschrauben.

Zu Deinen inhaltlichen UST-Argument habe ich mich geäußert und freue mich auf die entsprechende Diskussion.

Ja sorry, dann würde ich an Deiner Stelle das Thema aber anders angehen.
Mein Eindruck ist halt, daß Du das BGE als vorteilhaft siehst, auch wenn Du es nach eigener Aussage nicht verteidigst.
Da Dir das Fachwissen dazu allerdings fehlt, Deine Aussage, nimmst Du Aussagen von Teilnehmern hier, die sich besser auskennen, erstaunlich locker bis ignorant zur Kenntnis oder nicht zur Kenntnis...

Fehlendes Fachwissen wird hier sicherlich niemandem zum Vorwurf gemacht, SOLANGE man nicht nach dem Motto schreibt "ich habe zwar keine Ahnung, dafür aber eine feste Meinung".

[Sören74]

(30 Apr 2021, 12:55)

Es gibt überhaupt niemand, der von "Berufswegen" mit dem Thema BGE zu tun hat....

Klar, die Grundideen des BGE sind Diskussions- und Untersuchungsgegenstand in den verschiedenen Wissensschaftsbereichen.

https://scholar.google.de/scholar?hl=de ... mmen&btnG=

[Realist2014]

(30 Apr 2021, 13:01)

Klar, die Grundideen des BGE sind Diskussions- und Untersuchungsgegenstand in den verschiedenen Wissensschaftsbereichen.

https://scholar.google.de/scholar?hl=de ... mmen&btnG=

Da es kein BGE gibt, hat auch niemand beruflich damit zu tun.

Obiges sind Untersuchungen....

[Astrocreep2000]

(30 Apr 2021, 12:49)

Ja und genau dass ist ja das Traurige von den BGE Gegner besteht keinerlei Interesse an einer seriösen Diskussion zum Thema BGE statt erschöpft man sich über 800 am Bashing der Befürworter oder kommt mir anderen Blödsinn um die Ecke ich sage nur BGE = Almosen oder Faulheitsprämie oder DDR 2.0, was soll ich da noch dazu sagen bis auf dass solche "ARGUMENTE" oft tief blicken lassen.

In meiner Wahrnehmung schieben die BGE-Gegner immer das "objektive" Argument der nicht möglichen Fnanzierbarkeit vor, in Wahrheit geht es aber um etwas anderes.

Das BGE wird - selbst, wenn es finanzierbar ist (wovon ich ausgehe) - auf absehbare Zeit deswegen keine Mehrheit finden, weil einfach das Menschenbild zu vieler sehr negativ ist. Es wird dann immer heraufbeschworen, dass "niemand" mehr arbeiten geht und "alle" nur die Eier schaukeln, was zum Zusammenbruch unserer Wirtschaft und totaler Verelendung führen werde.

Da können die Menschen auch teilweise gar nichts dafür, so wurde es uns ja über Jahrzehnte von Teilen der Politik eingeimpft. Das bleibt ja nicht ohne Folgen. Und gegen diese tief eingeprägten Vorurteile kannst Du mit einer sachlichen Diskussion nicht ankommen.

[hallelujah]

(30 Apr 2021, 12:56)

In der breiten Öffentlichkeit ist das nicht bewusst, welche Steuern in welcher Höhe in den alltäglichen Rechnungen, die wir bekommen, so stecken. Das ist zumindest meine These.

Wenn nun diese Steuern in den Preisen wegfallen und die UST auf bis zu 50% erhöht, ist die Frage, ob die Preise dann eher fallen oder sinken werden. Das kann auch von Produkt zu Produkt und Dienstleistung zu Dienstleistung sehr unterschiedlich sein.

Die Frage kann man pauschal nicht beantworten.
Einerseits hast eine Gewöhnung bei den Verbrauchern in den Preisen. D.h., insbesondere dort, wo der Wettbewerb nicht so stark ist oder Preise nur schwer vergleichbar sind, kann ich mir Preissenkungen nur schwer vorstellen.

Ich gehe auch mal davon aus, daß nach Einführung eines BGE das Duschgel im DM weiterhin für 0,79€ im Regal steht. Allerdings mit einer erheblich besseren Marge für Monsieur Götz...

[Sören74]

(30 Apr 2021, 13:00)

Dann liefere doch einmal eine seriöse Antwort auf mein wiederholt gestellte Frage, inwieweit ein BGE ( gleicher Betrag für all) in Höhe von 700 Euro gerechter sein soll als als die heutigen Leistungen aus ALG II, Grundsicherung im Alter oder Sozialhilfe.

Ich nenne nochmal den alleinstehenden Bezieher von ALG II ohne sonstige Einkünfte :

In Sachsen auf dem Land bekommt der 700 Euro

In München bis zu 1200 Euro

Das BGE muss ja nicht zwangsweise bedeuten, dass jede weitere soziale Zuteilung wegfällt. Ich fände das sogar gefährlich. Unterschiedliche Bedürftigkeiten müssten bei den wirklich Bedürftigen trotzdem berücksichtigt bleiben.

[Realist2014]

(30 Apr 2021, 13:05)

Das BGE muss ja nicht zwangsweise bedeuten, dass jede weitere soziale Zuteilung wegfällt.

Doch, das ist der Sinn eines BGE

Ich fände das sogar gefährlich. Unterschiedliche Bedürftigkeiten müssten bei den wirklich Bedürftigen trotzdem berücksichtigt bleiben.

Sorry, das ist dann kein BGE.

[hallelujah]

(30 Apr 2021, 13:03)

In meiner Wahrnehmung schieben die BGE-Gegner immer das "objektive" Argument der nicht möglichen Fnanzierbarkeit vor, in Wahrheit geht es aber um etwas anderes.

Das BGE wird - selbst, wenn es finanzierbar ist (wovon ich ausgehe) - auf absehbare Zeit deswegen keine Mehrheit finden, weil einfach das Menschenbild zu vieler sehr negativ ist. Es wird dann immer heraufbeschworen, dass "niemand" mehr arbeiten geht und "alle" nur die Eier schaukeln, was zum Zusammenbruch unserer Wirtschaft und totaler Verelendung führen werde.

Da können die Menschen auch teilweise gar nichts dafür, so wurde es uns ja über Jahrzehnte von Teilen der Politik eingeimpft. Das bleibt ja nicht ohne Folgen. Und gegen diese tief eingeprägten Vorurteile kannst Du mit einer sachlichen Diskussion nicht ankommen.

Nun, und ich habe schon mehrfach hier drauf hingewiesen, daß im ungünstigen Fall (der nicht besonders unwahrscheinlich ist), sozial Schwächere bzw. Menschen, die auf Hilfe angewiesen sind, mit BGE am Ende SCHLECHTER dastehen als heute mit ALG-II.
Interessiert euch doch auch nicht...

[hallelujah]

(30 Apr 2021, 13:05)

Das BGE muss ja nicht zwangsweise bedeuten, dass jede weitere soziale Zuteilung wegfällt.

DOCH. Genau das bedeutet es.

[Realist2014]

(30 Apr 2021, 13:03)
In meiner Wahrnehmung schieben die BGE-Gegner immer das "objektive" Argument der nicht möglichen Fnanzierbarkeit vor, in Wahrheit geht es aber um etwas anderes.

Finanzierbar ist mit den heutigen Mitteln ein BGE in Höhe von ca 650 Euro

]Das BGE wird - selbst, wenn es finanzierbar ist (wovon ich ausgehe) - auf absehbare Zeit deswegen keine Mehrheit finden, weil einfach das Menschenbild zu vieler sehr negativ ist. Es wird dann immer heraufbeschworen, und "alle" nur die Eier schaukeln, was zum Zusammenbruch unserer Wirtschaft und totaler Verelendung führen werde

Auch falsch
Profitieren würden ja lediglich die, die ansonsten aufgrund "geringer Kompetenzen" nur Jobs zum Niedriglohn machen müsseten

Da können die Menschen auch teilweise gar nichts dafür, so wurde es uns ja über Jahrzehnte von Teilen der Politik eingeimpft. Das bleibt ja nicht ohne Folgen. Und gegen diese tief eingeprägten Vorurteile kannst Du mit einer sachlichen Diskussion nicht ankommen.

Du scheinst hier Lebenserfahrung mit "Vorurteilen" zu verwechseln.

[Sören74]

(30 Apr 2021, 13:00)

Ja sorry, dann würde ich an Deiner Stelle das Thema aber anders angehen.
Mein Eindruck ist halt, daß Du das BGE als vorteilhaft siehst, auch wenn Du es nach eigener Aussage nicht verteidigst.

Ich hab doch gesagt, dass es Teile des BGE gibt, die ich gut finde. Warum soll ich das leugnen? Auf der anderen Seite finde ich in Zeiten der Vollbeschäftigung ein BGE nicht gut. Auch nicht BGE-Ansätze, die jede andere soziale Aussage streichen würde. Das wäre mir zu undifferenziert. Auch vermag ich nicht zu sagen, was es wirklich alles mit der Arbeitswelt und Gesellschaft macht, es wäre ein Experiment.

Da Dir das Fachwissen dazu allerdings fehlt, Deine Aussage, nimmst Du Aussagen von Teilnehmern hier, die sich besser auskennen, erstaunlich locker bis ignorant zur Kenntnis oder nicht zur Kenntnis...

Auch wenn andere sich "mehr" auskennen, kann ich doch trotzdem eine eigene Meinung zu dem Thema haben, oder? Ich sage zu Dir doch auch nicht, dass Du die Meinung von Prof. Thomas Straubhaar übernehmen solltest, weil er sich viel intensiver mit dem Thema wissenschaftlich auseinandergesetzt hat. Wer jetzt mit dem Argument kommt "Ober sticht Unter", dem sollte zumindest bewusst sein, dass es auch noch die Herz 10 gibt.

Überzeugen kann man mich mit Sicherheit mit Sachargumenten, weil nicht anderes lerne ich auch in meinem Beruf dazu.

[Meruem]

(30 Apr 2021, 13:03)

In meiner Wahrnehmung schieben die BGE-Gegner immer das "objektive" Argument der nicht möglichen Fnanzierbarkeit vor, in Wahrheit geht es aber um etwas anderes.

Das BGE wird - selbst, wenn es finanzierbar ist (wovon ich ausgehe) - auf absehbare Zeit deswegen keine Mehrheit finden, weil einfach das Menschenbild zu vieler sehr negativ ist. Es wird dann immer heraufbeschworen, dass "niemand" mehr arbeiten geht und "alle" nur die Eier schaukeln, was zum Zusammenbruch unserer Wirtschaft und totaler Verelendung führen werde.

Da können die Menschen auch teilweise gar nichts dafür, so wurde es uns ja über Jahrzehnte von Teilen der Politik eingeimpft. Das bleibt ja nicht ohne Folgen. Und gegen diese tief eingeprägten Vorurteile kannst Du mit einer sachlichen Diskussion nicht ankommen.

Ja natürlich ist so oft immer wieder von den BGE Gegner vorgebrachte Argument es wäre unfinanzierbar nur ein Vorwand, ( ist aber im Grund leicht zu durchschauen) in Wirklichkeit geht um etwas ganz anderes nämlich dass negative Menschenbild was viele der BGE Gegner haben ( daher Sanktionen und Schikane a la,Hartz4 statt Motivation ) man sieht es ja,hier auch an der Faulheitsdebatte die unterschwellig bei den BGE Gegnern immer mitschwingt.

[Realist2014]

(30 Apr 2021, 13:08)

Nun, und ich habe schon mehrfach hier drauf hingewiesen, daß im ungünstigen Fall (der nicht besonders unwahrscheinlich ist), sozial Schwächere bzw. Menschen, die auf Hilfe angewiesen sind, mit BGE am Ende SCHLECHTER dastehen als heute mit ALG-II.
Interessiert euch doch auch nicht...

Wenn man die linken Luftschlösser von weiteren Fianzierungsquellen ( was einigen hier so vorschwebt- Reiche, Besserverdienende usw.) ausschließt- dann müssten viele heutige Bezieher von Existenzsicherung aus ihren Wohnungen in den Balllungsräumen ausziehen.

[Skull]

(30 Apr 2021, 12:47)

Mal abgesehen davon, dass Du genauso Laie in dem Thema bist wie die anderen hier...

Du kennst mich doch gar nicht. Was soll also so ein Hinweis ?

Ich äussere mich i.d.R. dort, wo ich durchaus eine gewisse Expertise habe.

mfg

[Realist2014]

(30 Apr 2021, 13:12)

Ja natürlich ist so oft immer wieder von den BGE Gegner vorgebrachte Argument es wäre unfinanzierbar nur ein Vorwand, ngt.

Natürlich sind 650 Euro finanzierbar- das wurde hier schon x-mal geschrieben.

Mit allen Folgen

[Sören74]

(30 Apr 2021, 13:03)

Da es kein BGE gibt, hat auch niemand beruflich damit zu tun.

Obiges sind Untersuchungen....

Sorry, vielleicht hast Du mich nur missverstanden, ich meinte berufliche Ehrungen in Untersuchungen und Analysen zum BGE.

[Realist2014]

(30 Apr 2021, 13:12)

Ich hab doch gesagt, dass es Teile des BGE gibt, die ich gut finde. Warum soll ich das leugnen? Auf der anderen Seite finde ich in Zeiten der Vollbeschäftigung ein BGE nicht gut. u.

Was ist in Zeiten der Nichtvollbeschäftigung an unseren heutigen, differenzierten Existenzsicherungssystemen "schlecht"?

[Realist2014]

(30 Apr 2021, 13:15)

Sorry, vielleicht hast Du mich nur missverstanden, ich meinte berufliche Ehrungen in Untersuchungen und Analysen zum BGE.

Kann es keine geben, weil es auf dem ganzen Planeten keinen Staat gibt, wo es ein BGE gibt oder gab.

[hallelujah]

(30 Apr 2021, 13:12)

Ich hab doch gesagt, dass es Teile des BGE gibt, die ich gut finde. Warum soll ich das leugnen? Auf der anderen Seite finde ich in Zeiten der Vollbeschäftigung ein BGE nicht gut. Auch nicht BGE-Ansätze, die jede andere soziale Aussage streichen würde. Das wäre mir zu undifferenziert. Auch vermag ich nicht zu sagen, was es wirklich alles mit der Arbeitswelt und Gesellschaft macht, es wäre ein Experiment.



Auch wenn andere sich "mehr" auskennen, kann ich doch trotzdem eine eigene Meinung zu dem Thema haben, oder? Ich sage zu Dir doch auch nicht, dass Du die Meinung von Prof. Thomas Straubhaar übernehmen solltest, weil er sich viel intensiver mit dem Thema wissenschaftlich auseinandergesetzt hat. Wer jetzt mit dem Argument kommt "Ober sticht Unter", dem sollte zumindest bewusst sein, dass es auch noch die Herz 10 gibt.

Überzeugen kann man mich mit Sicherheit mit Sachargumenten, weil nicht anderes lerne ich auch in meinem Beruf dazu.

Selbstverständlich darfst Du Deine eigene Meinung haben.
Nur leider habe ich den Verdacht, Du entwickelst diese Meinung nicht weiter.
Nicht nur Skull ist es aufgefallen: kommen zu viele Sachargumente mit konstruktivem Inhalt, wird die Diskussion unterbrochen und das Karusell startet wieder von vorne.
Ist nicht gegen Dich persönlich, andere hier machen das genauso. Einige davon noch viel schärfer...

[Sören74]

(30 Apr 2021, 13:04)

Die Frage kann man pauschal nicht beantworten.

Sehe ich auch so.

Einerseits hast eine Gewöhnung bei den Verbrauchern in den Preisen. D.h., insbesondere dort, wo der Wettbewerb nicht so stark ist oder Preise nur schwer vergleichbar sind, kann ich mir Preissenkungen nur schwer vorstellen.

Ich gehe auch mal davon aus, daß nach Einführung eines BGE das Duschgel im DM weiterhin für 0,79€ im Regal steht. Allerdings mit einer erheblich besseren Marge für Monsieur Götz...

Gut, das ist ja wie bei den letzten Erhöhungen der UST ähnlich gewesen, gibt man die Erhöhung direkt an den Kunden weiter oder versucht man die Preise konstant zu halten.

[Realist2014]

(30 Apr 2021, 13:17)

Selbstverständlich darfst Du Deine eigene Meinung haben.
Nur leider habe ich den Verdacht, Du entwickelst diese Meinung nicht weiter.
Nicht nur Skull ist es aufgefallen: kommen zu viele Sachargumente mit konstruktivem Inhalt, wird die Diskussion unterbrochen und das Karusell startet wieder von vorne.
Ist nicht gegen Dich persönlich, andere hier machen das genauso. Einige davon noch viel schärfer...

Das liegt an einem grundsätzlichen Thema:

Einige sind ( fälschlicherweise) der Meinung , es gäbe ein "Grundrecht auf Faulheit" im Sinne einer Verpflichtung des Staates , auch arbeitsfähigen ein "schönes Leben" zu ermöglichen.

[Sören74]

(30 Apr 2021, 13:07)

Sorry, das ist dann kein BGE.

Es wäre weiterhin ein BGE plus eine Art Sozialzulage. Ein BGE ohne diese Zulage würde ich ablehnen.

[Sören74]

(30 Apr 2021, 13:09)

DOCH. Genau das bedeutet es.

Sehe ich nicht. Es gibt ein Einkommen, was "bedingungslos" ist. Das sagt doch nichts darüber aus, welche anderen (staatlichen) Einkommen es noch geben soll. Es mag dann vielleicht verschiedene Gesamtmodelle geben, wo in einem Modell bei einem BGE alles andere gestrichen wird.

[hallelujah]

(30 Apr 2021, 13:20)

Das liegt an einem grundsätzlichen Thema:

Einige sind ( fälschlicherweise) der Meinung , es gäbe ein "Grundrecht auf Faulheit" im Sinne einer Verpflichtung des Staates , auch arbeitsfähigen ein "schönes Leben" zu ermöglichen.

Ich bin mir gar nicht so sicher, wie groß der Anteil Faulheit in dem Spiel ist. Faulheit ist da mit im Spiel, zweifelsfrei. Welchen Anteil sie hat, keine Ahnung.
Ich denke eher, das ist eine Vollkaskomentalität, was hier zum Ausdruck kommt.

[Realist2014]

(30 Apr 2021, 13:21)

Es wäre weiterhin ein BGE plus eine Art Sozialzulage. Ein BGE ohne diese Zulage würde ich ablehnen.

Was du dir vorstellst, hat mit einem BGE nichts zu tun

Was ändert sich denn dann überhaupt für eine Bezieher von Grundsicherung im Alter durch "deine" Vorstellung ?

[lili]

(30 Apr 2021, 13:05)

Das BGE muss ja nicht zwangsweise bedeuten, dass jede weitere soziale Zuteilung wegfällt. Ich fände das sogar gefährlich. Unterschiedliche Bedürftigkeiten müssten bei den wirklich Bedürftigen trotzdem berücksichtigt bleiben.

Da bin ich voll deiner Meinung. Ich will ja dass der soziale Zusammenhalt gestärkt wird.

[Realist2014]

(30 Apr 2021, 13:26)

Ich bin mir gar nicht so sicher, wie groß der Anteil Faulheit in dem Spiel ist. Faulheit ist da mit im Spiel, zweifelsfrei. Welchen Anteil sie hat, keine Ahnung.
Ich denke eher, das ist eine Vollkaskomentalität, was hier zum Ausdruck kommt.

Kommt auf den Protagonisten hier an...

[Realist2014]

(30 Apr 2021, 13:27)

Da bin ich voll deiner Meinung. Ich will ja dass der soziale Zusammenhalt gestärkt wird.

Das ist dann aber kein BGE mehr.

Was ändert sich denn für einen Bezieher von Grundsicherung im Alter?

[Realist2014]

(30 Apr 2021, 13:23)

Sehe ich nicht. Es gibt ein Einkommen, was "bedingungslos" ist. Das sagt doch nichts darüber aus, welche anderen (staatlichen) Einkommen es noch geben soll. Es mag dann vielleicht verschiedene Gesamtmodelle geben, wo in einem Modell bei einem BGE alles andere gestrichen wird.

Du bewegst dich schon wieder im Bereich der Luftschlösser mit noch mehr Umverteilung als heute