Moderator: Moderatoren Forum 2
Als Großverdiener und lupenreiner Kapitalist wirst du dich auch von höheren Preisen und den Fakten nicht abschrecken lassen, daß war ja klar.Realist2014 hat geschrieben:(27 Apr 2021, 15:48)
Interessiert mich nicht.
Ich lasse mir meine Ernährung nicht vorschreiben
Punkt.
Du musst nur sterben, daß ist richtig.
Bitte nicht verwechseln mit Fresse halten...
Lass die Unterstellungen. Beim Klimaschutz halte ich ein "Vorangehen" oder das "gute Vorbild" für hochgradig albern, wir sind hier nicht in der Kindererziehung. Wenn insbesondere Rotchina nicht mitmacht, ist jede angedachte Klimarettung für den Eimer.relativ hat geschrieben:(27 Apr 2021, 15:04)
Also beim Umweltschutz ist dir ein Vorrangehen schonmal egal, das wissen wir ja schon.
Nein, sie ist komplett falschDiplomatensohn5000 hat geschrieben:(27 Apr 2021, 15:53)
Diese Behauptung ist sogar außerordentlich richtig.
Nö, nicht mal im Ansatz.Befasse dich näher damit, wo dein Fleisch herkommt und du wirst mir zustimmen.
Also keine Unterstellung, danke für die Bestätigung.Tom Bombadil hat geschrieben:(27 Apr 2021, 16:06)
Lass die Unterstellungen. Beim Klimaschutz halte ich ein "Vorangehen" oder das "gute Vorbild" für hochgradig albern, wir sind hier nicht in der Kindererziehung. Wenn insbesondere Rotchina nicht mitmacht, ist jede angedachte Klimarettung für den Eimer.
Wenn die ökonomischen Unterschichten nur noch "vegan" futtern, ist dem Klima genug geholfen...relativ hat geschrieben:(27 Apr 2021, 16:02)
Als Großverdiener und lupenreiner Kapitalist wirst du dich auch von höheren Preisen und den Fakten nicht abschrecken lassen, daß war ja klar.
Doch, das versucht das Diplomatenbübelchen doch....Die private Entscheidung ob jemand noch Fleisch essen möchte solange es noch gibt, steht hier ja auch nicht zur Diskussion.
Danke für die Bestätigung, daß du dich mit Fakten nicht beschäftigen willst. Überaschen tut mich dies jetzt aber weniger.
Dir ist aber schon noch bewusst, dass du von Umweltschutz gefaselt hast?
Welche Fakten?relativ hat geschrieben:(27 Apr 2021, 16:08)
Danke für die Bestätigung, daß du dich mit Fakten nicht beschäftigen willst. D
Ok, Du hast mich überzeugt.
Siehst du Toleranz kann so schön sein, wenn man nur dem anderen das zugesteht, was man sich selber auch zugesteht.Realist2014 hat geschrieben:(27 Apr 2021, 16:08)
Wenn die ökonomischen Unterschichten nur noch "vegan" futtern, ist dem Klima genug geholfen...
Natürlich ist das seine Meinung, aber seit wann entscheidet eine private Meinung, deine private Entscheidung Fleisch zu essen. Ist das jetzt ne neue weinerliche Seite von dir?Doch, das versucht das Diplomatenbübelchen doch....
Du hast den Vergleich nicht verstanden.Tom Bombadil hat geschrieben:(27 Apr 2021, 16:09)
Dir ist aber schon noch bewusst, dass du von Umweltschutz gefaselt hast?
Ok Themawechsel. Wir gehen uns am Besten wieder aus den Weg. Kannst du machen, ich würde etwas anderes vorschlagen, nämlich dass alle GEMEINSAM an der Lösung dieses Problems mitarbeiten. Rotchina hat 2019 mehr CO2 ausgestoßen als ganz Europa und die USA zusammen. Aber wir sollen verzichten. Na klar, nur zu, relativ und du, ihr könnt ja schonmal anfangen, und da ihr ja an das gute Beispiel glaubt, werden euch die Massen sehr bald folgen
NICHT pro Kopf.Tom Bombadil hat geschrieben:(27 Apr 2021, 16:18)
Kannst du machen, ich würde etwas anderes vorschlagen, nämlich dass alle GEMEINSAM an der Lösung dieses Problems mitarbeiten. Rotchina hat 2019 mehr CO2 ausgestoßen als ganz Europa und die USA zusammen. Aber wir sollen verzichten. Na klar, nur zu, relativ und du, ihr könnt ja schonmal anfangen, und da ihr ja an das gute Beispiel glaubt, werden euch die Massen sehr bald folgen
Pro Kopf ist Deutschland auch nicht an der Spitze, auch da musst du anderswo predigen gehen.
Quelle?Und schon gar nicht historisch gesehen.
Woher Fleisch kommt, wie es produziert wird und welche Auswirkungen es aufs Klima hat.Realist2014 hat geschrieben:(27 Apr 2021, 16:10)
Welche Fakten?
Ich lasse mir meine Ernährung nicht vorschreiben.
Punkt.
Was du mit deinem China hast in der Klima Debatte China hat etwa beim CO2 Ausstoß pro Kopf weniger Ausstoß als etwa Deutschland generell gilt je höher der Wohlstand im Durchschnitt desto miserabler ist die CO2 pro Kopf Bilanz und wenn man sich dass ganze historisch ansieht welche Länder die größten Verschmutzer waren da ist China nicht mal in den Top 10, China dient nur als Nebelkerz in der Klima- und Umweltdebatte um sich selbst aus der Schlusslinie zu nehmen und einen auf Unschuldig bzw Unbeteiligt zu machen aber so einfach läuft der Hase nicht.Tom Bombadil hat geschrieben:(27 Apr 2021, 16:18)
Kannst du machen, ich würde etwas anderes vorschlagen, nämlich dass alle GEMEINSAM an der Lösung dieses Problems mitarbeiten. Rotchina hat 2019 mehr CO2 ausgestoßen als ganz Europa und die USA zusammen. Aber wir sollen verzichten. Na klar, nur zu, relativ und du, ihr könnt ja schonmal anfangen, und da ihr ja an das gute Beispiel glaubt, werden euch die Massen sehr bald folgen
Natürlich geht es nur gemeinsam. Aber irgendwer muss ja anfangen, denn sonst bleiben wir in einem Teufelskreis.Tom Bombadil hat geschrieben:(27 Apr 2021, 16:18)
Kannst du machen, ich würde etwas anderes vorschlagen, nämlich dass alle GEMEINSAM an der Lösung dieses Problems mitarbeiten. Rotchina hat 2019 mehr CO2 ausgestoßen als ganz Europa und die USA zusammen. Aber wir sollen verzichten. Na klar, nur zu, relativ und du, ihr könnt ja schonmal anfangen, und da ihr ja an das gute Beispiel glaubt, werden euch die Massen sehr bald folgen
Richtig, nichtsdestotrotz braucht man natürlich die heutigen Chinesen, will man die globalen Klimaziele erreichenMeruem hat geschrieben:(27 Apr 2021, 16:38)
Was du mit deinem China hast in der Klima Debatte China hat etwa beim CO2 Ausstoß pro Kopf weniger Ausstoß als etwa Deutschland generell gilt je höher der Wohlstand im Durchschnitt desto miserabler ist die CO2 pro Kopf Bilanz und wenn man sich dass ganze historisch ansieht welche Länder die größten Verschmutzer waren da ist China nicht mal in den Top 10, China dient nur als Nebelkerz in der Klima- und Umweltdebatte um sich selbst aus der Schlusslinie zu nehmen und einen auf Unschuldig bzw Unbeteiligt zu machen aber so einfach läuft der Hase nicht.
Hier bricht wieder deine seltsame Vorstellung der Gleichmacherei durchrelativ hat geschrieben:(27 Apr 2021, 16:16)
Siehst du Toleranz kann so schön sein, wenn man nur dem anderen das zugesteht, was man sich selber auch zugesteht.
Meine Rede.Astrocreep2000 hat geschrieben:(27 Apr 2021, 16:49)
Mit "Verzicht" ist wenig zu gewinnen, da gebe ich Dir recht. Wobei "Abkehr von abnormalen Auswüchsen" (z.B. beim Fleischverbrauch) und Rückkehr zu etwas, was jahrzehntelang "normal" war und sich erst jüngster Vergangenheit durch Preisverfall als "Standard" etabliert wurde, auch kein Verzicht sein muss.
relativ hat geschrieben:(27 Apr 2021, 16:49)
Richtig, nichtsdestotrotz braucht man natürlich die heutigen Chinesen, will man die globalen Klimaziele erreichen
ISt mir bekanntrelativ hat geschrieben:(27 Apr 2021, 16:27)
Woher Fleisch kommt, wie es produziert wird und welche Auswirkungen es aufs Klima hat.
Davon quatschen die Öko-Terroristen permanent.Von deiner Ernährung hat auch keiner gefaselt.
Reduzierung geht ganz einfach über den Preis.Btw. Ich bin auch ein ausgesprochener Fleischliebhaber. Würde mich aber für ein höheres Ziel auch einschränken. Dafür muesste man aber politische und wirtschaftliche Maßnahmen treffen, die den Fleischkonsum entweder reduzieren, oder gar ganz obsolet machen.
https://www.ebay.de/str/fleischwurstgrillrelativ hat geschrieben:(27 Apr 2021, 16:27)
Woher Fleisch kommt, wie es produziert wird und welche Auswirkungen es aufs Klima hat.
Von deiner Ernährung hat auch keiner gefaselt.
Btw. Ich bin auch ein ausgesprochener Fleischliebhaber. Würde mich aber für ein höheres Ziel auch einschränken. Dafür muesste man aber politische und wirtschaftliche Maßnahmen treffen, die den Fleischkonsum entweder reduzieren, oder gar ganz obsolet machen.
Die gibt es doch jetzt schon. Die neue Generation weisst schon jetzt viel mehr Veganer und Vegetarier aus. Die einfache Fragestellung ist doch, wieviel Zeit haben wir noch, um etwas zu verändern, bevor uns diese ganze Scheiße auf die Füsse fällt.Diplomatensohn5000 hat geschrieben:(27 Apr 2021, 17:30)
Ihr würdet euch wundern, wie viele Vegetarier es dann plötzlich gäbe
Hätte ich kein Problem mit, da ich nicht täglich Fleisch esse und wenn, dann qualitativ gutes Fleisch kaufe.Diplomatensohn5000 hat geschrieben:(27 Apr 2021, 17:30)
Wir können uns ja darauf einigen, dass der Kaufpreis von Fleisch einfach die WAHREN ökologischen Kosten seiner Produktion beinhalten sollte.
Ihr würdet euch wundern, wie viele Vegetarier es dann plötzlich gäbe
Na, was würde denn dann ein Kilo Rindersteaks kosten?Diplomatensohn5000 hat geschrieben:(27 Apr 2021, 17:30)
Wir können uns ja darauf einigen, dass der Kaufpreis von Fleisch einfach die WAHREN ökologischen Kosten seiner Produktion beinhalten sollte.
Ihr würdet euch wundern, wie viele Vegetarier es dann plötzlich gäbe
Das Pro Kopf Argument interessiert das Klima nicht.Diplomatensohn5000 hat geschrieben:(27 Apr 2021, 16:22)
NICHT pro Kopf.
Und schon gar nicht historisch gesehen.
Meinetwegen , mir ist sehr gutes Fleisch gut und teuer.Diplomatensohn5000 hat geschrieben:(27 Apr 2021, 17:30)
Wir können uns ja darauf einigen, dass der Kaufpreis von Fleisch einfach die WAHREN ökologischen Kosten seiner Produktion beinhalten sollte.
Ihr würdet euch wundern, wie viele Vegetarier es dann plötzlich gäbe
Sicher? Wenn ich mich richtig erinnere Bauch pro Kopf.
Das ist der Klimaerwärmung scheißegal, da schlagen die 9825 Millionen Tonnen CO2 aus Rotchina nunmal deutlich stärker zu Buche als die 683 Mio Tonnen auch Deutschland.Meruem hat geschrieben:(27 Apr 2021, 16:38)
...China hat etwa beim CO2 Ausstoß pro Kopf weniger Ausstoß als etwa Deutschland...
Ja, die 20 grössten CO2-Verschmutzerländer sollten gemeinsam voran gehen, der Rest ist vernachlässigbar und kann irgendwann folgen.Astrocreep2000 hat geschrieben:(27 Apr 2021, 16:49)
Natürlich geht es nur gemeinsam. Aber irgendwer muss ja anfangen, denn sonst bleiben wir in einem Teufelskreis.
Na und? Der pro Kopf Ausstoß besagt eh wenig bis gar nichts. Nimm besser mal die Industrieproduktion. Hiervon entfallen rd. 4,6% auf D. Im Verhältnis dazu sind die 1,93% Anteil am CO² Ausstoß durchaus ok. Natürlich können wir hier die Produktion runter fahren und nach Osteuropa oder, noch besser, Södostasien auslagern. Das erhöht in der Summe nicht nur die Emmissionen, sondern fördert auch unmenschliche Arbeitsverhältnisse. Win-win also.Diplomatensohn5000 hat geschrieben:(27 Apr 2021, 16:22)
NICHT pro Kopf.
Das Prokopf-Argument ist selbstverständlich in Hinsicht auf die Beurteilung der Politik einer Regierung entscheidend. Wenn man das nicht so sehen würde, bräuchte man nur Länder von der Größe Luxemburgs oder Katars gründen oder abspalten, um eine gute Klimapolitik vorzuweisen. Und "Rotchina", "Festlandchina" unterscheidet sich von seinem Gegenpart Taiwan in dieser Hinsicht kaum.Praia61 hat geschrieben:(27 Apr 2021, 17:39)
Das Pro Kopf Argument interessiert das Klima nicht.
Das ist ein linksgrünes Dummargument.
Ganz und gar nicht. Entscheidend ist in erster Linie wie viel im Verhältnis zum CO² Ausstoß an Wirtschaftsleistung produziert wird. Jedenfalls im aktuellen System.schokoschendrezki hat geschrieben:(28 Apr 2021, 10:42)
Das Prokopf-Argument ist selbstverständlich in Hinsicht auf die Beurteilung der Politik einer Regierung entscheidend.
Seltsames Konstrukt um der Wissenschaft zu widersprechen.schokoschendrezki hat geschrieben:(28 Apr 2021, 10:42)
Das Prokopf-Argument ist selbstverständlich in Hinsicht auf die Beurteilung der Politik einer Regierung entscheidend. Wenn man das nicht so sehen würde, bräuchte man nur Länder von der Größe Luxemburgs oder Katars gründen oder abspalten, um eine gute Klimapolitik vorzuweisen. Und "Rotchina", "Festlandchina" unterscheidet sich von seinem Gegenpart Taiwan in dieser Hinsicht kaum.
Nach grüner Logik liegt das daran, dass 15 chinesische Köche salzen, währen nur ein deutscher würzt. Deshalb muss der deutsche Koch aufs salzen verzichten.Praia61 hat geschrieben:(28 Apr 2021, 11:03)
Seltsames Konstrukt um der Wissenschaft zu widersprechen.
Wenn eine Suppe versalzen ist, dann ist es der chinesische Koch schuld der 28 gramm NaCl hineintat und nicht der deutsche Koch der 2 Gramm hineinschüttete.
Wozu sparen, wenn es andere dann verballern? V. a. wenn der Ausstoß dann in der Summe steigt? Ziemlich blöd, oder?Diplomatensohn5000 hat geschrieben:(28Apr 2021, 11:42)
Warum CO2 verursachen, wenn man nicht muss? Schon ziemlich asozial, oder?
Weshalb soll die Minderheit der deutschen Köche unter der Mehrheit der chinesischen Köche leiden und eine fade geschmacklose Suppe löffeln ?Dieter Winter hat geschrieben:(28 Apr 2021, 11:34)
Nach grüner Logik liegt das daran, dass 15 chinesische Köche salzen, währen nur ein deutscher würzt. Deshalb muss der deutsche Koch aufs salzen verzichten.
Wir wollen und müssen nicht wie ein ägyptischer Fellache leben.Diplomatensohn5000 hat geschrieben:(28 Apr 2021, 11:42)
Warum CO2 verursachen, wenn man nicht muss? Schon ziemlich asozial, oder?
Leben mit E-Auto und weitestgehend pflanzlicher Ernährung? Ja, absolut kranke Vorstellung.Praia61 hat geschrieben:(28 Apr 2021, 11:59)
Wir wollen und müssen nicht wie ein ägyptischer Fellache leben.
Das wäre der Fall, wenn man die grüne Logik zu Ende führt.
Und dieser deutsche Verzicht rettet dann angeblich die SuppeDieter Winter hat geschrieben:(28 Apr 2021, 11:34)
Nach grüner Logik liegt das daran, dass 15 chinesische Köche salzen, währen nur ein deutscher würzt. Deshalb muss der deutsche Koch aufs salzen verzichten.
Wenn ich die Grünen richtig verstehe, dann ja.Tom Bombadil hat geschrieben:(28 Apr 2021, 12:03)
Und dieser deutsche Verzicht rettet dann angeblich die Suppe
Wer Pflanzen ißt verringert die CO2 Verringerer.Diplomatensohn5000 hat geschrieben:(28 Apr 2021, 12:00)
Leben mit E-Auto und weitestgehend pflanzlicher Ernährung? Ja, absolut kranke Vorstellung.
