Woke: Befreiung von Rassismus, oder identitärer Tugendterror?

[Selina]

Der einfachste Weg, nicht als Rassist bezeichnet zu werden, ist, einfach nicht rassistisch zu sein.

[Skeptiker]

(09 Apr 2021, 14:55)
Der einfachste Weg, nicht als Rassist bezeichnet zu werden, ist, einfach nicht rassistisch zu sein.

Und nochmal: Darum geht es nicht!

Es geht darum WER feststellt was "Rassismus" ist und WIE damit umgegangen wird.

Findest du Pol Pot hatte ein glückliches Händchen darin festzustellen, wer ein guter Kommunist ist? Findest du Hitler hatte ein glückliches Händchen darin festzulegen, wer ein "guter Deutscher" ist? Findest du Inquisitoren hatten ein glückliches Händchen darin wer ein guter Christ ist?

Es geht darum wer welche Mittel nutzt um seine Vorstellung von "gut" umzusetzen. Und da kann es sogar passieren, dass es die richtige Definition von "gut" gibt, aber leider die falsche Wahl der Mittel.

Aber wem erzähle ich das ...

[Selina]

(09 Apr 2021, 06:35)

Wenn dich die konservative Presse nicht überzeugt, könnte ich dir - sofern es Skeptiker noch nicht getan hat - noch diesen kürzlich erschienenen Bericht aus "titel thesen temperamente" ans Herz legen. Er beginnt etwa bei 6:05.

Ich selbst bin zwar eher kein Linker. Aber wie auch dieser Bericht zeigt, treten sie gegenüber Linken, die ihre Definition von "links" nicht teilen, häufig ähnlich aggressiv auf wie gegenüber Konservativen oder Rechten, weil es dabei viel um Deutungshoheit geht. Ich könnte mir also vorstellen, dass Stegemann diese drastischen Worte aus eigener unangenehmer Erfahrung gewählt hat.

Ich weiß nicht, was in Stegemann so vorgeht. Aber du hast recht: Aus jeder Zeile spricht eine persönliche Frustration, die man beim Kommentieren als Autor tunlichst vermeiden sollte. So wichtig sind er und seine Welt-Kommentare mir auch nicht. Und was den ttt-Beitrag anbelangt, dazu hatten wir hier paar Seiten vorher schon mal eine Diskussion. Hier, falls es dich interessiert:

https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 0#p4955324

[Selina]

(09 Apr 2021, 15:13)

Und nochmal: Darum geht es nicht!

Es geht darum WER feststellt was "Rassismus" ist und WIE damit umgegangen wird.

Findest du Pol Pot hatte ein glückliches Händchen darin festzustellen, wer ein guter Kommunist ist? Findest du Hitler hatte ein glückliches Händchen darin festzulegen, wer ein "guter Deutscher" ist? Findest du Inquisitoren hatten ein glückliches Händchen darin wer ein guter Christ ist?

Es geht darum wer welche Mittel nutzt um seine Vorstellung von "gut" umzusetzen. Und da kann es sogar passieren, dass es die richtige Definition von "gut" gibt, aber leider die falsche Wahl der Mittel.

Aber wem erzähle ich das ...

Nein, es geht darum, dass es keine "Woke-Ideologie" gibt, keinen "Rassismus gegen Weiße", keinen "Tugendterror" und keine Linken, die Weiße als Rassisten "qua Geburt" bezeichnen. Es geht darum, dass ich dieses Thema für eine Luftnummer halte, weil es alles reine Erfindungen sind. Bislang konnte auch kein einziger User aktuelle Beispiele für angeblichen "Rassismus gegen Weiße" (gemeint ist Diskriminierung wegen der weißen Hautfarbe) in Deutschland bringen, die überzeugend waren.

[tarkomed]

(09 Apr 2021, 10:53)

DAs ist halt das typische Linke Credo "Wer nicht noch wieter links ist als ich ist rääächts...!"

Allein schon dieses rääächts verrät, dass es genau umgekehrt ist…

[Skeptiker]

(09 Apr 2021, 15:27)
Nein, es geht darum, dass es keine "Woke-Ideologie" gibt, keinen "Rassismus gegen Weiße", keinen "Tugendterror" und keine Linken, die Weiße als Rassisten "qua Geburt" bezeichnen. Es geht darum, dass ich dieses Thema für eine Luftnummer halte, weil es alles reine Erfindungen sind. Bislang konnte auch kein einziger User aktuelle Beispiele für angeblichen "Rassismus gegen Weiße" (gemeint ist Diskriminierung wegen der weißen Hautfarbe) in Deutschland bringen, die überzeugend waren.

Das Thema heißt nicht "Rassismus gegen Weiße in Deutschland".

Okay, ich nehme zur Kenntnis, dass dieses Thema es bei dir nicht ins Bewusstsein schafft, weil nicht sein kann was nicht sein darf. Kann halt nicht jeder mit Realitäten umgehen.

[Dark Angel]

(09 Apr 2021, 15:27)

Nein, es geht darum, dass es keine "Woke-Ideologie" gibt, keinen "Rassismus gegen Weiße", keinen "Tugendterror" und keine Linken, die Weiße als Rassisten "qua Geburt" bezeichnen. Es geht darum, dass ich dieses Thema für eine Luftnummer halte, weil es alles reine Erfindungen sind. Bislang konnte auch kein einziger User aktuelle Beispiele für angeblichen "Rassismus gegen Weiße" (gemeint ist Diskriminierung wegen der weißen Hautfarbe) in Deutschland bringen, die überzeugend waren.

Auch wenn du das noch so sehr leugnest und als Luftnummer bezeichnest, ändert es nichts an der Tatsache, dass es Wokeness ("Wokeideologie", Tugendterror und Rassismus gegen Weiße sehr wohl gibt.

"Dass die politisch links tendierende Unterhaltungsbranche eine Doppelmoral pflegt, ist keine bahnbrechende Erkenntnis. Gervais’ Schelte bliebe denn auch eine Randnotiz, wenn die selbstherrliche Haltung sogenannt progressiver Kreise nicht eine Vehemenz erreicht hätte, neben der traditionelle Formen der Political Correctness verblassen.
Mitunter ist sie aber auch dadurch aufgefallen, dass sie eigene Formen der Diskriminierung entwickelte, die bloss anders genannt wurden. Die neue Korrektheit manifestierte sich in der Förderung und teilweise aktiven Bevorteilung von Minderheiten im Rahmen der «affirmative action», insbesondere aber in der Reglementierung des Sprachgebrauchs.
Quelle

Für die Reglementierung des Sprachgebrauchs bist DU doch das beste Beispiel hier im Forum, dafür lieferst DU doch die Steilvorlagen, indem DU festlegst, was gesagt werden darf und was nicht, was rechtes/neurechtes Sprachgut ist und was nicht und wer sich entsprechend als Rechter/Neurechter outet.

"Problematisch ist Wokeness jedoch auch aus anderen Gründen. Zum einen fördert sie eine unverhältnismässige Dünnhäutigkeit, derentwegen selbst harmlose Formen persönlicher Kritik als Affront wahrgenommen werden, mit perversen Folgen. So ist es im angelsächsischen Raum mittlerweile üblich, dass Redner im Rahmen von öffentlichen Veranstaltungen aufgefordert werden, ihre angeblichen Privilegien offenzulegen.

Eine junge Ärztin würde sich beispielsweise als weisse, heterosexuelle Europäerin und Einzelkind vorstellen (im Weltbild der Wokeness-Bewegung alles Attribute, die einer Entschuldigung bedürfen). Unter dem Deckmantel der Transparenz wird damit ein Bonus-Malus-System weitgehend angeborener Eigenschaften etabliert, das Vorurteile bestätigt, statt sie zu beseitigen. Aufseiten der Privilegierten forciert es zudem eine heuchlerische Selbstkasteiung, die einer reichlich verqueren Logik folgt: Man werte sich ab, um sich den vermeintlich Benachteiligten auf Augenhöhe zu nähern.

Genau DAS (hervorgehoben) ist Rassismus gegen Weiße, weil es angeblich ein Privileg ist weiße Haut zu haben UND es ist Sexismus, weil man einer übergroßen Mehrhheit angehört. Dass Niemand auch nur den geringsten Einfluss darauf hat, mit welcher Hautfarbe und/oder sexuellen Orientierung man geboren wird, interessiert dabei nicht, man hat es als Privileg anzuerkennen, sich dafür zu entschuldigen oder gar selbst zu demütigen.
Dass DU das gutheißt und in das gleiche Horn tutest, merkst du, in deiner Blase, nicht einmal!

Und noch ein Beleg dafür, dass es die "Wokeideologie" tatsächlich gibt:

"Als der Deutsche Bundestag im Juli 2002 für den Wiederaufbau des Berliner Schlosses als Humboldt-Forum votierte, gab es den Begriff „Wokeness“ noch nicht. Naiv, wie die Abgeordneten waren, stimmten zwei Drittel von ihnen einfach für eine Vision, die sie begeisterte: Äußerlich sollte der Neubau eine Rekonstruktion der 1950 von der DDR gesprengten Hohenzollernresidenz sein, bespielt werden sollte er vor allem von den außereuropäischen Kunstsammlungen der Staatlichen Museen zu Berlin. Dieser Plan wurde damals allgemein als progressives Signal empfunden: Die deutsche Hauptstadt widmet das größte Gebäude in ihrer historischen Mitte der Kunst und den Kulturen Afrikas, Asiens, Amerikas und Polynesiens und bietet zugleich ein Forum für einen internationalen Dialog in Zeiten der Globalisierung.
Es ist erstaunlich, wie es den Kritikern in den Medien gelungen ist, diesen – ohne Zweifel wichtigen – Teilaspekt zum alles beherrschenden Thema rund um das Humboldt-Forum zu machen. Dabei gerät die Erfolgsbilanz dieses Jahrhundertprojekts völlig aus dem Blick.
Zusammen mit der Museumsinsel ist jetzt ein Ensemble von sechs herausragenden Gebäuden komplett, in denen die Kunst fast aller Zeiten und Weltregionen versammelt sein wird. Das gibt es nirgendwo sonst. Anstatt dieses Wunderwerk nun mit Begeisterung zu vermarkten, halten die Macher des Humboldt-Forums rund um Generalintendant Hartmut Dorgerloh das Haus im Würgegriff der „Wokeness“. Sie schämen sich förmlich dafür, hinter Barockfassaden zu arbeiten, und versuchen gar, den Begriff „Berliner Schloss“ systematisch zu tilgen.
Die „woke“ Avantgarde will aus dem Humboldt-Forum eine „Weltverbesserungsmaschine“ machen, wie es der frühere Direktor des Museums für Asiatische Kunst, der Niederländer Klaas Ruitenbeek, einmal formuliert hat. Er habe auch Kanzlerin Merkel öfter sagen hören, dass das Humboldt-Forum auf keinen Fall ein Völkerkundemuseum werden dürfe – und sich dann jedes Mal gefragt, was eigentlich gegen ein gutes, modernes Völkerkundemuseum zu sagen wäre?"
Quelle

Beispiele bzw Beweise für die Existenz der Woke culture/Wokeideologie gibt es genug, aber Userin Selina leugnet weiterhin, erklärt sie weiterhin zur "Luftnummer".
Wie blind bzw ideologisch verbohrt muss man eigentlich sein, wenn man die Zeichen nicht erkennen will?!

[Stoner]

(09 Apr 2021, 15:27)

Nein, es geht darum, dass es keine "Woke-Ideologie" gibt, keinen "Rassismus gegen Weiße", keinen "Tugendterror" und keine Linken, die Weiße als Rassisten "qua Geburt" bezeichnen. Es geht darum, dass ich dieses Thema für eine Luftnummer halte, weil es alles reine Erfindungen sind. Bislang konnte auch kein einziger User aktuelle Beispiele für angeblichen "Rassismus gegen Weiße" (gemeint ist Diskriminierung wegen der weißen Hautfarbe) in Deutschland bringen, die überzeugend waren.

Nein, das gibt es ebensowenig wie Cancel Culture. Sonst wäre ja der Säulenheilige der Identitätspolitik, die es auch nicht gibt, weil es sie ja gar nicht geben kann, da es andernfalls keine wahren linken Menschen gäbe, sonst also wäre der Säulenheilige dieser nicht existierenden existierenden identitären nicht-identitären Politik - wo war ich jetzt, ach ja, bei Foucault, dem Säulenheiligen, sonst wäre der jetzt unmittelbar gecancelt worden. Aber glücklicherweise gibt's das alles ja nicht, keine linken Spießer, keine moralisierende linke Bürgerskinderklasse, keine linksidentitären Wokies usw., und deshalb darf nun Foucault glücklicherweise weiterhin gelesen und verkauft werden, auch wenn er sich, wie ZEIT und WELT in großen Artikeln berichten, nicht nur für die Deregulierung von Sex mit Mindejährigen (er ist Unterzeichner eines offenen Briefes, in dem gefordert wird, Pädophilie nicht mehr als ein Vergehen zu sehen) ausgesprochen, sondern auch tüchtig mehr als hingelangt hat. Trotzdem wird er auch weiter die philosophische Grundlage für viele identitätspolitischen Hashtags liefern. Moralismus als Spaßfaktor, immerhin.

In diesem Sinne. Was Sie und ein oder zwei andere hier schreiben ist wirklich dermaßen absurd, dass es einem, wenn man mal ein paar Wochen gelegentlich als stiller Leser vorbeikommt, die Schuhe auszieht. So eine Sozialisierung mit Immunisierung gegen jedwede Realität, weil sie die "falsche" ist, die scheint wirklich lebenslang ohne weitere Auffrischung zu halten. Das ist wie eine Impfung, kein Wunder, dass auf der Linken die Inzidenzraten praktisch bei Null liegen und die Realität keine Chance hat gegen das entsprechende Realitätsabwehrimmunsystem.

[Skeptiker]

(07 Apr 2021, 10:40)
Nein, Stegemann sagt m.E. etwas anderes: Er bezeichnet Identitätspolitik als eine kleinbürgerliche Ideologie. Es wäre ein Irrtum anzunehmen, dass die Tatsache der Herkunft aus bestimmten Fachrichtungen der Unis diese Ideologie vom Spießer- und Kleinbürgerverdacht automatisch befreit. Kleinbürgerlichkeit, aus linker Sicht, ist nicht ausschließlich an eine soziale Herkunft geknüpft, sondern ebenso sehr eine geistige Haltung. Und hier erfüllt Identitätspolitik die in seiner Fixiertheit auf selbstgerechtes Moralisieren die klassischen linken Voraussetzungen der Zurechnung zum Spießertum. Was man hier anhand der vorgetragenen Verteidigungslinie dieses Spießertums exemplarisch ablesen kann.

Der Typus des anti-liberalen Kleinbürgers und Spießers darf im Zeitalter der Gesellschaft der Singularitäten um die moralisierende, realitätsferne, anti-aufklärerische Klasse identitätspolitischer Wohlstandskinder erweitert werden.

Ja, da magst du Recht haben. Vielleicht wollte er sich da auch nicht eindeutiger ausdrücken, um nicht zu deutlich auf die Eigenen zu zeigen. So bleibt halt offen, wer sich den Schuh anzieht.

Jedenfalls hat er meine volle Sympathie. Offensichtlich lebt ja das Netzwerk mit Wagenknecht noch, weil die nun mit ihrem Buch in die selbe Kerbe schlägt.

Ich kann nur hoffen, dass das zu einer Wiederbelebung des "Aufstehen"-Gedankens kommt. Dahinter steht in meinen Augen ein legitimer Gegenpol zum Liberalismus und zum Konservatismus, ggf. auch "Ökologismus". Alles das muss sich die Waage halten. Übersteigerte rassistische Moralapostel kann dagegen niemand gebrauchen.

[Selina]

(09 Apr 2021, 16:28)

Nein, das gibt es ebensowenig wie Cancel Culture. Sonst wäre ja der Säulenheilige der Identitätspolitik, die es auch nicht gibt, weil es sie ja gar nicht geben kann, da es andernfalls keine wahren linken Menschen gäbe...

Falls Sie außer Aufregung und Outrage auch noch ein paar Beispiele aus Deutschland für "Rassismus gegen Weiße" (gemeint ist Diskriminierung wegen weißer Hautfarbe) parat hätten, würde das die Diskussion ganz sicher ein Stück voranbringen. Danke.

[tarkomed]

Diese BLM-, CC- und Woke-Aktivisten sorgen für Wirbel in einer britischen Stadt und bringen britische Historiker dazu, ausgerechnet Deutschland für die Aufarbeitung seiner Geschichte zu loben und schlagen es sogar als Vorlage für die Aufarbeitung der eigenen Kolonialgeschichte vor. Wenn das Schule macht, dann wird es auch auf andere ehemalige Kolonialmächte Europas überschwappen und sie müssten das Gleiche tun. Wo soll das nur hinführen…
https://www.tagesschau.de/ausland/europ ... g-101.html

[Tom Bombadil]

(09 Apr 2021, 17:08)

Übersteigerte rassistische Moralapostel kann dagegen niemand gebrauchen.

Doch, die "system changer" brauchen die.

[Selina]

(09 Apr 2021, 17:23)

Diese BLM-, CC- und Woke-Aktivisten sorgen für Wirbel in einer britischen Stadt und bringen britische Historiker dazu, ausgerechnet Deutschland für die Aufarbeitung seiner Geschichte zu loben und schlagen es sogar als Vorlage für die Aufarbeitung der eigenen Kolonialgeschichte vor. Wenn das Schule macht, dann wird es auch auf andere ehemalige Kolonialmächte Europas überschwappen und sie müssten das Gleiche tun. Wo soll das nur hinführen…
https://www.tagesschau.de/ausland/europ ... g-101.html

Ja, wirklich schlimm, diese "woken" Historiker. So dermaßen was von "wach" und "wachsam". Was haben die sich nur dabei gedacht. Ihre Kolonialvergangenheit aufarbeiten... oooooh Schreck. Das geht wirklich gar nicht

[Elmar Brok]

(09 Apr 2021, 17:23)

Diese BLM-, CC- und Woke-Aktivisten sorgen für Wirbel in einer britischen Stadt und bringen britische Historiker dazu, ausgerechnet Deutschland für die Aufarbeitung seiner Geschichte zu loben und schlagen es sogar als Vorlage für die Aufarbeitung der eigenen Kolonialgeschichte vor. Wenn das Schule macht, dann wird es auch auf andere ehemalige Kolonialmächte Europas überschwappen und sie müssten das Gleiche tun. Wo soll das nur hinführen…
https://www.tagesschau.de/ausland/europ ... g-101.html

Das wird Einige triggern

[Skeptiker]

(09 Apr 2021, 17:23)
Diese BLM-, CC- und Woke-Aktivisten sorgen für Wirbel in einer britischen Stadt und bringen britische Historiker dazu, ausgerechnet Deutschland für die Aufarbeitung seiner Geschichte zu loben und schlagen es sogar als Vorlage für die Aufarbeitung der eigenen Kolonialgeschichte vor. Wenn das Schule macht, dann wird es auch auf andere ehemalige Kolonialmächte Europas überschwappen und sie müssten das Gleiche tun. Wo soll das nur hinführen…
https://www.tagesschau.de/ausland/europ ... g-101.html

Und wer genau stellt sich der Aufarbeitung des Kolonialismus in den Weg?

Das ist doch das Problem in deinem Kopf. Du bist so sehr in Freund/Feind-Denken verhaftet, dass du bis jetzt noch nicht verstanden hast, dass es nicht um Kritik an einer Gruppe geht, sondern um Kritik an Methoden, welche die Gruppe anwendet.
Das Problem bei dir ist, dass das für dich gleichbedeutend ist. Aber das ist es nicht. Es geht nicht darum Wokes zu kritisieren, weil man Wokes „nicht mag“, sondern weil manche ihrer Methoden inakzeptabel sind.

Jeder darf und sollte sich gegen Rassismus einsetzen. Wenn man aber rassistische Methoden dafür einsetzt, dann wird es eben problematisch.

[Elmar Brok]

(09 Apr 2021, 19:26)

Und wer genau stellt sich der Aufarbeitung des Kolonialismus in den Weg?

Das ist doch das Problem in deinem Kopf. Du bist so sehr in Freund/Feind-Denken verhaftet, dass du bis jetzt noch nicht verstanden hast, dass es nicht um Kritik an einer Gruppe geht, sondern um Kritik an Methoden, welche die Gruppe anwendet.
Das Problem bei dir ist, dass das für dich gleichbedeutend ist. Aber das ist es nicht. Es geht nicht darum Wokes zu kritisieren, weil man Wokes „nicht mag“, sondern weil manche ihrer Methoden inakzeptabel sind.

Jeder darf und sollte sich gegen Rassismus einsetzen. Wenn man aber rassistische Methoden dafür einsetzt, dann wird es eben problematisch.

Dann kann man doch auch mal anerkennen, dass die "woke" Aufarbeitung des Kolonialismus in Bristol eine positive Seite der "woke"-Bewegung ist, oder? Hier im Forum wird der Begriff "woke" ja ziemlich pauschal neagtiv verwendet.

[Skeptiker]

(09 Apr 2021, 19:33)
Dann kann man doch auch mal anerkennen, dass die "woke" Aufarbeitung des Kolonialismus in Bristol eine positive Seite der "woke"-Bewegung ist, oder? Hier im Forum wird der Begriff "woke" ja ziemlich pauschal neagtiv verwendet.

Natürlich erkenne ich an, wenn jemand Gutes tut. Ich habe auch keine Zweifel daran, dass die Ziele der Wokes edel sein mögen. Ich finde halt antirassistische Antirassisten überzeugender als rassistische Antirassisten. Mein Fehler

[Elmar Brok]

(09 Apr 2021, 19:54)

Natürlich erkenne ich an, wenn jemand Gutes tut. Ich habe auch keine Zweifel daran, dass die Ziele der Wokes edel sein mögen. Ich finde halt antirassistische Antirassisten überzeugender als rassistische Antirassisten. Mein Fehler

Den Zusammenhang verstehe ich nicht. "Woke" steht für u.a. eine höhere Sensibilisierung von Rassismus. Das findest du auch super. Du kritisierst aber die Methoden. In Bristol sind aber auch die Methoden der "Wokies" super. Der Artikel bietet zahlreiche Beispiele, wie "woke" sinnvoll umgesetzt werden kann. Diese Beispiele gilt es hervorzuheben, zu unterstützen und zu fördern. Solche Projekte sind eben auch Teil der "woke"-Bewegung. Sie sind nur nicht so spektakulär und polarisierend. Aber finden in der Praxis häufig und in vielen Formen statt.

[Skeptiker]

(09 Apr 2021, 20:15)
Den Zusammenhang verstehe ich nicht. "Woke" steht für u.a. eine höhere Sensibilisierung von Rassismus. Das findest du auch super. Du kritisierst aber die Methoden. In Bristol sind aber auch die Methoden der "Wokies" super. Der Artikel bietet zahlreiche Beispiele, wie "woke" sinnvoll umgesetzt werden kann. Diese Beispiele gilt es hervorzuheben, zu unterstützen und zu fördern. Solche Projekte sind eben auch Teil der "woke"-Bewegung. Sie sind nur nicht so spektakulär und polarisierend. Aber finden in der Praxis häufig und in vielen Formen statt.

Ich finde es richtig, wenn man sich entscheidet in GB die Kolonialzeit aufzuarbeiten. Keine Frage!
Ich finde es nicht richtig, als Mob Statuen in den Fluss zu schmeißen. Das hat nicht ein Mob zu entscheiden, dass hat eine Stadtverwaltung zu entscheiden - die vertritt die Stadtbevölkerung, nicht der Mob.

Ob irgendwelche Straßen umbenannt werden müssen, das muss man auch auf demokratischem Wege klären. Das sollte eigentlich selbstverständlich sein. Hat mit "Woke" nichts zu tun - wäre eher der Aufhänger dazu, nicht die Ursache.

Kennzeichnendes Merkmal der Wokies ist typischerweise der Doppelte Maßstab und das einhergehende Drangsalieren von Personen, die man als "privilegiert" identifiziert hat. DAS ist energisch zu kritisieren - nicht aber, dass man sich gegen Rassismus einsetzt. Das ist auch durchgehend die Linie die ich hier vertrete - alle anderen die sich gegen "Woke" stellen, übrigens auch. Ich habe hier noch niemanden gelesen, der Rassismus verteidigt hätte.

[Elmar Brok]

(09 Apr 2021, 20:33)

Ich finde es richtig, wenn man sich entscheidet in GB die Kolonialzeit aufzuarbeiten. Keine Frage!
Ich finde es nicht richtig, als Mob Statuen in den Fluss zu schmeißen. Das hat nicht ein Mob zu entscheiden, dass hat eine Stadtverwaltung zu entscheiden - die vertritt die Stadtbevölkerung, nicht der Mob.

Ob irgendwelche Straßen umbenannt werden müssen, das muss man auch auf demokratischem Wege klären. Das sollte eigentlich selbstverständlich sein. Hat mit "Woke" nichts zu tun - wäre eher der Aufhänger dazu, nicht die Ursache.

Kennzeichnendes Merkmal der Wokies ist typischerweise der Doppelte Maßstab und das einhergehende Drangsalieren von Personen, die man als "privilegiert" identifiziert hat. DAS ist energisch zu kritisieren - nicht aber, dass man sich gegen Rassismus einsetzt. Das ist auch durchgehend die Linie die ich hier vertrete - alle anderen die sich gegen "Woke" stellen, übrigens auch. Ich habe hier noch niemanden gelesen, der Rassismus verteidigt hätte.

Nein, was du beschreibst, ist eine bestimmte Form von "Woke". Eine Form von "Woke", die es zu kritisieren gilt etc. etc. Das wurde hier ja schon häufig ausgeführt. Auch von mir. Dass Personen drangsaliert werden oder der doppelte Maßstab ist überhaupt gar kein zwingender Bestandteil von "woke". "Woke" ist es auch, wenn Studierende darüber diskutieren, was eigentlich hinter der Erinnerungskultur in Deutschlands Städten steckt. Oder hinterfragen, wieso es zB eine Bismarck-Statue geben sollte. Oder Alternativvorschläge machen. Die Aufarbeitung der Kolonialzeit ist eben auch Teil der "woke" Bewegung. Nur der geht in den erregten, öffentlichen Diskussionen unter.

[Skeptiker]

(09 Apr 2021, 20:51)
Nein, was du beschreibst, ist eine bestimmte Form von "Woke". Eine Form von "Woke", die es zu kritisieren gilt etc. etc. Das wurde hier ja schon häufig ausgeführt. Auch von mir. Dass Personen drangsaliert werden oder der doppelte Maßstab ist überhaupt gar kein zwingender Bestandteil von "woke". "Woke" ist es auch, wenn Studierende darüber diskutieren, was eigentlich hinter der Erinnerungskultur in Deutschlands Städten steckt. Oder hinterfragen, wieso es zB eine Bismarck-Statue geben sollte. Oder Alternativvorschläge machen. Die Aufarbeitung der Kolonialzeit ist eben auch Teil der "woke" Bewegung. Nur der geht in den erregten, öffentlichen Diskussionen unter.

Da bin ich bei dir. Sehr gerne kann kann man auch positive Seiten benennen.

Ich denke allerdings, dass sich die Wokies dieses Image selber zuzuschreiben haben. Da müssen die an ihrer Wachsamkeit halt arbeiten. Aber es diskreditiert nunmal jeden Antirassismus, wenn man ihn rassistisch umsetzt. Und ich halte das für keinen unwichtigen Teilaspekt der Woke-Bewegung, sondern leider für einen zentralen.

[odiug]

(09 Apr 2021, 21:08)

Da bin ich bei dir. Sehr gerne kann kann man auch positive Seiten benennen.

Ich denke allerdings, dass sich die Wokies dieses Image selber zuzuschreiben haben. Da müssen die an ihrer Wachsamkeit halt arbeiten. Aber es diskreditiert nunmal jeden Antirassismus, wenn man ihn rassistisch umsetzt. Und ich halte das für keinen unwichtigen Teilaspekt der Woke-Bewegung, sondern leider für einen zentralen.

Glaubst du, die Mohrensraße in Berlin wäre umbenannt worden ohne Proteste ?
Dass sie nun Anton Wilhelm Amo Straße heißt, ist doch ein Erfolg.
Ich finde das gut ... vor allem, dass es eine Straße im Zentrum von Berlin ist, die nun diesen Namen trägt und nicht irgend eine Straße in einem Neubaugebiet am Rande der Stadt.

[Skeptiker]

(09 Apr 2021, 21:31)
Glaubst du, die Mohrensraße in Berlin wäre umbenannt worden ohne Proteste ?
Dass sie nun Anton Wilhelm Amo Straße heißt, ist doch ein Erfolg.
Ich finde das gut ... vor allem, dass es eine Straße im Zentrum von Berlin ist, die nun diesen Namen trägt und nicht irgend eine Straße in einem Neubaugebiet am Rande der Stadt.

Wenn sich dann alle besser fühlen - meinetwegen. Und wenn man morgen die an der "Lindenstraße" irgendetwas nationalsozialistisches findet, dann mag man sie gerne in irgendeine Rotbuche umbenennen - wenn es die Menschen glücklicher macht, gerne. Dümmer kann es sie ja kaum machen

[odiug]

(09 Apr 2021, 21:42)

Wenn sich dann alle besser fühlen - meinetwegen. Und wenn man morgen die an der "Lindenstraße" irgendetwas nationalsozialistisches findet, dann mag man sie gerne in irgendeine Rotbuche umbenennen - wenn es die Menschen glücklicher macht, gerne. Dümmer kann es sie ja kaum machen

Da wir gerade beim Thema dümmer sind:
Dümmer können Vergleiche auch kaum werden

[tarkomed]

(09 Apr 2021, 19:26)

Und wer genau stellt sich der Aufarbeitung des Kolonialismus in den Weg?

Alldiejenigen, die denen, die den Schleier vor der hässlichen Fratze des Rassismus heben, Rassismus unterstellen.

(09 Apr 2021, 19:26)
Das ist doch das Problem in deinem Kopf. Du bist so sehr in Freund/Feind-Denken verhaftet, dass du bis jetzt noch nicht verstanden hast, dass es nicht um Kritik an einer Gruppe geht, sondern um Kritik an Methoden, welche die Gruppe anwendet.
Das Problem bei dir ist, dass das für dich gleichbedeutend ist. Aber das ist es nicht. Es geht nicht darum Wokes zu kritisieren, weil man Wokes „nicht mag“, sondern weil manche ihrer Methoden inakzeptabel sind.

Jeder darf und sollte sich gegen Rassismus einsetzen. Wenn man aber rassistische Methoden dafür einsetzt, dann wird es eben problematisch.

Du entblößt dich immer mehr und am Ende könntest du dorthin landen, wo du nicht sein willst. Der Beweis ist, dass du dich so sehr über meinen Beitrag aufregst und mir Kategorien unterstellst, die deiner Denkweise entsprechen. Dein vehementer Kampf gegen alle, die sich gegen Rassismus einsetzen, wird nicht damit gerechtfertigt, dass einige unter ihnen Methoden einsetzen, die dir nicht passen. Er entblößt nur dich!!!

[tarkomed]

(09 Apr 2021, 21:08)

Da bin ich bei dir. Sehr gerne kann kann man auch positive Seiten benennen.

Warum hebst du dann nur die Negativen hervor? Diese Statue stand in Bristol womöglich schon seit Jahrhunderten und die Stadtverwaltung hatte Gelegenheit genug, sie zu entfernen, denn Die Biographie dieses Mannes war hinlänglich bekannt. Der Mob, wie du ihn nennst, hat das Problem aufgezeigt und damit auch eine wichtige Diskussion angestoßen. Schmierereien am Denkmal hätten womöglich nichts erwirkt, denn die Stadtverwaltung hätte sie schon am nächsten Tag entfernen lassen können.
Probleme müssen in einer Demokratie manchmal skandalisiert werden, damit die Politik reagiert, so sehr du entsetzt darüber bist. In Diktaturen werden die Verursacher des Skandals eingesperrt oder sogar hingerichtet und das Problem bleibt unangetastet.

[Skeptiker]

(10 Apr 2021, 10:05)
Alldiejenigen, die denen, die den Schleier vor der hässlichen Fratze des Rassismus heben, Rassismus unterstellen.

Du entblößt dich immer mehr und am Ende könntest du dorthin landen, wo du nicht sein willst. Der Beweis ist, dass du dich so sehr über meinen Beitrag aufregst und mir Kategorien unterstellst, die deiner Denkweise entsprechen. Dein vehementer Kampf gegen alle, die sich gegen Rassismus einsetzen, wird nicht damit gerechtfertigt, dass einige unter ihnen Methoden einsetzen, die dir nicht passen. Er entblößt nur dich!!!

"Du entblößt Dich" buhaaa, buhaaa

*Gähn*

[Skeptiker]

(10 Apr 2021, 10:28)
Warum hebst du dann nur die Negativen hervor?

Weil diese im krassen Gegensatz zu deren vorgeblichen Ziel stehen. Bei steakessenden Veganern würdest du ja auch als erstes das Essen des Steaks hervorheben, oder?

Diese Statue stand in Bristol womöglich schon seit Jahrhunderten und die Stadtverwaltung hatte Gelegenheit genug, sie zu entfernen, denn Die Biographie dieses Mannes war hinlänglich bekannt. Der Mob, wie du ihn nennst, hat das Problem aufgezeigt und damit auch eine wichtige Diskussion angestoßen. Schmierereien am Denkmal hätten womöglich nichts erwirkt, denn die Stadtverwaltung hätte sie schon am nächsten Tag entfernen lassen können.

Bemerkenswert, dass bei dir "politische Einflussnahme" offensichtlich auf Schmierereien an einem Denkmal begrenzt ist. Es gibt ja Aussagen, die zeigen woher man kommt.

Probleme müssen in einer Demokratie manchmal skandalisiert werden, damit die Politik reagiert, so sehr du entsetzt darüber bist. In Diktaturen werden die Verursacher des Skandals eingesperrt oder sogar hingerichtet und das Problem bleibt unangetastet.

Ach, gestehst du das allen politischen Richtungen zu?

Wenn dann braune Trupps durch die Dörfer ziehen und Schwarze verjagen, ist das dann auch eine legitime "Skandalisierung" von Problemen (wie die sie ggf. empfinden werden)? Wo genau hört die auf? Beim Ende deiner persönlichen Ansichten?

[Tom Bombadil]

(10 Apr 2021, 10:51)

Bei steakessenden Veganern würdest du ja auch als erstes das Essen des Steaks hervorheben, oder?

Ja, die Doppelmoral und Scheinheiligkeit. Das ist aber nur dann wichtig, wenn der vegane Steakesser andere mit aller Macht und Zwang vom Veganismus überzeugen will. Was bei den Wookies oft der Fall ist, siehe mein Beispiel zu Gnome, die scheißen auf ihre höchst ethischen Grundsätze wenn es darum geht, einen detektierten "Feind" zu bekämpfen, der wird dann seiner Menschlichkeit beraubt und zum Freiwild.

Bemerkenswert, dass bei dir "politische Einflussnahme" offensichtlich auf Schmierereien an einem Denkmal begrenzt ist.

Die Botschaft ist doch ganz klar: wenn du nicht nach meiner Pfeife tanzen willst, dann wird Gewalt eingesetzt. Da muss der Rechtsstaat hart durchgreifen. Disclaimer: das ist allgemein gemeint, nicht auf einzelne User bezogen.

[odiug]

(10 Apr 2021, 10:51)

Weil diese im krassen Gegensatz zu deren vorgeblichen Ziel stehen. Bei steakessenden Veganern würdest du ja auch als erstes das Essen des Steaks hervorheben, oder?

Bemerkenswert, dass bei dir "politische Einflussnahme" offensichtlich auf Schmierereien an einem Denkmal begrenzt ist. Es gibt ja Aussagen, die zeigen woher man kommt.

Ach, gestehst du das allen politischen Richtungen zu?

Wenn dann braune Trupps durch die Dörfer ziehen und Schwarze verjagen, ist das dann auch eine legitime "Skandalisierung" von Problemen (wie die sie ggf. empfinden werden)? Wo genau hört die auf? Beim Ende deiner persönlichen Ansichten?

Damit du mal was lernst:

Der Philosoph und Soziologe Jürgen Habermas hat zivilen Ungehorsam folgendermaßen definiert: „Ziviler Ungehorsam ist ein moralisch begründeter Protest, dem nicht nur private Glaubensüberzeugungen oder Eigeninteressen zugrunde liegen dürfen; er ist ein öffentlicher Akt, der in der Regel angekündigt ist und von der Polizei in seinem Ablauf kalkuliert werden kann; er schließt die vorsätzliche Verletzung einzelner Rechtsnormen ein, ohne den Gehorsam gegenüber der Rechtsordnung im Ganzen zu affizieren; er verlangt die Bereitschaft, für die rechtlichen Folgen der Normverletzung einzustehen; die Regelverletzung, in der sich ziviler Ungehorsam äußert, hat ausschließlich symbolischen Charakter – daraus ergibt sich schon die Begrenzung auf gewaltfreie Mittel des Protests.“

https://www.bpb.de/apuz/138281/ziviler- ... egriff?p=1

"Schwarze" durch Dörfer "jagen" ist keine symbolische Form des Protests.
Es ist eine Straftat gegen Menschen.

[JJazzGold]

(09 Apr 2021, 17:23)

Diese BLM-, CC- und Woke-Aktivisten sorgen für Wirbel in einer britischen Stadt und bringen britische Historiker dazu, ausgerechnet Deutschland für die Aufarbeitung seiner Geschichte zu loben und schlagen es sogar als Vorlage für die Aufarbeitung der eigenen Kolonialgeschichte vor. Wenn das Schule macht, dann wird es auch auf andere ehemalige Kolonialmächte Europas überschwappen und sie müssten das Gleiche tun. Wo soll das nur hinführen…
https://www.tagesschau.de/ausland/europ ... g-101.html

Einfach ein paar Statuen zu demontieren und Straßen umzubenennen ist keine Aufarbeitung der eigenen Historie.

[Billie Holiday]

Falsches Beispiel.
Es ist ja wohl ein Riesenunterschied, schwarze Menschen zu jagen oder eine Bronzestatue vom Sockel zu stoßen aus Protest.
Gewalt gegen Menschen und Gewalt gegen Dinge würde ich nicht vergleichen wollen.

[tarkomed]

(10 Apr 2021, 10:51)

Weil diese im krassen Gegensatz zu deren vorgeblichen Ziel stehen.

Sie stehen nur aus deiner Sicht im Gegensatz zu ihren Zielen, weil dir offensichtlich ihre Ziele nicht passen.

(10 Apr 2021, 10:51)
Bei steakessenden Veganern würdest du ja auch als erstes das Essen des Steaks hervorheben, oder?

Nein, weil es mich nicht interessiert, was sie essen und mich nicht stört, dass sie Veganer sind.

(10 Apr 2021, 10:51)
Bemerkenswert, dass bei dir "politische Einflussnahme" offensichtlich auf Schmierereien an einem Denkmal begrenzt ist. Es gibt ja Aussagen, die zeigen woher man kommt.

Dein Ablenkungsversuch mithilfe von ad personam Bemerkungen und dein Kommentar in deinem Beitrag darüber deuten lediglich auf deinen Mangel an sachlichen Argumenten zum Thema hin.

(10 Apr 2021, 10:51)
Ach, gestehst du das allen politischen Richtungen zu?

Wenn dann braune Trupps durch die Dörfer ziehen und Schwarze verjagen, ist das dann auch eine legitime "Skandalisierung" von Problemen (wie die sie ggf. empfinden werden)? Wo genau hört die auf? Beim Ende deiner persönlichen Ansichten?

Ich habe von Problemen in einer Demokratie gesprochen und nicht von Problemen, die die Demokratie gefährden. Die Aktion mit dem Denkmal in Bristol hat zu keinem Zeitpunkt die Demokratie gefährdet, sondern für eine Diskussion für mehr Demokratie gesorgt.

[Elmar Brok]

(10 Apr 2021, 11:23)

Einfach ein paar Statuen zu demontieren und Straßen umzubenennen ist keine Aufarbeitung der eigenen Historie.

Artikel gelesen? Das ist definitiv Aufarbeitung der eigenen Geschichte.

[Skeptiker]

(10 Apr 2021, 11:27)
Falsches Beispiel.
Es ist ja wohl ein Riesenunterschied, schwarze Menschen zu jagen oder eine Bronzestatue vom Sockel zu stoßen aus Protest.
Gewalt gegen Menschen und Gewalt gegen Dinge würde ich nicht vergleichen wollen.

Das ist richtig. Wenn ich aber anfange die Menschen zu ermächtigen das Gesetz in die eigenen Hände zu nehmen, wo ist dann die Grenze?

Das Beispiel soll daher gezielt eine Grenzüberschreitung darstellen - es hat nicht den Zweck "gleichzusetzen".

[tarkomed]

(10 Apr 2021, 11:23)

Einfach ein paar Statuen zu demontieren und Straßen umzubenennen ist keine Aufarbeitung der eigenen Historie.

Nein, natürlich nicht, aber sie sind Zeichen des Beginns einer Aufarbeitung, denn sie hatte bisher offensichtlich gar nicht stattgefunden.

[Skeptiker]

(10 Apr 2021, 11:29)
Sie stehen nur aus deiner Sicht im Gegensatz zu ihren Zielen, weil dir offensichtlich ihre Ziele nicht passen.

Ich bin überzeugter Antirassist. Alles andere ist eine Diffamierung.

Nein, weil es mich nicht interessiert, was sie essen und mich nicht stört, dass sie Veganer sind.

Man kann nicht glaubhaft das Gegenteil dessen tun was man predigt. Wenn dich das nicht stört, dann ist das eher ein Problem deinerseits. Dem Antirassismus hilfst du mit einer solchen Einstellung jedenfalls nicht.

Dein Ablenkungsversuch mithilfe von ad personam Bemerkungen und dein Kommentar in deinem Beitrag darüber deuten lediglich auf deinen Mangel an sachlichen Argumenten zum Thema hin.

Mir ist bislang entgangen, dass du bevorzugt sachlich argumentieren möchtest. Es gibt ja kaum einen Beitrag von dir ohne Unterstellung übler Gesinnung. Tue also nun nicht so, als wolltest du Argumente hören.

Ich habe von Problemen in einer Demokratie gesprochen und nicht von Problemen, die die Demokratie gefährden. Die Aktion mit dem Denkmal in Bristol hat zu keinem Zeitpunkt die Demokratie gefährdet, sondern für eine Diskussion für mehr Demokratie gesorgt.

Es gibt im Rahmen der Gesetze genug Möglichkeiten sich Gehör zu verschaffen. Wer dieses Prinzip nicht anerkennt, DER gefährdet die Demokratie. Vollkommen unabhängig von politischer Richtung und Art und Weise des Gesetzesverstoßes.

[Billie Holiday]

(10 Apr 2021, 11:31)

Das ist richtig. Wenn ich aber anfange die Menschen zu ermächtigen das Gesetz in die eigenen Hände zu nehmen, wo ist dann die Grenze?

Das Beispiel soll daher gezielt eine Grenzüberschreitung darstellen - es hat nicht den Zweck "gleichzusetzen".

Das müssen Gerichte klären. Rein subjektiv betrachte ich Gewalt gegen Statuen, die fragwürdige historische Persönlichkeiten darstellen, als eine legitime Form des Protestes. Es ist Sachbeschädigung, ja. Aber ein symbolischer Akt.

Etwas völlig anderes ist es, aus rassistischen Gründen Leute zu jagen. Straftat gegen Menschen im Vergleich zu Sachbeschädigung als Protest....

[Tom Bombadil]

(10 Apr 2021, 11:46)

Aber ein symbolischer Akt.

Müssten denn in einer Demokratie nicht die Bürger der Stadt befragt werden, ob man die Statue demontieren soll oder nicht? Oder darf die Minderheit ihren Willen auch mit Gewalt durchsetzen, wegen der "guten Sache"?

[Billie Holiday]

(10 Apr 2021, 11:53)

Müssten denn in einer Demokratie nicht die Bürger der Stadt befragt werden, ob man die Statue demontieren soll oder nicht? Oder darf die Minderheit ihren Willen auch mit Gewalt durchsetzen, wegen der "guten Sache"?

Hat schon mal irgendein Protestler andere vorher befragt, was die davon halten? Wäre mir neu, dass demokratisch gehandelt wird und die Meinung Andersdenkender akzeptiert würde.

[odiug]

(10 Apr 2021, 11:31)

Das ist richtig. Wenn ich aber anfange die Menschen zu ermächtigen das Gesetz in die eigenen Hände zu nehmen, wo ist dann die Grenze?

Das Beispiel soll daher gezielt eine Grenzüberschreitung darstellen - es hat nicht den Zweck "gleichzusetzen".

Nochmals: die Grenze liegt in der Symbolik der Gesetzesüberschreitung.
Eine Sitzblockade gegen einen Demonstrationszug von Rechtsradikalen verhindert die Demonstration nicht, auch wenn das nach dem Gesetz den Tatbestand einer Nötigung erfüllt.

"Schwarze" durch Dörfer "jagen" ist kein Symbol für irgendwas.

[tarkomed]

(10 Apr 2021, 11:41)
Es gibt im Rahmen der Gesetze genug Möglichkeiten sich Gehör zu verschaffen. Wer dieses Prinzip nicht anerkennt, DER gefährdet die Demokratie. Vollkommen unabhängig von politischer Richtung und Art und Weise des Gesetzesverstoßes.

Es gibt aber auch den Begriff "ziviler Ungehorsam" und das bereits seit der Antike und er gilt nur in Demokratien. Dein Verständnis von Demokratie darfst du für dich behalten.

Den Rest deines Beitrags brauche ich wohl nicht zu kommentieren, denn er spricht bereits für sich.

[JJazzGold]

(10 Apr 2021, 11:30)

Artikel gelesen? Das ist definitiv Aufarbeitung der eigenen Geschichte.

Offen gestanden, nein. Die Briten haben so viel aufzuarbeiten, das wird Jahrzehnte dauern.

[Tom Bombadil]

(10 Apr 2021, 12:02)

Wäre mir neu, dass demokratisch gehandelt wird und die Meinung Andersdenkender akzeptiert würde.

Dann muss sich die Demokratie entschieden dagegen zur Wehr setzen.

[schokoschendrezki]

(10 Apr 2021, 11:46)

Das müssen Gerichte klären. Rein subjektiv betrachte ich Gewalt gegen Statuen, die fragwürdige historische Persönlichkeiten darstellen, als eine legitime Form des Protestes. Es ist Sachbeschädigung, ja. Aber ein symbolischer Akt.

Etwas völlig anderes ist es, aus rassistischen Gründen Leute zu jagen. Straftat gegen Menschen im Vergleich zu Sachbeschädigung als Protest....

Das Problem ist doch wohl eher, dass man, anstatt rational und im Sinne der Aufklärung Geschichte zu recherchieren, historische Aufklärungsarbeit zu machen ... Symbolarbeit macht. Vielleicht auch, weils bequemer ist. Das Thälmann-Denkmal im Ostberliner Bezirk Prenzlauer Berg zum Beispiel ... die Tauben kacken es voll und es ist über und über mit Graffiti vollgesprüht. Und es ist viel viel zu groß und schwer, als dass es irgendwelche Aktivisten in die Spree kippen könnten. Ich will wissen: Was genau war die Rolle Thälmanns bei der Leninisierung und später Stalinisierung linker Bewegungen in Deutschlands. Thälmann steht für die Durchsetzung des leninschen Prinzips der "Partei neuen Typus", also einer Kaderpartei von ursprünglich mal Berufsrevolutionären. Wie war das Verhältnis Thälmanns zu seiner Heimatstadt Hamburg? Mit dem Denkmal können sowohl die Grafftileute als auch die Tauben sie machen was sie wollen. Wenns nach mir ginge, sollte so ein Denkmal gereinigt, in ein historisches Museum gebracht, sorgfältig gepflegt und mit einer kritisch-distanzierten Beschriftung einfach als Zeitdokument ausgestellt werden.

Die Entstehung von Gegen-Identitäten sehe ich äußerst kritisch. Auch wenn sie von ganz klar rassistisch unterdrückten Gruppen kommen. Ich möchte, dass die Menschen sich aus dieser Mühle von Gruppenidentitäten endlich befreien.

[Billie Holiday]

(10 Apr 2021, 12:41)

Das Problem ist doch wohl eher, dass man, anstatt rational und im Sinne der Aufklärung Geschichte zu recherchieren, historische Aufklärungsarbeit zu machen ... Symbolarbeit macht. Vielleicht auch, weils bequemer ist. Das Thälmann-Denkmal im Ostberliner Bezirk Prenzlauer Berg zum Beispiel ... die Tauben kacken es voll und es ist über und über mit Graffiti vollgesprüht. Und es ist viel viel zu groß und schwer, als dass es irgendwelche Aktivisten in die Spree kippen könnten. Ich will wissen: Was genau war die Rolle Thälmanns bei der Leninisierung und später Stalinisierung linker Bewegungen in Deutschlands. Thälmann steht für die Durchsetzung des leninschen Prinzips der "Partei neuen Typus", also einer Kaderpartei von ursprünglich mal Berufsrevolutionären. Wie war das Verhältnis Thälmanns zu seiner Heimatstadt Hamburg? Mit dem Denkmal können sowohl die Grafftileute als auch die Tauben sie machen was sie wollen. Wenns nach mir ginge, sollte so ein Denkmal in ein historisches Museum gebracht werden und mit einer kritisch-distanzierten Beschriftung einfach als Zeitdokument ausgestellt werden.

Die Entstehung von Gegen-Identitäten sehe ich äußerst kritisch. Auch wenn sie von ganz klar rassistisch unterdrückten Gruppen kommen. Ich möchte, dass die Menschen sich aus dieser Mühle von Gruppenidentitäten endlich befreien.

Überlass doch den Menschen selbst, ob und in welcher Gruppe sie sich wohlfühlen. Dein reines Erdenbürgerdasein ist mir viel zu überkandidelt, ich fühle mich in verschiedenen Gruppen ganz wohl und will mich garnicht befreien (lassen).

[Billie Holiday]

(10 Apr 2021, 12:37)

Dann muss sich die Demokratie entschieden dagegen zur Wehr setzen.

Und wenn viele Demokraten das Stoßen vom Sockel gutheißen? Und wenn andere es nicht gutheißen, aber es hinnehmen, weil es ihnen nicht wichtig ist?

[Tom Bombadil]

(10 Apr 2021, 12:49)

Und wenn viele Demokraten das Stoßen vom Sockel gutheißen? Und wenn andere es nicht gutheißen, aber es hinnehmen, weil es ihnen nicht wichtig ist?

Wenn die Mehrheit nichts dagegen hat, wäre es ja demokratisch legitimiert, das muss man aber zuerst herausfinden.

[Billie Holiday]

(10 Apr 2021, 12:51)

Wenn die Mehrheit nichts dagegen hat, wäre es ja demokratisch legitimiert, das muss man aber zuerst herausfinden.

Das halte ich für naiv. Keine Gruppe Protestler fragt vorher um Erlaubnis, ob sich denn eine Mehrheit findet. Jedem Protestler ist es ziemlich egal, wer und wie viele ihren Protest teilen.
Gerichte haben zu klären, ob und inwieweit eine Straftat stattfand.

[Keoma]

(10 Apr 2021, 11:46)

Das müssen Gerichte klären. Rein subjektiv betrachte ich Gewalt gegen Statuen, die fragwürdige historische Persönlichkeiten darstellen, als eine legitime Form des Protestes. Es ist Sachbeschädigung, ja. Aber ein symbolischer Akt.

Etwas völlig anderes ist es, aus rassistischen Gründen Leute zu jagen. Straftat gegen Menschen im Vergleich zu Sachbeschädigung als Protest....

Das nächste Mal, wenn ich bei einem fetten Bonzenauto vorbeigehe, mache ich einen Kratzer in die Tür.
Damit protestiere ich gleichzeitig gegen den Kapitalismus und den Klimawandel.