Prozess gegen Derek Chauvin beginnt ...

[Billie Holiday]

(05 Apr 2021, 21:14)

Man sollte dennoch vermeiden die Sache auszuschmücken. Der Nächste spinnt das weiter und irgendwann kann man Fiktion nicht mehr von Fakt unterscheiden.

War wohl eine Verwechslung im Eifer des Gefechts.

[Schnitter]

(05 Apr 2021, 21:00)

In die Kehle?

Sorry, Nacken.

Du als Fachmann: warum macht man das bei einer fixierten Person ?

[odiug]

(05 Apr 2021, 21:03)

Laut Wiki liegt gegen Kueng und Lane nichts vor. Im Fall von Thao gab es mal einen Vergleich.

Man sollte ab und zu über wiki hinausschauen:
https://www.startribune.com/trouble-sig ... 572551651/

[Schnitter]

(05 Apr 2021, 21:08)

Das war der Nacken.

Hast recht, sorry.

[DarkLightbringer]

(05 Apr 2021, 21:20)

Man sollte ab und zu über wiki hinausschauen:
https://www.startribune.com/trouble-sig ... 572551651/

Da steht ungefähr das gleiche.

Interessant in diesem Artikel ist aber der Hinweis, dass der Beamte die Menge in Schach halten wollte.
Das würde sich mit der These von der Ablenkung decken.

[odiug]

(05 Apr 2021, 21:42)

Da steht ungefähr das gleiche.

Interessant in diesem Artikel ist aber der Hinweis, dass der Beamte die Menge in Schach halten wollte.
Das würde sich mit der These von der Ablenkung decken.

also: wir haben ja einen Polizisten im Forum der auch noch in der Ausbildung tätig ist.
Jetzt mag man politisch nicht immer seiner Meinung sein, aber man sollte seine Kompetenzen schon anerkennen.
Wenn ich dir sage, dass das was die Polizisten da machen absoluter Mist ist, dann kannst du das als das Geschwätz eines Laien, der von nix eine Ahnung hat ja abtun ... ist zwar nicht nett, aber geht.
aber wenn ein Polizeiausbilder dir das sagt und auch noch begründet, dann sollte man aufhorchen.

[DarkLightbringer]

(05 Apr 2021, 21:46)

also: wir haben ja einen Polizisten im Forum der auch noch in der Ausbildung tätig ist.
Jetzt mag man politisch nicht immer seiner Meinung sein, aber man sollte seine Kompetenzen schon anerkennen.
Wenn ich dir sage, dass das was die Polizisten da machen absoluter Mist ist, dann kannst du das als das Geschwätz eines Laien, der von nix eine Ahnung hat ja abtun ... ist zwar nicht nett, aber geht.
aber wenn ein Polizeiausbilder dir das sagt und auch noch begründet, dann sollte man aufhorchen.

Das etwas falsch lief, stellt ja niemand in Frage - immerhin gab es einen Toten.

Der formale Aspekt ist jedoch, welche Umstände dazu geführt haben und welche persönliche und konkrete Schuld der Angeklagte dabei trägt.

Ergo, auf den Ablenkungsmoment wird die Verteidigung noch zu sprechen kommen, vermute ich mal. Ist aber nicht meine Schuld, spitze ja die Ohren.

[odiug]

(05 Apr 2021, 22:00)

Das etwas falsch lief, stellt ja niemand in Frage - immerhin gab es einen Toten.

Der formale Aspekt ist jedoch, welche Umstände dazu geführt haben und welche persönliche und konkrete Schuld der Angeklagte dabei trägt.

Ergo, auf den Ablenkungsmoment wird die Verteidigung noch zu sprechen kommen, vermute ich mal. Ist aber nicht meine Schuld, spitze ja die Ohren.

Also schau dir das Video der New York Times doch mal bis zum Ende an.
In einem Kriminalroman würde man dazu wohl in flagranti erwischt sagen.

[Skeptiker]

(05 Apr 2021, 22:05)
Also schau dir das Video der New York Times doch mal bis zum Ende an.
In einem Kriminalroman würde man dazu wohl in flagranti erwischt sagen.

Was meinst du damit? Dass eine Tötungsabsicht bestanden hat?

[BlueMonday]

(05 Apr 2021, 21:08)

Das war der Nacken.

Ja. Wenn man jemandem in die "Kehle" kniet - was schlecht geht, wenn er auf dem Bauch liegt - dann sagt der auch keinen Mucks mehr, schon gar nicht, dass er nicht atmen könne. Wer sprechen kann, kann auch noch atmen.
Der Mann hatte ne Überdosis Fentanyl im Blut. War Drogenuser. Der "Freund" war als Schlüsselzeuge der Staatsanwaltschaft geladen und hat dankend abgelehnt( "took the 5th"), weil er der Dealer der Familie war. Floyd hat beim ersten Anblick der Polizei den absoluten Larry bekommen, und ist am Ende an einem Herzstillstand gestorben, nicht durch Ersticken. Der war schon vorher im Geschäft auf Speed. Das sind die Fakten. Seine Lungen waren voller Flüssigkeit und vergrößert. Erklärt seine Atemprobleme schon im Vorfeld.

Die Ambulanz kam, weil sie schon vorher von den Polizisten gerufen wurde. Gehen von einem "excited delirium" oder Ähnlichem aus. Die vier Beamten stellen ihn ein paar Minuten ruhig bis zum Eintreffen des Wagens. Chauvin spult ab, was er gelernt hat. Hilft am Ende beim Verladen auf den Transport. Ein beteiligter Polizist fährt mit im Wagen und hilft bei der Wiederbelebung. Das ist letztlich passiert. Eigenartige "Mörder".

[Alexyessin]

(05 Apr 2021, 22:54)

Ja. Wenn man jemandem in die "Kehle" kniet -

Staat?Oder da nicht?

[BlueMonday]

(05 Apr 2021, 22:56)

Staat?Oder da nicht?

Versuch's noch mal im verständlichen Deutsch.

[Alexyessin]

(05 Apr 2021, 22:59)

Versuch's noch mal im verständlichen Deutsch.

Hab ich. Staat oder nicht. Das ist die Frage.

[odiug]

(05 Apr 2021, 22:25)

Was meinst du damit? Dass eine Tötungsabsicht bestanden hat?

Ich denke, dass es Derek Chauvin egal war.
Ich denke, dass er sich darauf verließ, dass ihm keiner was kann, dass es so läuft, wie es halt immer läuft.

[Skeptiker]

(05 Apr 2021, 23:21)
Ich denke, dass es Derek Chauvin egal war.
Ich denke, dass er sich darauf verließ, dass ihm keiner was kann, dass es so läuft, wie es halt immer läuft.

Nein, das denke ich nicht.

Mein Bild von der Situation ist eher, dass die Polizisten eine massive Fehleinschätzung der Auswirkungen ihrer Fixierung hatten. Sie glaubten wohl ihn fixieren zu müssen - ob diese Annahme berechtigt war, das muss das Verfahren zeigen. In jeden Fall aber ist ihnen die Gefahr, die für Floyd von der Fixierung ausging, nicht klar gewesen.

Was für mich entscheidend sein wird für die Bewertung der Schuld ist, ob die Fixierung durch das Knie im Nacken und durch sie sonstigen Maßnahmen im Einklang mit den polizeilichen Vorschriften sind, inwiefern sie ursächlich für den Tod sind, und inwiefern dieses Risiko für die Polizisten erkennbar war.

Es ist z.B. ein Unterschied, ob der Polizist das Knie in den Nacken von Floyd gehalten hat, kraftlos, um ein Erheben von Floyd zu verhindern, oder mit nennenswerter Kraft, die Floyd dann die Luft abschnitt. Auch wäre zu klären, ob die Polizisten schnell genug auf Hinweise von außen reagiert haben, dass Floyd das gefährden würde. Insbesondere letzteres sehe ich zu Lasten der Beschuldigten. Bei dem Knie bin ich mir nicht sicher - da sollte man bitte auch nicht von marktschreierischem Getöse verblendet werden, welches schon von vornherein einen Zusammenhang zwischen dem Knie im Nacken und dem Tod hergestellt haben. So eindeutig scheinen da die Erkenntnisse aus der Autopsie nicht zu sein.

Ich bin mir relativ sicher, dass die Polizisten eine gewisse Schuld am Tod von Floyd tragen. Zu behaupten den Polizisten wäre das Leben von Floyd egal gewesen, bzw. sie hätten sich darauf verlassen, dass sie eh nicht zur Verantwortung gezogen würden auch wenn sie ihn umbrächten, halte ich für unbelegt und spekulativ.

[Schnitter]

(06 Apr 2021, 00:16)
Ich bin mir relativ sicher, dass die Polizisten eine gewisse Schuld am Tod von Floyd tragen.

Warum kniet man jemandem 9 Minuten im Nacken obwohl er fixiert ist und einen Teil der Zeit schon bewusstlos ?

Es ist aber gnädig von dir den Polizisten eine "gewisse Schuld" einzuräumen.

Sorry aber für diese Handlung ist alles andere als eine lange Haftstrafe ein Skandal.

[Schnitter]

(05 Apr 2021, 22:54)
Der Mann hatte ne Überdosis Fentanyl im Blut. War Drogenuser.

....und darf somit ermordet werden.

In deiner kranken Gedankenwelt will ich nicht leben.

[TheManFromDownUnder]

(05 Apr 2021, 22:05)

Also schau dir das Video der New York Times doch mal bis zum Ende an.
In einem Kriminalroman würde man dazu wohl in flagranti erwischt sagen.

Mord bedingt das es eine geplante Toetung ist. Ich denke Chauvin hat den Tod von Floyd nicht geplant. Deshalb ist es kein Mord sondern Totschlag und das Gericht muss klaeren inwieweit Chauvin wusste das seine Handlung zum Tot fuehren konnte. ob er es billigend in Kauf nahm oder nicht. Danach wird sich das Strafmass richten. Die Jury wird entscheiden. " I can't breathe" hat der Polizist vielleicht schon bei so vielen Verhaftungen gehoert, das er es nicht mehr ernst nahm. Reine Spekulation.

Persoenlich sehe ich absolut keinen Anlass einen Verhafteten, dessen Arme mittels Handschellen auf den Ruecken fixiert sind und der auf dem Bauch am Boden liegt das Knie in die Kehle zu druecken. Das ist in der Tat uebertriebene Gewalt und nicht gerechtfertigt.

[DarkLightbringer]

(05 Apr 2021, 22:05)

Also schau dir das Video der New York Times doch mal bis zum Ende an.
In einem Kriminalroman würde man dazu wohl in flagranti erwischt sagen.

Der Tod von Mr. Floyd erfolgte durch Fremdeinwirkung.
Die Umstände dürften jedoch von Bedeutung sein, vor allem in Bezug auf das Strafmaß.

[McKnee]

(05 Apr 2021, 21:16)

Sorry, Nacken.

Du als Fachmann: warum macht man das bei einer fixierten Person ?

Eingriffstechniken sind sehr flexibel. Diese Tecnik ist aber alt und überholt. Sie ermöglicht mit geringem Aufwand und hoher Effektivität einen Menschen auf dem Boden zu fixieren. So geht wenig Gefahr von ihm aus. Schnell hat man - zumindest in meinem Arbeitsumfeld, also NRW - die Gefahren erkannt und ich glaube, da ist man sich in Deutschland und weiten Teilen Europas (wir tauschen uns dahingehend aus) einig.

Das gleiche gilt auch für die Kompression der Brust.

Bei Floyd wurde der Druck auf den Nacken medizinisch bestätigt. In Videos kann es schnell zu Fehlinterpretationen kommen. Es ist sehr wohl angemessen und möglich im Bereich der Schulter zu fixieren, was auf einem Video schnell als Nacken interpretiert werden kann. Gleiches gilt auch für die Brust im Bereich der Schulter und Oberarme oder im Bereich unterhalb der Brust.

Schlechte Ausbildung oder Ignoranz? Ich kannes nicht sagen. Die gesamte Situation hat so viel Faktoren, die man in vielen Zugriffssituationen wiederfindet, ohne dass sie zu beanstanden wären (natürlich trotzdem werden)

Und auch ich muss mich zusammen reißen, denn auch für mich gilt...der Klugscheißer ist hinterher immer schlauer

[odiug]

(06 Apr 2021, 01:27)

....und darf somit ermordet werden.

In deiner kranken Gedankenwelt will ich nicht leben.

Ich weiß ... persönliche Erfahrungen zählen hier nicht viel.
Aber ich brach mir auf einer Baustelle mal eine Rippe, nur angeknackst, kein voller Bruch.
Mir wurde dieses Dreckszeug verschrieben ... nahm das auch, weil tat weh.
In der Woche hatte ich einen Termin bei meiner Rechtsanwältin ... ging nur um den Kauf eines Hauses, nix Schlimmes.
Die Frau schickte mich Heim ins Bett und sagte alle Termine ab, dabei fühlte ich mich "blendend".
Ich wurde nicht abhängig ... erstens waren die Schmerzen nicht chronisch und zweitens wäre das auch meinem Imigrationsstatus nicht zuträglich gewesen.

[odiug]

(06 Apr 2021, 00:16)

Nein, das denke ich nicht.

Mein Bild von der Situation ist eher, dass die Polizisten eine massive Fehleinschätzung der Auswirkungen ihrer Fixierung hatten. Sie glaubten wohl ihn fixieren zu müssen - ob diese Annahme berechtigt war, das muss das Verfahren zeigen. In jeden Fall aber ist ihnen die Gefahr, die für Floyd von der Fixierung ausging, nicht klar gewesen.

Was für mich entscheidend sein wird für die Bewertung der Schuld ist, ob die Fixierung durch das Knie im Nacken und durch sie sonstigen Maßnahmen im Einklang mit den polizeilichen Vorschriften sind, inwiefern sie ursächlich für den Tod sind, und inwiefern dieses Risiko für die Polizisten erkennbar war.

Es ist z.B. ein Unterschied, ob der Polizist das Knie in den Nacken von Floyd gehalten hat, kraftlos, um ein Erheben von Floyd zu verhindern, oder mit nennenswerter Kraft, die Floyd dann die Luft abschnitt. Auch wäre zu klären, ob die Polizisten schnell genug auf Hinweise von außen reagiert haben, dass Floyd das gefährden würde. Insbesondere letzteres sehe ich zu Lasten der Beschuldigten. Bei dem Knie bin ich mir nicht sicher - da sollte man bitte auch nicht von marktschreierischem Getöse verblendet werden, welches schon von vornherein einen Zusammenhang zwischen dem Knie im Nacken und dem Tod hergestellt haben. So eindeutig scheinen da die Erkenntnisse aus der Autopsie nicht zu sein.

Ich bin mir relativ sicher, dass die Polizisten eine gewisse Schuld am Tod von Floyd tragen. Zu behaupten den Polizisten wäre das Leben von Floyd egal gewesen, bzw. sie hätten sich darauf verlassen, dass sie eh nicht zur Verantwortung gezogen würden auch wenn sie ihn umbrächten, halte ich für unbelegt und spekulativ.

Nennen wir das Knie im Nacken mal bei seinem richtigen Namen :Chokehold.
Das ist tödlich.
Und es ist auch nicht das erste mal, dass das passierte.
Cops wurden dafür nur in den USA noch nie deswegen verurteilt.
Insofern sind meine "Spekulationen" nicht unbegründet.

[odiug]

(06 Apr 2021, 07:27)





Eingriffstechniken sind sehr flexibel. Diese Tecnik ist aber alt und überholt. Sie ermöglicht mit geringem Aufwand und hoher Effektivität einen Menschen auf dem Boden zu fixieren. So geht wenig Gefahr von ihm aus. Schnell hat man - zumindest in meinem Arbeitsumfeld, also NRW - die Gefahren erkannt und ich glaube, da ist man sich in Deutschland und weiten Teilen Europas (wir tauschen uns dahingehend aus) einig.

Das gleiche gilt auch für die Kompression der Brust.

Bei Floyd wurde der Druck auf den Nacken medizinisch bestätigt. In Videos kann es schnell zu Fehlinterpretationen kommen. Es ist sehr wohl angemessen und möglich im Bereich der Schulter zu fixieren, was auf einem Video schnell als Nacken interpretiert werden kann. Gleiches gilt auch für die Brust im Bereich der Schulter und Oberarme oder im Bereich unterhalb der Brust.

Schlechte Ausbildung oder Ignoranz? Ich kannes nicht sagen. Die gesamte Situation hat so viel Faktoren, die man in vielen Zugriffssituationen wiederfindet, ohne dass sie zu beanstanden wären (natürlich trotzdem werden)

Und auch ich muss mich zusammen reißen, denn auch für mich gilt...der Klugscheißer ist hinterher immer schlauer

Tja ... der Police Chief von Minneapolis nannte das einen Mord.
[youtube][/youtube]

[Haegar]

(06 Apr 2021, 00:16)

.... Zu behaupten den Polizisten wäre das Leben von Floyd egal gewesen, bzw. sie hätten sich darauf verlassen, dass sie eh nicht zur Verantwortung gezogen würden auch wenn sie ihn umbrächten, halte ich für unbelegt und spekulativ.

Dazu hat man ja die Gerichtsverhandlung "erfunden".
Gibt es denn objektive Hinweise auf das Motiv des Täters (Richtung Fahrlässig oder Eventualvorsatz) die dem Gericht klarmachen können, warum der Polizist weiter auf dem Nacken des Getöteten nach dessen Bewußtlosigkeit geblieben ist ?

[McKnee]

(06 Apr 2021, 10:25)

Dazu hat man ja die Gerichtsverhandlung "erfunden".
Gibt es denn objektive Hinweise auf das Motiv des Täters (Richtung Fahrlässig oder Eventualvorsatz) die dem Gericht klarmachen können, warum der Polizist weiter auf dem Nacken des Getöteten nach dessen Bewußtlosigkeit geblieben ist ?

Objektive Hinweise für ein von Subjektivität getragenes Motiv?

[Praia61]

(06 Apr 2021, 01:27)

....und darf somit ermordet werden.

In deiner kranken Gedankenwelt will ich nicht leben.

Er will damit ausdrücken, dass ohne Drogen im Körper der Mann nicht gestorben wäre.
Szenario...
Du sitzt in einer Kneipe mit deiner Freundin.
Kommt ein Kerl und macht deine Freundin sexuell an.
Er wird handgreiflich und du verpasst ihm eine.
Im günstigen Fall war er gesund schüttelt sich und geht seine Wege.
Im schlechtesten Fall hatte er ein Herzfehler und stirbt wegen deines Schlages.
Du Mörder du.

[McKnee]

(06 Apr 2021, 10:42)

Er will damit ausdrücken, dass ohne Drogen im Körper der Mann nicht gestorben wäre.
Szenario...
Du sitzt in einer Kneipe mit deiner Freundin.
Kommt ein Kerl und macht deine Freundin sexuell an.
Er wird handgreiflich und du verpasst ihm eine.
Im günstigen Fall war er gesund schüttelt sich und geht seine Wege.
Im schlechtesten Fall hatte er ein Herzfehler und stirbt wegen deines Schlages.
Du Mörder du.

Du verwechselst gerade Notwehr und polizeiliche Zwangsmaßnahme.

Im Gegensatz zum Normalbürger werden an Polizisten zu Recht Anforderungen einer Verhältnismäßigkeitsprüfung gestellt.

Fraglich ist auch, ob Floyd ohne Drogen nicht auch gestorben wäre.

[Tom Bombadil]

(06 Apr 2021, 08:46)

Ich weiß ...

Wie jetzt? Kein rant wegen Vorverurteilung?

[Praia61]

Nein , ich verwechsle gar nichts, du hast nicht verstanden auf was ich hinaus wollte.
Du hast noch ein Versuch.

[Praia61]

(06 Apr 2021, 09:06)

Nennen wir das Knie im Nacken mal bei seinem richtigen Namen :Chokehold.
Das ist tödlich.
Und es ist auch nicht das erste mal, dass das passierte.
Cops wurden dafür nur in den USA noch nie deswegen verurteilt.
Insofern sind meine "Spekulationen" nicht unbegründet.

Wieviel Fälle dieser Niederhaltungstechnik gab es schon und wieviel endeten davon tödlich ?
Es waren also nicht alle tödlich.

[McKnee]

(06 Apr 2021, 11:14)

Nein , ich verwechsle gar nichts, du hast nicht verstanden auf was ich hinaus wollte.
Du hast noch ein Versuch.

Ich weiß, worauf du hinaus willst. Das entbindet aber nicht von einer schlüssigen Argumentation.

[Haegar]

(06 Apr 2021, 10:37)

Objektive Hinweise für ein von Subjektivität getragenes Motiv?

Ja. Aus objektiven Tatumständen wird dann die subjektive Tätervorstellung gefolgert.

[McKnee]

(06 Apr 2021, 12:52)

Ja. Aus objektiven Tatumständen wird dann die subjektive Tätervorstellung gefolgert.

Können in Teilen, nicht werden...

[odiug]

(06 Apr 2021, 11:11)

Wie jetzt? Kein rant wegen Vorverurteilung?

Ahhh ... Denglish ... "rant" musse ich jetzt glatt googeln
So unvermittelt in einem deutschen Satz ist das dann doch etwas befremdlich.

Ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen, Opioide im Blut sind kein Schuldeingeständnis und es lässt sich daraus auch keine Neigung zu Gewalt konstruieren.
Ja nicht einmal aus einer Drogenabhängigkeit kann man das.
Und schon gar nicht aus einer laienhaften Ferndiagnose aus einem You Tube Video von dem Sofa eines deutschen Wohnzimmers aus.
Soviel zum Thema "Vorverurteilung".

[BlueMonday]

(06 Apr 2021, 10:25)

Dazu hat man ja die Gerichtsverhandlung "erfunden".
Gibt es denn objektive Hinweise auf das Motiv des Täters (Richtung Fahrlässig oder Eventualvorsatz) die dem Gericht klarmachen können, warum der Polizist weiter auf dem Nacken des Getöteten nach dessen Bewußtlosigkeit geblieben ist ?

Angenommen Floyd war bereits zu diesem Zeitpunkt verstorben (Herzstillstand). Dann hätte Chauvin auf einem Toten gekniet, was nun keine Straftat darstellt. Also kann man höchstens einwenden, dass kein Wiederlebungsversuch stattgefunden hat in den 1-2 Minuten vom Herzstillstand bis zum Eintreffen des bereits gerufenen Rettungswagen.
Die Frage bleibt offen, ob nun der Angeklagte entscheidene Schuld am Herzstillstand Floyds hat. Eine Aterie Floyds war verstopft, das Herz vergrößert, er hatte 11 ng/ml Fentanyl im Blut neben anderen Drogen, eine Konzentration, die bereits letal sein kann("Überdosis"). Der Stress der Festnahme kann der Tropfen gewesen sein, der den fragilen Zustand Floyds zum Auseinanderbrechen gebracht hat. Aber ein Polizist kann nun nicht die Anamnese erfragen bevor er einen Widerständigen fixiert.

Stell dir vor, du bist Polizist und ein herzkranker Krimineller, der sich gegen die Festnahme massiv gewehrt hat, verstirbt an einem Herzstillstand während du ihn fixierst. Ok, du merkst: Er bewegt sich nciht mehr. Du stehst *sofort* auf, vielleicht auch, weil kein Mob um dich herumsteht, der auf dich einbrüllt. Die Beendigung der Fixierung beendet aber den Herzstillstand nicht wundersam. Herzmassage. Wiederbelebungsversuch. Hilft auch nicht mehr.
Bist du ein Mörder, Totschläger?

[Schnitter]

(06 Apr 2021, 15:07)
Die Frage bleibt offen, ob nun der Angeklagte entscheidene Schuld am Herzstillstand Floyds hat.

Die Verteidigungsversuche werden immer bescheuerter.

[BlueMonday]

(06 Apr 2021, 15:10)

Die Verteidigungsversuche werden immer bescheuerter.

Dein Getrolle bleibt dafür auf dem niedrigsten Niveau.

[Fliege]

(05 Apr 2021, 22:54)

Wer sprechen kann, kann auch noch atmen.
Der Mann hatte ne Überdosis Fentanyl im Blut. War Drogenuser. Der "Freund" war als Schlüsselzeuge der Staatsanwaltschaft geladen und hat dankend abgelehnt( "took the 5th"), weil er der Dealer der Familie war. Floyd hat beim ersten Anblick der Polizei den absoluten Larry bekommen, und ist am Ende an einem Herzstillstand gestorben, nicht durch Ersticken. Der war schon vorher im Geschäft auf Speed. Das sind die Fakten. Seine Lungen waren voller Flüssigkeit und vergrößert. Erklärt seine Atemprobleme schon im Vorfeld.

Die Ambulanz kam, weil sie schon vorher von den Polizisten gerufen wurde. Gehen von einem "excited delirium" oder Ähnlichem aus. Die vier Beamten stellen ihn ein paar Minuten ruhig bis zum Eintreffen des Wagens. Chauvin spult ab, was er gelernt hat. Hilft am Ende beim Verladen auf den Transport. Ein beteiligter Polizist fährt mit im Wagen und hilft bei der Wiederbelebung. Das ist letztlich passiert. Eigenartige "Mörder".

(06 Apr 2021, 15:07)

Angenommen Floyd war bereits zu diesem Zeitpunkt verstorben (Herzstillstand). Dann hätte Chauvin auf einem Toten gekniet, was nun keine Straftat darstellt. Also kann man höchstens einwenden, dass kein Wiederlebungsversuch stattgefunden hat in den 1-2 Minuten vom Herzstillstand bis zum Eintreffen des bereits gerufenen Rettungswagen.
Die Frage bleibt offen, ob nun der Angeklagte entscheidene Schuld am Herzstillstand Floyds hat. Eine Aterie Floyds war verstopft, das Herz vergrößert, er hatte 11 ng/ml Fentanyl im Blut neben anderen Drogen, eine Konzentration, die bereits letal sein kann("Überdosis"). Der Stress der Festnahme kann der Tropfen gewesen sein, der den fragilen Zustand Floyds zum Auseinanderbrechen gebracht hat. Aber ein Polizist kann nun nicht die Anamnese erfragen bevor er einen Widerständigen fixiert.

Deine beiden von mir zitierten Beiträge finde ich erhellend, weshalb ich nun finde, eine vorläufige Position beziehen zu können.

Vorweg: Wenn Floyd bereits an Herzstillstand starb, bevor überhaupt Erstickungstod möglich war, dann müsste das Gericht auf Freispruch befinden, weil keine Straftat vorliegt. Derlei ist in der Beweisaufnahme zu klären.

Falls eine solche Klärung jedoch in dieser Klarheit unmöglich sein sollte, sehe ich derzeit drei Möglichkeiten:

1. Chauvin handelte verhältnismäßig gegenüber Floyd, so dass Floyds Tod ein Unfall ist;

2. Chauvin handelte leicht unverhältnismäßig gegenüber Floyd (wegen etwas zu langer oder doch etwas zu unsachgemäßer Fixierung mit Knie am Nacken), so dass Floyds Tod eine Körperverletzung mit Todesfolge ist;

3. Chauvin handelte deutlich unverhältnismäßig gegenüber Floyd (wegen etwaigen Verbots einer Fixierung mit Knie am Nacken oder deutlich zu länger Fixierung auf diese Weise oder wegen zu harten Vorgehens aus rassistischer Motivlage), so dass Floyds Tod ein Totschlag ist.

Derzeit schwanke ich, unter Berücksichtigung dessen, was mir bekannt ist, zwischen den Möglichkeiten 1 und 2.

(Anmerkung: Der Nachname Chauvin ist keine Kurzform von "Chauvinist".)

[Praia61]

(06 Apr 2021, 15:11)

Dein Getrolle bleibt dafür auf dem niedrigsten Niveau.

Stimmt der Hängt ihn höher Rufer, versteht es einfach nicht.
In der Bewertung der Schwere der Schuld spiel das eine Rolle was wir ihm mehrfach klar machen wollten.
Selbst Mc Knee fehlt eine Schlüssige Argumentation.

[McKnee]

(06 Apr 2021, 16:52)

Selbst Mc Knee fehlt eine Schlüssige Argumentation.

Nun, ich muss zumindest nicht ständig zu diesem billigen ad personam greifen.

Also, wo fehlt mir eine schlüssige Argumentation? Ich versuch es dir zu erklären und dann schauen wir, ob es an der Schlüssigkeit meiner Argumentation oder andere Ursachen hat.

[Praia61]

(06 Apr 2021, 16:55)

Nun, ich muss zumindest nicht ständig zu diesem billigen ad personam greifen.

Also, wo fehlt mir eine schlüssige Argumentation? Ich versuch es dir zu erklären und dann schauen wir, ob es an der Schlüssigkeit meiner Argumentation oder andere Ursachen hat.

Ich habe dich nur indirekt zitiert.
Es ist wohl selbstverständlich , dass dies vor Gericht schlüssig dargestellt werden muss.

Die Schwere der Schuld. Und die wird aufgrund von Beweisen und Indizien festgestellt.

[McKnee]

(06 Apr 2021, 17:01)

Ich habe dich nur indirekt zitiert.
Du bist noch schuldig wo die schlüssige Argumentation fehlt.
Was ich schrieb wird bei jedem Strafprozess bewertet.
Die Schwere der Schuld. Und die wird aufgrund von Beweisen und Indizien festgestellt.

Wo fehlt es bei mir an einer schlüssigen Argumentation ist die Frage! Deine Behauptung, meine Frage!!...deine Antwort?

[Praia61]

Die schlüssige Argumentation muss selbstverständlich vor Gericht erfolgen.

[McKnee]

(06 Apr 2021, 17:06)

Die schlüssige Argumentation muss selbstverständlich vor Gericht erfolgen.

Du greifst mich hier wiederholt an. Bekomme ich eine Antwort oder bleibst du auf dem Niveau deines eiskalten Mitstreiters?

Wo ist meine Argumentation - wie du hier behauptest - nicht schlüssig?

[Vongole]

Mal ein paar Fakten statt Vermutungen:

Minneapolis Police Chief Medaria Arradondo on Monday thoroughly rejected Derek Chauvin's actions and use of force during the arrest of George Floyd last May as contrary to department policy.
"Once Mr. Floyd had stopped resisting, and certainly once he was in distress and trying to verbalize that, that should have stopped," Arradondo testified during Chauvin's criminal trial.
"There is an initial reasonableness in trying to just get him under control in the first few seconds," Arradondo said. "But once there was no longer any resistance and clearly when Mr. Floyd was no longer responsive and even motionless, to continue to apply that level of force to a person proned out, handcuffed behind their back -- that in no way shape or form is anything that is by policy. It is not part of our training, and it is certainly not part of our ethics or our values."
In particular, the chief said Chauvin's kneeling on Floyd for nine minutes and 29 seconds was a violation of the policies around de-escalation, objectively reasonable use of force and requirement to render aid.
https://edition.cnn.com/2021/04/05/us/d ... index.html

And:

Two high-ranking Minneapolis police officers testified on Friday. Lt. Richard Zimmerman, who leads the Minneapolis Police's homicide unit, told the court that the use of force by Chauvin against Floyd was “totally unnecessary.” Zimmerman said the restraint should have “absolutely” stopped once Floyd was handcuffed and on the ground
https://edition.cnn.com/us/live-news/de ... index.html

Zur Festnahme, bei der sich Floyd angeblich so massiv gewehrt hat:

From the beginning of their interaction, Floyd looks frantic and scared. "Please don't shoot me," he says, crying during the arrest.
The officers accuse Floyd of acting "squirrelly" and "erratic," the video shows. "I'm claustrophobic," Floyd says in response.
https://edition.cnn.com/2021/04/05/us/g ... index.html

[McKnee]

(06 Apr 2021, 17:16)

Mal ein paar Fakten statt Vermutungen:

And:

Zur Festnahme, bei der sich Floyd angeblich so massiv gewehrt hat:

Wenn du hier Fakten präsentieren willst und glaubst damit allein zu sein, solltest du deine bewerten Bemerkungen zu deinen Fakten vermeiden.

[Vongole]

(06 Apr 2021, 17:30)

Wenn du hier Fakten präsentieren willst und glaubst damit allein zu sein, solltest du deine bewerten Bemerkungen zu deinen Fakten vermeiden.

Aus meinem Post lässt sich wohl kaum entnehmen, dass ich hier alleine Fakten präsentiere.
Was eine "bewerte" Bemerkung ist, weiß ich nicht, aber der User BlueMonday schrieb:

Stell dir vor, du bist Polizist und ein herzkranker Krimineller, der sich gegen die Festnahme massiv gewehrt hat,....

Das ist eine Behauptung, der die zitierte Aussage widerspricht.

[McKnee]

(06 Apr 2021, 17:36)

Aus meinem Post lässt sich wohl kaum entnehmen, dass ich hier alleine Fakten präsentiere.
Was eine "bewerte" Bemerkung ist, weiß ich nicht, aber der User BlueMonday schrieb:

Das ist eine Behauptung, der die zitierte Aussage widerspricht.

Stell dir vor es wäre und hätte zeugt doch von Themenferne und ist kaum eines Kommentars wert.

Die Frage ist doch, wohin die Diskussion führen soll. Soll es eine reine Betrachtung des Falles Floyd sein oder leiten wir daraus etwas ab. Im letzten Fall sind natürlich auch alternative Betrachtungen zulässig und müssen es sein. Ansonsten haben wir eine recht umfassende Faktenlage und da kann man sich darüber streiten, ob die Technik und die Dauer vertretbar waren, kaum mehr...und da gibt es vermutlich ebenfalls kaum Spielraum

[Praia61]

(06 Apr 2021, 11:08)

Du verwechselst gerade Notwehr und polizeiliche Zwangsmaßnahme.

Im Gegensatz zum Normalbürger werden an Polizisten zu Recht Anforderungen einer Verhältnismäßigkeitsprüfung gestellt.

Fraglich ist auch, ob Floyd ohne Drogen nicht auch gestorben wäre.

Ich habe gar nichts verwechselt.
Ich habe an einem anderen Beispiel darauf hingewiesen , dass die Schwere der Schuld davon abhängig ist ob der Täter wissen konnte oder davon ausgehen konnte ob sein Opfer Herzprobleme hat.

[Praia61]

Du hast einen Beitrag von MIR zitiert und geschrieben, dass das einer schlüssigen Argumentation bedarf.
Also kann man das durchaus als eine Aufforderung an mich sehen.
Tja, hätte er nur geschrieben „ dass das einer schlüssigen Argumentation vor Gericht bedarf.“
Hat er nicht der Gute Mc Knee