Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

[Sören74]

(03 Apr 2021, 11:06)

Der freie Westen mag dem ein oder anderen als Schlaraffenland vorgekommen sein, aber normalerweise wird ein Vertrag geschlossen und dann gibt es Ware/Dienstleistung gegen Bezahlung.

Verträge sind nun mal nicht der einzige Grund, weshalb man im Leben Geld zahlen muss. Und das wollen scheinbar einige Zeitgenossen nicht wahrhaben und glauben, der Staat sei nur so eine Art Dienstleister.

[Tom Bombadil]

(03 Apr 2021, 11:09)

Verträge sind nun mal nicht der einzige Grund, weshalb man im Leben Geld zahlen muss.

Darum ging es aber nicht.

[Sören74]

(03 Apr 2021, 11:20)

Darum ging es aber nicht.

Ich denke mal, darum geht es auch. Man suggeriert, dass die Forderung an die Bürger, den Rundfunkbetrag zu zahlen, gar nicht so richtig rechtens ist, weil es ja keinen Vertrag zwischen Dienstleister (ÖRR) und Abnehmer (Bürger) gibt. Deshalb sollte es bei Nichtzahlung auch keine schweren Strafen geben, so die Argumentationslinie.

[SillyWalks]

(03 Apr 2021, 11:49)
weil es ja keinen Vertrag zwischen Dienstleister (ÖRR) und Abnehmer (Bürger) gibt.

Das braucht niemand suggerieren, das ist Fakt.

[Sören74]

(03 Apr 2021, 14:59)

Das braucht niemand suggerieren, das ist Fakt.

Und weiter? Hat das irgendeine Relevanz, dass es so einen Vertrag nicht gibt?

[Fliege]

Das bedeutet, dass die ÖR-Sender keine Dienstleister sind.

[SillyWalks]

(03 Apr 2021, 15:12)
Und weiter? Hat das irgendeine Relevanz, dass es so einen Vertrag nicht gibt?

Ich bin immer wieder fasziniert davon, wie oft du Antworten formulierst, die keinerlei argumentativen Gehalt haben. Aber gut: nein, hat es nicht, weil die Anstalten ihren Anspruch gewaltsam durchsetzen lassen. Mal aus Interesse: Nennst du Raub auch erst dann Raub, wenn auch die Räuber gefasst sind? Vorher ist ja gar nicht relevant, dass dir etwas fehlt. Weg ist weg.

[Sören74]

(03 Apr 2021, 15:29)

Ich bin immer wieder fasziniert davon, wie oft du Antworten formulierst, die keinerlei argumentativen Gehalt haben. Aber gut: nein, hat es nicht, weil die Anstalten ihren Anspruch gewaltsam durchsetzen lassen. Mal aus Interesse: Nennst du Raub auch erst dann Raub, wenn auch die Räuber gefasst sind? Vorher ist ja gar nicht relevant, dass dir etwas fehlt. Weg ist weg.

Ich nenne dann einen Raub einen Raub, wenn die Übergabe einer Sache keine juristische Legitimation hatte. Du siehst Gewalt im Spiel, ich sehe hingegen "Spielregeln", sprich Gesetze, die man in einer Gesellschaft einhalten muss.

[SillyWalks]

(03 Apr 2021, 22:54)
Du siehst Gewalt im Spiel, ich sehe hingegen "Spielregeln", sprich Gesetze, die man in einer Gesellschaft einhalten muss.

Ich habe mal unterstrichen, warum Gewalt und Gesetze dasselbe sind - und "juristisch legitim" eine deshalb eine ausgedachte Kategorie.

[Sören74]

(03 Apr 2021, 23:20)

Ich habe mal unterstrichen, warum Gewalt und Gesetze dasselbe sind - und "juristisch legitim" eine deshalb eine ausgedachte Kategorie.

Alle Kategorien sind ausgedacht.

[SillyWalks]

(03 Apr 2021, 23:22)
Alle Kategorien sind ausgedacht.

Gewalt lässt sich einfach beobachten.

[streicher]

Zurück zum Thema
streicher
Mod

[tarkomed]

(03 Apr 2021, 15:29)

Aber gut: nein, hat es nicht, weil die Anstalten ihren Anspruch gewaltsam durchsetzen lassen. Mal aus Interesse: Nennst du Raub auch erst dann Raub, wenn auch die Räuber gefasst sind? Vorher ist ja gar nicht relevant, dass dir etwas fehlt. Weg ist weg.

Und immer grüßt das Murmeltier…

Die Beitragspflicht ergibt sich aus dem Rundfunkbeitragsstaatsvertrag, der durch Zustimmungsgesetze aller 16 Landesparlamente zu anwendbarem Recht im jeweiligen Bundesland erklärt wurde.

https://de.wikipedia.org/wiki/Rundfunkbeitrag
Wenn du in diesem Land lebst, dann gelten die Gesetze dieses Landes auch für dich und man braucht nicht deine Zustimmung für ihre Anwendung.

[McKnee]

(03 Apr 2021, 23:20)

Ich habe mal unterstrichen, warum Gewalt und Gesetze dasselbe sind - und "juristisch legitim" eine deshalb eine ausgedachte Kategorie.

Nein, Gewalt ist mehrheitsfähig definiert.

Mir scheint, dass du einen Anspruch darauf erhebt, dass Minderheitsmeinung zum Mehrheitsprinzip wird.

Du unterstellst Willkür, wenn es um nachvollziehbare und abgestimmte Definitionen geht.

[SillyWalks]

(04 Apr 2021, 09:14)
man braucht nicht deine Zustimmung für ihre Anwendung.

Genau. Das ist Gewalt. Darüber haben wir gesprochen. Lolli?

[Ebiker]

Mal wieder beim Lügen durch weglassen und verfälschen erwischt . Nach dem " Sturm " aufs Kapitol wahr das Echo riesig. Ein Polizist erschlagen. Die Meldung das er nicht erschlagen wurde hab ich wohl verpaßt. Und weitere Aktionen erwartet. Die Blieben aus, Nationalgarde wurde abgezogen, Zäune abgebaut. Und es passierte was passieren mußte. Ein Mann fährt zwei Polizisten an, einer stirbt wenig später. ARD berichtet, natürlich darf deer Hinweis nicht fehlen das das Risiko von Angriffen aufs Kapitol noch hoch ist.
Und über den Täter ?

- 25 Jahre alt

- Afroamerikaner ( naja, bei denen solls ja auch Trump- Fans geben )

- Beiträge in sozialen Medien ließen auf psychische und physische Probleme schließen

Sehr hilfreich das diese Beiträge von Facebook blitzartig gelöscht wurden. Nicht schnell genug. So ist dokumentiert das die psychische Störung im Besuch von Schulungen der " Nation of Islam " bestand. Und als aktiver Footballspieler sollte er wohl ziemlich fit sein.

[tarkomed]

(04 Apr 2021, 11:35)

Genau. Das ist Gewalt. Darüber haben wir gesprochen.

Nein, das ist Demokratie, denn diese Gesetze werden von der Legislativen erlassen, also von einer der Staatsgewalten. So ist das nun mal in demokratischen Staaten und wer ein Problem damit hat, der hat auch eins mit der Demokratie.

(04 Apr 2021, 11:35)
Lolli?

Du scheinst nicht nur in Bezug auf den Staat auf dem falschen Dampfer zu sein...

[SillyWalks]

(04 Apr 2021, 12:13)
So ist das nun mal in demokratischen Staaten und wer ein Problem damit hat, der hat auch eins mit der Demokratie.

Das stimmt.

[tarkomed]

(04 Apr 2021, 12:11)

Mal wieder beim Lügen durch weglassen und verfälschen erwischt . Nach dem " Sturm " aufs Kapitol wahr das Echo riesig. Ein Polizist erschlagen. Die Meldung das er nicht erschlagen wurde hab ich wohl verpaßt. Und weitere Aktionen erwartet. Die Blieben aus, Nationalgarde wurde abgezogen, Zäune abgebaut. Und es passierte was passieren mußte. Ein Mann fährt zwei Polizisten an, einer stirbt wenig später. ARD berichtet, natürlich darf deer Hinweis nicht fehlen das das Risiko von Angriffen aufs Kapitol noch hoch ist.
Und über den Täter ?

- 25 Jahre alt

- Afroamerikaner ( naja, bei denen solls ja auch Trump- Fans geben )

- Beiträge in sozialen Medien ließen auf psychische und physische Probleme schließen

Sehr hilfreich das diese Beiträge von Facebook blitzartig gelöscht wurden. Nicht schnell genug. So ist dokumentiert das die psychische Störung im Besuch von Schulungen der " Nation of Islam " bestand. Und als aktiver Footballspieler sollte er wohl ziemlich fit sein.

Tja, das haben wir davon, dass die ARD ihre Informationen nicht über Facebook bezieht…
Aber dafür haben wir ja dich…

[SillyWalks]

(04 Apr 2021, 11:34)
Gewalt ist mehrheitsfähig definiert.

Definition von Mehrheiten abhängig zu machen, ist ziemlich fahrlässig. Mit Gewalt ist physische Gewalt gemeint oder die Drohung damit. Ohne Gewalt kein Gesetz. Dieser Zusammenhang ist zwingend. Anderenfalls bliebe es ja folgenlos, den Rundfunkbeitrag nicht zu bezahlen.

[tarkomed]

(04 Apr 2021, 12:34)

Das stimmt.

Dann ist der Rundfunkbeitrag sein kleinstes Problem…

[SillyWalks]

(04 Apr 2021, 12:46)
Dann ist der Rundfunkbeitrag sein kleinstes Problem…

Naja, der ist ein Teil davon. Was mir an Demokratie missfällt, ist, dass sich die Mehrheit überall einmischt. Sie ist kein einfaches Instrument mehr, das die Leute aus freien Stücken wählen, um ihre Angelegenheiten zu entscheiden. Wir erleben, wie Alexis de Tocqueville schon beobachtete, eine Tyrannei der Mehrheit.

[tarkomed]

(04 Apr 2021, 13:07)

Naja, der ist ein Teil davon. Was mir an Demokratie missfällt, ist, dass sich die Mehrheit überall einmischt. Sie ist kein einfaches Instrument mehr, das die Leute aus freien Stücken wählen, um ihre Angelegenheiten zu entscheiden. Wir erleben, wie Alexis de Tocqueville schon beobachtete, eine Tyrannei der Mehrheit.

Ja, nicht wahr? Was Putin oder Erdogan sagen, das gilt. Wozu braucht man dann noch Demokratie?
Dumm nur, dass diese Leute, die du da erwähnst, eine ziemlich kleine Minderheit bleiben werden und ich verrate dir noch was: ich bin froh darüber, aber auch darüber, dass wir den ÖRR haben, der mithilft, diese Minderheit kleinzuhalten...
Blechen musst do trotzdem mit, ätsch…

[McKnee]

(04 Apr 2021, 12:37)

Definition von Mehrheiten abhängig zu machen, ist ziemlich fahrlässig. Mit Gewalt ist physische Gewalt gemeint oder die Drohung damit. Ohne Gewalt kein Gesetz. Dieser Zusammenhang ist zwingend. Anderenfalls bliebe es ja folgenlos, den Rundfunkbeitrag nicht zu bezahlen.

Gewalt in einer medialen Darstellung ist variabler, als in der juristischen Definition. Dennoch halten sich beide an einen Rahmen, der auf wissenschaftlichen und allgemein anerkannten Grundlagen beruht und von der Mehrheit anerkannt wird.

[SillyWalks]

(04 Apr 2021, 14:46)
und von der Mehrheit anerkannt wird.

Die Dinge sind, wie sie sind, auch wenn die Mehrheit anderer Meinung ist. Ich weiß nicht genau, worauf du hinauswillst, dieses Kriterium ist auf jeden Fall ungeeignet.

[McKnee]

(04 Apr 2021, 15:03)

Die Dinge sind, wie sie sind, auch wenn die Mehrheit anderer Meinung ist. Ich weiß nicht genau, worauf du hinauswillst, dieses Kriterium ist auf jeden Fall ungeeignet.

Der Himmel ist blau. Das bleibt er, auch wenn die Mehrheit sagt, er sei gelb....

Bezogen auf deinen weit zurückliegenden Beitrag dürfte deutlich sein, was ich meine und ich fang sicher nicht von vorne an.

[SillyWalks]

(04 Apr 2021, 20:16)
ich fang sicher nicht von vorne an.

Ehrlich gesagt, du solltest tatsächlich von vorne anfangen. "Gewalt ist mehrheitsfähig definiert" oder "Gewalt in einer medialen Darstellung ist variabler" - mit solchen Stilblüten kann niemand etwas anfangen.

[McKnee]

(04 Apr 2021, 21:17)

Ehrlich gesagt, du solltest tatsächlich von vorne anfangen. "Gewalt ist mehrheitsfähig definiert" oder "Gewalt in einer medialen Darstellung ist variabler" - mit solchen Stilblüten kann niemand etwas anfangen.

Nun, du solltest da besser nur für dich sprechen....und lies den Beitrag noch einmal aufmerksam

[Schnitter]

(04 Apr 2021, 13:07)

Naja, der ist ein Teil davon. Was mir an Demokratie missfällt, ist, dass sich die Mehrheit überall einmischt.

Oh Backe....

[PersonalFreedom]

(31 Mar 2021, 11:06)

Stimmt so auch nicht.

https://www.openpr.de/wiki/rundfunkrat

https://www.pro-medienmagazin.de/kritik ... -rundfunk/

Das sind ja mal Medien mit Reichweite...

Wie schön, dass Du in Deiner Weisheit darüber entscheiden kannst, was (ältere) Menschen brauchen.

Es ist eine gut belegbare Tatsache, dass hauptsächlich Leute über 55 und Unterschichtis in Ermangelung von Alternativen noch klassisches Fernsehen laufen lassen.

Ja, begrüßen würden das viele. Aber mit immer weniger Einnahmen, ist das schwierig bis unmöglich, überhaupt die Substanz zu halten.

Viel Substanz kann eben auch weg, weil sie nur aus überflüssigen Verwaltern und Selbstzweck-Organisationen besteht.

[Elmar Brok]

[youtube][/youtube]
Wie soll man angesichts solcher Produktionen die ÖR verteidigen/ernstnehmen?

[Uffhausen]

(05 Apr 2021, 15:02)
Wie soll man angesichts solcher Produktionen die ÖR verteidigen/ernstnehmen?

Da die ÖR ansonsten auch regelmäßig mangelnde "Sichtbarkeit" von Frauen und Diversen anklagen, ist eine derartige Produktion doch nur folgerichtig.

Problematisch ist vieleher das Frauenbild, welches sie damit in die Welt setzen - ob es etwas richtig/falsch ist oder jemand gut/böse, entscheidet sich allein an "sichtbarer" Geschlechtergerechtigkeit = sprich: das Ausmaß von OBERFLÄCHLICHKEIT hat für Frauen und Diverse die höchste Entscheidungsrelevanz.

"Sichtbare" Geschlechtergerechtigkeit heißt nämlich noch lange nicht, dass selbige auch verinnerlicht wurde - aber gut, wenn Frauen und Diverse sich mit Schein zufrieden geben und dafür auf Sein pfeifen = bitteschön...

[Alster]

o.k. wir können also rekapitulieren: ich schrieb

(28 Mar 2021, 13:10)

Doch sehr viel anders:
- Abgaben werden einerseits von dem erhoben, der eine Leistung bestellt hat oder zumindest einer homogenen Gruppe angehört.
- Abgaben (Steuern), die bedingungslos von der Allgemeinheit erhoben werden sind sozialverträglich gestaltet
- für Steuern und abgaben gibt es Rechtsstaatskonforme Anknüpfgungspunkte der Zahlungspflicht

Alles im Falle des RF "Beitrages" nicht erfüllt

daraufhin behauptete Sören unzutreffend (unhöflicher könnte ich das auch als Lüge bezeichnen):

(28 Mar 2021, 13:21)

Das haben wir doch schon mehrfach hier durchdiskutiert. Oben gesagtes steht nicht im Widerspruch zur Rundfunkgebühr, weil es ebenfalls an eine homogene Gruppe erhoben wird und sozialverträglich gestaltet ist.

Worauf Sören einmal mehr bewies dass er nichts tut als der obigen Diskussion auszuweichen:

(03 Apr 2021, 10:28)

Ich möchte von Dir schon mal hören, was Du alternativ tun willst, wenn Menschen das Geld nicht zahlen?

Wenn es Sörens aufrichtiges und ehrliches Anliegen WÄRE, dann WÜRDE er zu dem off-topic Thema "Verhältnismäßigkeit von Vollstreckungsverfahren" einen extra thread aufmachen, was er nicht tun wird.


Weiter undiskutiert stehen also meine Bedenken gegen die Zahlungspflicht nach RBStV im Raum:

(02 Apr 2021, 18:54)

Nun wird von einem Erwachsenen erwartet einen Gesetzestext lesen zu können. Das erwartet der Gesetzgeber in besonderem Maße im Falle des RBStV: auf Basis des Gesetzes einzuschätzen ob man beitragspflichtig ist oder nicht. Weil der Geschädigte im Sinne einer Sonderrechtsprechung keinen Anspruch auf einen kostenfreien Bescheid seitens der Anstalt hat.
Also: Was sagst Du zu folgendem Text:
§3RBStV:
"1) Wohnung ist unabhängig von der Zahl der darin enthaltenen Räume jede ortsfeste, baulich
abgeschlossene Raumeinheit die
1. zum Wohnen oder Schlafen geeignet ist oder genutzt wird und
2. durch einen eigenen Eingang unmittelbar von einem Treppenhaus, einem Vorraum oder
von außen, nicht ausschließlich über eine andere Wohnung, betreten werden kann."
Der Gesetzgeber erwartet von Dir nun eigenständig zu entscheiden:
- fällt eine Garage unter diese Definition?
- fällt ein einzelnes Zimmer in einem Gebäude (soweit von außen oder Treppebnhaus/Vorraum erreichbar) unter diese Definition?
- Fällt ein Geräte/Keller-raum unter diese Definition?
Stellst du Dich der Diskussion oder drückst Du Dich wieder?
,

[Sören74]

(06 Apr 2021, 11:01)

o.k. wir können also rekapitulieren: ich schrieb

daraufhin behauptete Sören unzutreffend (unhöflicher könnte ich das auch als Lüge bezeichnen):

Wenn Du mir Lügen unterstellst, ist die Diskussion sowieso beendet.

Ich habe deutlich gemacht, warum ich viele Steuern nicht als sozialverträglich gestaltet ansehe, wenn ich die Steuerlast nur durch eigenen Verzicht in Summe aber nicht relativ reduzieren kann. Das es Abgaben gibt, die auf eine bestimmte Gruppe erhoben wird, sollte eigentlich nachvollziehbar sein. Und die Rechtsstaatlichkeit ist nun mehrfach von Gerichten in Gänze bestätigt wurden. Wenn Du das anders siehst, kannst Du gerne das BVerfG bemühen.

Weiter undiskutiert stehen also meine Bedenken gegen die Zahlungspflicht nach RBStV im Raum:

Komplizierte Gesetzestexte, ich denke mal, wenn man die geltenden Steuergesetze in Deutschland zur Hand nimmt, dürfte man ähnliche Fragezeichen im Gesicht haben. Oder wie lesbar hältst Du das? --> https://www.gesetze-im-internet.de/estg/__4h.html

[Elmar Brok]

(06 Apr 2021, 08:17)

Da die ÖR ansonsten auch regelmäßig mangelnde "Sichtbarkeit" von Frauen und Diversen anklagen, ist eine derartige Produktion doch nur folgerichtig.

Problematisch ist vieleher das Frauenbild, welches sie damit in die Welt setzen - ob es etwas richtig/falsch ist oder jemand gut/böse, entscheidet sich allein an "sichtbarer" Geschlechtergerechtigkeit = sprich: das Ausmaß von OBERFLÄCHLICHKEIT hat für Frauen und Diverse die höchste Entscheidungsrelevanz.

"Sichtbare" Geschlechtergerechtigkeit heißt nämlich noch lange nicht, dass selbige auch verinnerlicht wurde - aber gut, wenn Frauen und Diverse sich mit Schein zufrieden geben und dafür auf Sein pfeifen = bitteschön...

Macht das der ÖR? Verfolge das nicht so großartig. Aber konsumiere auch kein Fernsehehen. Das Video hat aus meiner Sicht mehrere problematische Ebenen. Zunächst ist das Thema, Sexismus auf wikipedia durchaus ein Thema, welches man aufgreifen kann bzw. über welches man gut auf Youtube berichten kann. Statt aber verschiedene Meinungen aufzugreifen und vorzustellen, wird 10 Minutenlang vollkommen einseitig argumentiert, wie sexistisch Wikipedia doch sei. Andere Meinungen/Argumente oder mögliche Schwächen in der Argumentation kommen nicht zum Ausdruck. Die eigene Meinung zu sagen, wäre auch kein Problem, wenn man in den letzten 2 Minuten Stellung bezieht. Hinzu kommt, dass viele Argumente offensichtlich Quatsch sind. Warum gibt es auf Wikipedia deutlich mehr Artikel über Männer als über Frauen im 20. Jahrhundert? Weil zu dieser Zeit quasi auf der ganzen Welt noch Frauen unterdrückt wurden (und heute in vielen Ländern noch werden) und es daher logisch ist, dass Männer das Weltgeschehen bestimmen. Für Funk ist das aber Sexismus^^ Oder warum ist der Artikel zum ersten Mann im All größer als zur ersten Frau? Naja, weil der erste Mann auch der erste Mensch im All war und weil sein Tod mysteriös war. Logisch, dass der Artikel länger wird. Für Funk wieder Sexismus. Wikipedia wiederum vorzuwerfen, dass sie nicht gendern, ist mehr als lächerlich. Dass 90% Männer ein Problem sind, sehe ich zum Teil auch so. Dass eine sexistische Stimmung in den Diskussionen auf Wikipedia existiert, kann ich mir ebenfalls gut vorstellen. Andererseits kann sich jeder bei Wikipedia anmelden. Statt dies als Sexismus zu bezeichnen, könnte man dazu aufrufen, dass sich mehr Frauen bei Wikipedia beteiligen. Deutlich sinnvoller und zweckdienlicher als die Sexismus-Vorwürfe.

Was bleibt am Ende? Wenn man wirklich auf die Problematik Sexismus auf Wikipedia aufmerksam machen wollte, hat man das Gegenteil erreicht. Traurig ist, dass hinter diesem Video wahrscheinlich ein großes Team des ÖR steht. Dass scheinbar niemand solche Produktionen hinterfragt, ist beängstigend.

[Liegestuhl]

Funk hat Sexismus beim Gamen entdeckt

[youtube][/youtube]

[Skeptiker]

(05 Apr 2021, 15:02)

[youtube][/youtube]
Wie soll man angesichts solcher Produktionen die ÖR verteidigen/ernstnehmen?

Gruselig.

immerhin ist Wikipedia mir nun noch sympathischer als vorher. Die zynisch vorgebrachten Kommentare waren größtenteils durchaus sachlich im Rahmen einer normalen Debatte um Themenbeiträge (wenn man die ätzende Zickenintonation weglässt). Dagegen wurde gegen die Löschung eines Beitrages einer Frau gehetzt, die "eine Frau mit Nobelpreis" wäre, den sie allerdings zum Zeitpunkt der Löschung gar nicht hatte. Also voll sachlich!

Alles, wirklich alles, wird in dem Beitrag durch die Geschlechterbrille gesehen und jegliche Begebenheit grundsätzlich kausal auf die Geschlechtereigenschaften zurückgeführt. Und so wird dann aus einer neutralen Plattform in der jeder sich beteiligen kann, aber sich auch jeder Kritik stellen muss, automatisch eine frauendiskriminierende Webseite.

Wikipedia, gut so! Dieser absurden Sichtweise von Gleichberechtigung muss man sich klar in den Weg stellen.

Vom ÖR nichts weiter als gewohnte Bauchpinselei linker Interessenverbände. Nix Neues.

[syna]

Hallo liebe Leute!

Ich freue mich darüber, dass dieser Thread immer noch sehr aktiv
ist. Das Thema ist also von großem Interesse!

Inhaltlich bietet natürlich jeder Sender immer Angriffspunkte - dem
einen ist er zu links, dem anderen zu rechts, dem einen nicht
neutral genug, oder zu wenig divers usw. etc. ...

Die Frage ist aber:
Wie soll es grundsätzlich mit dem ÖRR weitergehen?

----------------------------------------------------------------------------

Ich fasse dazu meine Haltung kurz zusammen:

----------------------------------------------------------------------------

Der ÖRR ist wichtig, um die "informative Balance" zu erhalten.
Wir brauchen den ÖRR, um politische Hintergrundinfos
weit zu verteilen, um den investigativem Journalismus zu
stärken und um auch TV für Minderheiten zu machen.

Jedoch: Der ÖRR muss reformiert werden, weil er sich leider
zu einem allumfassenden Moloch expandiert ist. Im Einzelnen
fordere ich zwei Änderungen:

1. Die "Grundversorgung" muss neu definiert werden. Alles
was mainstream-tauglich ist, was reine Unterhaltung ist
(Tatort, Kochsendungen, Spielshows) und was Massensport
ist (Fußball, Olympia) darf nicht zur Grundversorgung
gehören.

Grund: Unterhaltung können private genauso gut.
Unterhaltung ist teilweise (Tatort, Krimis) extrem
teuer. Bietergefechte für Bundesliga- und Champions-
League-Übertragungsrechte "kommerzialisieren" den
Sport noch mehr. Und der Gebührenzahler zahlt
dadurch indirekt die Millionengehälter der Fussball-
profis.

2. Die Finanzierung der neuen ÖRR muss vollständig auf
Steuerfinanzierung umgestellt werden.

Grund: Die Haushaltspauschale (in Single-Haus-
halten eine Kopfpauschale) ist sozial ungerecht
und für einen gerechten Staat unhaltbar.

Die Unabhängigkeit vom Staat kann dennoch durch
ein neues Gesetz und eine Kommission (ähnlich
der KEF) gewährleistet werden. Sie wird ja für die
Jurisdiktion auch gewährleistet.

----------------------------------------------------------------------------

Vielleicht findet sich ja irgendwann unter den Länder-Minister-
präsidenten eine Mehrheit, die eine solche Reform des ÖRR
einleitet. Ich hoffe es jedenfalls.

[Skeptiker]

(06 Apr 2021, 12:46)
Vollzitat

Das ist genau meine Position, die ich schon lange hier so vertrete. Daher von mir natürlich volle Zustimmung.

[Sören74]

(06 Apr 2021, 12:46)

Die Frage ist aber:
Wie soll es grundsätzlich mit dem ÖRR weitergehen?

Eine sehr gute Frage.

Im Einzelnen
fordere ich zwei Änderungen:

1. Die "Grundversorgung" muss neu definiert werden. Alles
was mainstream-tauglich ist, was reine Unterhaltung ist
(Tatort, Kochsendungen, Spielshows) und was Massensport
ist (Fußball, Olympia) darf nicht zur Grundversorgung
gehören.

Grund: Unterhaltung können private genauso gut.
Unterhaltung ist teilweise (Tatort, Krimis) extrem
teuer. Bietergefechte für Bundesliga- und Champions-
League-Übertragungsrechte "kommerzialisieren" den
Sport noch mehr. Und der Gebührenzahler zahlt
dadurch indirekt die Millionengehälter der Fussball-
profis.

2. Die Finanzierung der neuen ÖRR muss vollständig auf
Steuerfinanzierung umgestellt werden.

Grund: Die Haushaltspauschale (in Single-Haus-
halten eine Kopfpauschale) ist sozial ungerecht
und für einen gerechten Staat unhaltbar.

Die Unabhängigkeit vom Staat kann dennoch durch
ein neues Gesetz und eine Kommission (ähnlich
der KEF) gewährleistet werden. Sie wird ja für die
Jurisdiktion auch gewährleistet.

Zum einen, ich halte es manchmal für ein Gerücht, dass die privaten Sender Unterhaltung mit allen Aspekten wirklich gut können. Zum anderen, das Bedürfnis sich über Sportveranstaltungen visuell zu informieren, halte ich schon für grundlegend. Wenn ich sehe, wie selektiv und teilweise dürftig Sport1 berichtet, braucht es wohl weiterhin den ÖR. Steuerfinanziert bedeutet mehr nach finanzieller Leistungskraft und somit sozialverträglicher gestaltet. Steuerfinanziert bedeutet aber auch, die Regierungsparteien können den Geldhahn zudrehen. Das darf aber bei einem unabhängigen Rundfunk nicht sein, deshalb bin ich strikt gegen eine Steuerfinanzierung.

[Liegestuhl]

(06 Apr 2021, 13:00)
Zum einen, ich halte es manchmal für ein Gerücht, dass die privaten Sender Unterhaltung mit allen Aspekten wirklich gut können.

Ich bin sogar der Überzeugung, dass die privaten Unterhaltung besser können. Welches erfolgreiche Unterhaltungsformat haben denn die ÖRR in den letzten Jahren herausgebracht? Oder verstehe ich dein "mit allen Aspekten" nicht so richtig?

[Sören74]

(06 Apr 2021, 14:32)

Ich bin sogar der Überzeugung, dass die privaten Unterhaltung besser können. Welches erfolgreiche Unterhaltungsformat haben denn die ÖRR in den letzten Jahren herausgebracht? Oder verstehe ich dein "mit allen Aspekten" nicht so richtig?

Kroymann, ZDF Royal, Babylon Berlin, Charite, Ku'damm, Gefragt-Gejagt, Bares für Rares, Formate mit Olli Dittrich, Die Anstalt.

Was ist an neuen Formaten bei den Privaten herausgekommen, was auch erfolgreich in irgendeiner weise war?

[SillyWalks]

(06 Apr 2021, 16:07)
Kroymann, ZDF Royal, Babylon Berlin, Charite, Ku'damm, Gefragt-Gejagt, Bares für Rares, Formate mit Olli Dittrich, Die Anstalt.

Viele Gründe, den Rundfunk zu privatisieren. Wer solche Werke produziert, braucht sich um zahlungswillige Kunden wahrscheinlich nicht zu sorgen.

[Sören74]

(06 Apr 2021, 16:30)

Viele Gründe, den Rundfunk zu privatisieren. Wer solche Werke produziert, braucht sich um zahlungswillige Kunden wahrscheinlich nicht zu sorgen.

Die Fragen sind doch, haben die Privaten sowas in den letzten Jahren in dem Umfang auch hinbekommen und brauchen erfolgreiche Formate nicht vielleicht einen geschützten Bereich, um sich erstmal entwickeln können.

[SillyWalks]

(06 Apr 2021, 16:55)
Die Fragen sind doch, haben die Privaten sowas in den letzten Jahren in dem Umfang auch hinbekommen und brauchen erfolgreiche Formate nicht vielleicht einen geschützten Bereich, um sich erstmal entwickeln können.

Die Frage finde ich nicht relevant, weil die Privaten ihr Geld ausgeben und die Öffentlichen meins. Wenn jemand so einen geschützten Bereich haben möchte, muss er Leute finden, die das einrichten und aus ihrem eigenen Vermögen unterhalten.

[Tom Bombadil]

(06 Apr 2021, 16:55)

Die Fragen sind doch, haben die Privaten sowas in den letzten Jahren in dem Umfang auch hinbekommen und brauchen erfolgreiche Formate nicht vielleicht einen geschützten Bereich, um sich erstmal entwickeln können.

Film- und Medienstiftung NRW ist mit dabei
Nächste Millionen-Förderung für "Babylon Berlin"
https://www.dwdl.de/nachrichten/66774/n ... lon_berlin

[PeterK]

(06 Apr 2021, 17:53)
Die Frage finde ich nicht relevant, weil die Privaten ihr Geld ausgeben ...

Interessant. Woher haben die "ihr" Geld? Und wofür geben sie es aus?

[SillyWalks]

(06 Apr 2021, 18:08)
Woher haben die "ihr" Geld?

Nach meinem Kenntnisstand sind die privaten Sender werbefinanziert.

(06 Apr 2021, 18:08)
Und wofür geben sie es aus?

Ist mir egal, ist ihr Geld.

[PeterK]

(06 Apr 2021, 18:12)
Nach meinem Kenntnisstand sind die privaten Sender werbefinanziert.

Und wer bezahlt letztlich die Werbung?

[jack000]

Sehen Sie mehr mit Prime und dem ARD Plus Channel. Amazon Prime wird benötigt, um den ARD Plus Channel zu buchen. Dadurch können Sie die Vorteile von Prime Video und dem ARD Plus Channel nutzen. Die beliebtesten ARD-Inhalte mit dem größten Tatort-Archiv.

https://www.amazon.de/gp/video/offers/r ... B1BxTGxPZ8
Mal schauen wer dafür freiwillig zahlt ...