Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

[schokoschendrezki]

Das Feature zur Gebührendebatte
Loop in Serie – Ein Argumentationskarussell für Beitragszahler
Von Carina Pesch und Antje Vauh

Sie ärgern sich über den Mist im Fernsehen? Sie wollen dafür nicht mehr zahlen? Und überhaupt sehen Sie nicht ein, warum Sie den öffentlich-rechtlichen Rundfunk finanzieren sollen? – Ihre Wut wird gehört. Ihr Ärger ernst genommen.

Es handelt sich um eine Art Audio-Collage. In der die immer und immer und immer wieder vorgebrachten Pro- und Gegenargumente zur Frage "Was kommt ins Fernsehen?" in einem knapp einstündigen Dauerloop aneinandergestückelt werden. "Es müsste mehr Sendungen mit Niveau geben". "Ich brauch zum Abspannen eine Heile-Welt-Serie" usw. usf. So wie auch hier in diesem Thread.

Fazit (für mich jedenfalls) : Das traditionelle "Fernsehen" 2021 ist so etwas wie die Telefonzelle oder das Telegramm 1981. In einem der Audioschnipsel hieß es: "Fernsehen? Was meinen Sie damit?" Und der Hlörfunk 2021 ist so etwas wie die seit 10, 20 Jahren wiedergeborene Vinyl-Produktion.

https://www.deutschlandfunkkultur.de/da ... _id=491402

[jack000]

(23 Mar 2021, 14:54)


Es handelt sich um eine Art Audio-Collage. In der die immer und immer und immer wieder vorgebrachten Pro- und Gegenargumente zur Frage "Was kommt ins Fernsehen?" in einem knapp einstündigen Dauerloop aneinandergestückelt werden. "Es müsste mehr Sendungen mit Niveau geben". "Ich brauch zum Abspannen eine Heile-Welt-Serie" usw. usf. So wie auch hier in diesem Thread.

Fazit (für mich jedenfalls) : Das traditionelle "Fernsehen" 2021 ist so etwas wie die Telefonzelle oder das Telegramm 1981. In einem der Audioschnipsel hieß es: "Fernsehen? Was meinen Sie damit?" Und der Hlörfunk 2021 ist so etwas wie die seit 10, 20 Jahren wiedergeborene Vinyl-Produktion.

https://www.deutschlandfunkkultur.de/da ... _id=491402

Da steht:

Sie ärgern sich über den Mist im Fernsehen? Sie wollen dafür nicht mehr zahlen? Und überhaupt sehen Sie nicht ein, warum Sie den öffentlich-rechtlichen Rundfunk finanzieren sollen? – Ihre Wut wird gehört. Ihr Ärger ernst genommen.

Und was ändert sich jetzt? Richtig: Gar nix! Der ÖR produziert eine Sendung über Rundfunkgebühren und peng ...
=> Was die Zuschauer wollen interessiert im ÖR niemanden. Die Zwangsfinanzierung steht und wer nicht zahlt kommt in den Knast. Was soll so eine blöde Sendung?

[Sören74]

(23 Mar 2021, 15:16)
Und was ändert sich jetzt? Richtig: Gar nix!

Mal ganz generell, wie stellst Du Dir den Mechanismus von Veränderungen vor? Wie sollen sie stattfinden? Du sagst etwas und der ÖR macht es?

[jack000]

(23 Mar 2021, 15:46)

Mal ganz generell, wie stellst Du Dir den Mechanismus von Veränderungen vor? Wie sollen sie stattfinden? Du sagst etwas und der ÖR macht es?

Wieso erzählen die denn irgendwas von Diskussionen und Pro/Contra-Argumenten? Es interessiert die doch sowieso nicht. Die wollen ihre sicheren Pöstchen behalten und sitzen da noch am längeren Hebel um zu verhindern das sich irgendwas ändert.
=> Was also sollen solche sinnentleerten Sendungen mit angeblichen Diskussionen?

[Sören74]

(23 Mar 2021, 15:59)

Wieso erzählen die denn irgendwas von Diskussionen und Pro/Contra-Argumenten? Es interessiert die doch sowieso nicht. Die wollen ihre sicheren Pöstchen behalten und sitzen da noch am längeren Hebel um zu verhindern das sich irgendwas ändert.
=> Was also sollen solche sinnentleerten Sendungen mit angeblichen Diskussionen?

Zumindest scheinst Du Dich für meine Fragen nicht zu interessieren, die ich Dir gestellt habe.

[schokoschendrezki]

(23 Mar 2021, 15:46)

Mal ganz generell, wie stellst Du Dir den Mechanismus von Veränderungen vor? Wie sollen sie stattfinden? Du sagst etwas und der ÖR macht es?

Ja. Genau diese Widersprüchlichkeit zwischen den Bedürfnissen verschiedener gesellschaftlicher Gruppen will der Beitrag offenlegen. Es geht nicht! Es kann nicht gehen! Für den einen ist eine TV-Serie wie "Rote Rosen" eine Beleidigung für ihren Intellekt. Schüler, die gegen 14:00 von der Schule kommen, schreiben körbeweise HerzchenBrief-Fanpost an die Serienmacher. Andere (Ich zum Beispiel auch) regen sich tierisch darüber auf, dass der Großteil der Gebühren für Sportübertragungsrechte draufgeht und der ÖRR in gewisser Hinsicht in der Hand der Sportverbände ist. User wie jack000 wollen irgendwie glaubhaft machen, dass alle gleichermaßen in die gleiche Richtung unzufrieden sind und man nur einfach einer Art gemeinsamem "Volkswillen" entsprechen müsste. Überhaupt nicht! Die Gesellschaft ist divers und differenziert und teilt sich in Gruppen mit völlig unterschiedlichen Medienkonsumgewohnheiten.

Deshalb ist der Titel des Beitrags "Ein Argumentationskarussel für Beitragszahler" auch ziemlich gut und passend gewählt. Genau wie dieser Thread hier. Der kann endlos weiterlaufen ...

[schokoschendrezki]

Ich kann zu dem ganzen Popanz nur sagen, dass ich den Rückzug, die Emigration bevorzuge. Ich habe mich soweit wie nur möglich von allem Visuellen verabschiedet. Sicher, ich schaue regelmäßig und beinahe täglich eine der Hauptnachrichten im ÖR TV. Einfach um einen Überblick über die wichtigsten Meldungen des Tages zu bekommen. Aber ich mache keine Fotos und keine Videos mehr und lehne es kategorisch ab, für Fotos oder Videos zu posieren. Es entstehen tagtäglich Tausende oder vielleicht sogar Millionen von Fotos und Videos. Der eigene kleine Tropfen in diesen großen Donaustrom wäre sowieso bedeutungslos. Meine Tochter arbeitet an einer Uni im Bereich Kunstdidaktik. Hatte schon interessante Gespräche darüber. Ob dieser Rückzugsreflex eine Generationensache ist zum Beispiel. Ich will - soweit möglich - genau lesen, schreiben, hören und Töne produzieren. Bilder lügen.

[jack000]

(24 Mar 2021, 10:08)

Ja. Genau diese Widersprüchlichkeit zwischen den Bedürfnissen verschiedener gesellschaftlicher Gruppen will der Beitrag offenlegen. Es geht nicht! Es kann nicht gehen! Für den einen ist eine TV-Serie wie "Rote Rosen" eine Beleidigung für ihren Intellekt. Schüler, die gegen 14:00 von der Schule kommen, schreiben körbeweise HerzchenBrief-Fanpost an die Serienmacher.

Das ist "Alte-Leute-TV" und jugendliche sind für Fernseher unterdurchschnittlich erreichbar.

Andere (Ich zum Beispiel auch) regen sich tierisch darüber auf, dass der Großteil der Gebühren für Sportübertragungsrechte draufgeht und der ÖRR in gewisser Hinsicht in der Hand der Sportverbände ist. User wie jack000 wollen irgendwie glaubhaft machen, dass alle gleichermaßen in die gleiche Richtung unzufrieden sind und man nur einfach einer Art gemeinsamem "Volkswillen" entsprechen müsste. Überhaupt nicht! Die Gesellschaft ist divers und differenziert und teilt sich in Gruppen mit völlig unterschiedlichen Medienkonsumgewohnheiten.

Deshalb ist der Titel des Beitrags "Ein Argumentationskarussel für Beitragszahler" auch ziemlich gut und passend gewählt. Genau wie dieser Thread hier. Der kann endlos weiterlaufen ...

Das soll hier vom eigentlichen Problem ablenken und ist klar sichtbar. Niemand hier hat den Anspruch formuliert, ein ÖR habe ausschließlich das Programm der eigegenen Bedürfnisse zu senden.
=> Es geht darum, dass der ÖR regelmäßig eine unglaubliche Scheiße baut und immer wenn man denkt, es kann nicht mehr übertroffen werden kommt dann doch noch was neues. Der aktuelle Hammer: https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 0#p4949734
Konsequenzen: Selbstverständlich nicht! Ein Spiegel hat wenigstens den Relotius rausgeschmissen, aber im ÖR behalten die Leute ihre lukrativen Pöstchen solange die auf Linie sind.

Und das so eine Schwafelseundung: https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 0#p4953557
=> Von Leuten, die nicht das geringste Interesse an einer Diskussion haben, brauche ich keine Diskussionssimulationsshow-Sendung.

[Sören74]

(24 Mar 2021, 10:26)

=> Es geht darum, dass der ÖR regelmäßig eine unglaubliche Scheiße baut und immer wenn man denkt, es kann nicht mehr übertroffen werden kommt dann doch noch was neues. Der aktuelle Hammer: https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 0#p4949734
Konsequenzen: Selbstverständlich nicht! Ein Spiegel hat wenigstens den Relotius rausgeschmissen, aber im ÖR behalten die Leute ihre lukrativen Pöstchen solange die auf Linie sind.

Ich sags mal so, jeder baut in seinem Leben mehr oder weniger Scheiße. Da wird es im ÖR nicht anders sein. Da wir öffentlich Gebühren zahlen, muss das entsprechend aufgearbeitet ist. Wenn Du auf diese Fehler aufmerksam machen willst, gut. So erfahre ich auch Sachen, die ich sonst nicht erfahren habe. Aber vom Anspruch her willst Du einen fehlerfreien öffentlichen Rundfunk. Den Anspruch kann man haben, halte ich aber in der Form für unrealistisch. Sinnvoller finde ich es eine entsprechende Fehlerkultur aufzubauen, die nicht bei jedem neuen Fehler wieder alles in Frage stellt, aber schaut, wie man es besser machen kann.

Der letzte Fehler wird zu Konsequenzen geführt. Ich habe die NDR-Stellungnahme hier verlinkt und Ausschnitte zitiert. Du musst sie aber auch lesen.

[PersonalFreedom]

@Sören74 Es besteht ein Unterschied zu "mal Scheiße bauen" wie etwa eine Bestellung nicht rechtzeitig abschicken oder den falschen Monat im Dispositionsprogramm auswählen oder oder oder...

...und dem, was hier passiert ist. Einer bewussten Täuschung im Sinne einer politischen Richtung. Das deckt sich mit der Dokumentation, die sich letztlich als gestellt / gefälscht herausstellte. Sie hatte zuvor Preise gewonnen (auch öffentlich vergebene) und hatte nur ein einziges Ziel: Stimmung machen um ein bei rot-grün generell beliebtes Totalverbot von Prostitution aller Art durchzusetzen.
Anders als Relotius hat die Fälscherin ihren Fehler nicht eingesehen, argumentiert gar in Trump-Weise mit einer "authentischeren Realität", die sie mit ihren Schauspielerinnen zeigen wollte. Hielt aber bei der Preisverleihung schmalzige Tränenreden, dass (sinngemäß) "ihre Bekannten es alle geschafft haben, da rauszukommen. Ich könnte mich am Preis nicht erfreuen, wenn ich wüsste, dass die Frauen noch da sind." Wohl wissend, auf unser aller Kosten Munition für die Verfechter ihrer Ideologie produziert zu haben.

Nachrichten sollten, besonders im ÖRR, die Maxime haben "zeigen, was ist". Keine Bewertung, keine Kommentare - es sei denn, es wird kenntlich gemacht und dann sollte es auch ausgewogen sein müssen!

"Journaktivisten" können bei der taz oder beim Cicero schreiben.

[Sören74]

(24 Mar 2021, 11:47)

...und dem, was hier passiert ist. Einer bewussten Täuschung im Sinne einer politischen Richtung. Das deckt sich mit der Dokumentation, die sich letztlich als gestellt / gefälscht herausstellte. Sie hatte zuvor Preise gewonnen (auch öffentlich vergebene) und hatte nur ein einziges Ziel: Stimmung machen um ein bei rot-grün generell beliebtes Totalverbot von Prostitution aller Art durchzusetzen.
Anders als Relotius hat die Fälscherin ihren Fehler nicht eingesehen, argumentiert gar in Trump-Weise mit einer "authentischeren Realität", die sie mit ihren Schauspielerinnen zeigen wollte. Hielt aber bei der Preisverleihung schmalzige Tränenreden, dass (sinngemäß) "ihre Bekannten es alle geschafft haben, da rauszukommen. Ich könnte mich am Preis nicht erfreuen, wenn ich wüsste, dass die Frauen noch da sind." Wohl wissend, auf unser aller Kosten Munition für die Verfechter ihrer Ideologie produziert zu haben.

Da solltest Du auch klar sagen, die Täuschung ist von der Dokumacherin ausgegangen und nicht vom Sender. Der Sender und die Öffentlichkeit sind in dem Fall die Geschädigten.

Nachrichten sollten, besonders im ÖRR, die Maxime haben "zeigen, was ist". Keine Bewertung, keine Kommentare - es sei denn, es wird kenntlich gemacht und dann sollte es auch ausgewogen sein müssen!

Dokumentationen sind keine Nachrichten. Bitte nicht in einen Topf werfen.

[schokoschendrezki]

(24 Mar 2021, 10:26)

Das ist "Alte-Leute-TV" und jugendliche sind für Fernseher unterdurchschnittlich erreichbar.


Das soll hier vom eigentlichen Problem ablenken und ist klar sichtbar. Niemand hier hat den Anspruch formuliert, ein ÖR habe ausschließlich das Programm der eigegenen Bedürfnisse zu senden.
=> Es geht darum, dass der ÖR regelmäßig eine unglaubliche Scheiße baut und immer wenn man denkt, es kann nicht mehr übertroffen werden kommt dann doch noch was neues. Der aktuelle Hammer: https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 0#p4949734
Konsequenzen: Selbstverständlich nicht! Ein Spiegel hat wenigstens den Relotius rausgeschmissen, aber im ÖR behalten die Leute ihre lukrativen Pöstchen solange die auf Linie sind.

Und das so eine Schwafelseundung: https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 0#p4953557
=> Von Leuten, die nicht das geringste Interesse an einer Diskussion haben, brauche ich keine Diskussionssimulationsshow-Sendung.

Du stehst zwar in diesem Thread mit dem Eröffnungsbeitrag. ("ÖR auf die Kernaufgaben beschränken?"). Ich sehe den aber, wenn ich unter "Aktive Themen" schaue als "Sammelstrang: ÖR".

Diese Unterstellung einer mutwilligen und zielgerichteten "Ablenkungsabsicht" ... oder "Shredderungsabsicht" ... das ist ehrlich gesagt wirklich ein Ding für sich. Ein Ding hinsichtlich vernünftige Diskussionskultur. "Ratten und Schmeißfliegen" hieß es mal bei FJS. Es ist nicht zu fassen!

[schokoschendrezki]

(24 Mar 2021, 11:47)

@Sören74 Es besteht ein Unterschied zu "mal Scheiße bauen" wie etwa eine Bestellung nicht rechtzeitig abschicken oder den falschen Monat im Dispositionsprogramm auswählen oder oder oder...

...und dem, was hier passiert ist. Einer bewussten Täuschung im Sinne einer politischen Richtung. Das deckt sich mit der Dokumentation, die sich letztlich als gestellt / gefälscht herausstellte. Sie hatte zuvor Preise gewonnen (auch öffentlich vergebene) und hatte nur ein einziges Ziel: Stimmung machen um ein bei rot-grün generell beliebtes Totalverbot von Prostitution aller Art durchzusetzen.
Anders als Relotius hat die Fälscherin ihren Fehler nicht eingesehen, argumentiert gar in Trump-Weise mit einer "authentischeren Realität", die sie mit ihren Schauspielerinnen zeigen wollte. Hielt aber bei der Preisverleihung schmalzige Tränenreden, dass (sinngemäß) "ihre Bekannten es alle geschafft haben, da rauszukommen. Ich könnte mich am Preis nicht erfreuen, wenn ich wüsste, dass die Frauen noch da sind." Wohl wissend, auf unser aller Kosten Munition für die Verfechter ihrer Ideologie produziert zu haben.

Nachrichten sollten, besonders im ÖRR, die Maxime haben "zeigen, was ist". Keine Bewertung, keine Kommentare - es sei denn, es wird kenntlich gemacht und dann sollte es auch ausgewogen sein müssen!

"Journaktivisten" können bei der taz oder beim Cicero schreiben.

Das ist ein scheinbar einfach nicht klarstellbarer Irrtum. Der ÖRR ist nicht, nicht zur Neutralität verpflichtet. Sondern zur inhaltlichen Ausgewogenheit. Das sind zwei ganz verschiedene Dinge. Wenn nicht auch messerscharfe, polemische, stellungnehmende, gerichtete Kommentare und Repliken erlaubt wären ... kannst du ein Medium gleich in die Tonne kippen. Die Redakteure einzelner Sendungen haben inhaltliche Entscheidungsfreiheit zu haben und wenn deren Kommentare noch so politisch in irgendeine Richtung gehen. Das Seltsame ist: Die Kritiker des ÖRR beschweren sich über eine Art Staatsrundfunk und fordern auf der anderen Seite genau das: Einen Staatsrundfunk. Ein Organ sozusagen der Pressestelle der Regierung. Die neutral und berichtend einfach Meldungen verliest.

Die "Deutsche Welle" ist in gewisser Hinsicht ein Staatsrundfunksender. Insfoern er sich nicht aus Gebühren sondern aus Steuermitteln finanziert. Aber auch dort ist - zumindest rundfunkgesetzlich - völlige Unabhängigkeit - gewährleistet.

[PersonalFreedom]

@schoko
Natürlich haben auch Meinungsformate Platz im ÖRR. Nur ist eine Dokumentation kein Meinungsformat.

Eine glatte Lüge, nämlich mit echten Betroffenen zu sprechen, während man tatsächlich nur Schauspieler das spielen lässt, was man selbst dafür hält, ist schlicht Fake News.

[schokoschendrezki]

(24 Mar 2021, 14:24)

@schoko
Natürlich haben auch Meinungsformate Platz im ÖRR. Nur ist eine Dokumentation kein Meinungsformat.

Eine glatte Lüge, nämlich mit echten Betroffenen zu sprechen, während man tatsächlich nur Schauspieler das spielen lässt, was man selbst dafür hält, ist schlicht Fake News.

Ja. Das ist schlicht und einfach schon richtig. Die Frage ist, ob solche Pannen systemisch bedingt sind. Und wenn ja inwiefern. Meine Ansicht dazu, und deshalb bin ich selbst und persönlich auch ein Gegner des ÖR-TV (nicht allerdings des ÖR-Hörfunks!): Die Pannen sind insofern systemisch bedingt, als dass mit Bildern (bewegten wie unbewegten) Emotionen befördert werden. Das zweite große Problem sehe ich darin, etliche Dutzendemale hier erwähnt, dass der Großteil der Gebühren-Gelder nicht etwa für "Pöstchen" draufgeht sondern für Sportübertragungsrechte. Eine bild- und videolose politische Berichterstattung und Kommentierung ist natürlicherweise gezwungen, mit Argumenten statt mit Bildern zu berichten. Man hat als Medienkonsument zumindest potenziell die Möglichkeit, unabhängig vom Sachverhalt, allein anhand der sprachlichen Formulierungen eine gewisse Seriositätsprüfung vorzunehmen. Es ist so ähnlich wie mit Phishing und Spam Mails. Mit einer gewissen Übung lässt sich einfach anhand des Sprachstils in gewissem Maße der Müll erkennen. Bilder und Videos sind schon jetzt und werden es in naher Zukunft perfekt sein: Nicht als fake identifizierbar. Jede beliebige Szene oder Pose ist herstellbar. Völlig ununterscheidbar von einer realen Szene oder Pose.

[Sören74]

(24 Mar 2021, 14:24)
Nur ist eine Dokumentation kein Meinungsformat.

Natürlich. Hast Du noch nie Dokumentationen gesehen? Kennst Du "Serengeti darf nicht sterben"? Ein Klassiker unter den Dokumentationsfilmen, der auch einen Oscar gewann. Die Meinung ist in der Überschrift impliziert.

[PersonalFreedom]

Habe ich als Kind gesehen. Viele Male.

Es ist gut argumentiert, was dort einmalig ist. Und schon als Kind verstand ich: es wäre tragisch, wenn es das nicht mehr gäbe. Tatsache.

Noch wichtiger: die Bilder waren aus Serengeti, nicht aus dem Animationsstudio, um ein „authentischeres Serengeti“ zu zeigenb

[Sören74]

(24 Mar 2021, 23:21)

Habe ich als Kind gesehen. Viele Male.

Es ist gut argumentiert, was dort einmalig ist. Und schon als Kind verstand ich: es wäre tragisch, wenn es das nicht mehr gäbe. Tatsache.

Noch wichtiger: die Bilder waren aus Serengeti, nicht aus dem Animationsstudio, um ein „authentischeres Serengeti“ zu zeigenb

Über die fehlende Authentizität, wenn bei einer Doku Schauspieler verwendet werden, müssen wir nicht streiten. Das ist klar und deshalb wurde das bei Lovemobil zurecht scharf kritisiert. Aber Dokus dürfen Meinungsformat sein.

[Fliege]

Die Fakerin hat den Dokupreis zurückgegeben.
Nun geht es um Versagen und Konsequenzen bei Auftraggeber/Sender und Dokupreisinstitution.

[tarkomed]

(25 Mar 2021, 10:29)

Die Fakerin hat den Dokupreis zurückgegeben.
Nun geht es um Versagen und Konsequenzen bei Auftraggeber/Sender und Dokupreisinstitution.

Wenn ich ein Bauunternehmen beauftrage, mir ein Haus zu bauen, dann bin ich nicht dafür verantwortlich, dass das Bauunternehmen dabei Schwarzarbeit einsetzte, wenn es sich im Nachhinein herausstellen sollte. Soll ich dann die Teile aus meinem Haus herausreißen lassen, die mit Schwarzarbeit gebaut wurden?

[jack000]

(25 Mar 2021, 11:16)

Wenn ich ein Bauunternehmen beauftrage, mir ein Haus zu bauen, dann bin ich nicht dafür verantwortlich, dass das Bauunternehmen dabei Schwarzarbeit einsetzte, wenn es sich im Nachhinein herausstellen sollte. Soll ich dann die Teile aus meinem Haus herausreißen lassen, die mit Schwarzarbeit gebaut wurden?

Der Vergleich hinkt völlig. DER ÖR ist also Qualitätsfernsehen, wälzt die Verantwortung auf andere ab und ist damit aus der Sache draußen?

[Sören74]

(25 Mar 2021, 13:38)

Der Vergleich hinkt völlig. DER ÖR ist also Qualitätsfernsehen, wälzt die Verantwortung auf andere ab und ist damit aus der Sache draußen?

Das würde ich nicht sagen. Der ÖR trägt seine Verantwortung, dass sieht man auch am NDR-Statement. Aber wenn man auffordert, dass es mehr Kontrolle im Bereich Sendungen und Filmen geben soll, dann muss einem bewusst sein, dass das mehr Geld kosten wird, weil Produktionen sich verlängern.

[jack000]

(25 Mar 2021, 15:05)

Das würde ich nicht sagen. Der ÖR trägt seine Verantwortung, dass sieht man auch am NDR-Statement. Aber wenn man auffordert, dass es mehr Kontrolle im Bereich Sendungen und Filmen geben soll, dann muss einem bewusst sein, dass das mehr Geld kosten wird, weil Produktionen sich verlängern.

Der ÖR braucht nicht mehr Geld. Wenn man auf Sendungen ganz verzichtet spart man am meisten.

[Sören74]

(25 Mar 2021, 15:31)

Der ÖR braucht nicht mehr Geld. Wenn man auf Sendungen ganz verzichtet spart man am meisten.

Und man würde am meisten Geld einsparen, wenn er seinen Sendebetrieb einstellt. Ist das die Lösung?

[jack000]

(25 Mar 2021, 15:43)

Und man würde am meisten Geld einsparen, wenn er seinen Sendebetrieb einstellt. Ist das die Lösung?

Man kann sich irgendwo in der Mitte einigen. Aber rate mal, wer um jeden Preis eine Diskussion verhindern will.

[Sören74]

(25 Mar 2021, 16:06)

Man kann sich irgendwo in der Mitte einigen. Aber rate mal, wer um jeden Preis eine Diskussion verhindern will.

Wenn Du den Sendebetrieb reduzieren willst, änderst Du nichts an der Qualität. Ich dachte aber, dass wäre Deine Forderung, dass die Qualität im ÖR besser wird?

[Teeernte]

(25 Mar 2021, 16:08)

Wenn Du den Sendebetrieb reduzieren willst, änderst Du nichts an der Qualität. Ich dachte aber, dass wäre Deine Forderung, dass die Qualität im ÖR besser wird?

Müll streichen - dann gibts mehr Qualität.

Bei einer Quote von 50% müll - ......bleiben 50% ... das sind dann aber 100%Qualität.

[Sören74]

(25 Mar 2021, 16:12)

Müll streichen - dann gibts mehr Qualität.

Bei einer Quote von 50% müll - ......bleiben 50% ... das sind dann aber 100%Qualität.

Was Teeernte Müll findet, müssen andere nicht so sehen, wie auch umgekehrt.

[jack000]

(25 Mar 2021, 16:08)

Wenn Du den Sendebetrieb reduzieren willst, änderst Du nichts an der Qualität. Ich dachte aber, dass wäre Deine Forderung, dass die Qualität im ÖR besser wird?

WIeso? Ich dachte immer das es doch unser Qualitätsfernsehen war? War also die Qualität schon immer beschissen?

[Sören74]

(25 Mar 2021, 16:16)

WIeso? Ich dachte immer das es doch unser Qualitätsfernsehen war? War also die Qualität schon immer beschissen?

Deine Einschätzung mache ich mir nicht zu eigen. Aber wenn Du mehr Qualität einforderst, dann halte ich es für naiv zu glauben, dass das zum Nulltarif zu haben ist.

[tarkomed]

(25 Mar 2021, 13:38)

Der Vergleich hinkt völlig. DER ÖR ist also Qualitätsfernsehen, wälzt die Verantwortung auf andere ab und ist damit aus der Sache draußen?

Der Vergleich hinkt nur, wenn du mit dem Kopf wackelst.
Was gibt es für einen besseren Qualitätsnachweis für einen Sender, als dass er selbst herausgefunden hat, dass der Dokumentarfilm gestellte Szenen beinhaltete, die nicht dem Auftrag des NDR entsprachen? STRG_F gehört zum NDR und dieses Team hat es herausgefunden.
Hast du es je erlebt, dass Tichy Nachforschungen über seine eigenen Falschmeldungen angestellt hätte?
https://www.funk.net/channel/strgf-1138 ... gf-1740812

[jack000]

(25 Mar 2021, 16:57)

Der Vergleich hinkt nur, wenn du mit dem Kopf wackelst.
Was gibt es für einen besseren Qualitätsnachweis für einen Sender, als dass er selbst herausgefunden hat, dass der Dokumentarfilm gestellte Szenen beinhaltete, die nicht dem Auftrag des NDR entsprachen? STRG_F gehört zum NDR und dieses Team hat es herausgefunden.
Hast du es je erlebt, dass Tichy Nachforschungen über seine eigenen Falschmeldungen angestellt hätte?
https://www.funk.net/channel/strgf-1138 ... gf-1740812

So haben die immer eine Ausrede nach dem Motto:"Seht her, wir haben es gefunden". Wenn man den Schrott gar nicht erst veröffentlicht hätte, bräuchte man auch keine E-Mails mit Hinweisen im STRG-F Postfach von einer Informantin (Arbeitet die Informantin auch beim NDR?). Hätten die ohne die Informantin das überhaupt herausgefunden?

Bei dem anderen Fall war es erst ein Untersuchungsausschuss im Landtag der die Wahrheit hervorbrachte, weil man es vorher nicht wahrhaben/zugeben wollte. Und das bei einem Fall der so eindeutig ist.
=> Ebenso werden auch quasi alle Verfehlungen außerhalb festgestellt, daher taugt diese Selbstkontrolle so ziemlich gar nix!

Und du brauchst auch nicht versuchen hier abzulenken (Die Nummer zieht hier nicht), wenn du über Tichy diskutieren willst, dann tue das im "Tichy veröffentlicht die Unwahrheit"-Strang.

[jack000]

(25 Mar 2021, 16:19)

Deine Einschätzung mache ich mir nicht zu eigen. Aber wenn Du mehr Qualität einforderst, dann halte ich es für naiv zu glauben, dass das zum Nulltarif zu haben ist.

Ich habe nie von einer Abschaffung gesprochen. Kürzung reicht völlig aus. Aber es muss das Personal dort ausgetauscht werden, da zufiele linksgrün orientiert sind (Allein ca. 90% bei den Volontären), das wirkt sich bekanntermaßen entsprechend negativ auf die Ausgewogenheit des Programms aus.
=> Es bring nichts in die Strukturen noch mehr Geld reinzupumpen in der Hoffnung das irgendwas besser wird. Die Methode hat bisher nicht funktioniert und wird auch in Zukunft nicht funktionieren. "Die Definition von Wahnsinn ist, immer wieder das Gleiche zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten." (kann von Albert Einstein stammen).

[Teeernte]

(25 Mar 2021, 16:15)

Was Teeernte Müll findet, müssen andere nicht so sehen, wie auch umgekehrt.

Nun - alles eine Frage der (Haupt)sendezeit und Zuschauer. Ich bin da kein Bewerter.

Wollte nur auf die Mathematik hinweisen. - wird auf beiden Seiten Müll gekürzt - bleibt nur Qualität übrig.

[Sören74]

(25 Mar 2021, 18:44)

Ich habe nie von einer Abschaffung gesprochen.

Das habe ich auch nicht behauptet.

Kürzung reicht völlig aus.

Kürzung führt nicht zu einer besseren Qualität. Das zeigt die Lebenserfahrung.

Aber es muss das Personal dort ausgetauscht werden, da zufiele linksgrün orientiert sind (Allein ca. 90% bei den Volontären)

Kannst Du das belegen?

=> Es bring nichts in die Strukturen noch mehr Geld reinzupumpen in der Hoffnung das irgendwas besser wird. Die Methode hat bisher nicht funktioniert und wird auch in Zukunft nicht funktionieren. "Die Definition von Wahnsinn ist, immer wieder das Gleiche zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten." (kann von Albert Einstein stammen).

Die Gesamteinnahmen beim ÖR sinken seit 2014: https://de.statista.com/infografik/1457 ... nkbeitrag/

Sie haben auch in den letzten Jahren den Höchstwert von 8,32 Mrd. Euro (2014) nicht überschritten und werden es vermutlich auch in den kommenden Jahren nicht tun. Eine Organisation oder Unternehmen, dessen Einnahmen über Jahre nicht wachsen, schrumpft real. Ich bin mir sicher, diese Schrumpfung wird sich auf auf die Qualität auswirken.

[Sören74]

(25 Mar 2021, 18:50)

Nun - alles eine Frage der (Haupt)sendezeit und Zuschauer. Ich bin da kein Bewerter.

Wollte nur auf die Mathematik hinweisen. - wird auf beiden Seiten Müll gekürzt - bleibt nur Qualität übrig.

Du scheinst mich nicht verstanden zu haben. Was Qualität ist, scheint eine sehr subjektive Angelegenheit zu sein, insbesondere wenn es von Dir kommt.

[Teeernte]

(25 Mar 2021, 19:12)

Du scheinst mich nicht verstanden zu haben. Was Qualität ist, scheint eine sehr subjektive Angelegenheit zu sein, insbesondere wenn es von Dir kommt.

Da versteh ich Dich sogar.

Mir gings um die reine Mathematik.

Ich bin da kein Bewerter.

[Sören74]

(25 Mar 2021, 18:50)

Ich bin da kein Bewerter.

Jack000 schon. Kann er auch gerne sein. Aber man muss seiner Bewertung nicht immer folgen.

[Praia61]

Kürzungen führen zwangsläufig zu einer schlechteren Qualität ?
Das kann man nur behaupten, wenn man eine Effizientsprüfung eines Systems außer acht lässt.

[Sören74]

(25 Mar 2021, 19:24)

Kürzungen führen zwangsläufig zu einer schlechteren Qualität ?
Das kann man nur behaupten, wenn man eine Effizientsprüfung eines Systems außer acht lässt.

Nur wenn man glaubt, dass es bisher keine Effizienzprüfung gab. Kürzungsrunden und das alles effizienter zu machen, hat der ÖRR schon einige hinter sich. Genau aus dem Grund wird ja vieles outgesourct und von außen eingekauft. Spart Geld. Das man dann nicht mehr alles in der Herstellung kontrollieren kann, sollte eigentlich nachvollziehbar sein.

[SillyWalks]

(25 Mar 2021, 15:05)
Der ÖR trägt seine Verantwortung

Wer ernsthaft Verantwortung tragen will, stellt sich dem Urteil derer, die das sehen müssen. Der einzig sinnvolle Test dafür ist dieser: zahlen muss nur noch, wer das auch sehen will.

[Sören74]

(25 Mar 2021, 23:15)

Wer ernsthaft Verantwortung tragen will, stellt sich dem Urteil derer, die das sehen müssen. Der einzig sinnvolle Test dafür ist dieser: zahlen muss nur noch, wer das auch sehen will.

Nach Belieben sich von gesellschaftlichen Aufgaben individuell zu befreien, ist nicht das, was ich befürworte. Ich sage auch nicht zu einem Behördenleiter, dass ich nur dann den steuerlichen Anteil zahle, wenn mir seine Arbeit gefällt. Es gibt nun mal die Übereinkunft, dass es Abgaben gibt, die wir alle tragen müssen. Dieses ständige Gejammer ala ich-mag-ned-zahlen finde ich teilweise infantil. Sei es bei Steuern oder bei Abgaben und öffentlichen Gebühren. Natürlich kann man einfordern, dass die Qualität in allen Bereichen besser wird. Aber sich nicht von der Verpflichtung der Zahlung ohne gesetzlichen Grund zu befreien.

[Teeernte]

(26 Mar 2021, 01:14)

Nach Belieben sich von gesellschaftlichen Aufgaben individuell zu befreien, ist nicht das, was ich befürworte. Ich sage auch nicht zu einem Behördenleiter, dass ich nur dann den steuerlichen Anteil zahle, wenn mir seine Arbeit gefällt. Es gibt nun mal die Übereinkunft, dass es Abgaben gibt, die wir alle tragen müssen. Dieses ständige Gejammer ala ich-mag-ned-zahlen finde ich teilweise infantil. Sei es bei Steuern oder bei Abgaben und öffentlichen Gebühren. Natürlich kann man einfordern, dass die Qualität in allen Bereichen besser wird. Aber sich nicht von der Verpflichtung der Zahlung ohne gesetzlichen Grund zu befreien.

Beim Ör hat man sich geschickt der Demokratie (öffentlichen Kontrolle) entzogen.

Milliardensummen gehen in einen Günstlingssumpf.

[PersonalFreedom]

(26 Mar 2021, 01:14)Dieses ständige Gejammer ala ich-mag-ned-zahlen finde ich teilweise infantil. Sei es bei Steuern oder bei Abgaben und öffentlichen Gebühren. Natürlich kann man einfordern, dass die Qualität in allen Bereichen besser wird. Aber sich nicht von der Verpflichtung der Zahlung ohne gesetzlichen Grund zu befreien.

SillyWalks ist selbst für meine Begriffe ... viel zu libertär. Und besonders beim öffentlichen Rundfunk bin ich ganz bei Dir.

Dennoch ist es leider eine Tatsache, dass die bemängelten Missstände eklatant sind, typisch für Planwirtschaft und man als Konsument ein Druckmittel braucht.

1. Das Allertypischste: der Konsument ist es hier nicht, der über Qualität entschiedet.
2. Keine Notwendigkeit, Überflüssiges einzustampfen.
3. Die demokratische Kontrolle - niemand wählt den Rundfunkrat. Die Kirchen haben da z.B. IMHO gar nichts drin verloren!

Hinzu kommt der technische Wandel in der Welt der Medien. Wir brauchen keine dritten Programme mehr mit jeweils X Regionalredaktionen, Orchestern, Y Hörfunkanstalten und einem Riesenorkus an Seitenprojekten, die einfach nur Geld kosten.

Wenn die Esoterik-Tante aus Zweibrücken mit ihrem Tanztheater kein Publikum anzieht, dann würde jeder private Geldgeber irgendwann den Hahn zudrehen (resp. ihn nie aufdrehen).
Es wird so viel abseitiger Quatsch produziert und alimentiert, der nie den Weg in den Rundfunk findet. Und das weiß kaum jemand.

Auf der anderen Seite bin ich auch für philosophisch-intellektuelle Brainteaser dankbar, die man in einer Fox-News-Welt nie mitbekäme. Nur noch ein Fernseh- und ein Radiosender bundesweit für Leute ohne internetfähige Geräte und den Rest in Mediatheken abstellen. Die transparent mit Abrufzahlen versehen, dann kann man auch sachlich argumentieren, warum eine gendernde Talkrunde von niemandem gesehen werden will, wenn es eine in Normalsprache gibt.

[Kritikaster]

(25 Mar 2021, 18:39)

So haben die immer eine Ausrede nach dem Motto:"Seht her, wir haben es gefunden". Wenn man den Schrott gar nicht erst veröffentlicht hätte, bräuchte man auch keine E-Mails mit Hinweisen im STRG-F Postfach von einer Informantin (Arbeitet die Informantin auch beim NDR?). Hätten die ohne die Informantin das überhaupt herausgefunden?

Bei dem anderen Fall war es erst ein Untersuchungsausschuss im Landtag der die Wahrheit hervorbrachte, weil man es vorher nicht wahrhaben/zugeben wollte. Und das bei einem Fall der so eindeutig ist.
=> Ebenso werden auch quasi alle Verfehlungen außerhalb festgestellt, daher taugt diese Selbstkontrolle so ziemlich gar nix!

Und du brauchst auch nicht versuchen hier abzulenken (Die Nummer zieht hier nicht), wenn du über Tichy diskutieren willst, dann tue das im "Tichy veröffentlicht die Unwahrheit"-Strang.

Was ein Glück, dass beispielsweise aus der von Dir hier in die Diskussion eingeführten Privatwirtschaft als Vorbild oder Gegenentwurf (Personalpolitik, Umgang mit Verantwortungen und Konsequenzen) so etwas wie Rückrufaktionen unbekannt sind.

Sind dort ja auch nicht nötig, weil man "Schrott" und Fehler dort so überhaupt micht kennt ...

[jack000]

(26 Mar 2021, 06:05)

Was ein Glück, dass beispielsweise aus der von Dir hier in die Diskussion eingeführten Privatwirtschaft als Vorbild oder Gegenentwurf (Personalpolitik, Umgang mit Verantwortungen und Konsequenzen) so etwas wie Rückrufaktionen unbekannt sind.

Sind dort ja auch nicht nötig, weil man "Schrott" und Fehler dort so überhaupt micht kennt ...

Der Anspruch an einem ÖR ist ein anderer. Liefert der ÖR den Anspruch nicht, braucht man den auch fuer nix mehr.

[Kritikaster]

(26 Mar 2021, 06:12)

Der Anspruch an einem ÖR ist ein anderer. Liefert der ÖR den Anspruch nicht, braucht man den auch fuer nix mehr.

Nein, Jack, es ist einfach ideologisch motivierte Einäugigkeit, die den nach wie vor erheblichen Qualitätsvorsprung des ÖR nicht erkennen will.

[jack000]

(26 Mar 2021, 06:54)

Nein, Jack, es ist einfach ideologisch motivierte Einäugigkeit, die den nach wie vor erheblichen Qualitätsvorsprung des ÖR nicht erkennen will.

Eben war es aber noch so, dass der ÖR genauso wie die privaten Medien Fehler machen kann. Nun hat er wieder einen Qualitätsvorsprung?
=> Nein, bei den Fällen die alleine hier im Strang genannt wurden, kann man von keinem Qualitätsvorsprung sprechen, sondern da ist der Wurm im System!

Allein der Fall AmadA. zeigt deutlich auf, dass Strukturen vorliegen, die sowas überhaupt zulassen. Daher bedarf es einer tiefgreifenden Reform um einen ÖR zu gestalten der seiner würdig ist.

Oder wie würdest du den Fall Amad A. klassifizieren? Als Panne, die aus Versehen passiert ist?
https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 0#p4949734

[jack000]

(25 Mar 2021, 19:10)
Kannst Du das belegen?

Na klar:

VOLONTÄRE DER ARD:
92 Prozent für Rot-Rot-Grün

https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/ ... 38169.html
Was ist die Ursache und die Auswirkung auf das Programm aus deiner Sicht?

Sie haben auch in den letzten Jahren den Höchstwert von 8,32 Mrd. Euro (2014) nicht überschritten und werden es vermutlich auch in den kommenden Jahren nicht tun. Eine Organisation oder Unternehmen, dessen Einnahmen über Jahre nicht wachsen, schrumpft real. Ich bin mir sicher, diese Schrumpfung wird sich auf auf die Qualität auswirken.

Andere kommen auch mit weniger Geld aus und bringen ein hervoragendes Programm (z.B. BBC). Es gibt keinen Grund warum Deutschland den größten und teuersten ÖR der Welt haben muss.

[H2O]

Es gibt keinen Grund warum Deutschland den größten und teuersten ÖR der Welt haben muss.

Doch, den Grund gibt es! Ich sehe unseren geübten Föderalismus als Urheber dieses Wahnsinns. Dahinter vermute ich 16-fache Günstlingswirtschaft für 16 Bundesländer. Aus der Nummer kommen wir nicht heraus, außer wenn wir Deutschen wieder einmal einen Krieg verloren haben sollten.