Felix007 hat geschrieben:(11 Mar 2021, 22:56)
da steht nicht drin ,das man keine Waffen aus Russland kaufen darf.so etwas gibt es nicht.
Übrigens hat Griechenland S300 Abwehrsysteme.
Welchen Vertrag hat Griechenland gebrochen?
Mein lieber Felix wenn Du sehr oberflächlich und schön unspezifisch sein willst bitte. Ich bevorzuge es anders. Ganz genau eine Firma sowie der Lieferstaat legt keine Regeln fest beim Verkauf von Hightech und Waffen Systemen. Schon allein diese Behauptung ist Blödsinn.
Sogar wenn Gewehre, Panzer verkauft werden legt Deutschland gewisse Standards fest und der Lieferant dito. Das steht in den Verträgen. Natürlich gibt es das nicht gell.
Doch bspw in den Verträgen bei Kauf der F35 gibt es umfangreiche Informationen was der Käufer einzuhalten hat und das ist verbindlich.
Die Luftwaffe hat die F35 evaluieren lassen inklusive Vertrag im Rahmen des Nachfolger Programm des Tornado. Die F35 ist unter anderem deswegen raus weil der Luftwaffe die restriktiven Regeln zu weit gingen im möglichen Betrieb und zu teuer. Das ist genau so wie es in den Verträgen zwischen den Lieferanten der Uboote, Deutschland und der Türkei feste Verträge gibt.
Aber da steht wahrscheinlich auch nur drin was Dir passt
Für Dich mal ein Beispiel wie und was genau in Veträgen steht.
WASHINGTON: The United States has prevented Turkey from supplying 30 locally-made attack helicopters to Pakistan, diplomatic sources in Washington told Dawn.
The US is holding up export clearance for the LHTEC engine.
https://www.dawn.com/news/1611685
Tja blöde gelaufen ne das die Türkei sogar vertraglich verpflichtet ist das OK für den Export zu kriegen. Weil US Lizenzen, ergo Technik drin steckt.
Aber bestimmt nur Einbildung. Im übrigen vergleichst Du Äpfel mit Pizza. Richtig Griechenland hat S300. Aber keine S400 und das ist ein wesentlich neueres, besseres System gerade was Sensorik ect angeht.
Die S300 ist dagegen ein Witz. Die Türkei hätte sich mit großer Sicherheit 500 Stück der S300 kaufen können ohne Reaktion der USA. Das System ist nicht gerade State of Art.
Ganz andere Grundlagen inklusive das Griechenland mit den USA vorab gesprochen hatte. Ich habe auch nirgends behauptet das Griechenland Veträge gebrochen hat.
Das ist Einbildung. Im übrigen nannte Ich wo Infos zu bekommen sind.
Also belegt eure Behauptungen oder alarmiert eure beiträge Selbst. Gehört es nicht zu den Foren regeln,behauptungen zu Belegen,wie in anderen Foren?
Oder hört auf es gebetsmühlenartig zu Wiederholen,dadurch fällt die Qualität in diesem Forum.
Kannst Du bitte verständlich schreiben. Mit deiner Formulierung inklusive Wortwahl ist das sehr schwierig den Inhalt zu verstehen. Infos sind gegeben und was mit Beitrag alarmieren gemeint ist kann ich nicht sagen.
Die Regeln des Forum kannst Du gern nachlesen bei Bedarf und ob Du tatsächlich relevant bist was die Qualität betrifft in der Bewertung bezweifle Ich.
Ja das Recht des Stärkeren. Argumentierst du auch so wenn Ankara von den USA bombardiert wird?
Meine Kristallkugel ist in der Wartung
Hypothese was Ich zu hypothetischen Szenarios sagen würde ohne Hintergründe, Auslöser für den Konflikt ect. gibt's nicht.
Ich kann Dir sagen das Ich ne Pizza gegessen habe und lecker fand. Wenn Du glaubst die USA bombardieren irgendwann Ankara von Mir aus.
Halte ich für sinnlos das zu bewerten.
Nö es gibt auch andere alternativen. Die Welt braucht einen gegenstück zur NATO und diese sollten aus den Feinden der USA bestehen damit ein gesundes Gleichgewicht entstehen kann. Eine Türkei mit eigenen Atomwaffen wäre in einer stärkeren Position wie jetzt. In der NATO undenkbar, kein Westliches Land würde eine Nuklearmacht Türkei dulden. Man braucht nicht mal ein Bündnis. 100 eigene Atombomben sind besser als ein NATO Bündnis.
Das ist die Entscheidung der Türkei was Sie tun will und die Folgen resultierend muss man dann auch akzeptieren. In der jetzigen Form ist die Türkei eine potentielle Bedrohung und hat für Mich eigentlich nicht viel in der Nato insgesamt zu suchen.
Aber eventuell gibt's eine Türkei die nach Erdogan wieder zurück zur Besinnung kommt. Aber das ist Sache der Türkei.
Von Mir aus können die Pro Türkei Fritten von Atomwaffen träumen ect.
Was dann Realität wird abwarten
Die NATO ist kein gutes Bündniss und das liegt an der Geopolitik der USA
Die Nato ist ein Bündnis das sehr positiv ist und auch die USA ihren Beitrag leisten
ja welchen Vertrag hat D gebrochen? erklärs mir !!!!!!
Bist du verwirrt. Ich habe nie behauptet das Deutschland nen Vetrag gebrochen hat mit Russland in Bezug zu Ns2.
Aber Wir verhandeln mit den USA statt lediglich auf Konflikt zu setzen. Ob es eine gute Lösung gibt sehen wir dann.
Nur vergiss nicht Deutschland wird viele Milliarden Euro in den USA die nächsten Jahre lassen. F18, Hubschrauber....zivile Technik..
....
Das Geld ist ein Argument. Zumal wir lediglich ein Problem lösen müssen, aber nicht wie die Türkei so ziemlich idiotisch gehandelt haben
Allein an dieser Frage wirst du ganz schnell merken das es ganz genau das selbe Spiel ist!!! 1zu1
Deutschland war nur Ungehorsam, das ist die einzige Schuld genauso wie in zig anderen fällen,die Geschichte ist unser zeuge.
Man nennt das in Fachkreisen, "politik der Ungehorsamkeit" diese wenden die USA Global an,seit 100 jahren. Ein anderer Begriff ist die "1% doktrin", d.h. gibt es ein Land auf der Erde was die Vorherrschaft der USA gefährdet muss es systematisch unterbunden werden, auch wenn die Wahrscheinlichkeit bei 1% liegt.
Dein Konstrukt kannst Du behalten und bei Fachkreise meinst Du wenn. Ich seh das anders. Ist aber auch nicht so Thema
Deshalb sollen alle gegen Russland sein!!! schon Traurig das ihr diese Kindergartenpropaganda nicht durchschauen könnt oder wollt.
Ich kann alles was ich sage zu 100% belegen in einer längeren diskussion
Aha das ist aber toll
Es geht nur gar nicht um Russland sondern um die Türkei und ihr habt Mist gebaut. Ende der Geschichte.
Deshalb Sanktionen, nix F35 ext
