Moderator: Moderatoren Forum 8
Ich kenne keinen einzigen Menschen im Alltag, der sich mit solchem Käse befasst. Hochgepushter Disput... Offenbar aus LangeweileBillie Holiday hat geschrieben:(14 Feb 2021, 14:32)
Du hast ja auch Frau Rowling als transphob bezeichnet, weil sie Frauen als Frauen bezeichnet hat.
Nennst du dich eigentlich Mensch mit Menstruationshintergrund? Frau wird wohl nicht gehen.
Und dein Mann ist ein Mensch mit Ejakulationshintergrund?
Immer schön den Guten folgen.
Da sind wir uns doch einig ...conscience hat geschrieben:(14 Feb 2021, 14:38)
Es natürlich klar, dass ich die Extremisten von Links und Rechts aus der Gemeinschaft der Demokraten ausgeschlossen wissen will.
Mir fällt schwer, dieser Konklusion zu widersprechen.Realist2014 hat geschrieben:(14 Feb 2021, 12:55)
Dann ist die Partei DieLinke linksextrem.
Und einige Foristen hier auch....
Wenn es sich nur um Internetdiskussionen handelt, die die breite Masse nicht interessieren, wenn es die meisten doch gar nicht juckt, wozu brauchen wir dann 250 Professuren für Gender Studies an deutschen Universitäten, aber nur 191 Professuren für Pharmazie und nur 113 Professuren für Altphilologie/Linguistik?Selina hat geschrieben:(14 Feb 2021, 14:29)
Zwingend etwas gutheißen? Nein, müssen sie natürlich nicht. Und die vier, fünf Figuren, um die es sich da immer handelt in den Internet-Diskussionen (Nuhr, Eckhart, Maron, Rowling, Lucke), sind wahrlich nicht die große Masse. Die meisten juckt das doch gar nicht, was die so von sich geben. Auch nicht deren ständige "Richtigstellungen". Warum? Weil es keine großangelegte Verfolgung oder Verschwörung gegen diese Leute gibt. Alle sind weiter fleißig im Geschäft und haben ihr Publikum. Wenn auch immer dasselbe
Du hast noch den Kampf gegen die Wissenschaft und den Kampf gegen den Fortschritt vergessen. Da wird es dann richtig komplizierttarkomed hat geschrieben:(14 Feb 2021, 10:35)
Zu viele Fronten. Kampf gegen links, gegen die Demokratie, gegen die öffentlich rechtlichen Medien, gegen das Establishment, gegen die Flüchtlinge, gegen den Islam… Dieser Kampf ist nicht zu gewinnen.
Ok, du bist nicht öffentlich und wichtig genug.
Ich auch nicht. Im Alltag interessiert sich kein Mensch für die Belange weniger menstruierender Männer.Selina hat geschrieben:(14 Feb 2021, 14:41)
Ich kenne keinen einzigen Menschen im Alltag, der sich mit solchem Käse befasst. Hochgepushter Disput... Offenbar aus Langeweile
Ich hoffe, Du auch nicht.Billie Holiday hat geschrieben:(14 Feb 2021, 16:17)
Ok, du bist nicht öffentlich und wichtig genug.
Billie Holiday hat geschrieben:(14 Feb 2021, 14:00)
Mainstream ist, wenn auch Männer menstruieren und Kinder kriegen können [...].
... den Tatsachen entspricht.Billie Holiday hat geschrieben:(14 Feb 2021, 14:33)
Du mußt dem zustimmen und alles gutheißen, sonst gibt es einen Hashtag und anderen Furor.
Ich darf gottseidank alles sagen, ohne ein öffentliches Amt zu riskieren, Rücktrittsforderungen zu hören oder einen Fanclub zu verlieren.PeterK hat geschrieben:(14 Feb 2021, 16:36)
Ich hoffe, Du auch nicht.
Ich bezweifele aber doch sehr, dass Deine Beschreibung des Schicksals anderer: ...
... den Tatsachen entspricht.
Und das - wenn dem denn so ist - hältst Du für "Mainstream"?Billie Holiday hat geschrieben:(14 Feb 2021, 16:42)
Frau Rowling hat Frauen als Frauen bezeichnet und bekam Aufforderungen, die Klappe zu halten und den Wunsch zu lesen, sie möge sterben bzw. ihre Bücher sollen verbrannt werden.
Das weniger. Gottseidank gibt es zur Zeit noch Menschen, die diesen Blödsinn nicht mitmachen. Die sind aber zu leise.PeterK hat geschrieben:(14 Feb 2021, 16:48)
Und das - wenn dem denn so ist - hältst Du für "Mainstream"?
Es gibt insgesamt 38.000 Professuren in Deutschland. Und da bereiten dir 250 Gender-Studies-Professuren Kopfschmerzen? Wenn dich deren Existenz so wurmt, kannst du sie einfach ignorieren. Spannender dagegen finde ich die Frage, wie viele weibliche und wie viele männliche Professoren es in Deutschland gibt. Wobei die Anzahl der Professoren natürlich nicht identisch ist mit der Anzahl der Professuren. Aber das nur nebenbei.Dark Angel hat geschrieben:(14 Feb 2021, 16:04)
Wenn es sich nur um Internetdiskussionen handelt, die die breite Masse nicht interessieren, wenn es die meisten doch gar nicht juckt, wozu brauchen wir dann 250 Professuren für Gender Studies an deutschen Universitäten, aber nur 191 Professuren für Pharmazie und nur 113 Professuren für Altphilologie/Linguistik?
Ich denke, "müssen sie auch nicht" (egal wer) ist schlicht Bestandteil der FDGO, oder liege ich da falsch?Billie Holiday hat geschrieben:(14 Feb 2021, 17:36)
Eine typisch linke Meinung dazu wäre „müssen sie auch nicht“.
Man sollte IMO selbstbewusst rechts sein können, ohne über Widerspruch rumzujammern.Billie Holiday hat geschrieben:(14 Feb 2021, 17:47)
Du meinst, man sollte die Linken nicht so ernst nehmen?
Genau! So pauschal muss man das sagen ...Billie Holiday hat geschrieben:(14 Feb 2021, 18:06)
Rechte sind Rechtsextreme und scheren somit alle Muslime über einen Kamm.
Ok, da bin ich ja erleichtert. Denn nichts ist unlustiger, als einem Biologisten Biologismus erklären zu müssen. Sarrazin lässt grüßenDark Angel hat geschrieben:(14 Feb 2021, 18:10)
JA - Quod erat demonstrandum und zwar was deine argumentum ad hominem betrifft und die Zurschaustellung deiner ideologischen Feindbilder.
Selina - du gebrauchst einen Begriff (Biologismus), von dem du nicht einmal weißt, wo er eigentlich seinen Ursprung hat und was er tatsächlich bedeutet.
Du benutzt diesen Begriff ausschließlich als ideologischen Kampfbegriff (genau wie das in Gender Studies üblich) und zeigst damit überdeutlich, dass die jegliche sachlich-inhaltlichen Argumente fehlen.
Gleiches gilt für den Begriff Kulturalismus, aber das passiert, wenn man sich von bestimmten Begriffen nur die Aspekte heraus pickt, die ins eigene ideologische Weltbild passen und alles andere ausblendet.
Tut mir leid Selina, aber mit dir kann ich mich nicht intellektuell duellieren, weil du unbewaffnet bist.
nöSelina hat geschrieben:(14 Feb 2021, 18:17)
Genau. Dieses Pauschalisieren gibts nur am rechten Rand. E s.
Pauschal ist es also so, dass am rechten Rand die Leute Muslime pauschal als nicht integrationswillig bezeichnen und man denen dann vorwirft genau dieses zu tun, diese dieses dann abstreiten würden?Selina hat geschrieben:(14 Feb 2021, 18:17)
Genau. Dieses Pauschalisieren gibts nur am rechten Rand. Ergo gehören diejenigen, die das fortwährend undifferenziert tun, zum rechten Rand. Auch wenn sie es selbst zuweilen gar nicht wahrhaben wollen oder können. Genau darum gehts.
Es ist immer beides. Man selbst und die Rahmenbedingungen.jack000 hat geschrieben:(14 Feb 2021, 18:07)
Es geht um die Frage für was man die braucht. In den meisten Ländern auf der Erde gibt es sowas gar nicht => Alles Nazis?
Kann man somit auch die Kosten dafür von seiner Steuer abziehen?
Wärest du mal Professorin geworden, hättest du einen Beitrag dazu geleistet das die Verteilung gleicher wird.
Aber nun bist du keine Professorin. Wer hat denn daran Schuld? Du selbst oder waren es die Rahmenbedingungen?
Ja, aber nur, solange man für sein Geld arbeiten muß. Sobald man es so abgreifen kann, ist es prima. Geld anderer Leute wird nicht abgewiesen. Die Reichen sollen ja erschossen werden, um besseren Zugang zu ihrem Geld zu haben.
Du beantwortest meine Frage nicht, die lautete:Selina hat geschrieben:(14 Feb 2021, 17:48)
Es gibt insgesamt 38.000 Professuren in Deutschland. Und da bereiten dir 250 Gender-Studies-Professuren Kopfschmerzen? Wenn dich deren Existenz so wurmt, kannst du sie einfach ignorieren. Spannender dagegen finde ich die Frage, wie viele weibliche und wie viele männliche Professoren es in Deutschland gibt. Wobei die Anzahl der Professoren natürlich nicht identisch ist mit der Anzahl der Professuren. Aber das nur nebenbei.
Wie haben es denn die anderen Frauen geschafft Professorinnen zu werden? (Bei denen war ja das Talent vorhanden und mit dem Rahmenbedingungen gab es offensichtlich auch kein Problem)Selina hat geschrieben:(14 Feb 2021, 18:27)
Es ist immer beides. Man selbst und die Rahmenbedingungen.
Solange man dabei niemanden stört, bzw. es Nachteile für andere hat ...PeterK hat geschrieben:(14 Feb 2021, 17:48)
Ich denke, "müssen sie auch nicht" (egal wer) ist schlicht Bestandteil der FDGO, oder liege ich da falsch?
Vor allem stellt sich die Frage, wen man dann noch das Geld abnehmen kann (Um seinen eigenen Lebensstandart ohne Arbeit, bzw. Arbeit für die niemand freiwillig zahlen würde, zu finanzieren), wenn diejenigen die vorher das Geld hatten, alle weg (Sei es erschossen oder vertrieben) sind?Billie Holiday hat geschrieben:(14 Feb 2021, 18:27)
Ja, aber nur, solange man für sein Geld arbeiten muß. Sobald man es so abgreifen kann, ist es prima. Geld anderer Leute wird nicht abgewiesen. Die Reichen sollen ja erschossen werden, um besseren Zugang zu ihrem Geld zu haben.
Ist alles ein büschn kurz gedacht, aber wen wunderts.jack000 hat geschrieben:(14 Feb 2021, 18:44)
Vor allem stellt sich die Frage, wen man dann noch das Geld abnehmen kann (Um seinen eigenen Lebensstandart ohne Arbeit, bzw. Arbeit für die niemand freiwillig zahlen würde, zu finanzieren), wenn diejenigen die vorher das Geld hatten, alle weg (Sei es erschossen oder vertrieben) sind?
Auweia - du hast wirklich keine Ahnung, woher der Begriff "Biologismus" stammt und was er tatsächlich bedeutet, daher kannst du auch nichts erklären.Selina hat geschrieben:(14 Feb 2021, 18:23)
Ok, da bin ich ja erleichtert. Denn nichts ist unlustiger, als einem Biologisten Biologismus erklären zu müssen. Sarrazin lässt grüßen
Erstens: Woher weißt du, dass solche Stellen vorrangig mit lesbischen Frauen besetzt worden sind? Hast du mit allen diesen Frauen gesprochen? Haben sie sich dir gegenüber über ihre sexuelle Orientierung offenbart?Dark Angel hat geschrieben:(14 Feb 2021, 18:31)
Du beantwortest meine Frage nicht, die lautete:
Wenn es sich (bei Genderthemen bzw Gender Studies) nur um Internetdiskussionen handelt, die die breite Masse nicht interessieren, wenn es die meisten doch gar nicht juckt, wozu brauchen wir dann 250 Professuren für Gender Studies,an deutschen Universitäten, aber nur 191 Professuren für Pharmazie und nur 113 Professuren für Altphilologie/Linguistik?
Wenn Genderthemen/Gender Studies wirklich so unwichtig sind, wenn sich niemand dafür interessiert, wieso wurden dann ab 2007 ein so genanntes Professorinnenprogramm "aufgelegt", bei dem insbesondere Professuren für Gender Studies eingerichtet wurden, d.h. es wurden extra Professorenstellen für Frauen erfunden.
Nebenbei - die extra geschaffenen Professuren für Gender Studies wurden selbstverständlich auch besetzt, vorrangig mit (lesbischen) Frauen.
Anscheinend werden Gender Studies (politisch) für wichtiger erachtet als beispielsweise Pharmazie - also alles was mit Heil- und Arzneimitteln, mit deren Wirkungsweise, deren Erforschung etc zusammen hängt.
Also bitte, ich warte auf eine Antwort.
Es gibt Leute, die sind da völlig überraschtBillie Holiday hat geschrieben:(14 Feb 2021, 18:49)
Ist alles ein büschn kurz gedacht, aber wen wunderts.
Da gefällt mir Friedrich Merz mit seiner Forderung, sämtliche staatliche Ausgaben zu prüfen weil Corona da ein großes Loch in den Staatsfinanzen gerissen hat.Solange kein Geld vom Himmel fällt, ist die schöne, anstrengungslose Zeit mit fremdem Geld nur temporär.
Selbstverständlich hat er viel mit Sarrazin und Höcke zu tun. Und mit anderen neurechten "Vordenkern". Deren Bücher und Erklärungen dazu sind voll davon. Biologisten reinsten Wassers. Dass diese aktuellen neurechten Nasen den Biologismus natürlich nicht erfunden haben, ist bekannt. Im Übrigen ist deine ständige Abwertung von Mitdiskutanten, die deine politischen Auffassungen nicht teilen, hanebüchen. Glaubst du, dass diese von dir abgewerteten Leute auch nur den Hauch eines Interesses oder gar Lust verspüren, sich mit dir in einen echten Meinungsstreit zu begeben? Du möchtest in jeder Diskussion die Erklärende, die Überlegene, alles Wissende sein. Du gefällst dir in der ewigen Dozier-Position. Unfehlbar, ohne jeglichen Zweifel. Langweilig. Dir selbst etwas anzueignen, andere ernst zu nehmen, sich von anderen anregen zu lassen, liegt dir fern. Das mag im Kindergarten ganz lustig sein, unter Erwachsenen läuft so etwas anders. Das habe ich dir schon dutzende Male sagen müssen. Hat aber keinen Sinn. Also lass es bitte künftig sein.Dark Angel hat geschrieben:(14 Feb 2021, 18:49)
Auweia - du hast wirklich keine Ahnung, woher der Begriff "Biologismus" stammt und was er tatsächlich bedeutet, daher kannst du auch nichts erklären.
Ich verrate dir was: mit Sarrazin hat der absolut gar nichts zu tun!
Du liest sowas?Selina hat geschrieben:(14 Feb 2021, 19:19)
Selbstverständlich hat er viel mit Sarrazin und Höcke zu tun. Und mit anderen neurechten "Vordenkern". Deren Bücher und Erklärungen dazu sind voll davon. Biologisten reinsten Wassers. Dass diese aktuellen neurechten Nasen den Biologismus natürlich nicht erfunden haben, ist bekannt. Im Übrigen ist deine ständige Abwertung von Mitdiskutanten, die deine politischen Auffassungen nicht teilen, hanebüchen. Glaubst du, dass diese von dir abgewerteten Leute auch nur den Hauch eines Interesses oder gar Lust verspüren, sich mit dir in einen echten Meinungsstreit zu begeben? Du möchtest in jeder Diskussion die Erklärende, die Überlegene, alles Wissende sein. Du gefällst dir in der ewigen Dozier-Position. Unfehlbar, ohne jeglichen Zweifel. Langweilig. Dir selbst etwas anzueignen, andere ernst zu nehmen, sich von anderen anregen zu lassen, liegt dir fern. Das mag im Kindergarten ganz lustig sein, unter Erwachsenen läuft so etwas anders. Das habe ich dir schon dutzende Male sagen müssen. Hat aber keinen Sinn. Also lass es bitte künftig sein.
In einem Artikel der Zeitschrift "Forschung und Lehre" (leider nicht mehr online) spricht Prof. Stefan Hirschauer davon, dass ca. 96% der Genderforscher (Lehrstuhlinhaber) eine homosexuelle/lesbische Orientierung haben.Selina hat geschrieben:(14 Feb 2021, 18:55)
Erstens: Woher weißt du, dass solche Stellen vorrangig mit lesbischen Frauen besetzt worden sind? Hast du mit allen diesen Frauen gesprochen? Haben sie sich dir gegenüber über ihre sexuelle Orientierung offenbart?
Von welchen Ressentiments sprichst du eigentlich?Selina hat geschrieben:(14 Feb 2021, 18:55)
]Zweitens: Alleine solche Ressentiments, wie du sie an den Tag legst, zeigen mir, dass die gender studies offenbar doch nicht ganz so unwichtig sind.
Nein, sie sind nicht neu, weil aus den so genannten Woman-Studies hervorgegangen, als diese keine Erklärungen mehr geliefert haben.Selina hat geschrieben:(14 Feb 2021, 18:55)Drittens: Die gender studies sind verglichen mit den anderen Richtungen relativ neu und erhalten deshalb im Moment auch mehr Aufmerksamkeit. Ergo auch ein wenig mehr Personal. Das legt sich später wieder. Balanciert sich wieder aus im gesamten Wissenschaftsbetrieb. Hier wird zudem viel interdisziplinär geforscht.
Das hat nichts mit Gender Studies zu tun, sondern mit Naturwissenschaft, genauer mit Biologie und Medizin.Selina hat geschrieben:(14 Feb 2021, 18:55)Interessant finde ich etwa die völlig unterschiedliche Wirkweise von ein und denselben Medikamenten bei Frauen und Männern. Das ist sehr wichtig für Menschen wie mich, die ein Leben lang darauf angewiesen sind. Übrigens: Sich für solche Dinge offen und neugierig zu halten, zeichnet Wissenschaftler aller Fachgebiete aus. Abwertung anderer Fachgebiete (neben dem eigenen) ist wissenschaftsfern.
Wüsstest du, woher der Begriff "Biologismus" wirklich stammt, was er aussagt und worauf er sich bezieht, würdest du nicht solchen ideologischen Unsinn von dir geben.Selina hat geschrieben:(14 Feb 2021, 19:19)
Selbstverständlich hat er viel mit Sarrazin und Höcke zu tun. Und mit anderen neurechten "Vordenkern". Deren Bücher und Erklärungen dazu sind voll davon. Biologisten reinsten Wassers. Dass diese aktuellen neurechten Nasen den Biologismus natürlich nicht erfunden haben, ist bekannt. Im Übrigen ist deine ständige Abwertung von Mitdiskutanten, die deine politischen Auffassungen nicht teilen, hanebüchen. Glaubst du, dass diese von dir abgewerteten Leute auch nur den Hauch eines Interesses oder gar Lust verspüren, sich mit dir in einen echten Meinungsstreit zu begeben? Du möchtest in jeder Diskussion die Erklärende, die Überlegene, alles Wissende sein. Du gefällst dir in der ewigen Dozier-Position. Unfehlbar, ohne jeglichen Zweifel. Langweilig. Dir selbst etwas anzueignen, andere ernst zu nehmen, sich von anderen anregen zu lassen, liegt dir fern. Das mag im Kindergarten ganz lustig sein, unter Erwachsenen läuft so etwas anders. Das habe ich dir schon dutzende Male sagen müssen. Hat aber keinen Sinn. Also lass es bitte künftig sein.
Sinnvoller Einsatz von Steuergeldern und Fürsorge für die Schwachen der Gesellschaft sind keine Domäne der Linken. Jeder Mittige und Rechte mit Hirn und Herz befürwortet das auch.jack000 hat geschrieben:(14 Feb 2021, 20:49)
Hier mal ein Beispiel, wo ich den Linken zustimme:
https://scontent-frx5-1.xx.fbcdn.net/v/ ... e=604D21E1
Allerdings ist Scheuer gegen generelle Tempolimits auf Autobahnen. Das betreffend bin ich natürlich ganz bei dem Herrn Scheuer.
=> Es gibt halt nicht immer nur Schwarz und Weiss ...
80 reicht, das schafft dann auch der eTrabbiBillie Holiday hat geschrieben:(14 Feb 2021, 20:54)
Oder sollen wir alle mit 100 durch die Gegend tuckern?
Ich wüsste gar nicht wo: "Sinnvoller Einsatz von Steuergeldern und Fürsorge für die Schwachen der Gesellschaft" irgendwas mit den Linken zu tun hätte.Billie Holiday hat geschrieben:(14 Feb 2021, 20:54)
Sinnvoller Einsatz von Steuergeldern und Fürsorge für die Schwachen der Gesellschaft sind keine Domäne der Linken. Jeder Mittige und Rechte mit Hirn und Herz befürwortet das auch.
Nicht alle, nur die meisten:Tempolimits dort, wo es sinnvoll ist. Oder sollen wir alle mit 100 durch die Gegend tuckern?
https://www.stuttgarter-nachrichten.de/ ... 2f3ee.htmlEin grüner Raser? Und dann noch Minister? Nach einer drastischen Tempoüberschreitung geht Baden-Württembergs Umweltminister Untersteller in Sack und Asche. Seine Kritiker fordern Konsequenzen.
Stuttgart - Baden-Württembergs Umweltminister Franz Untersteller hat sich in eine unangenehme Lage hineinmanövriert: Ende November ist der Grünen-Politiker und Befürworter eines generellen Tempolimits von 130 Kilometern pro Stunde auf der Autobahn 8 von der Polizei bei einer drastischen Tempoüberschreitung erwischt worden.
Der Grüne war mit 177 Sachen unterwegs. Auf dem Abschnitt der Autobahn zwischen Stuttgart und Karlsruhe, wo er gestoppt wurde, waren aber nur Tempo 120 erlaubt. Das Ministerium bestätigte den Vorfall, über den die „Bild“-Zeitung berichtet hatte. Der Minister betonte am Mittwoch: „Es tut mir leid.“
Das mit dem "Stören" muss man IMO differenziert sehen. Manchmal muss der Gestörte auch damit leben, dass er gestört ist/wird.jack000 hat geschrieben:(14 Feb 2021, 18:41)
Solange man dabei niemanden stört, bzw. es Nachteile für andere hat ...
kannst du das konkretisieren?PeterK hat geschrieben:(14 Feb 2021, 23:51)
Das mit dem "Stören" muss man IMO differenziert sehen. Manchmal muss der Gestörte auch damit leben, dass er gestört ist/wird.
Es gibt z.B. Menschen, die es stört, wenn ich BABen als Schnellstraßen - im Wortsinne - nutze. Die müssen damit aber leben.jack000 hat geschrieben:(15 Feb 2021, 01:25)
kannst du das konkretisieren?
Was ich mal so gefunden habe...Dark Angel hat geschrieben:(14 Feb 2021, 19:46)
Wüsstest du, woher der Begriff "Biologismus" wirklich stammt, was er aussagt und worauf er sich bezieht, würdest du nicht solchen ideologischen Unsinn von dir geben.
Um nichts anderes handelt es sich!
Dir erklären zu wollen, dass der Begriff Biologismus rein gar nichts mit politischen Ein- und Zuordnungen zu tun hat, würde zu sehr off topic führen, darum lasse ich es.
Was sagt mir das jetz? Biologismus als übersteigerte Wertigkeit der Erkenntnis biologischer Gesetzmäßigkeiten auf das Sozialverhalten? Natürlich ist das Gegenteil auch nicht richtig, das Sozialverhalten von biologischen Gesetzmäßigkeiten zu trennen (ist letzteres dann Genderismus?). Wahrscheinlich ist das aber eben auch ein guter "Kampfbegriff", in dem man extreme Positionen unterstellt, auch wenn dies nicht der Fall ist (also Biologist ist man schon, wenn man biologische Grundsätzlichkeiten erwähnt?).Die umwälzende Entwicklung der Naturwissenschaften in der Neuzeit hat es mit sich gebracht, daß Konzepte naturwissenschaftlicher Forschung häufig auch auf andere Bereiche des Denkens und Wissens übertragen werden. Von Biologismus spricht man, wenn Phänomene eine Deutung durch biologische Tatsachen, Theorien und Modelle erfahren. In der Biologie ermittelte Gesetzlichkeiten werden dabei als einheitliche Gesetze der realen Welt verallgemeinert und gleichsam zu durchgehenden "Weltprinzipien" erhoben.
Historisch hat der Biologismus seine Wurzeln in der frühen Neuzeit. Bestimmte Weltdeutungen in der Renaissance lassen sich bereits als Biologismus im weitesten Sinn auffassen. Insbesondere für Giordano Bruno ist das Universum in all seinen Sphären etwas Belebtes, ein großer Organismus, der sich in eine unendliche Mannigfaltigkeit von Einzeldingen entwickelt. Diese Vorstellung resultiert aus jener alten kosmischen Weltsicht, die zwischen belebter und unbelebter Materie noch keine Gegensätze kennt, in allen Bereichen der Wirklichkeit aber eine biozentrierte Betrachtungsweise zum Ausgangspunkt nimmt.
...
Insbesondere versucht heute die Soziobiologie, das Sozialverhalten des Menschen auf seine biologischen Wurzeln zurückzuführen und die genetische Determination auch spezifisch menschlicher Verhaltensweisen – mit ihren Ausdrücken in Kultur und Moralität – zu erweisen. Solange es sich dabei nur um den Versuch handelt, die biologischen Vorbedingungen soziokulturellen Handelns zu ergründen, ist das soziobiologische Forschungsprogramm sicher zu begrüßen. Zu einem einseitigen Biologismus ausarten muß die Soziobiologie aber dann, wenn sie ungeachtet der biologischen Wurzeln menschlichen Sozialverhaltens die Eigenständigkeit bzw. Eigendynamik soziokultureller Phänomene außer acht läßt. Viel eher wird man zugeben müssen, daß der Bereich menschlichen Sozialverhaltens durch das Zusammenwirken von mehreren Komponenten auf unterschiedlichen Ebenen bestimmt wird. Zweifelsohne kommt biologischen Gesetzlichkeiten dabei eine wichtige Rolle zu, sie als alleingültige Prinzipien zu deklarieren hieße aber, komplexe Phänomene kraß zu vereinfachen und erneut einem Biologismus den Weg zu ebnen.
Aber das ist doch ein Beispiel, wo man problemlos miteinander leben kann. Niemand wird gezwungen schnell zu fahren oder zu schleichen. Die einen so, die anderen anders => Mit Rücksichtnahme wird da niemand gestört.PeterK hat geschrieben:(15 Feb 2021, 08:54)
Es gibt z.B. Menschen, die es stört, wenn ich BABen als Schnellstraßen - im Wortsinne - nutze. Die müssen damit aber leben.
Schon. Aber es gibt halt immer Leute, die sich von irgendetwas gestört fühlen. Daher meine Bemerkung, dass man das differenziert betrachten müsse.jack000 hat geschrieben:(15 Feb 2021, 09:38)
Aber das ist doch ein Beispiel, wo man problemlos miteinander leben kann. Niemand wird gezwungen schnell zu fahren oder zu schleichen. Die einen so, die anderen anders => Mit Rücksichtnahme wird da niemand gestört.
Du hältst halt die LKW auf, wenn du mit 80 km/h rechts auf der BAB rumtuckerst.PeterK hat geschrieben:(15 Feb 2021, 10:04)
Aber es gibt halt immer Leute, die sich von irgendetwas gestört fühlen.
Das stimmt. Aber es gibt halt auch Leute, die sich dadurch, dass ich mit >200 km/h "angeflogen" komme, gestört fühlen, weil sie tatsächlich mal in den Rückspiegel schauen und das Rechtsfahrgebot beachten müssen.Tom Bombadil hat geschrieben:(15 Feb 2021, 10:07)
Du hältst halt die LKW auf, wenn du mit 80 km/h rechts auf der BAB rumtuckerst.
Diese Regeln muss man sowieso befolgen.PeterK hat geschrieben:(15 Feb 2021, 10:26)
...in den Rückspiegel schauen und das Rechtsfahrgebot beachten müssen.
Ach Gott, die bösen, integrationsunwilligen Rentner, die viel Geld in diese Regionen bringenHier in CAT gibt es z.B. "Ghettos" in denen Leute wohnen, die fast nur Deutsch oder Englisch sprechen.
Was ist denn CAT?PeterK hat geschrieben:(15 Feb 2021, 10:26)
Hier in CAT
Catalonien, Spanien
Die fallen aber nicht durch deutlich überdurchschnittliche Stützeempfänger- und Kriminalitätsrate auf. Daher stören die niemanden. Im Gegenteil bringen die Geld mit, was die lokale Wirtschaft freut.PeterK hat geschrieben:(15 Feb 2021, 10:26)
Hier in CAT gibt es z.B. "Ghettos" in denen Leute wohnen, die fast nur Deutsch oder Englisch sprechen.
ok, alles klarBillie Holiday hat geschrieben:(15 Feb 2021, 10:45)
Catalonien, Spanien
Wo die bösen Deutschen so gern ihr Geld lassen.
Und was genau hat das nun mit dem "Kampf gegen Links" zu tun?jack000 hat geschrieben:(15 Feb 2021, 11:00)
Die fallen aber nicht durch deutlich überdurchschnittliche Stützeempfänger- und Kriminalitätsrate auf. Daher stören die niemanden. Im Gegenteil bringen die Geld mit, was die lokale Wirtschaft freut.
=> In Düsseldorf gibt es die größte japanische Gemeinde und die haben z.T. eigene Schulen für ihre Kids. Aber daran stört sich aus bekannten Gründen niemand.
