Innenministerium beeinflußt Forscher

[Eiskalt]

Ein umfangreicher Schriftwechsel, der WELT AM SONNTAG vorliegt, zeigt: In der ersten Hochphase der Pandemie wirkte das Haus von Innenminister Horst Seehofer auf Forscher ein. Daraufhin lieferten sie Ergebnisse für ein dramatisches „Geheimpapier“ des Ministeriums.

as Bundesinnenministerium spannte in der ersten Welle der Corona-Pandemie im März 2020 Wissenschaftler mehrerer Forschungsinstitute und Hochschulen für politische Zwecke ein. Es beauftragte die Forscher des Robert-Koch-Instituts und anderer Einrichtungen mit der Erstellung eines Rechenmodells, auf dessen Basis die Behörde von Innenminister Horst Seehofer (CSU) harte Corona-Maßnahmen rechtfertigen wollte.

Das geht aus einem mehr als 200 Seiten starken internen Schriftverkehr zwischen der Führungsebene des Innenministeriums und den Forschern hervor, der WELT AM SONNTAG vorliegt. Eine Gruppe von Juristen hat den E-Mail-Verkehr in einer mehrmonatigen rechtlichen Auseinandersetzung mit dem Robert-Koch-Institut erstritten.

Im E-Mail-Wechsel bittet etwa der Staatssekretär im Innenministerium, Markus Kerber, die angeschriebenen Forscher, ein Modell zu erarbeiten, auf dessen Basis „Maßnahmen präventiver und repressiver Natur“ geplant werden könnten.

Die Wissenschaftler erarbeiteten dem Schriftverkehr zufolge in nur vier Tagen in enger Abstimmung mit dem Ministerium Inhalte für ein als geheim deklariertes Papier, das in den folgenden Tagen über verschiedene Medien verbreitet wurde.

Darin wurde ein „Worst-Case-Szenario“ berechnet, laut dem in Deutschland mehr als eine Million Menschen am Coronavirus sterben könnten, würde das gesellschaftliche Leben so weitergeführt wie vor der Pandemie.

https://www.welt.de/politik/deutschland ... r-ein.html

Es wird also nicht gehandelt auf anraten der Forscher, sondern diese sollen ein Ergebnis so vorlegen, dass es der Politik in den Kram passt und repressive Maßnahmen gerechtfertig.
Diese Verbrecher.
Anders kann man das nicht nennen.

[Tom Bombadil]

Und was wird passieren? Nichts, wie immer.

[Nightrain]

Die erwartete Todeszahlen von knapp einer Million kommt doch ziemlich gut hin, oder?

[Skeptiker]

Ich denke da kommt es sehr auf den konkreten Wortlaut und den Informationsstand zum Zeitpunkt der Anfrage an.

Hatte man also keine konkreten Informationen und weist dann Forscher an Modelle zu erarbeiten, die man für Repressionen nutzen kann, dann ist das etwas vollkommen anderes, als wenn die Schwere des Problems bereits bekannt ist, und man die Wissenschaftler zur Unterschützung der schon zu erwartenden repressiven Maßnahmen um entsprechende Modelle bittet.

Die Grenze wird da überschritten, wo die Politiker Einfluss auf den Inhalt des Berichtes selber nehmen. Wenn man nach einem Worst-Case-Szenario fragt, dann ist das keine Einflussnahme. Sagt man aber was sinngemäß drinstehen soll DAMIT es ausreicht um Repressionen zu begründen, dann wäre das eine Einflussnahme.

[Adam Smith]

(08 Feb 2021, 12:45)

Die erwartete Todeszahlen von knapp einer Million kommt doch ziemlich gut hin, oder?

Stimmt. Es gab 2020 etwa 983.000 Todesfälle. 27.000 mehr als 2018.

982.489 Menschen sind 2020 in Deutschland gestorben. Das sind fast 48.100 Tote mehr als im Schnitt der Jahre 2016 bis 2019. Und es sind auch rund 27.000 mehr als 2018

https://de-statista-com.cdn.ampproject. ... schland%2F

https://de.statista.com/statistik/daten ... utschland/

Zu Beginn der Pandemie wurde aber noch verharmlost und das Virus nicht ernst genug genommen. Jetzr gibt es die Inzidenzzahl von 50 und es wird ernst genommen.

[Nightrain]

(08 Feb 2021, 12:57)

Stimmt. Es gab 2020 etwa 983.000 Todesfälle. 27.000 mehr als 2018.



https://de-statista-com.cdn.ampproject. ... schland%2F

https://de.statista.com/statistik/daten ... utschland/

Sag ich ja. Ungebremst ist eine Übersterblichkeit von 100% erwartbar. Danke für die Unterfütterung mit Daten.

[Adam Smith]

(08 Feb 2021, 13:08)

Sag ich ja. Ungebremst ist eine Übersterblichkeit von 100% erwartbar. Danke für die Unterfütterung mit Daten.

Das kann man auch an dem Land erkennen welches das Virus nicht ernst genommen hat.

https://www.statista.com/statistics/525 ... of-deaths/

[Senexx]

(08 Feb 2021, 12:45)

Die erwartete Todeszahlen von knapp einer Million kommt doch ziemlich gut hin, oder?

Wir dürfen gespannt sein, wie 2021 ausgeht. Im Januar und bisherigen Februar haben wir schon 14% mehr Todesfälle durch Corona als im ganzen zweiten Halbjahr 2020.

[Nightrain]

(08 Feb 2021, 13:11)

Das kann man auch an dem Land erkennen welches das Virus nicht ernst genommen hat.

https://www.statista.com/statistics/525 ... of-deaths/

Das gäbe mal eine schöne Studie aus welchen sozialkulturellen Gründen die Schweden mit Werten dastehen, die der doofe deutsche Michl nur durch heftigste Lockdowns geschafft hat.

Ändert jetzt aber für Deutschland nix. Wir können weder Flughafen noch eigenverantwortliche Umsetzung von Hygieneregeln.

[sünnerklaas]

(08 Feb 2021, 12:35)

Ein umfangreicher Schriftwechsel, der WELT AM SONNTAG vorliegt, zeigt: In der ersten Hochphase der Pandemie wirkte das Haus von Innenminister Horst Seehofer auf Forscher ein. Daraufhin lieferten sie Ergebnisse für ein dramatisches „Geheimpapier“ des Ministeriums.

as Bundesinnenministerium spannte in der ersten Welle der Corona-Pandemie im März 2020 Wissenschaftler mehrerer Forschungsinstitute und Hochschulen für politische Zwecke ein. Es beauftragte die Forscher des Robert-Koch-Instituts und anderer Einrichtungen mit der Erstellung eines Rechenmodells, auf dessen Basis die Behörde von Innenminister Horst Seehofer (CSU) harte Corona-Maßnahmen rechtfertigen wollte.

Das geht aus einem mehr als 200 Seiten starken internen Schriftverkehr zwischen der Führungsebene des Innenministeriums und den Forschern hervor, der WELT AM SONNTAG vorliegt. Eine Gruppe von Juristen hat den E-Mail-Verkehr in einer mehrmonatigen rechtlichen Auseinandersetzung mit dem Robert-Koch-Institut erstritten.

Im E-Mail-Wechsel bittet etwa der Staatssekretär im Innenministerium, Markus Kerber, die angeschriebenen Forscher, ein Modell zu erarbeiten, auf dessen Basis „Maßnahmen präventiver und repressiver Natur“ geplant werden könnten.

Die Wissenschaftler erarbeiteten dem Schriftverkehr zufolge in nur vier Tagen in enger Abstimmung mit dem Ministerium Inhalte für ein als geheim deklariertes Papier, das in den folgenden Tagen über verschiedene Medien verbreitet wurde.

Darin wurde ein „Worst-Case-Szenario“ berechnet, laut dem in Deutschland mehr als eine Million Menschen am Coronavirus sterben könnten, würde das gesellschaftliche Leben so weitergeführt wie vor der Pandemie.

https://www.welt.de/politik/deutschland ... r-ein.html

Es wird also nicht gehandelt auf anraten der Forscher, sondern diese sollen ein Ergebnis so vorlegen, dass es der Politik in den Kram passt und repressive Maßnahmen gerechtfertig.
Diese Verbrecher.
Anders kann man das nicht nennen.

Das war vor einem Jahr eine absolute Blackbox. Man wusste absolut nichts darüber, wie sich das Virus verbreitet, man hatte nichts belegbares über die Auswirkungen. Interne Untersuchungen zu einem möglichen worstcase-Szenario durchführen zu lassen, ist legitim und sinnvoll. Ich sehe da jetzt erst einmal kein Problem. Irgendwie muss man ja versuchen, Licht ins Dunkel zu bringen.

[Sören74]

(08 Feb 2021, 12:46)

Die Grenze wird da überschritten, wo die Politiker Einfluss auf den Inhalt des Berichtes selber nehmen.

Das ist aus meiner Sicht der entscheidende Punkt. Und danach hört es sich (noch) nicht an.

Wenn man nach einem Worst-Case-Szenario fragt, dann ist das keine Einflussnahme.

Genau. Im schlimmsten Fall bei einem Zusammenbruch der Gesundheitsversorgung könnte die Infektionssterblichkeit über dem hinauswachsen, was bisher typisch war. Aber das Szenario "das gesellschaftliche Leben so weiterführen wie vor der Pandemie" war nie eine politische Option und wurde auch von keinem einzigen Land auf der Erde so gefahren.

[BennGunn]

(08 Feb 2021, 12:35)

....

https://www.welt.de/politik/deutschland ... r-ein.html...

Anders kann man das nicht nennen.

oder doch: Das Ende des Märchens von "unabhängigen Forschern"

noch 'ne philologisch-politische Frage: Warum nennt man die nachweislich chinesische Seuche (die seit Jahren aus der gleichen Ecken kommt!) - Covid-19 - im Falle von deren letzten Mutationen redet man allerdings von "britischen und südafrikanischen Coronavirus-Varianten/-Mutationen"???

gilt die verlogene political correctness nur chinesischer Kommie-Diktatur?

[Sören74]

(08 Feb 2021, 20:32)

oder doch: Das Ende des Märchens von "unabhängigen Forschern"

Naja, selbst wenn es so sein sollte, dass man im Innenministerium unverhohlen auf ein bestimmtes Ergebnis gedrungen haben sollte, was ich nicht glaube, dann ist damit die Unabhängigkeit der Wissenschaft nicht abgeschafft. Es gehört sprichwörtlich zur Ehre der allermeisten Wissenschaftler, sich nicht Ergebnisse vorschreiben zu lassen oder andere Ergebnisse zu veröffentlichen, als sie selbst herausgefunden haben.

[BennGunn]

(08 Feb 2021, 20:47)

Naja, selbst wenn es so sein sollte, dass man im Innenministerium unverhohlen auf ein bestimmtes Ergebnis gedrungen haben sollte, was ich nicht glaube, ...

W-A-A-S? du glaubst nicht daran, was der Leuchtturm der freisten, unabhängigsten und unvoreingenommensten Presse der Welt, die WELT (!) berichtet

o tempora, o mores!

[el loco]

In 2 Jahren erinnert sich niemand mehr und passieren wird deswegen auch nichts.

[Sören74]

(08 Feb 2021, 20:56)

W-A-A-S? du glaubst nicht daran, was der Leuchtturm der freisten, unabhängigsten und unvoreingenommensten Presse der Welt, die WELT (!) berichtet

o tempora, o mores!

Wenn man den Artikel liest, dann geht daraus nicht eindeutig hervor, ob Politiker Einfluss auf den Inhalt des Berichtes nehmen wollten oder gar genommen haben. Das ist aber entscheidend bei der Frage, ist das noch freie Wissenschaft oder nicht.

[BennGunn]

(08 Feb 2021, 21:03)

Wenn man den Artikel liest, dann geht daraus nicht eindeutig hervor, ob Politiker Einfluss auf den Inhalt des Berichtes nehmen wollten oder gar genommen haben. Das ist aber entscheidend bei der Frage, ist das noch freie Wissenschaft oder nicht.

W-A-A-S? wie soll man das hier denn verstehen sogar der politically correct Neuprech ist in diesem Falle erstaunlich eindeutig u. klar:

...das Bundesinnenministerium spannte in der ersten Welle der Corona-Pandemie im März 2020 Wissenschaftler mehrerer Forschungsinstitute und Hochschulen für politische Zwecke ein....

Im E-Mail-Wechsel bittet etwa der Staatssekretär im Innenministerium, Markus Kerber, die angeschriebenen Forscher, ein Modell zu erarbeiten, auf dessen Basis „Maßnahmen präventiver und repressiver Natur“ geplant werden könnten.

Die Wissenschaftler erarbeiteten dem Schriftverkehr zufolge in nur vier Tagen in enger Abstimmung mit dem Ministerium Inhalte für ein als geheim deklariertes Papier, das in den folgenden Tagen über verschiedene Medien verbreitet wurde.

[Sören74]

(08 Feb 2021, 21:16)

W-A-A-S? wie soll man das hier denn verstehen sogar der politically correct Neuprech ist in diesem Falle erstaunlich eindeutig u. klar:

Ich sage deshalb "geht daraus nicht eindeutig hervor", weil wir den genauen Wortlaut der eMails nicht kennen. Wie man allein an dieser Diskussion sieht, ist der genaue Wortlaut schon wichtig für die Interpretation von Texten.

[BennGunn]

(08 Feb 2021, 21:29)

Ich sage deshalb "geht daraus nicht eindeutig hervor", weil wir den genauen Wortlaut der eMails nicht kennen. Wie man allein an dieser Diskussion sieht, ist der genaue Wortlaut schon wichtig für die Interpretation von Texten.

aha, das ist was Neues bei der Textdeutung/-analyse
mE es folgt eindeutig zB daraus:

...Die Wissenschaftler erarbeiteten dem Schriftverkehr zufolge in nur vier Tagen in enger Abstimmung mit dem Ministerium Inhalte für ein als geheim deklariertes Papier, das in den folgenden Tagen über verschiedene Medien verbreitet wurde...

, daß wie in der Ddr, die Wissenschaftler auf den Befehl (pardonnez-moi - auf die "Bitte") der Behörde solche "wiissenschaftlich belegte Inhalte" vorgelegt hatten, die später durch dieSystem-MM als Propagandamaterial verwendet wurden (erarbeitet nur in 4 Tagen(!)

"dem Schriftverkehr zufolge " ist die obligatorische Äsopussprache (siehe "1984")

[Sören74]

(08 Feb 2021, 21:41)

aha, das ist was Neues bei der Textdeutung/-analyse
mE es folgt eindeutig zB daraus: , daß wie in der Ddr, die Wissenschaftler auf den Befehl (pardonnez-moi - auf die "Bitte") der Behörde solche "wiissenschaftlich belegte Inhalte" vorgelegt hatten, die später durch dieSystem-MM als Propagandamaterial verwendet wurden (erarbeitet nur in 4 Tagen(!)

"dem Schriftverkehr zufolge " ist die obligatorische Äsopussprache (siehe "1984")

Sorry BennGunn, DDR war mal. Du kannst heutige Aussagen nicht 1:1 mit DDR-Sprech übersetzen. Die entscheidende Frage ist, wurde das Ergebnis vorgegeben. Das man sich mit dem Innenministerium abstimmte, ist logisch. Wenn ich beauftragt werde, eine Aufgabe zu lösen, dann muss ich mich auch mit dem Auftraggeber abstimmen. Ob in 4 Tagen ein gut erarbeitetes Ergebnis herauskommt, steht auf einem anderen Blatt, dafür kenne ich den Bereich zu wenig.

[BennGunn]

(08 Feb 2021, 22:22)

Sorry BennGunn, DDR war mal. Du kannst heutige Aussagen nicht 1:1 mit DDR-Sprech übersetzen. Die entscheidende Frage ist, wurde das Ergebnis vorgegeben. Das man sich mit dem Innenministerium abstimmte, ist logisch. Wenn ich beauftragt werde, eine Aufgabe zu lösen, dann muss ich mich auch mit dem Auftraggeber abstimmen. Ob in 4 Tagen ein gut erarbeitetes Ergebnis herauskommt, steht auf einem anderen Blatt, dafür kenne ich den Bereich zu wenig.

daher sage ich ja "wie...", zumal 'ne Ddr-Style -Zensur haben wir schon

zur entscheidenden Frage:

...das Bundesinnenministerium spannte in der ersten Welle der Corona-Pandemie im März 2020 Wissenschaftler mehrerer Forschungsinstitute und Hochschulen für politische Zwecke ein....

spürst du nen Unterschied zw. "abstimmen" u. "einspannen für politische Zwecke "

und siehe mal - was lesen wir da:

https://www.focus.de/politik/deutschlan ... 51227.html

Ach ja, beinahe vergessen: Ein solcher Textanalytiker wie du kann doch deise Frage leicht beantworten -

Warum nennt man die nachweislich chinesische Seuche (die seit Jahren aus der gleichen Ecke kommt!) - Covid-19 - im Falle von deren letzten Mutationen redet man allerdings von "britischen und südafrikanischen Coronavirus-Varianten/-Mutationen"???

gilt die verlogene political correctness nur chinesischer Kommie-Diktatur?

[Sören74]

(08 Feb 2021, 22:34)

daher sage ich ja "wie...", zumal 'ne Ddr-Style -Zensur haben wir schon

zur entscheidenden Frage:

spürst du nen Unterschied zw. "abstimmen" u. "einspannen für politische Zwecke "

und siehe mal - was lesen wir da:

https://www.focus.de/politik/deutschlan ... 51227.html

Was heißt denn konkret einspannen?

Ach ja, beinahe vergessen: Ein solcher Textanalytiker wie du kann doch deise Frage leicht beantworten -

Warum nennt man die nachweislich chinesische Seuche (die seit Jahren aus der gleichen Ecke kommt!) - Covid-19 - im Falle von deren letzten Mutationen redet man allerdings von "britischen und südafrikanischen Coronavirus-Varianten/-Mutationen"???

gilt die verlogene political correctness nur chinesischer Kommie-Diktatur?

Und was hat das mit dem obigen Thema zu tun?

[Schnitter]

(08 Feb 2021, 23:25)
Und was hat das mit dem obigen Thema zu tun?

Für jemanden der hinter Corona einen wichtigen Baustein der kommunistische Weltverschwörung wittert, und das tun die QAnon Trottel nun mal, hat das sehr wohl was mit dem Thema zu tun

[Platon]

(08 Feb 2021, 12:35)Es wird also nicht gehandelt auf anraten der Forscher, sondern diese sollen ein Ergebnis so vorlegen, dass es der Politik in den Kram passt und repressive Maßnahmen gerechtfertig.
Diese Verbrecher.
Anders kann man das nicht nennen.

Man kann schon. Man darf davon ausgehen, dass die diversen Wissenschaftler auch schon bevor sie in eine E-Mail-Liste mit einem Staatssekretär des Inneren aufgenommen wurden für einen Lockdown waren. Dieser Staatssekretär hat dann lediglich diesen Leuten die Möglichkeit gegeben dieses Anliegen durch ein vom Innenministerium herausgegebenes Strategiepapier an die Bundesregierung heranzutragen, wozu sie nur zu gerne bereit waren. Hier von einer Beeinflussung von Forschern zu sprechen missversteht zunächst einmal wozu das Dokument eigentlich gut sein sollte, nämlich eine Handlungsempfehlung an die Entscheidungsträger durch eine Gruppe von Forschern und es übersieht, dass die Forscher ziemlich sicher nicht dazu überredet werden mussten, den Lockdown gut zu heißen.

Ich frage mich eher, ob man sich als Wissenschaftler vom Innenministerium vereinnahmen lassen muss, wenn man Handlungsempfehlungen an die Politik abgibt. Dazu stehen in dem Text ein paar Passagen bezüglich der empfohlenen Öffentlichkeitsarbeit, die doch aufhorchen lassen und kein gutes Licht auf die Verfasser werfen.

Darüber hinaus musste letztes Jahr doch etwas nachgeholfen werden, dass das Innenministerium den Text öffentlich zugänglich gemacht hat, obwohl man es an verschiedene Zeitungen geschickt hatte.

Es geht um diesen Text:
https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/down ... vid19.html

https://fragdenstaat.de/blog/2020/04/01 ... szenarien/

[BennGunn]

(08 Feb 2021, 23:25)

Was heißt denn konkret einspannen? ...

https://www.duden.de/rechtschreibung/einspannen

konkret: Bestimmte Wissenschaftler erhalten entsprechende Anweisungen, drastische Regierungsmaßnahmen zur Einschärnkung von Freiheiten zB durch die Angst- u. Schreckenpropaganda "wissenschaftlich" zu begründen. Dafür werden zB als alternativlos u. unfehlbar eingestuft, was mit dem Rki auch der Fall ist Dies taten die besagten unabhängigsten Wissenschaftler nur in 4 (!) Tagen.

Und was hat das mit dem obigen Thema zu tun?

QED! 'ne Frage mit der Gegenfrage zu beantworten Das hat mit obigem Thema indem zu tun, daß diese chinesische Seuche von Anfang an durch die "unabhähngigen Wissenschaftler" im Sinne der Politik interpretiert wurde und wird. Die Wissenschaftler, die über eine künstliche Natur dieser Seuche
berichteten, verschwanden entweder physisch wie in China, oder medial wie in den Lichttürmen der Demokratie.

[Eiskalt]

(09 Feb 2021, 02:57)

Man kann schon. Man darf davon ausgehen, dass die diversen Wissenschaftler auch schon bevor sie in eine E-Mail-Liste mit einem Staatssekretär des Inneren aufgenommen wurden für einen Lockdown waren. Dieser Staatssekretär hat dann lediglich diesen Leuten die Möglichkeit gegeben dieses Anliegen durch ein vom Innenministerium herausgegebenes Strategiepapier an die Bundesregierung heranzutragen, wozu sie nur zu gerne bereit waren. Hier von einer Beeinflussung von Forschern zu sprechen missversteht zunächst einmal wozu das Dokument eigentlich gut sein sollte, nämlich eine Handlungsempfehlung an die Entscheidungsträger durch eine Gruppe von Forschern und es übersieht, dass die Forscher ziemlich sicher nicht dazu überredet werden mussten, den Lockdown gut zu heißen.

Ich frage mich eher, ob man sich als Wissenschaftler vom Innenministerium vereinnahmen lassen muss, wenn man Handlungsempfehlungen an die Politik abgibt. Dazu stehen in dem Text ein paar Passagen bezüglich der empfohlenen Öffentlichkeitsarbeit, die doch aufhorchen lassen und kein gutes Licht auf die Verfasser werfen.

Darüber hinaus musste letztes Jahr doch etwas nachgeholfen werden, dass das Innenministerium den Text öffentlich zugänglich gemacht hat, obwohl man es an verschiedene Zeitungen geschickt hatte.

Es geht um diesen Text:
https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/down ... vid19.html

https://fragdenstaat.de/blog/2020/04/01 ... szenarien/

Diese Regierung ist einfach nur ein Desaster. Ein Versager reiht sich an den anderen

[Sören74]

(09 Feb 2021, 09:05)

https://www.duden.de/rechtschreibung/einspannen

konkret: Bestimmte Wissenschaftler erhalten entsprechende Anweisungen, drastische Regierungsmaßnahmen zur Einschärnkung von Freiheiten zB durch die Angst- u. Schreckenpropaganda "wissenschaftlich" zu begründen. Dafür werden zB als alternativlos u. unfehlbar eingestuft, was mit dem Rki auch der Fall ist Dies taten die besagten unabhängigsten Wissenschaftler nur in 4 (!) Tagen.

Und wie soll das mit der "Anweisung" funktionieren? Gibt es da einen Vorgesetzten aus der Politik, an dem der Wissenschaftler weisungsgebunden ist? Was glaubst Du übrigens, was ich innerhalb von 4 Tagen schaffe?

QED! 'ne Frage mit der Gegenfrage zu beantworten Das hat mit obigem Thema indem zu tun, daß diese chinesische Seuche von Anfang an durch die "unabhähngigen Wissenschaftler" im Sinne der Politik interpretiert wurde und wird. Die Wissenschaftler, die über eine künstliche Natur dieser Seuche
berichteten, verschwanden entweder physisch wie in China, oder medial wie in den Lichttürmen der Demokratie.

Sorry, nur weil Dir die Ergebnisse der Wissenschaftler nicht passen, heißt das nicht, dass sie von der Politik gesteuert worden.

[Tom Bombadil]

Wenn der Wissenschaftler auch in Zukunft lukrative Staatsaufträge haben möchte, wird er seine Studie natürlich so abfassen, wie der Auftraggeber das haben möchte. Und wenn Seehofer eine Studie will, die einen möglichst harten Lockdown rechtfertigt, dann bekommt er sie auch.

[Sören74]

(09 Feb 2021, 12:30)

Wenn der Wissenschaftler auch in Zukunft lukrative Staatsaufträge haben möchte, wird er seine Studie natürlich so abfassen, wie der Auftraggeber das haben möchte.

Die Vorstellung, ich schreibe das als Ergebnis hin, was dem Auftraggeber gefällt, in der Hoffnung ich bekomme weitere Aufträge, ist für mich gleichbedeutend mit "seine Seele verkaufen". Ich will nicht abstreiten, dass es solche Fälle gibt. Aber für die sehr große Mehrheit der Wissenschaftler würde ich das mal kategorisch ausschließen.

Und wenn Seehofer eine Studie will, die einen möglichst harten Lockdown rechtfertigt, dann bekommt er sie auch.

Das ist logisch. Hat aber nichts mit Bestechung oder Anweisung zu tun. Allein wenn man verfolgt, welche Spannbreite an wissenschaftlichen Papers zum Thema Corona und seine Ausbreitung existieren, ist es leicht das Paper herauszuziehen, was einen besonders harten Lockdown als Maßnahme favorisiert. Und es gibt genügend Wissenschaftler, die sich für Zero-Covid oder No-Covid ausgesprochen haben, ohne das die je Kontakt mit Herrn Seehofer und seinem Ministerium hatten.

[NMA]

(08 Feb 2021, 12:45)

Die erwartete Todeszahlen von knapp einer Million kommt doch ziemlich gut hin, oder?

Wenn man gar nichts unternommen hätte ... kann man kaum sagen, aber so wie sich das gestaltet gerade halte ich das für realistisch.

Dass die Entscheidungsträger von einem "Worsed-Case-Szenario" ausgehen, war/ist geboten. Ich würde auch damit arbeiten. Wir sind hier nicht bei Trump oder Bolsonaro.

[BennGunn]

(09 Feb 2021, 12:11)

Und wie soll das mit der "Anweisung" funktionieren? ...

genau so, wie die Geschichte zeigt - völlig übertriebene u. zT hochidiotische Maßnahmen u. Angstpropaganda der System-MM wurden mit "wissenschaftlichen Begründungen" untermauert!

Sorry, nur weil Dir die Ergebnisse der Wissenschaftler nicht passen, heißt das nicht, dass sie von der Politik gesteuert worden.

so wie sich das Team Muddis verhoelt, brachte mich (und viele-viele andere) auf den Gedanken, daß die Wissenschaftler manipuliert wurden und daß es nicht um die Seuche an sich geht.

[BennGunn]

(09 Feb 2021, 12:30)

Wenn der Wissenschaftler auch in Zukunft lukrative Staatsaufträge haben möchte, wird er seine Studie natürlich so abfassen, wie der Auftraggeber das haben möchte. Und wenn Seehofer eine Studie will, die einen möglichst harten Lockdown rechtfertigt, dann bekommt er sie auch.

nee-nee, es geht auch um was sehr viel umfangreiches: Das Rki wurde mit dem Wahrheitsmonopol ausgestattet und seine Kritiker wurden nicht nur höchstwissenschaftlich totgeschwiegen, sondern auch diffamiert u. zT kriminalisiert!

Das Rki mutierte zur regierenden Instanz Deutschlands, zur supreme authority, die all die idiotie und Verbrechen von Muddis lockdowns höchst-wissenschaftlich mit Zahlenakrobatik begründet. Außerdem, kann Muddi im Fall der Falle ruhig sagen - ic hwar es nicht - es waren die Wissenschaftler!

[BennGunn]

als ich vor ein Jahr das hier gepostet hat:

https://www.nature.com/news/engineered- ... ch-1.18787

wurden meine Beträge mit dieser Quelle mehrmals gelöscht. Heute jedoch siehe da: Ein Leopoldianer ! (wie lange noch?)

https://www.t-online.de/gesundheit/kran ... fall-.html

also doch künstlichen Ursprungs, also doch ne Biowaffe Made in China?

[Vongole]

(18 Feb 2021, 20:09)

als ich vor ein Jahr das hier gepostet hat:

https://www.nature.com/news/engineered- ... ch-1.18787

wurden meine Beträge mit dieser Quelle mehrmals gelöscht. Heute jedoch siehe da: Ein Leopoldianer ! (wie lange noch?)

https://www.t-online.de/gesundheit/kran ... fall-.html

also doch künstlichen Ursprungs, also doch ne Biowaffe Made in China?

Nö.
https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 1#p4933319

[BennGunn]

(18 Feb 2021, 20:13)

Nö.
https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 1#p4933319

und worauf bezieht sich dein "nö"?

[Sören74]

(18 Feb 2021, 20:09)
Heute jedoch siehe da: Ein Leopoldianer ! (wie lange noch?)

Das habe ich heute dazugelernt, die Leopoldina ist kein wirklich exklusiver Klub. Mitgliederzahl: 1638.

(Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_ ... Leopoldina)

[firlefanz11]

(18 Feb 2021, 21:40)

Das habe ich heute dazugelernt, die Leopoldina ist kein wirklich exklusiver Klub. Mitgliederzahl: 1638.

(Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_ ... Leopoldina)

Wurde aber bis dato als heilige Kuh mit Deutungshoheit u. Wahrheitsmonopol kolportiert wenn es um Corona ging.