Sollten Geimpfte Vorteile genießen?

[Dark Angel]

(27 Jan 2021, 09:58)

Für mich ist das Alter der Opfer nicht wichtig! Es mag beim Statistischen Bundesamt einige Informationen dazu geben. Ich bin ich mir mittlerweile ziemlich sicher, dass dir nicht die Grundlage gegeben ist, sie ins Fach "Respekt und Anstand" zu sortieren. Ich habe dich nicht als bildungsfernen Nazischeißer bezeichnet. Beachte bitte Aussage und Kontext!

In einem deiner nicht weit zurückliegenden Beiträgen deutest du an, Corona sei nicht gefährlicher als eine Influenza. Das rückt dich schon mal in die Nähe bildungsferner Coronaleugner. Wäre dem nicht so, kannst du hier ja belegen, zu welcher Grippewelle die Intensivstationen im gesamten Land voller sterbender Menschen war. Und bitte! Von bildungsfern zu einfach doof ist es noch ein Stückchen. Kleinere Schritte könnten helfen.

Wie es um mögliche faschistoide Neigungen in dir steht, lässt sich einfach feststellen. Du beharrst sehr augenfällig und fälschlich darauf, dass ausschließlich alte Leute, die eh bald sterben würden, auf den Intensivstationen mit dem Tod ringen.

BUTTER BEI DE FISCHE!

Welche Schlüsse ziehst du daraus? Was wäre zu tun? Hau es raus! Nach den bisherigen Erfahrungen mit dir bin ich auf alles gefasst.

Corona ist nicht gefährlicher als Influenza, was die Mortalitätsrate anbelangt. Das SARS-cov2-Virus gehört zur gleichen Virenfamilie wie das Influenza-Virus. Beide Epedemien (Pandemien) auslösende Krankheiten gehören zu den Zoonosen.
Corona ist eine neue Variante einer Virenfamilie, die bereits seit den 1960er Jahren bekannt ist.
Neue Variante einer bekannten Virenfamilie ist nicht gleichbedeutend mit gefährlicher.
Die Intensivstationen sind nicht voller sterbender Menschen - vor allem nicht voller Menschen, die an Corona erkrankt sind.
Schaumer mal: Die Helios-Kliniken melden 1.117 Patienten auf IMC/Intensivstation, 336 mit Covid19
"Zurzeit ist die Lage in unseren Kliniken weitgehend unkritisch. Allerdings gibt es deutliche regionale Unterschiede."

Auf Statista. com findest du ein Diagramm zur Auslastung der Intensivkapazitäten, sowie Zahlen zur intensivmedizinischen Betreuung von Corona-Patienten.

Bei der Influenza-Epedemie 2017/18 gerieten die Kliniken bei der intensivmedizinischen Betreuung regional an ihre Kapazitätsgrenzen und mussten auslagern.
Tut mir leid, aber mit einer Mortalität von 0,02% ist Corona nicht gefährlicher als Influenza!
Ich habe auch nirgends behauptet, dass ausschließlich alte Menschen an Corona sterben würden, sondern überwiegend und ich habe das mit Zahlen belegt. Ein weiterer Beleg ist das hohe Durchschnittsalter (83 Jahre) der Corona-Toten!
Dass Menschen, jenseits des 80. Lebensjahres, jederzeit sterben können (das tatsächlich auch tun) ist eine Binsenweisheit und lässt sich auch anhand der durchschnittlichen Lebenserwartung nachvollziehen.

[Dark Angel]

(27 Jan 2021, 11:19)

Die Aussagen des Bundestages waren nie Thema. DU verbreitest Scheiße und bist offenbar nicht in der Lage, die eigenen Aussagen zu deuten. Bzw. versuchst du sie scheinbar auf recht einfältige Weise vergessen zu machen. Im Vordergrund stehen nicht deine Kopien aus WIKI, sondern DEINE Worte! Funktioniert bei mir nicht!

Das dusselige Manöver verbirgt auch nicht die Unterschlagung der Antwort auf meine Frage, welche Schlüsse du aus der Argumentation, sterben ja nur Alte an Corona, ziehst, und was du in der Folge zu tun vorschlägst. Mir scheint, als stehst du bereits mit den Zehen über dem Abgrund. Oder arbeitest du noch an den Vorschlägen?

Es ging und geht darum, dass Entscheidungen allein von der Exekutive (Regierung) getroffen werden und zwar ohne Einbeziehung der Legislative (Bundestag).

DU bist derjenige, der bestreitet, dass die Regierung die Exekutive (ausführende Gewalt) ist.
Da gibt es gar nichts zu deuten!

[NicMan]

(27 Jan 2021, 11:34)

Corona ist nicht gefährlicher als Influenza, was die Mortalitätsrate anbelangt. Das SARS-cov2-Virus gehört zur gleichen Virenfamilie wie das Influenza-Virus. Beide Epedemien (Pandemien) auslösende Krankheiten gehören zu den Zoonosen.
Corona ist eine neue Variante einer Virenfamilie, die bereits seit den 1960er Jahren bekannt ist.
Neue Variante einer bekannten Virenfamilie ist nicht gleichbedeutend mit gefährlicher.
Die Intensivstationen sind nicht voller sterbender Menschen - vor allem nicht voller Menschen, die an Corona erkrankt sind.
Schaumer mal: Die Helios-Kliniken melden 1.117 Patienten auf IMC/Intensivstation, 336 mit Covid19
"Zurzeit ist die Lage in unseren Kliniken weitgehend unkritisch. Allerdings gibt es deutliche regionale Unterschiede."

Auf Statista. com findest du ein Diagramm zur Auslastung der Intensivkapazitäten, sowie Zahlen zur intensivmedizinischen Betreuung von Corona-Patienten.

Bei der Influenza-Epedemie 2017/18 gerieten die Kliniken bei der intensivmedizinischen Betreuung regional an ihre Kapazitätsgrenzen und mussten auslagern.
Tut mir leid, aber mit einer Mortalität von 0,02% ist Corona nicht gefährlicher als Influenza!
Ich habe auch nirgends behauptet, dass ausschließlich alte Menschen an Corona sterben würden, sondern überwiegend und ich habe das mit Zahlen belegt. Ein weiterer Beleg ist das hohe Durchschnittsalter (83 Jahre) der Corona-Toten!
Dass Menschen, jenseits des 80. Lebensjahres, jederzeit sterben können (das tatsächlich auch tun) ist eine Binsenweisheit und lässt sich auch anhand der durchschnittlichen Lebenserwartung nachvollziehen.

Sorry, aber hier muss ich jetzt langsam mal dazwischengehen, weil das wirklich einfach falsche statistische Angaben sind, die sich auch durch einfaches Kopfrechnen wiederlegen lassen. Es mag sein, dass Sars-CoV-2 kein "Killervirus" ist und das ist auch seit langem bekannt (das Problem liegt hauptsächlich in der Überlastung des Gesundheitssystems) aber die IFR liegt keinesfalls so niedrig, wie du hier suggerierst. In stark betroffenen Regionen starben immer mal wieder zwischen 0,2-0,3 Prozent der Gesamtbevölkerung, was mit den Schätzwerten für die IFR von 0,3-0,7 Prozent gut zusammen passt. Die Mortaliät liegt keinesfalls bei 0,02 Prozent, zumal man hier auch nicht einfach eine einzige Zahl angeben kann. Wie dir bekannt ist, ist die Sterblichkeit vor allen Dingen sehr ungleich verteilt, (hauptsächlich auf ältere und vorerkrankte Menschen) wodurch die demographischen Eigenschaften einer Population entscheidend für die durchschnittliche Tötlichkeit im Laufe der Pandemie sind. Außerdem stimmt es zwar, dass haupstächlich ältere Menschen daran sterben, auf den Intensivstationen landen aber auch überpropotional Menschen zwischen 50 und 65. Die Übersterblichkeit in den USA besteht jetzt quasi seit Beginn der Pandemie und liegt höher als die Zahl der offiziellen Corona-Toten (trotz massiver Gegenmaßnahmen). Die Statistik der Toten wird nämlich keinesfalls nur "künstlich gespusht", wie du das hier an einer Stelle gemutmaßt hast, sondern es gibt eben auch eine Dunkelzfiffer an unerkannt verstorbenen. Die Sterblichkeit in der Grippepandemie 2017/2018 wurde nämlich auch durch die Übersterblichkeit ermittelt und keinesfalls nur nur Laborbefunde (dann wären es nicht einmal 2000 gewesen). Wenn du also die Zahlen der Übersterblichkeit von 2017/2018 verwendest, dann solltest du im Umkehrschluss auch die Zahlen der Übersterblichkeit bei Sars-CoV-2 verwenden. Und dann vergleiche mal die Übersterblichkeit 2017/18 in den USA mit der dortigen jetzigen Übersterblichkeit (zum Beispiel hier: https://www.nytimes.com/interactive/202 ... -toll.html)

Betrachtet man außerdem die jetzigen Mortalitätsraten, so stellt man fest das viele Flächenländer die 1000 Tote auf eine Million Einwohner bereits überschritten haben (0,1 Prozent der Gesamtbevölkerung). Wie du anhand dieser empirischen Werte auf "0,02 Prozent" kommst ist entsprechend nicht nachvollziehbar und lässt sich nur argumentativ vertreten wenn man behauptet, die Leute wären (hauptsächlich!) gar nicht an sondern 'mit' Corona verstorben. Auch das ist bereits erforscht und wiederlegt und auch die Übersterblichkeit spricht dagegen.

Weiterhin ist mir unklar, weshalb du das Präventionsparadox offenbar nicht verstehst. Natürlich sind die Intensivstationen nicht ausgelastet, da es Gegenmaßnahmen gibt, welche genau das verhindern sollen. Gegen deine Grippewelle von 2017/2018 gab es keine solchen Gegenmaßnahmen. Das Gesundheitssysstem in verschiedenen Ländern und Regionen ist bei einer zu starken Entwicklung der Infektionen immer wieder zusammengebrochen. Das ist Fakt.

Über die Verhältnismäßigkeit und Sinnhaftigkeit von einzelnen Maßnahmen kann man diskutieren aber deine Zahle und Vergleiche sind häufig einfach falsch, bzw. zeugen eher von Halbwissen.

[Bobo]

(27 Jan 2021, 11:34)

Corona ist nicht gefährlicher als Influenza, was die Mortalitätsrate anbelangt. Das SARS-cov2-Virus gehört zur gleichen Virenfamilie wie das Influenza-Virus. Beide Epedemien (Pandemien) auslösende Krankheiten gehören zu den Zoonosen.
Corona ist eine neue Variante einer Virenfamilie, die bereits seit den 1960er Jahren bekannt ist.
Neue Variante einer bekannten Virenfamilie ist nicht gleichbedeutend mit gefährlicher.
Die Intensivstationen sind nicht voller sterbender Menschen - vor allem nicht voller Menschen, die an Corona erkrankt sind.
Schaumer mal: Die Helios-Kliniken melden 1.117 Patienten auf IMC/Intensivstation, 336 mit Covid19
"Zurzeit ist die Lage in unseren Kliniken weitgehend unkritisch. Allerdings gibt es deutliche regionale Unterschiede."

Auf Statista. com findest du ein Diagramm zur Auslastung der Intensivkapazitäten, sowie Zahlen zur intensivmedizinischen Betreuung von Corona-Patienten.

Bei der Influenza-Epedemie 2017/18 gerieten die Kliniken bei der intensivmedizinischen Betreuung regional an ihre Kapazitätsgrenzen und mussten auslagern.
Tut mir leid, aber mit einer Mortalität von 0,02% ist Corona nicht gefährlicher als Influenza!
Ich habe auch nirgends behauptet, dass ausschließlich alte Menschen an Corona sterben würden, sondern überwiegend und ich habe das mit Zahlen belegt. Ein weiterer Beleg ist das hohe Durchschnittsalter (83 Jahre) der Corona-Toten!
Dass Menschen, jenseits des 80. Lebensjahres, jederzeit sterben können (das tatsächlich auch tun) ist eine Binsenweisheit und lässt sich auch anhand der durchschnittlichen Lebenserwartung nachvollziehen.

Du greifst ein weiteres Mal auf fremde Daten zu und umschiffst die Antwort, welche Maßnahmen deinen Schussfolgerungen zufolge daraus für das Verhalten der Gesellschaft gezogen werden sollten. Ich lass das nicht durchgehen. Wer A sagt, muss auch B sagen!

Diesem deinem Statement zufolge sind die Meldungen zu den täglichen Zahlen und Opfern also falsch? Propaganda des RKI im Namen oder mindestens mit ungeprüfter stillschweigender Duldung durch die Regierung? Zu welchem Zweck?

Zitat DA. „Sind ja nicht alles Corona Patienten auf den Intensivstationen“.

Diese Aussage beinhaltet weitere: Die wären:

Die Krankenhäuser legen Patienten mit anderen Erkrankungen mit Corona Patienten zusammen.

Die Krankenhäuser melden der Regierung andere Zahlen als die Medien uns!

Wir werden nach Kräften belogen weil …….. Die Antwort kennst du sicher und wirst uns hoffentlich aufklären.

Der nächste Mumpitz betrifft die Sterblichkeitsrate.

Abgesehen von der spanischen Grippe, die nach Sachlage eine Mutation der Vogelgrippe aus den USA war, wann gab es je eine Grippewelle, die in Deutschland mehrere hunderttausende Tote forderte? beim bundesweiten Durchschnittlich von 650 Tote täglich mit steigender Tendenz und ohne erkennbares Ende kämen wir dorthin.

Mit dem angenommenen Durschnitt kämen wir auf rund 240.000 Tote im Jahr. Und zwar unabhängig von der Jahreszeit!

Das führt zur Frage: Wann gab es in Deutschland je eine solch tödliche Grippewelle? Entgegen deinem Geplapper sind nicht nur sehr betagte Menschen zum Corona Opfer geworden. Neben dem Alter bestimmen auch Umstände wie Vorerkrankung und genetische Veranlagung die Anfälligkeit. Diese sind unabhängig vom Alter. Und selbst wenn es ausnahmslos ältere Opfer gäbe, ab welchem Alter gelten Leben für dich als nicht schützenswert, weil eh schon alt?

Sollten für dich die Leben allen Alters schützenswert sein, dann sollten wir diesen Punkt des Themas damit abhaken. Ansonsten tue bitte Butter bei de Fische.

Das führt uns nahtlos zur Frage der Gefährlichkeit des Corona Virus.

Wie kommst du bloß auf den absurden Bolzen, dass ein bekannter mutierter Virus automatisch ungefährlicher sein würde als ein neuer, der eben mit einem Kometen auf die Erde gelangte? Ich bin kein Mediziner, muss man auch nicht sein, um diese Annahme leichtfertigen Mumpitz zu erkennen.

Das beweist die spannische Grippe von 1920, die „lediglich“ ein mutierter Virus der Vogelgrippe war und aus den USA eingeschleppt wurde.

Das der Corona Virus von einem bekannten SARS Virus mutierte, führte allenfalls zum glücklichen Umstand, dass die Fachleute eine mögliche Basis zur rascheren Entwicklung des Impfstoffes verfügbar hatten. Allemal ein Grund zur Freude und nur für Dummbatzen ein Anlass für Verschwörungsgelaber.


Eine Grippewelle mit mehr als 200.000 Toten gab es seit der Spanischen Grippe in Deutschland in meinen Erinnerungen nicht. Ich lasse die Wissenslücke aber gern schließen. Nur nicht von einschlägig bekannten Dummschwaflern. Das meint nicht dich, sondern die üblichen Pansen!

Ich bin mit der Situation so wenig glücklich wie die meisten, aber ich verfüge über ausreichende emotionale Intelligenz, um den Sinn der ergriffenen Maßnahmen zu erkennen. Nichts desto trotz sehne ich mich nach Normalität und erkenne meine Pflicht zum eigenen Beitrag vollumfassend an. Auch wenn ich langsam das Gefühl habe, dass mir die verfluchten Masken langsam aber sicher die Ohren abschnippeln.

[Bobo]

(27 Jan 2021, 11:37)

Es ging und geht darum, dass Entscheidungen allein von der Exekutive (Regierung) getroffen werden und zwar ohne Einbeziehung der Legislative (Bundestag).

DU bist derjenige, der bestreitet, dass die Regierung die Exekutive (ausführende Gewalt) ist.
Da gibt es gar nichts zu deuten!

Stimmt! Ich bestreite, dass die Regierung die Executive ist. Die Regierung, dazu gehört natürlich auch der Bundestag - ist als Gesetz gebende Instanz die Legislative!

Exekutive sind Staatanwalt und deren Erfüllungsgehilfen. Letztere meint den Beamtenapparat. Polizei, Justiz, Zoll usw. Staatsanwälte klagen an (werfen vor) fällen aber keine Urteile im Namen des Volkes. Sind also Teil der Exekutive.

Wäre gut, wenn du das endlich verinnerlichen könntest.

Judikative. Richter und Gerichte aller Art ... kann doch so schwer nicht sein.

PS. Nachtrag: Nicht alles im Netz stimmt! Dort steht z.. B. auch, dass grüne Männchen zur Erde kamen, Personen entführten und auf OP - ähnlichen Tischen missbraucht haben! Räusper!

[gallerie]

...Thailand erwägt einen Impfpass für Touristen die Thailand bereisen wollen.
Alle anderen südostasiatischen Staaten werden wohl mitziehen.
Das heißt konkret, ohne gültigen Reisepass und Impfausweis keine Einreise nach
Südostasien!

[Dark Angel]

(27 Jan 2021, 12:03)

Sorry, aber hier muss ich jetzt langsam mal dazwischengehen, weil das wirklich einfach falsche statistische Angaben sind, die sich auch durch einfaches Kopfrechnen wiederlegen lassen. Es mag sein, dass Sars-CoV-2 kein "Killervirus" ist und das ist auch seit langem bekannt (das Problem liegt hauptsächlich in der Überlastung des Gesundheitssystems) aber die IFR liegt keinesfalls so niedrig, wie du hier suggerierst.

Das Gesundheitssystem war und ist in D. zu keiner Zeit überlastet.

(27 Jan 2021, 12:03)In stark betroffenen Regionen starben immer mal wieder zwischen 0,2-0,3 Prozent der Gesamtbevölkerung, was mit den Schätzwerten für die IFR von 0,3-0,7 Prozent gut zusammen passt. Die Mortaliät liegt keinesfalls bei 0,02 Prozent, zumal man hier auch nicht einfach eine einzige Zahl angeben kann. Wie dir bekannt ist, ist die Sterblichkeit vor allen Dingen sehr ungleich verteilt, (hauptsächlich auf ältere und vorerkrankte Menschen) wodurch die demographischen Eigenschaften einer Population entscheidend für die durchschnittliche Tötlichkeit im Laufe der Pandemie sind. Außerdem stimmt es zwar, dass haupstächlich ältere Menschen daran sterben, auf den Intensivstationen landen aber auch überpropotional Menschen zwischen 50 und 65. Die Übersterblichkeit in den USA besteht jetzt quasi seit Beginn der Pandemie und liegt höher als die Zahl der offiziellen Corona-Toten (trotz massiver Gegenmaßnahmen). Die Statistik der Toten wird nämlich keinesfalls nur "künstlich gespusht", wie du das hier an einer Stelle gemutmaßt hast, sondern es gibt eben auch eine Dunkelzfiffer an unerkannt verstorbenen.

Richtig, die Mortalität von SARS-cov-2 ist regional unterschiedlich.
Da ich die Mortalität der 4 großen Pandemien der letzten 100 Jahre miteinander vergleichen habe, kann ich nur die Zahlen miteinander vergleichen, auf die ich relativ schnell zugreifen kann und das sind die Inetwa-Zahlen der insgesamt an der Krankheit Verstorbenen bezogen auf die (globale) Gesamtbevölkerung. Nichts anderes habe ich gemacht - nämlich die ca. 2 Mio Coronatoten 2020 im Verhältnis zur Gesamtbevölkerung von 7.8 Mrd Menschen 2020 und da komme ich auf 0.025%.
So viel Kopfrechnen kann ich noch!
Dass die Sterblichkeit ungleich verteilt ist, habe ich nirgends bestritten - ganz im Gegenteil.
Und sorr, wieviele Menschen in den USA sterben, ist mir ziemlich wurscht. Ich lebe in Deutschland und bin von den Maßnahmen, hier, betroffen.

(27 Jan 2021, 12:03)Die Sterblichkeit in der Grippepandemie 2017/2018 wurde nämlich auch durch die Übersterblichkeit ermittelt und keinesfalls nur nur Laborbefunde (dann wären es nicht einmal 2000 gewesen). Wenn du also die Zahlen der Übersterblichkeit von 2017/2018 verwendest, dann solltest du im Umkehrschluss auch die Zahlen der Übersterblichkeit bei Sars-CoV-2 verwenden. Und dann vergleiche mal die Übersterblichkeit 2017/18 in den USA mit der dortigen jetzigen Übersterblichkeit (zum Beispiel hier: https://www.nytimes.com/interactive/202 ... -toll.html)

Die Sterblichkeit in Influenza-Epedemien/Pandemien wird überhaupt nur durch die Übersterblichkeit ermittelt.
Eine signifikante Übersterblichkeit an und mit Corona trat überhaupt erst ab der 45. KW in D. auf ==> 1.190 an/mit Corona.
Und nochmal: mich interessiert die Übersterblichkeit in Deutschland, nicht die in den USA!

(27 Jan 2021, 12:03)Betrachtet man außerdem die jetzigen Mortalitätsraten, so stellt man fest das viele Flächenländer die 1000 Tote auf eine Million Einwohner bereits überschritten haben (0,1 Prozent der Gesamtbevölkerung). Wie du anhand dieser empirischen Werte auf "0,02 Prozent" kommst ist entsprechend nicht nachvollziehbar und lässt sich nur argumentativ vertreten wenn man behauptet, die Leute wären (hauptsächlich!) gar nicht an sondern 'mit' Corona verstorben. Auch das ist bereits erforscht und wiederlegt und auch die Übersterblichkeit spricht dagegen.

Nochmal: ich habe die Gesamtsterblichkeit an/mit Corona ins Verhältnis zur Gesamtbevölkerung gesetzt.

(27 Jan 2021, 12:03)Weiterhin ist mir unklar, weshalb du das Präventionsparadox offenbar nicht verstehst. Natürlich sind die Intensivstationen nicht ausgelastet, da es Gegenmaßnahmen gibt, welche genau das verhindern sollen. Gegen deine Grippewelle von 2017/2018 gab es keine solchen Gegenmaßnahmen. Das Gesundheitssysstem in verschiedenen Ländern und Regionen ist bei einer zu starken Entwicklung der Infektionen immer wieder zusammengebrochen. Das ist Fakt.

Sorry, aber mich interessiert Deutschland, weil ich in Deutschland lebe und mich interessiert, ob die Maßnahmen in Deutschland Wirkung zeigen.
Und das tun sie nicht! Es sterben weiterhin sehr alte Menschen mit Vorerkrankungen bzw schweren Vorerkrankungen - insbesondere in Alten- und Pflegeheimen, heißt es sterben insbesondere Menschen, die kaum oder keine Kontakte nach außen haben, die "sehr selten zu Rockkonzerten und/oder sonstigen Großveranstaltungen gehen".
Es werden eben keine Maßnahmen zum Schutz dieser Personengruppe ergriffen, weil die hohen Inzidenzahlen insbesondere aus den hohen Infektionszahlen in so genannten Hotspots (Alten- und Pflegeheime, Sammelunterkünfte) resultieren.

[Dark Angel]

(27 Jan 2021, 12:39)

Stimmt! Ich bestreite, dass die Regierung die Executive ist. Die Regierung, dazu gehört natürlich auch der Bundestag - ist als Gesetz gebende Instanz die Legislative!

Die Regierung IST die Exekutive und genau DAS habe ich dir mit dem Zitat - Quelle: Deutscher Bundestag - belegt und ebenso habe ich dir mit Zitat aus gleicher Quelle belegt, dass der Deutsche Bundestag NICHT zur Regierung gehört, sondern die Legislative ist.
Also nochmal:
"Die Exekutive ist die vollziehende oder ausübende Gewalt. Sie umfasst die Regierung und die Verwaltung, der in erster Linie die Ausführung der Gesetze anvertraut ist."
Quelle

Du bestreitest also weiterhin dass a) die Regierung auführende bzw vollziehende Gewalt ist und b) der Deutsche Bundestag selbst, eine zuverlässige Quelle.
Du behauptest weiterhin, indem ich eine Service-Seite des Deutschen Bundestages zitiere, würde ich "Scheiße" verbreiten.
Merkst du überhaupt noch irgendwas?

[NicMan]

(27 Jan 2021, 13:33)

Das Gesundheitssystem war und ist in D. zu keiner Zeit überlastet.

Das ist irrelevant. Wichtig ist, ob das Gesundheitssystem überlastet werden würde, wenn keine angemessenen Maßnahmen getroffen würden (was 'angemessene' Maßnahmen sind, darüber lässt sich gerne trefflich streiten)

(27 Jan 2021, 13:33)

Richtig, die Mortalität von SARS-cov-2 ist regional unterschiedlich.
Da ich die Mortalität der 4 großen Pandemien der letzten 100 Jahre miteinander vergleichen habe, kann ich nur die Zahlen miteinander vergleichen, auf die ich relativ schnell zugreifen kann und das sind die Inetwa-Zahlen der insgesamt an der Krankheit Verstorbenen bezogen auf die (globale) Gesamtbevölkerung. Nichts anderes habe ich gemacht - nämlich die ca. 2 Mio Coronatoten 2020 im Verhältnis zur Gesamtbevölkerung von 7.8 Mrd Menschen 2020 und da komme ich auf 0.025%.
So viel Kopfrechnen kann ich noch!
Dass die Sterblichkeit ungleich verteilt ist, habe ich nirgends bestritten - ganz im Gegenteil.
Und sorr, wieviele Menschen in den USA sterben, ist mir ziemlich wurscht. Ich lebe in Deutschland und bin von den Maßnahmen, hier, betroffen.

Es ist schön, dass du dich für die Situation in Deutschland interssiert. Hier erscheint mir dein Argument allerdings widersprüchlich: Einerseits betonst du die Verhältnisse in Deutschland, andererseits berechnest du die weltweite (bisherige) Mortalität. In Deutschland liegt die mit 0,065 Prozent fast dreimal so hoch als im weltweiten Durchschnitt (0,028). Zum anderen ist die Mortaliät ein Indikator, der grundsätzlich zu spät kommt. Wir wollen ja im vorhinein abschätzen, wie viele Menschen ungefähr sterbe würden, wenn es zu einer massenhaften Ansteckung kommt. Natürlich kann man dann ganz experimentell warten, bis die Pandemie vorbei ist und man ein Ergebnis hat. Man kann aber auch einfach die Infektionssterblichkeit schätzen. Und diese wird sich auch in Deutschland nicht viel anders verhalten, insbesondere, da wir eine recht alte Bevölkerung haben. Ganz ohne Maßnahmen spricht nichts dagegen, hier eine Mortalität von 0,2 Prozent oder sogar etwas höher zu zu erwarten. Die 0,1 Prozent könnten wir wahrscheinlich, trotz Maßnahmen noch erreichen, wenn man sich anschaut, wie viele Todesfälle noch zeitlich verzögert erfolgen werden.

(27 Jan 2021, 13:33)

Die Sterblichkeit in Influenza-Epedemien/Pandemien wird überhaupt nur durch die Übersterblichkeit ermittelt.
Eine signifikante Übersterblichkeit an und mit Corona trat überhaupt erst ab der 45. KW in D. auf ==> 1.190 an/mit Corona.
Und nochmal: mich interessiert die Übersterblichkeit in Deutschland, nicht die in den USA!

Nein, eine signifikante Übersterblichkeit wurde schon während der ersten Welle erreicht. So errechnet es DeStatis: https://www.destatis.de/DE/Themen/Quers ... aelle.html

(27 Jan 2021, 13:33)

Sorry, aber mich interessiert Deutschland, weil ich in Deutschland lebe und mich interessiert, ob die Maßnahmen in Deutschland Wirkung zeigen.
Und das tun sie nicht! Es sterben weiterhin sehr alte Menschen mit Vorerkrankungen bzw schweren Vorerkrankungen - insbesondere in Alten- und Pflegeheimen, heißt es sterben insbesondere Menschen, die kaum oder keine Kontakte nach außen haben, die "sehr selten zu Rockkonzerten und/oder sonstigen Großveranstaltungen gehen".
Es werden eben keine Maßnahmen zum Schutz dieser Personengruppe ergriffen, weil die hohen Inzidenzahlen insbesondere aus den hohen Infektionszahlen in so genannten Hotspots (Alten- und Pflegeheime, Sammelunterkünfte) resultieren.

Schön, darüber kann man ja diskutieren! Wie hätten deine Maßnahmen ausgesehen? Auch ich ärgere mich über die hohe Sterblichkeit in Alten- und Pflegeheimen.

[Bobo]

(27 Jan 2021, 13:46)

Die Regierung IST die Exekutive und genau DAS habe ich dir mit dem Zitat - Quelle: Deutscher Bundestag - belegt und ebenso habe ich dir mit Zitat aus gleicher Quelle belegt, dass der Deutsche Bundestag NICHT zur Regierung gehört, sondern die Legislative ist.
Also nochmal:
"Die Exekutive ist die vollziehende oder ausübende Gewalt. Sie umfasst die Regierung und die Verwaltung, der in erster Linie die Ausführung der Gesetze anvertraut ist."
Quelle

Du bestreitest also weiterhin dass a) die Regierung auführende bzw vollziehende Gewalt ist und b) der Deutsche Bundestag selbst, eine zuverlässige Quelle.
Du behauptest weiterhin, indem ich eine Service-Seite des Deutschen Bundestages zitiere, würde ich "Scheiße" verbreiten.
Merkst du überhaupt noch irgendwas?

Sorry, aber es mag dir entsprechen, dein Wissen bevorzugt aus dem Wicki zu ziehen, der auch noch Äpfel mit Birnen mischt. Exakt das hast du getan. Das solltest du nicht tun. Dir fehlen schlicht die Voraussetzungen dafür, die Aussagen in den richtigen Kontext zu setzen!

Wer von Legislative, Executive und Judikative spricht, mein das Prinzip der horizontalen Gewaltenteilung! Daran ändert sich auch nichts, weil z. B.. die Regierung Anordnungen (siehe Corona Maßnahmen) erlassen kann. Exekutive im Sinne der horizontalen Gewaltenteilung meint die Anwendung, Durchführung, Durchsetzung von Recht und Gesetz!

Ich will dich aber nicht länger überfordern. Ein unbestimmtes Gefühl sagt mir, es ist leichter, einem Kaninchen das Sprechen zu lehren als dein Verständnis von den Zusammenhängen unseres Rechtstaates nur einen Punkt nahe zu bringen. Kann es sein, dass du russischer Herkunft bist? Hehe. Putin ist zweifellos Legislative und Executive in einer Person. Der eine oder andere Abgeordnete in unserem Bundestag täte sich über solche Umstände sicherlich auch freuen.

Geb dir keine weitere Mühe. Das Verständnis ist dir einfach nicht geben. Es gehört schon mehr dazu, als Wicki Zitate ohne Wissen zum Kontext zu kopieren.

Ich hoffe, deinen Wicki Staat wird es auf bundesdeutschem Staatsgebiet nie geben. Arrgh! Wie auch immer. Gratuliere zum Wicki - Abi!

[Schnitter]

(27 Jan 2021, 11:34)

Corona ist nicht gefährlicher als Influenza, was die Mortalitätsrate anbelangt.

Covidioten Unsinn.

Die Letalität von Covid ist ca. 4 mal so hoch wie bei einer schweren Grippewelle:

https://www.mdr.de/wissen/corona-covid- ... k-100.html

Und das trotz reduzierter Virenlast dank stay@home, Masken, Lockdown etc, pp.

Die Intensivstationen sind nicht voller sterbender Menschen - vor allem nicht voller Menschen, die an Corona erkrankt sind.
Schaumer mal: Die Helios-Kliniken melden 1.117 Patienten auf IMC/Intensivstation, 336 mit Covid19
"Zurzeit ist die Lage in unseren Kliniken weitgehend unkritisch. Allerdings gibt es deutliche regionale Unterschiede."

Der nächste Trick aus der Quarkdenker Kiste:

Zitiere nur die Bereiche die in den Quarkdenker Unsinn passen (hier: Helios Kliniken).

Die Fakten stehen in diesem Report:

https://www.divi.de/joomlatools-files/d ... _01_27.pdf

22.700 Betten belegt / 4200 Betten frei. Bis vor einer Woche sah es noch schlimmer aus.

Sprich: Ohne Lockdown würde längst tragiert werden.

Hier übrigens die Fakten zu dem Mythos "Helios" mit dem die Covidioten hausieren gehen:

https://correctiv.org/faktencheck/mediz ... erbreitet/

Bei der Influenza-Epedemie 2017/18 gerieten die Kliniken bei der intensivmedizinischen Betreuung regional an ihre Kapazitätsgrenzen und mussten auslagern.
Tut mir leid, aber mit einer Mortalität von 0,02% ist Corona nicht gefährlicher als Influenza!

Schlimmste Grippewelle USA der letzten 40 Jahre: 61,000 Opfer.

Corona Tote USA bislang, trotz Masken, Lockdown etc. pp. : 450,000 (!!!).....Ende offen.

In D: 50,000 Corona Tote zu 25,000 Grippetoten (Maximalwert der letzten Jahrzehnte).

Natürlich ebenfalls unsinniger Vergleich, da jetzt Masken, Lockdown etc.

Verbreite deinen Schwachsinn doch bitte unter anderen leicht beeinflussbaren Schafen.

[3x schwarzer Kater]

(27 Jan 2021, 12:39)

Stimmt! Ich bestreite, dass die Regierung die Executive ist. Die Regierung, dazu gehört natürlich auch der Bundestag - ist als Gesetz gebende Instanz die Legislative!

Regierung ist Exekutive und der Bundestag ist die Legislative. Darüber gibt es eigentlich wenig zu diskutieren. Dass der Bundestag zur Regierung gehören soll ist ja schon mal absurd.
Lernt man eigentlich in Sozialkunde.

[3x schwarzer Kater]

(27 Jan 2021, 14:25)

Wer von Legislative, Executive und Judikative spricht, mein das Prinzip der horizontalen Gewaltenteilung! Daran ändert sich auch nichts, weil z. B.. die Regierung Anordnungen (siehe Corona Maßnahmen) erlassen kann. Exekutive im Sinne der horizontalen Gewaltenteilung meint die Anwendung, Durchführung, Durchsetzung von Recht und Gesetz!

Was eine "Anordnung" ist, scheint dir also auch nicht klar zu sein.

[Dark Angel]

(27 Jan 2021, 14:03)

Das ist irrelevant. Wichtig ist, ob das Gesundheitssystem überlastet werden würde, wenn keine angemessenen Maßnahmen getroffen würden (was 'angemessene' Maßnahmen sind, darüber lässt sich gerne trefflich streiten)

Ich würde mal behaupten, dass man einen vernünftigen Krisen- und/oder Katastrophenplan hat und den kann ich bei dem Gewurschtel der Bundesregierung nicht erkennen.

(27 Jan 2021, 14:03)Es ist schön, dass du dich für die Situation in Deutschland interssiert. Hier erscheint mir dein Argument allerdings widersprüchlich: Einerseits betonst du die Verhältnisse in Deutschland, andererseits berechnest du die weltweite (bisherige) Mortalität. In Deutschland liegt die mit 0,065 Prozent fast dreimal so hoch als im weltweiten Durchschnitt (0,028). Zum anderen ist die Mortaliät ein Indikator, der grundsätzlich zu spät kommt. Wir wollen ja im vorhinein abschätzen, wie viele Menschen ungefähr sterbe würden, wenn es zu einer massenhaften Ansteckung kommt. Natürlich kann man dann ganz experimentell warten, bis die Pandemie vorbei ist und man ein Ergebnis hat. Man kann aber auch einfach die Infektionssterblichkeit schätzen. Und diese wird sich auch in Deutschland nicht viel anders verhalten, insbesondere, da wir eine recht alte Bevölkerung haben. Ganz ohne Maßnahmen spricht nichts dagegen, hier eine Mortalität von 0,2 Prozent oder sogar etwas höher zu zu erwarten. Die 0,1 Prozent könnten wir wahrscheinlich, trotz Maßnahmen noch erreichen, wenn man sich anschaut, wie viele Todesfälle noch zeitlich verzögert erfolgen werden.

Ok, gehen wir davon aus, dass die höhere Mortalität in Deutschland mit der recht alten Bevölkerung zusammen hängt, aber auch damit, dass - aufgrund unseres guten Gesundheitssystems - auch Menschen mit schweren Vorerkrankungen eine höhere Lebenserwartung haben, aber auch anfälliger für Infektionskrankheiten sind.
Genau hier müsste angesetzt weren. Im Frühjahr 2020 war (noch) nicht abzusehen, wie sich das Infektionsgeschehen entwickeln würde, welche Alterskohorten besonders betroffen sind (sein werden) und in welchen Alterskohorten mit besonders schweren Krankheitsverläufen zu rechnen ist. Zu diesem Zeitpunkt bzw in diesem Zeitraum war ein Lockdown durchaus sinnvoll.
Was jedoch versäumt wurde, war diese Erkenntnisse auszuwerten und gezielt Strategien zum Schutz, besonders gefährdeter Personengruppen zu entwickeln und diese auch ein- bzw durchzusetzen.
Das wurde versäumt, stattdessen wird auf Maßnahmen zurück gegriffen, die zu schweren wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Verwerfungen und Schäden führen - Schäden, die den zu erwartenden Nutzen übersteigen.
Der Lockdown nutzt den, besonders gefährdeten, Menschen in Alten- und Pflegeheimen gar nichts. Sie infizieren sich trotz nicht oder kaum vorhandener Außenkontakte in weit höherem Maße als der Rest der Bevölkerung.
So genannte Hotspots in Alten- und Pflegeheimen sorgen für hohe Inzidenzzahlen, die a) wenig aussagefähig sind, weil willkürlich festgelegt und b) das Infektionsgeschehen beim Rest der Bevölkerung nicht widerspiegeln.
Selbst bei einem Inzidenzwert von 200/100.000 Einwohnern ist die Wahrscheinlichkeit, sich anzustecken, sehr gering - vor allem dann, wenn sich die Mehrzahl der Infektionen auf einige wenige Schwerpunkte konzentriert.
Die Präventivmaßnahmen müssten auf diese Schwerpunkte konzentriert werden, sei es indem die Kontakte innerhalb der Einrichtungen "entzerrt" werden, sei es durch Maßnahmen, die das Pflegepersonal betreffen etc.

[url=viewtopic.php?p=4919158#p4919158] (27 Jan 2021, 14:03)[/urlSchön, darüber kann man ja diskutieren! Wie hätten deine Maßnahmen ausgesehen? Auch ich ärgere mich über die hohe Sterblichkeit in Alten- und Pflegeheimen.

Siehe oben: ich hätte mich auf die Einrichtungen konzentriert, in denen gehäuft Infektionen auftreten.
Denkbar wäre, dass Kontakte innerhalb der Einrichtungen "entzerrt" werden, sei es durch Abstandregeln in Gemeinschaftsräumen, bei bzw zu den jeweiligen Essenszeiten, ggf sogar Essenseinnahme im eigenen Zimmer. Schutzmaßnahmen auch beim Pflegepersonal bis hin zum "Ganzkörperkondom", besondere Teststrategien für Bewohner und Pflegepersonal.
Aber Weiterführung des gesellschaftlichen Lebens - ggf mit Auflagen, z.B. AHA-Regeln, Hygienekonzepte, welche ja erarbeitet und auch eingehalten wurden.
U.U. auch strengere Kontrolle der Einhaltung von Quarantäne.

[Bobo]

(27 Jan 2021, 14:44)

Regierung ist Exekutive und der Bundestag ist die Legislative. Darüber gibt es eigentlich wenig zu diskutieren. Dass der Bundestag zur Regierung gehören soll ist ja schon mal absurd.
Lernt man eigentlich in Sozialkunde.

Da sieht man, wie wuschig ich mittlerweile gelabert wurde. Natürlich ist mir der Unterschied zwischen Regierung und Opposition bekannt, sind aber beide im Bundestag vertreten und können je nach Machtverhältnisse Gesetze vielfach nur in Kooperation erlassen. Der Punkt in dem Fall ist also, kann die Opposition Gesetze ohne die Regierung erlassen? Hehe.

Und diese Dinge lernt man in meinen Erinnerungen im Fach Politik. Sozialkunde lehrt den Großraum soziale Kompetenz! So schnell kann man daneben hauen, obwohl man es womöglich eigentlich besser weiß.

[3x schwarzer Kater]

(27 Jan 2021, 15:57)

Da sieht man, wie wuschig ich mittlerweile gelabert wurde.

Du wurdest nicht wuschig gelabert, sondern hast wohl eher ein merkwürdiges Verständnis über die staatlichen Gewalten und die staatlichen Organe.

Natürlich ist mir der Unterschied zwischen Regierung und Opposition bekannt, sind aber beide im Bundestag vertreten und können je nach Machtverhältnisse Gesetze vielfach nur in Kooperation erlassen. Der Punkt in dem Fall ist also, kann die Opposition Gesetze ohne die Regierung erlassen? Hehe.

Das ist eine seltsame Frage, da die Regierung keine Gesetze erlässt. Das ist Aufgabe der Legislative (Bundestag und Bundesrat) und nicht der Exekutive (Regierung). Um ein Gesetz zu erlassen wird die Regierung überhaupt nicht benötigt. Jetzt kann man natürlich auch argumentieren, dass die Regierungsmitglieder auch im Bundestag sitzen, sozusagen in Doppelfunktion. In Bezug auf die Gesamtzahl der Abgeordneten sind die paar Hansln nun wirklich nicht relevant.

Und diese Dinge lernt man in meinen Erinnerungen im Fach Politik. Sozialkunde lehrt den Großraum soziale Kompetenz! So schnell kann man daneben hauen, obwohl man es womöglich eigentlich besser weiß.

In Sozialkunde wird keine soziale Kompetenz vermittelt sondern politische Bildung. Nun gut, in anderen Bundesländern mag das Fach vielleicht anders heißen. Ist trotzdem Grundwissen.

[Bobo]

(27 Jan 2021, 14:44)

Regierung ist Exekutive und der Bundestag ist die Legislative. Darüber gibt es eigentlich wenig zu diskutieren. Dass der Bundestag zur Regierung gehören soll ist ja schon mal absurd.
Lernt man eigentlich in Sozialkunde.

Demnach ist die Regierung also nicht im Bundestrag vertreten und Gesetze werden allein von der Opposition eingebracht? Tolle Wurst!

Mit ist der Unterschied zwischen Regierung und Opposition und die gelegentlich nötige Kooperation wegen mangelnder Mehrheiten gut bekannt. Gesetze erlässt bei uns die ....? Wäre dem nicht so, wäre die Gewaltenteilung in unserer Demokratie abgeschafft. Ist sie aber nicht, weil es Instanzen gibt, die das überwachen und verhindern täten. Die Judikative.

Politik wurde in meinen Erinnerungen im gleichnamigen Fach gelehrt, und in Sozialkunde lehrte man den Großraum soziale Kompetenz. So rasch kann man daneben liegen, obwohl man es womöglich besser weiß.

[Bobo]

(27 Jan 2021, 14:51)

Was eine "Anordnung" ist, scheint dir also auch nicht klar zu sein.

Nie gehört. Schade eigentlich. Verzeih mir, aber eine Närrin ist mir genug.

[Bobo]

(27 Jan 2021, 16:11)

Du wurdest nicht wuschig gelabert, sondern hast wohl eher ein merkwürdiges Verständnis über die staatlichen Gewalten und die staatlichen Organe.



Das ist eine seltsame Frage, da die Regierung keine Gesetze erlässt. Das ist Aufgabe der Legislative (Bundestag und Bundesrat) und nicht der Exekutive (Regierung). Um ein Gesetz zu erlassen wird die Regierung überhaupt nicht benötigt. Jetzt kann man natürlich auch argumentieren, dass die Regierungsmitglieder auch im Bundestag sitzen, sozusagen in Doppelfunktion. In Bezug auf die Gesamtzahl der Abgeordneten sind die paar Hansln nun wirklich nicht relevant.



In Sozialkunde wird keine soziale Kompetenz vermittelt sondern politische Bildung. Nun gut, in anderen Bundesländern mag das Fach vielleicht anders heißen. Ist trotzdem Grundwissen.

Fein! Und der Bundestag setzt sich woraus zusammen? Spar dir deine Dampfblasen und Ausreden. Siehe oben. Eine Närrin reicht mir. Der Bundesrat bekommt die Gesetzentwürfe vorgelegt, sobald sie durch den Bundestag sind. Passieren sie den Bundesrat, werden sie dem BP zur Unterschrift vorgelegt, ist das geschehen, erlangen sie Geltung. Ist kein Geheimnis und Wicki hab ich dafür auch nicht gebraucht.

[Tom Bombadil]

Durch den Fraktionszwang verwischen die Grenzen zwischen Exekutive und Legislative, der ist zwar verfassungswidrig, wird aber trotzdem meist befolgt.

[Dark Angel]

(27 Jan 2021, 14:25)

Sorry, aber es mag dir entsprechen, dein Wissen bevorzugt aus dem Wicki zu ziehen, der auch noch Äpfel mit Birnen mischt. Exakt das hast du getan. Das solltest du nicht tun. Dir fehlen schlicht die Voraussetzungen dafür, die Aussagen in den richtigen Kontext zu setzen!

Wer von Legislative, Executive und Judikative spricht, mein das Prinzip der horizontalen Gewaltenteilung! Daran ändert sich auch nichts, weil z. B.. die Regierung Anordnungen (siehe Corona Maßnahmen) erlassen kann. Exekutive im Sinne der horizontalen Gewaltenteilung meint die Anwendung, Durchführung, Durchsetzung von Recht und Gesetz!

Ich will dich aber nicht länger überfordern. Ein unbestimmtes Gefühl sagt mir, es ist leichter, einem Kaninchen das Sprechen zu lehren als dein Verständnis von den Zusammenhängen unseres Rechtstaates nur einen Punkt nahe zu bringen. Kann es sein, dass du russischer Herkunft bist? Hehe. Putin ist zweifellos Legislative und Executive in einer Person. Der eine oder andere Abgeordnete in unserem Bundestag täte sich über solche Umstände sicherlich auch freuen.

Geb dir keine weitere Mühe. Das Verständnis ist dir einfach nicht geben. Es gehört schon mehr dazu, als Wicki Zitate ohne Wissen zum Kontext zu kopieren.

Ich hoffe, deinen Wicki Staat wird es auf bundesdeutschem Staatsgebiet nie geben. Arrgh! Wie auch immer. Gratuliere zum Wicki - Abi!

Ich wusste gar nicht, dass die offizielle HP des Deutschen Bundestages eine Rubrik von Wikipedia ist.
Wieder was dazu gelernt!
Der Einzige, der hier tatsächlich vollkommen überfordert ist, bist DU, da du ja nicht mal in der Lage bist, verlinkte Quellen anzuklicken, anderfalls wäre dir aufgefallen, dass nicht eine Einzige davon Wikipedia ist.
q.e.d.

Damit hast du dich als ernstzunehmender Diskussionspartner endgültig disqualifiziert!

[3x schwarzer Kater]

(27 Jan 2021, 16:28)

Demnach ist die Regierung also nicht im Bundestrag vertreten und Gesetze werden allein von der Opposition eingebracht? Tolle Wurst!

Die Regierung muss nicht gleichzeitig im Bundestag sein. Auch wenn es üblich ist, dass die Regierungsmitglieder auch ein Abgeordnetenmandat besitzen. Sollte nicht so schwierig zu verstehen sein. Und natürlich kann die Opposition Gesetze Gesetze einbringen. Verabschiedet wird das Gesetz aber von der Legislative.

Mit ist der Unterschied zwischen Regierung und Opposition und die gelegentlich nötige Kooperation wegen mangelnder Mehrheiten gut bekannt. Gesetze erlässt bei uns die ....?

Legislative also der Bundestag oder die Länderparlamente

Politik wurde in meinen Erinnerungen im gleichnamigen Fach gelehrt, und in Sozialkunde lehrte man den Großraum soziale Kompetenz. So rasch kann man daneben liegen, obwohl man es womöglich besser weiß.

Wie geschrieben kann das Fach unterschiedlich heißen (je nach Bundesland). Sozialkunde hat politische Bildung zum Inhalt und nicht soziale Kompetenz. Einfach schlau machen.

[3x schwarzer Kater]

(27 Jan 2021, 16:31)

Fein! Und der Bundestag setzt sich woraus zusammen?

Aus den Abgeordneten.

[3x schwarzer Kater]

(27 Jan 2021, 16:29)

Nie gehört. .

Deswegen die falsche Verwendung des Begriffes von dir. Aber gut.

[Bobo]

(27 Jan 2021, 17:08)

Deswegen die falsche Verwendung des Begriffes von dir. Aber gut.

Das war Sarkasmus. Es tut mir leid, wenn ich dich unfair angegangen bin. Das war nicht meine Absicht, aber all das Geschwafel zum Grundrecht etc, diente DA nur als Nebelgranaten zur Verschleierung ihrer haltlosen Behauptungen, die Regierung verletze widerrechtlich die Grundrechte, in dem sie soziale Kontakte einschränkte. Und die "Alten", die jeden Tag an Corona sterben, die wären ja eh bald draufgegangen oder sterben jedes Jahr an Grippe. Da stiegen mir die Nackenhaare auf!

Die Antworten auf sämtliche Nachfragen blieb sie schuldig. Stattdessen dieser Eiertanz, der genau so mies argumentiert war wie der Schwachsinn zur widerrechtlichen Verletzung irgendwelcher Grundrechte.

Also nichts für Ungut. Aber diese Punkte konnte ich so nicht stehen lassen. Sicher gibt es jede Menge Menschen, die mehr über GG und Umfeld wissen und sich hier und da die Schenkel klopfen, aber es gibt Dinge, die darf man nicht durchgehen lassen. Vor allem, wenn jemand die vielen Todesopfer mal ebenso relativiert, in dem er oder sie diverses Zeugs hier rein kopiert. Ich habe nicht das geringste Interesse, diese haarsträubende Diskussion fortzuführen.

Sei mir für meine womöglich harsche Reaktion also bitte nicht all zu lange böse. (3 x Schwarzer Kater)

Nachtrag, um zum Thema zurückzufinden: Ich habe berufsbedingt meine erste Impfung hinter mich und werde mich auch nach Abschluss der Impfung unverändert gegen Sonderrechte aussprechen, weil niemand garantieren kann, dass ich die Scheiße nicht trotzdem verteilen könnte und andere das ausbaden müssten! Bis alle geimpft wurden, die es wollten!

[Eschnapur]

(27 Jan 2021, 12:39)

...Thailand erwägt einen Impfpass für Touristen die Thailand bereisen wollen.
Alle anderen südostasiatischen Staaten werden wohl mitziehen.
Das heißt konkret, ohne gültigen Reisepass und Impfausweis keine Einreise nach
Südostasien!

Na dann eben nicht.

[Vongole]

Die Mehrheit würde sich lieber heute als morgen impfen lassen, sagt ein Ausbilder:

Wie erklären Sie es sich, wenn Mitarbeiter von Pflegediensten die Impfung ablehnen?

Dubb: Ich hoffe, dass es bei vielen schlicht Uninformiertheit ist. Viele, die in der Altenpflege arbeiten, haben nur wenige medizinische Kenntnisse – was sich übrigens durch die Reform der Pflegeberufe gerade zum Besseren ändert. Es gibt aus meiner Sicht einen Zusammenhang zwischen medizinischer Qualifikation und Impfbereitschaft.
https://www.spiegel.de/karriere/impfske ... ae31e74095

Würde ich unterschreiben!

[Eschnapur]

(27 Jan 2021, 14:32)
In D: 50,000 Corona Tote zu 25,000 Grippetoten (Maximalwert der letzten Jahrzehnte).
Natürlich ebenfalls unsinniger Vergleich, da jetzt Masken, Lockdown etc.

Stimmt. Unsinniger Vergleich. Weil die Influenzaviren schon seit Jahrhunderten unter den Menschen sind.
Es gibt gesicherte Nachweise, dass es bereits im 16. Jahrhundert eine Grippepandemie gab.

Das heißt, das Immunsystem der Menschen weltweit hatte bereits mindestens 500 Jahre Zeit, sich auf Influenza einzustellen.
Daher trifft die Influenza bei einer Epidemie/Pandemie immer auf viele Menschen, die immun/teilimmun sind.
Und wenn ich diesen Fakt dazurechne, dann ist Corona objektiv betrachtet mit Sicherheit nicht gefährlicher als die Grippe.
Subjektiv betrachtet fordert Corona nur deshalb mehr Tote, weil es ein neues Virus ist.

[Eschnapur]

(27 Jan 2021, 17:45)

Die Mehrheit würde sich lieber heute als morgen impfen lassen, sagt ein Ausbilder:

Würde ich unterschreiben!

Dann mach das.

[Schnitter]

(27 Jan 2021, 18:02)
Und wenn ich diesen Fakt dazurechne, dann ist Corona objektiv betrachtet mit Sicherheit nicht gefährlicher als die Grippe.

Ja in 500 Jahren vielleicht.

Jetzt sehr wohl, und zwar geschätzt um den Faktor 20.

[Dark Angel]

(27 Jan 2021, 17:21)

Das war Sarkasmus. Es tut mir leid, wenn ich dich unfair angegangen bin. Das war nicht meine Absicht, aber all das Geschwafel zum Grundrecht etc, diente DA nur als Nebelgranaten zur Verschleierung ihrer haltlosen Behauptungen, die Regierung verletze widerrechtlich die Grundrechte, in dem sie soziale Kontakte einschränkte. Und die "Alten", die jeden Tag an Corona sterben, die wären ja eh bald draufgegangen oder sterben jedes Jahr an Grippe. Da stiegen mir die Nackenhaare auf!

Die Antworten auf sämtliche Nachfragen blieb sie schuldig. Stattdessen dieser Eiertanz, der genau so mies argumentiert war wie der Schwachsinn zur widerrechtlichen Verletzung irgendwelcher Grundrechte.

Also nichts für Ungut. Aber diese Punkte konnte ich so nicht stehen lassen. Sicher gibt es jede Menge Menschen, die mehr über GG und Umfeld wissen und sich hier und da die Schenkel klopfen, aber es gibt Dinge, die darf man nicht durchgehen lassen. Vor allem, wenn jemand die vielen Todesopfer mal ebenso relativiert, in dem er oder sie diverses Zeugs hier rein kopiert. Ich habe nicht das geringste Interesse, diese haarsträubende Diskussion fortzuführen.

Sei mir für meine womöglich harsche Reaktion also bitte nicht all zu lange böse. (3 x Schwarzer Kater)

Nachtrag, um zum Thema zurückzufinden: Ich habe berufsbedingt meine erste Impfung hinter mich und werde mich auch nach Abschluss der Impfung unverändert gegen Sonderrechte aussprechen, weil niemand garantieren kann, dass ich die Scheiße nicht trotzdem verteilen könnte und andere das ausbaden müssten! Bis alle geimpft wurden, die es wollten!

Tut mir leid, aber hier bist DU der Narr.
Ich habe alle deine Fragen beantwortet, habe erklärende Links gesetzt (von denen definitiv nicht ein einziger wikipedia war) und ich habe Beispiele gebracht.
Wenn du des verstehenden Lesens nicht mächtig bist, ist das nicht meine Schuld!

Stichwort Grundrechte ==> unteilbar und unveräußerbar, bedeutet sie können nicht ab- oder aufgegeben werden, sie können auch nicht geteilt werden und zwar immer, in jedem Fall.
Grundrechte sind gleichwertig!

Stichwort Rechtsgüterabwägung ==> es werden zwei gleichwertige Rechte/Rechtsgüter gegeneinander abgewogen, wenn diese (im Einzelfall) miteinander kollidieren.
Das Recht auf Leben ist ein Rechtsgut und das Recht auf körperliche Unversehrtheit ist ebenfalls ein Rechtsgut.
Beide Rechtsgüter sind gleichwertig ==> heißt das Recht auf Leben nutzt gar nichts, wenn nicht gleichzeitig das Recht auf körperliche Unversehrtheit garantiert wird bzw garantiert werden kann und umgekehrt.

Innerhalb eines Rechtsgutes kann keine Rechtsgüterabwägung stattfinden, heißt es kann nicht zwischen psychischer und physischer Unversehrtheit unterschieden und eine Gewichtung hergestellt werden, weil (körperliche) Unversehrtheit nur dann gegeben ist, wenn Psyche UND Physis gesund/unversehrt sind.

Und genau an diesem Punkt setzt DEIN Unverständnis ein, indem du nicht verstehen willst, dass das Recht auf Leben nicht höherwertig ist, wie das Recht auf körperliche Unversehrtheit - in diesem speziellen Fall, der psychischen Gesundheit.
Du willst nicht verstehen, dass beide Rechtsgüter gleichwertig sind!

[BlueMonday]

(27 Jan 2021, 18:02)

Stimmt. Unsinniger Vergleich. Weil die Influenzaviren schon seit Jahrhunderten unter den Menschen sind.
Es gibt gesicherte Nachweise, dass es bereits im 16. Jahrhundert eine Grippepandemie gab.

Das heißt, das Immunsystem der Menschen weltweit hatte bereits mindestens 500 Jahre Zeit, sich auf Influenza einzustellen.
Daher trifft die Influenza bei einer Epidemie/Pandemie immer auf viele Menschen, die immun/teilimmun sind.
Und wenn ich diesen Fakt dazurechne, dann ist Corona objektiv betrachtet mit Sicherheit nicht gefährlicher als die Grippe.
Subjektiv betrachtet fordert Corona nur deshalb mehr Tote, weil es ein neues Virus ist.

Es wird vermutet und es ist davon auszugehen, dass Grippen schon lange Zeit wüten. Aber das Virus als Begriff gibt es erst rund 120 Jahre, also dass man von deren Existenz überhaupt weiß.
Zwischen gesichertem Wissen und der tatsächlichen Existenz eines Dings gibt es einen großen Unterschied. Viren gibt es jedenfalls schon seit Urzeiten. Sie sind wichtiger Teil der Evolution.
Coronaviren gibt es auch nicht erst seit 2019, sondern seit Hunderten von Millionen Jahren. Also weit, weit vor der Existenz der Menschen und sie sind damit auch schon immer "unter den Menschen" und Tieren gewesen.

Gegen Viren wirkt nun im Wesentlichen das spezifische, das sog. erworbene Immunsystem. Da wird also nichts über Generationen und Jahrhunderte vererbt oder weitergegeben, sondern das Immunsystem jedes einzelnen Menschen muss sich "von vorn" mit immer wieder mutierenden Viren beschäftigen, sich neu anpassen. Deshalb wird ja auch gegen diverse Influenzaviren geimpft. Man rennt damit aber eher wie der Hase den zwei Igeln hinterher. Ist bei den Coronaviren kaum anders, eher noch aussichtsloser.
Dass viele Infektionen mit Sars-CoV-2 symptomlos oder mild verlaufen, spricht dann für eine natürlich erworbene Abwehrkraft.
Der signifikante Anteil asymptomatischer oder präsymptomatischer Fälle spielt wahrscheinlich auch eine wichtige Rolle bei der Durchseuchung mit dem Virus. Viren, die schnell zur heftigen Erkrankung und zum Tode führen, können sich kaum ausbreiten, werden schnell wieder ausgelesen.

[Papaloooo]

Ich hab ja hier nur sporadisch mitgelesen.
Aber der Covid-19-Titer manch eines Menschen,
der eine schwere Infektion hinter sich gebracht hat,
ist doch höher als der Titer eines Geimpften.

Also sollte es doch um die Vorteile von Menschen mit Covid-19-Immunität ab einem bestimmten Titer gehen.
Der ausreichende Titer lässt sich über eine Blutabnahme bestimmen,
und dieser muss doch mit einer Impfung (hier vertraut man auf den hohen Titer durch die Immunantwort) gleichwertig sein.

[H2O]

In diesem "gesellschaftlichen Forum" sollte doch auf folgenden Beitrag aus dem Forum "Wissenschaft" hingewiesen werden:

https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 1#p4920545

Wenn sich bestätigt, was dort offenbar beobachtet wurde, dann könnte man diesen Strang wohl schließen: Auch geimpfte Personen können Viren verbreiten. Allerdings sieht es so aus, daß sie nicht daran erkranken.

[Dark Angel]

(30 Jan 2021, 00:51)

Da bin ich eben anderer Meinung.

User BlueMonday hat schlichte (biologische) Tatsachen beschrieben, jedoch keine Lösungen angeboten.
Dass es Viren bereits seit hunerten Mio Jahren gibt, ist eine Tatsache, dass der Mensch seit seiner Existens ständig mit Viren konfrontiert ist und sich sein Immunsystem ständig anpassen bzw muss ebenso.
Dass Viren (und andere Krankheitserregen/Keime) Pandemien auslösen können, ist ebenso eine Tatsache und dass Menschen an diesen Krankheiten gestorben sind, aktuell daran sterben und auch in Zukunft daran sterben werden, ist ebenso eine Tatsache.

Da kannst du noch so sehr anderer Meinung sein, das ändert nichts an den Tatsachen!

Und noch eine (sehr unbequeme) Tatsache: du wirst dich wohl damit abfinden müssen, dass der Menschen (die Menschheit) die Natur und die Evolution niemals kontrollieren können, weil sie Teil davon sind.

[TheManFromDownUnder]

(30 Jan 2021, 17:10)

User BlueMonday hat schlichte (biologische) Tatsachen beschrieben, jedoch keine Lösungen angeboten.
Dass es Viren bereits seit hunerten Mio Jahren gibt, ist eine Tatsache, dass der Mensch seit seiner Existens ständig mit Viren konfrontiert ist und sich sein Immunsystem ständig anpassen bzw muss ebenso.
Dass Viren (und andere Krankheitserregen/Keime) Pandemien auslösen können, ist ebenso eine Tatsache und dass Menschen an diesen Krankheiten gestorben sind, aktuell daran sterben und auch in Zukunft daran sterben werden, ist ebenso eine Tatsache.

Da kannst du noch so sehr anderer Meinung sein, das ändert nichts an den Tatsachen!

Und noch eine (sehr unbequeme) Tatsache: du wirst dich wohl damit abfinden müssen, dass der Menschen (die Menschheit) die Natur und die Evolution niemals kontrollieren können, weil sie Teil davon sind.

Alles was du auffuehrst ist richtig und darum ging es mir in meinem Posting nicht. Es ging konkret um einen Satz und der hat nichts mit dem was du schreibst zu tun. Aber lassen wir das jetzt ruhen. Hat sich erledigt

[Dark Angel]

(31 Jan 2021, 03:57)

Alles was du auffuehrst ist richtig und darum ging es mir in meinem Posting nicht. Es ging konkret um einen Satz und der hat nichts mit dem was du schreibst zu tun. Aber lassen wir das jetzt ruhen. Hat sich erledigt

Nun - du hast dich auf den Betrag von User BlueMonday bezogen bzw auf diesen geantwortet und der bietet naunmal keine Lösung an, sondern beschreibt nur das Problem, dass Viren seit mehreren Mio Jahren existieren und sich das menschliche Immunsystem immer wieder neu anpassen muss.

Lösungen können nur durch Kenntnis und unter Berücksichtugung des bzw eines Problems entwickelt/erarbeitet werden.
Dieses jedoch nur unter technokratischen und/oder gesinnungsethischen Gesichtspunkten zu betrachten, wird nicht zielführend sein bzw der zu erwartende Schaden kann und/oder wird den, zu erwartenden Nutzen um ein Vielfaches übersteigen.
"Gut gemeint" bleibt halt das Gegenteil von "gut gemacht".
Und genau das ist m.E. das Problem - es wird zu viel "gut gemeint", statt "gut gemacht".

[Bobo]

(28 Jan 2021, 12:36)

Tut mir leid, aber hier bist DU der Narr.
Ich habe alle deine Fragen beantwortet, habe erklärende Links gesetzt (von denen definitiv nicht ein einziger wikipedia war) und ich habe Beispiele gebracht.
Wenn du des verstehenden Lesens nicht mächtig bist, ist das nicht meine Schuld!

Stichwort Grundrechte ==> unteilbar und unveräußerbar, bedeutet sie können nicht ab- oder aufgegeben werden, sie können auch nicht geteilt werden und zwar immer, in jedem Fall.
Grundrechte sind gleichwertig!

Stichwort Rechtsgüterabwägung ==> es werden zwei gleichwertige Rechte/Rechtsgüter gegeneinander abgewogen, wenn diese (im Einzelfall) miteinander kollidieren.
Das Recht auf Leben ist ein Rechtsgut und das Recht auf körperliche Unversehrtheit ist ebenfalls ein Rechtsgut.
Beide Rechtsgüter sind gleichwertig ==> heißt das Recht auf Leben nutzt gar nichts, wenn nicht gleichzeitig das Recht auf körperliche Unversehrtheit garantiert wird bzw garantiert werden kann und umgekehrt.

Innerhalb eines Rechtsgutes kann keine Rechtsgüterabwägung stattfinden, heißt es kann nicht zwischen psychischer und physischer Unversehrtheit unterschieden und eine Gewichtung hergestellt werden, weil (körperliche) Unversehrtheit nur dann gegeben ist, wenn Psyche UND Physis gesund/unversehrt sind.

Und genau an diesem Punkt setzt DEIN Unverständnis ein, indem du nicht verstehen willst, dass das Recht auf Leben nicht höherwertig ist, wie das Recht auf körperliche Unversehrtheit - in diesem speziellen Fall, der psychischen Gesundheit.
Du willst nicht verstehen, dass beide Rechtsgüter gleichwertig sind!

Die Grundrechte sind nur das Fundament unseres gesellschaftlichen Konsens! Darauf sattelt alles Recht auf! BGB, STGB, StP0. usw.

Auf z. B. dem Recht auf körperliche Unversehrtheit beziehen sich zahlreiche Straftatbestände. Von leichter Körperverletzung über schwere und Körperverletzung mit Todesfolge bis hin zum Mord.

Straftaten werden nicht nach dem Grundgesetz gewürdigt, sondern nach dem StGB. Der allgemeine Teil des StGB (Ich glaube, es sind die Paragrafen 1 bis 79) geben Auskunft über die Straftatbestände, der spezielle Teil (§ 79 bis irgendwas um § 354 oder so) gibt Auskunft über die möglichen Strafrahmen. In etwa so sollte es stimmen. Strafen werden NICHT nach dem GG beigemessen.

Selbst du wirst wissen, dass eine leichte Ohrfeige nicht gleichermaßen hart bestraft würde wie wenn man jemanden einem anderen halb tot geprügelt oder gar getötet hat! Und doch beziehen sich diese Straftaten auf das gleiche Recht auf körperliche Unversehrtheit der Opfer.

Jedes Gericht arbeitet auf Basis der jeweiligen fachbezogenen Gesetzbücher, nicht etwa auf dem GG. Dass die jeweiligen Gesetzbücher nicht gegen das GG verstoßen, wurde bereits zu jenem Zeitpunkt sichergestellt, zu dem einzelne Gesetze ihre Gültigkeit erlangten. Zweifelhafte Gesetze werden regelmäßig vom Bundesverfassungsgericht auf Verfassungsmäßigkeit geprüft.

Wer Verfassungsklage gegen ein Gesetz oder ein vermeintliches Unrecht einreichen möchte, der wird seine Klage mithilfe der entsprechend geltenden Fachgesetze ausführlich begründen müssen. Alles andere landet als Dummbeutelpost an der Kuriositätenwand oder im Reißwolf.

Ich hoffe, du kapierst anhand dieses Beispieles endlich, dass eine harmlose Ohrfeige und z. B. eine blutige Körperverletzung sich war demselben Grundrecht zuordnen lassen, aber dennoch zwei nicht zu vergleichende Straftatbestände sind! Somit haben wir also auch zwei gänzlich unterschiedliche Wertungen des verletzten Rechtsgutes.Hängt, wie bereits geschrieben, damit zusammen, dass Strafen dem StGB entnommen werden, nicht dem GG. Die Unterschiede gilt es zu berücksichtigen. Dann verrennt man ich nicht in die Scheinwelt der Verschwörer!


Gute Besserung!

[Praia61]

Auch Viren haben ihr Gutes.
Viren halten örtlich Bakterien im Schach.
Und nein, Geimpfte sollten keine Vorteile erhalten !

[Praia61]

(18 Feb 2021, 12:34)

Auch Viren haben ihr Gutes.
Viren halten örtlich Bakterien im Schach.
Und nein, Geimpfte sollten keine Vorteile erhalten !
Grundrechte stehen ganz oben im Rechtekatalog . Nachfolgende Gesetze etc. dürfen Grundrechte nicht aushebeln.

[Papaloooo]

(18 Feb 2021, 12:34)
Auch Viren haben ihr Gutes.
Viren halten örtlich Bakterien im Schach.
Und nein, Geimpfte sollten keine Vorteile erhalten !
Grundrechte stehen ganz oben im Rechtekatalog . Nachfolgende Gesetze etc. dürfen Grundrechte nicht aushebeln.

Dann nennt man sie aber nicht Viren, sondern Phagen.
Mit transgenen Viren kann man inzwischen gezielt Krebszellen zerstören.
Mit transgenen Phagen kann man multiresistente Keime vernichten.

Und wieso steht hier nur geimpfte?
Wie steht es denn mit der natürlichen Immunität durch überstandene Infektion,
mit ausreichend hohem Titer?

Das ist gleichwertig!

Übrigens ist auch ein Grundrecht, sich ausreichend frei bewegen zu dürfen,
sofern man das Grundrecht eines anderen Menschen auf Gesundheit nicht (mehr) gefährdet.

Ach ja nebenbei mal:
Ohne Viren wäre die Evolution um ein vielfaches langsamer.
Denn nur die Viren ermöglichen den Gentransfer zwischen den Spezies,
besonders effizient, wenn dieser die Keimzellen befällt.
Zu mindestens 99,99% zum Nachteil des betroffenen Wesens.
Zu max. 0,01% ein immenser Vorteil für dessen Nachfahren.
Schafft das einen Überlebensvorteil, so fällt das evolutiv ins Gewicht.

[Praia61]

Ist die Frage mit ausreichender Sicherheit beantwortet, dass Geimpfte Nichtgeimpfte nicht anstecken können ?

[Papaloooo]

(19 Feb 2021, 13:26)

Ist die Frage mit ausreichender Sicherheit beantwortet, dass Geimpfte Nichtgeimpfte nicht anstecken können ?

Doch, das können sie, aber mit sehr niedriger Wahrscheinlichkeit .
Denn wie alle Viren, die über den Atemtrakt den Körper befallen, können sie sich bereits im oberen Atemtrakt einnisten, wo das Immunsystem sie nicht greifen kann.

Dann kommt es allerdings nicht zu explosionsartigen Vermehrung, wie weiter unten im Atemtrakt, wo bereits das Immunsystem greift.

Allerdings muss man auch sagen, wenn alle die Chance hatten sich zu impfen, also genügend Impfstoffdosen im Umlauf sind, dann müssen diejenigen die sich nicht impfen lassen wollen, oder können, eben selbst schützen durch Isolation.

Das ist bislang noch nicht erreicht, aber wird im Laufe des Jahres erreicht sein.

[Skeptiker]

Erleichterungen für geimpfte Bürger
Israel hat am Sonntag Erleichterungen für Bürger eingeführt, die gegen das Coronavirus geimpft oder nach einer Erkrankung genesen sind. Mit einem Grünen Pass dürfen sie unter anderem Fitness-Studios, Hotels, Theater oder Sportereignisse besuchen. Gesundheitsminister Juli Edelstein schrieb bei Twitter, mehr als 3,2 Millionen Israelis könnten ab sofort diese Vorteile genießen. Ziel ist es, die Wirtschaft im Land wieder anzukurbeln. „Der Grüne Pass öffnet das Land schrittweise wieder“, sagte Regierungschef Benjamin Netanjahu am Samstagabend.

https://www.welt.de/wissenschaft/articl ... ckend.html

Im selben Artikel geht Lauterbach auf Studien aus Israel ein, die nahelegen, dass man mit Impfung auch weniger oder gar nicht ansteckend ist. Wer hätte das gedacht

Nur gut, dass die Israelis nicht wissen, dass deren Methode mit dem Grünen Pass tooootal daneben ist. Die machen es einfach und haben damit Erfolg. Vielleicht ja auch weil man sich nicht jeden Quatsch aus Europa zu eigen macht.

Da werden nun übrigens auch Jüngere schon geimpft und man spart sich so eine Debatte zu Gerechtigkeitsthemen. Das kann man sich leisten, wenn man vorausschauend plant und einkauft, und nicht glaubt besonders wählerisch sein zu müssen bei den Strohhalmen an denen man sich festhalten will. Israelis werden keine Probleme haben zu arbeiten, ins Cafe zu gehen, Essen zu gehen und Urlaub zu machen. Die Probleme werden wir aber noch bis zum Ende des Jahres haben.

[olli]

(21 Feb 2021, 11:25)

https://www.welt.de/wissenschaft/articl ... ckend.html

Im selben Artikel geht Lauterbach auf Studien aus Israel ein, die nahelegen, dass man mit Impfung auch weniger oder gar nicht ansteckend ist. Wer hätte das gedacht

Nur gut, dass die Israelis nicht wissen, dass deren Methode mit dem Grünen Pass tooootal daneben ist. Die machen es einfach und haben damit Erfolg. Vielleicht ja auch weil man sich nicht jeden Quatsch aus Europa zu eigen macht.

Da werden nun übrigens auch Jüngere schon geimpft und man spart sich so eine Debatte zu Gerechtigkeitsthemen. Das kann man sich leisten, wenn man vorausschauend plant und einkauft, und nicht glaubt besonders wählerisch sein zu müssen bei den Strohhalmen an denen man sich festhalten will. Israelis werden keine Probleme haben zu arbeiten, ins Cafe zu gehen, Essen zu gehen und Urlaub zu machen. Die Probleme werden wir aber noch bis zum Ende des Jahres haben.

... noch mindestens bis Ende des Jahres

[Tom Bombadil]

(21 Feb 2021, 11:25)

Nur gut, dass die Israelis nicht wissen, dass deren Methode mit dem Grünen Pass tooootal daneben ist.

In Israel sind über 82% der Bürger mindestens einmal geimpft und anscheinend bekommt jeder eine Impfung, der auch eine haben will, da kann man problemlos für Geimpfte lockern.

[olli]

(21 Feb 2021, 11:49)

In Israel sind über 82% der Bürger mindestens einmal geimpft und anscheinend bekommt jeder eine Impfung, der auch eine haben will, da kann man problemlos für Geimpfte lockern.

In England wird bis Ende Juli auch annähernd die gesamte Bevölkerung geimpft sein, in den USA auch. Schaut man aber einfach mal auf die europäischen Staaten dann ist Deutschland auf Platz 22 von 27 in der EU. Mittlerweile fällt Deutschland sogar hinter Staaten zurück die man oft als Entwicklungsländer und Bananenstaaten verspottet hat. Es ist nur noch armselig was hier abläuft.

[jorikke]

(21 Feb 2021, 11:59)

In England wird bis Ende Juli auch annähernd die gesamte Bevölkerung geimpft sein, in den USA auch. Schaut man aber einfach mal auf die europäischen Staaten dann ist Deutschland auf Platz 22 von 27 in der EU. Mittlerweile fällt Deutschland sogar hinter Staaten zurück die man oft als Entwicklungsländer und Bananenstaaten verspottet hat. Es ist nur noch armselig was hier abläuft.

Es zählt, was hinten rauskommt.
Deutschland hat bislang 68.000 Tote zu beklagen. GB 120.000. Setzt man die unterschiedliche Bevölkerungszahl noch ins Verhältnis, hätte GB 175.000 Opfer.
Also ungefähr 2,5 x so viele.
Was hier abläuft, ist deiner Meinung nach "armselig".
Meinst du damit die Zahl der Toten?

[olli]

Was hier abläuft, ist deiner Meinung nach "armselig".
Meinst du damit die Zahl der Toten?

Bitte nicht auf Begriffstutzig machen, da spare ich mir jeden weiteren Kommentar drauf. Ja und die Toten können sie dann zählen wenn am Ende wirklich abgerechnet wird. Während die Briten bald die gesamte Bevölkerung geimpft haben und die Todeszahlen dort wegen Corona gegen Null tendieren werden wird hier in Deutschland noch munter lustig weiter an Corona gestorben. Am Ende dürfen sie dann gerne für sich selbst nochmal den Erbsenzähler machen wo mehr Menschen gestorben sind.

[jorikke]

(21 Feb 2021, 12:31)

Bitte nicht auf Begriffstutzig machen, da spare ich mir jeden weiteren Kommentar drauf. Ja und die Toten können sie dann zählen wenn am Ende wirklich abgerechnet wird. Während die Briten bald die gesamte Bevölkerung geimpft haben und die Todeszahlen dort wegen Corona gegen Null tendieren werden wird hier in Deutschland noch munter lustig weiter an Corona gestorben. Am Ende dürfen sie dann gerne für sich selbst nochmal den Erbsenzähler machen wo mehr Menschen gestorben sind.

Du hast recht. Wir sollten in ca. zwei Jahren mal Bilanz ziehen, (Oder wie Spaßvögel es nennen, den Erbsenzähler machen.)
Ich setzte auf Qualität, du meinst mit Quantität wäre mehr zu erreichen.
Bis denne...