Moderator: Moderatoren Forum 7
sehe ich auch so.IQ1/0 hat geschrieben:(12 Jan 2021, 18:54)
Sind die Leute echt zu blöd, sowas im Internet zu bestellen?... Da kann ich mir dann echt nur noch ans Hirn greifen ...
Ich finde die neue Regelung übrigens! Endlich keine Leute mehr mit löchrigen Schals vorm Gesicht
auch diese Masken sollte man nicht all zu oft aufsetzen. Auch sie verlieren ihre Wirkung mit der Zeit. Ganz abgesehen von dem Hygieneproblem.Sören74 hat geschrieben:(12 Jan 2021, 19:03)
An sich eine vernünftige Idee. In der Umsetzung...... naja. Es ist ja eigentlich nicht damit getan, eine FFP2-Maske zu kaufen. Die liegen zur Zeit preismäßig bei ca. 2,50 Euro das Stück. Die Haltbarkeit ist nur begrenzt und wenn man sie dann in Geschäften und ÖPNV öfters trägt, bräuchte man spätestens noch einer Woche eine neue. Und wenn die Maßnahmen wirklich noch Minimum 8-10 Wochen anhalten werden, ist man bei 25 Euro pro Person oder 100 Euro bei einem 4-Personen-Haushalt. Ich kann mir sowas locker leisten und dann noch welche an meine Eltern schicken. Aber für andere ist das schon viel Geld, insbesondere wenn sie gerade Kurzarbeit machen oder als Freischaffende fast gar keine Einkünfte haben. Kosten, die in dem Fall nicht der Staat tragen muss.
hast Du schon die Schlangen vor den Apotheken gesehen? Allles Menschen aus der Risiko- bzw. Hochrisikogruppe. So etwas solle man vermeiden.olli hat geschrieben:(12 Jan 2021, 19:43)
Ich denke logistisch ist die Lösung mit den Apotheken schon mal ein Ansatz. Die werden zentral beliefert und fungieren als Verteilerzentrum. Das jeder seine Masken per Post bekommt wird wohl nicht möglich sein. Gut man könnte sich überlegen ob man in so einer Krise vielleicht mal die Bundeswehr einsetzen könnte die unabhängig von den Logistikunternehmen die Verteilung übernimmt. Die könnten die Lagerung und Verteilung sicher stemmen.
@Sören
ja es wird wirklich Zeit das man die FFP-2 Maske endlich als Minimum an Schutz verpflichtend einführt.
so ist es. Ich benutze die zu Hause wenn ich schmutzige Arbeit verrichte und entsorge sie anschließend auch jedesmal. Eine Durchfeuchtung gibts auch hier.Adam Smith hat geschrieben:(12 Jan 2021, 19:45)
Diese Masken sollten aber nach 8 Stunden Tragedauer ausgewechselt werden.
Das RKI hat aber wiederum eine andere Meinung.
https://www.deutsche-apotheker-zeitung. ... age-wochen
also zumindest hier in meiner Stadt sehe ich keine Schlangen und Ansammlungen vor den Apotheken und der Anteil von Alten hier im ländlichen ist relativ hoch.
ne, die Alte verliert ihre Funktion.IQ1/0 hat geschrieben:(12 Jan 2021, 19:51)
Naja ... man kann es auch übertreiben ... besser ne alte FFP2 als nen löchrigen Schal, denk ich mal ...
Richtig.Sören74 hat geschrieben:(13 Jan 2021, 10:57)
Ich muss ehrlich sagen, dass ich auf lange Sicht einen harten Lockdown für einen Monat nicht für den Gamechanger halte. Denn die Frage ist, was ist danach? Es braucht langfristige Konzepte.
Du vergisst, daß wir hier einen neuen Virus haben, bei Dem wir noch gar nicht wissen, welche Langzeitfolgen etc. z.B. auch bei Jüngeren, nur leicht erkrankten, auftreten können.Dark Angel hat geschrieben:(12 Jan 2021, 20:10)
Sorry, aber diese 2/3-Mehrheit kann auch eine Verfassungsänderung beschließen, ohne dass das Bundesverfassungsgericht diese einkassiert. Eine solche Verfassungsänderung kann z.B. den Föderalismus in D. einschränken, bestimmte Zuständigkeiten, die die Länder betreffen, dem Bund übertragen.
Gegenwärtig werden Grundrechte massiv eingeschränkt, teilweise außer Kraft gesetzt (Berufsfreiheit - Art.12 GG).
Sind das etwa keine Verfassungsverstöße?
Steht der Datenschutz über den Grundrechten?
Meines Wissens hat die DSGVO - um die geht es hier - keinen Verfassungscharakter, heißt kommt im GG explizit nicht vor und das wiederum bedeutet, dass diese Verordnung (Voraussetzung Missbrauch ausgeschlossen)lässt zur Rettung von Menschenleben durchaus Ausnahmeregelungen zu.
Nebenbei - das BVG ist im Zusammenhang mit den massiven Einschränkungen der Grundrechte bisher nicht aktiv geworden, eigentlich sehr bedenklich, da ja Grundrechte Ausnahmerechte gegen den Staat sind.
Wie kommst du denn auf dieses schmale Brett?
Mit dem Virus leben müssen, bedeutet doch nicht, dass die Maßnahmen - einschließlich der Einschränkung des Datenschutzes - bis zum Sanktnimmerleinstag aufrecht erhalten werden müssen.
Mit dem Virus leben heißt zu begreifen, dass ein bestimmter Prozentsatz (etwa 14% der positiv Getesteten) auch tatsächlich schwer erkrankt - insbesondere sehr alte Menschen in Alten- und Pflegeheimen - und dass ein gewisser Prozentsatz dieser schwer Erkrankten (ca. 5%) an dieser sterben wird - wieder insbesondere sehr alte Menschen in Alten- und Pflegeheimen.
Sehr alte Menschen sterben nunmal - idealerweise an Altersschwäche, aber niemand kann sagen, ob sie ohne das Virus nicht auch gestorben wären, niemand kann sagen, ob sie ohne das Virus noch Tage, Wochen oder Monate zu leben gehabt hätten.
Sorry, aber es kann nicht sein, dass die gesamte Gesellschaft ihre Lebensplanung, zum Wohle dieser sehr alten Menschen aufgeben und/oder diesem Wohl unterordnen, dass sie auf ein eigenverantwortliches, selbstbestimmtes Leben zugunsten von Menschen verzichten, deren Leben sich dem Ende zuneigt.
Es kann nicht sein, dass die Folgen bzw Schäden, die allen anderen Menschen durch die Maßnahmen unweigerlich zugefügt werden, Schäden die den zu erwartenden Nutzen um ein Vielfaches überschreiten, als Kollateralschaden billigend in Kauf genommen werden.
Ich gehöre selber zu den ü60jährigen UND zu einer Hochrisikogruppe, aber ich empfinde es als ungerecht, wenn junge Menschen derartigen Einschränkungen ausgesetzt sind und auf ein selbstbestimmtes Leben verzichten sollen. Nein mir soll niemand etwas von solidarisch erzählen, denn mit Solidarität hat das, was hier praktiziert wird, nichts zu tun.
Das ist die Handlungsweise, “Hauptsache wahrgenommen werden und sei es negativ“.3x schwarzer Kater hat geschrieben:(12 Jan 2021, 22:23)
Nicht wirklich. Erst handeln, dann denken. Oder das Denken besser gleich lassen ist seine Devise.
Ja, nur muss man dabei bedenken, dass sehr viele Menschen die Maske ja täglich nur für kurze Zeit tragen müssen (Rentner, Leute im Home-Office, Haus-Männer, Schüler, kurz - alle, die derzeit zu Hause bleiben müssen). Das dürfte ein gigantisch großer Anteil der Bevölkerung sein, die jetzt nicht täglich, sondern eher wöchentlich die Maske wechseln. Das relaviert die Kosten dann schon wieder.roli hat geschrieben:(13 Jan 2021, 11:20)
Allerdings sind diese Dinger recht teuer. Das ist druchaus ein Problem.
Klar ist die nicht ideal ... aber in jedem Fall dichter, als ein Schal. Mehr schrieb ich ja nicht.
Yepp. Wenn man keine Langzeitstrategie hat, muss man im Prinzip jeden begonnenen Lockdown über Monate verlängern, wenn man bei niedrigen Infektionszahlen bleiben will. Mein Eindruck ist gerade bei der Bundesregierung, dass sie scheinbar einen Dauerlockdown besser findet, als ein zwischenzeitliches Lockern mit einem anschließenden dritten Lockdown.Europa2050 hat geschrieben:(13 Jan 2021, 11:35)
Richtig.
Ein harter Lockdown wird die aktuellen Zahlen senken (insbesondere wenn wirkungsvolle statt öffentlichkeitswirksamen Maßnahmen getroffen werden). Das kann in bestimmten Lagen wie jetzt durchaus nötig sein.
Ein „wir machen das ganz hart und sind dann das Problem los“ Paket ist er nicht. Deshalb führt ein solcher Glaube direkt in den nächsten Ausbruch.
Und der findet nicht statt, weil zu bald gelockert wird, sondern weil anhand niederer Infektionszahlen und freier Intensivbetten zu viel und zu wenig risikobewusst gelockert wird.
Was wir bis zu dem Zeitpunkt, bis wir das Problem über Impfungen gelöst haben brauchen, ist ein Gleichgewicht, bei dem R knapp unter 1 gehalten wird und der vorhandene Risikospielraum zum Erhalt maximaler Lebensqualität und wirtschaftlicher Grundlagen genutzt wird. Nur so ist das Ganze durchhaltbar.
Die wenigsten Leute nutzen nur noch einen Schal. Die allermeisten haben zumindest eine vernünftige OP-Maske als Bedeckung.IQ1/0 hat geschrieben:(13 Jan 2021, 11:46)
Klar ist die nicht ideal ... aber in jedem Fall dichter, als ein Schal. Mehr schrieb ich ja nicht.
Auch hier sehe ich jede (auch ältere) FFP2 Maske im Vorteil. Ist alleine an den Rändern schon wesentlich dichter.Sören74 hat geschrieben:(13 Jan 2021, 12:09)
Die wenigsten Leute nutzen nur noch einen Schal. Die allermeisten haben zumindest eine vernünftige OP-Maske als Bedeckung.
Der Punkt ist, einer Maske wirst Du nicht ansehen, ob sie noch die FFP2-EIgenschaft hat. Da hilft die Abdichtung am Rand nur bedingt (bei Leuten, wo die Brille mit FFP2 beschlägt ist deutlich, dass sie nicht dicht ist).IQ1/0 hat geschrieben:(13 Jan 2021, 12:16)
Auch hier sehe ich jede (auch ältere) FFP2 Maske im Vorteil. Ist alleine an den Rändern schon wesentlich dichter.
Warum hosten die Schulen das nicht selber?Sören74 hat geschrieben:(13 Jan 2021, 12:14)
"Die Lernplattform Moodle ist am Montag Opfer einer Attacke geworden"
Es handelt sich doch aber nicht um ein Alien-Virus aus dem Weltraum ... Oder auch nur die erste Zoonose.roli hat geschrieben:(13 Jan 2021, 11:37)
Du vergisst, daß wir hier einen neuen Virus haben, bei Dem wir noch gar nicht wissen, welche Langzeitfolgen etc. z.B. auch bei Jüngeren, nur leicht erkrankten, auftreten können.
Es ist keine Grippe, wo schon erheblich mehr wissenschaftliche Erkenntnisse vorhanden sind.
Was mir bei dem täglichen, auch hier teilweise durchexerzierten "Bodycount" (fieses Wort, aber manchmal kommt es mir so vor, als brauche mancher seinen täglichen morbiden Schauer) zu kurz kommt, wenn nach einer Ausweitung von Maßnahmen gerufen wird:Dark Angel hat geschrieben:(12 Jan 2021, 16:36)
Was das für eine Mutter bedeutet, mag ich mir ganr nicht vorstellen. Jetzt hofft sie darauf, wenigstens dieses Jahr ihren Geburtstag im Rahmen ihrer Familie feiern zu können. So wie es bisher aussieht, wird auch dieses Mal nix draus.
Aus Telefonaten weiß ich, wie sehr sie unter den Maßnahmen leidet und ich bezweifle zunehmend, dass es für sie ein "Postcorona" geben wird.
An dieses nur temporäre Schleifen des Datenschutzes dürfen Sie gerne glauben, ich tue es nicht.roli hat geschrieben:(13 Jan 2021, 11:19)
na ja, die Maßnahmen wären temporär. Der Virus bleibt zwar, aber durch die Impfmaßnahmen werden ihm die Zähne gezogen. Es sei denn, er entwickelt eine Mutatationsart, bei Welcher die Impfstoffe versagen. Was wir natürlich nicht hoffen.
Wir waren, bzw. sind eigentlich auf dem Weg, eine immer offenere, tolerantere, diversere Gesellschaft zu werden. Entsprechend wollen wir uns in so einer Krise zivilisiert, moralisch korrekt und tugendhaft verhalten.Dark Angel hat geschrieben:(13 Jan 2021, 11:12) Genau das wird aber getan, wirtschaftliche Risiken werden gegen gesundheitliche Risiken aufgerechnet und es wird so getan, als ob die wirtschaftlichen Risiken leichter zu beherrschen wären. Das ist jedoch ein Trugschluss, denn ohne eine funktionierende Wirtschaft, ohne Steuereinnahmen ist ein funktionierendes Gesundheitswesen nicht aufrecht zu erhalten. Genauso wie ohne funktionierende Sozialstrukturen, Sozialkontakte gesundheitliche Folgen/Schäden minimiert und/oder ausgeschlossen werden (können). Das Gegenteil ist der Fall, während versucht wird, die Infektionszahlen zu senken, verliert man psychische Schäden bei großen Teilen der Bevölkerung/Gesellschaft und Schäden in den Sozialstrukturen aus dem Blick.
Das glauben viele Bundesbürger bzw. habe ich es schon oft gehört und gelesen. Aber es stimmt nicht.Dark Angel hat geschrieben:(13 Jan 2021, 10:43)
Richtig, die Artikel 1 bis 20 sind von dieser 2/3-Mehrheit ausgenommen - ihrem Sinn nach.
Muss man aber nicht als Selbstzweck machen, sondern nur da, wo es sinnvoll ist. Persönlich halte ich beim Thema Corona bundeseinheitliches Vorgehen in den meisten Fällen für sehr bedenklich und in der Sache kontraproduktiv.Es geht auch nicht darum, den Föderalismus abzuschaffen oder einzuschränken, sondern eher darum gemeinsame Regeln zu finden ==> siehe die Einigung der Länder Niedersachsen, Sachsen-Anhalt, Sachsen und Thüringen auf ein gemeinsames Abitur. Sowas in der Art ==> Einigung auf gemeinsame Lehrpläne etc.
Dazu sollten Sie aber einen Hinweis geben, damit "die vielen Bundesbürger" ihren irrtümlichen Standpunkt verlassen können.frems hat geschrieben:(13 Jan 2021, 13:21)
Das glauben viele Bundesbürger bzw. habe ich es schon oft gehört und gelesen. Aber es stimmt nicht.
Geht mir auch so in Sachen Pandemie, aber der eine oder andere Hinweis, warum, wieso, weshalb das einheitliche Vorgehen wenig sinnvoll sein könnte, sollte nicht fehlen.Muss man aber nicht als Selbstzweck machen, sondern nur da, wo es sinnvoll ist. Persönlich halte ich beim Thema Corona bundeseinheitliches Vorgehen in den meisten Fällen für sehr bedenklich und in der Sache kontraproduktiv.
So eine Rechnung habe ich vor wenigen Tagen auch in einer deutschen Zeitung gelesen und da waren es auch um die 7 Jahre (vielleicht auch 6 oder 8). Find ich aber nicht sehr hilfreich. Einige Impfstoffe wurden erst jüngst zugelassen oder ihre Genehmigung steht noch aus. Zudem werden viele Produktionsstätten gerade ertüchtigt oder komplett neu aufgebaut. Daher ist davon auszugehen, dass die Lieferungen in den nächsten Monaten signifikant größer ausfallen würden. Dass man mit den ersten Impfungen so schnell wie möglich angefangen hat, ist ja nachvollziehbar. Alternativ hätte man natürlich wenige Monate "auf Halde" den Kram bunkern können und dann riesige Mengen gleichzeitig ausschütten. Das hätte an der Gesamtzahl der Impfungen nichts geändert (oder sie gar reduziert aufgrund fehlender Impfstellen) und ggf. auch Leben gekostet, aber in der Statistik wäre es für Hochrechnungen deutlich besser gewesen.H2O hat geschrieben:(13 Jan 2021, 13:35)
In Polen ist seit wenigen Tagen die eigene Impfkampagne angelaufen. Auch hier ruckelt es noch ganz erheblich; die Zahl der Impfungen ist so ungefähr an den verfügbaren Impfstoff angepaßt, mit einer Bugwelle von etwa 1 Tag. Würde man aber so fortfahren, so hat die Gazeta Wyborcza nachgerechnet, dann wären im Jahr 2027, also in 7 Jahren, die notwendigen 2/3 der polnischen Bevölkerung so weit immunisiert, daß man mit der so oft bemühten "Herdenimmunität" rechnen darf.
Meine Rechnung aufgrund dieser Vorschau: Bei derzeit täglich etwa 10.000 Neuansteckungen (unter lockdown Bedingungen!) und 500 Verstorbenen täglich an und mit Corvid-19 werden bis Ende 2027 1,28 Mio Polen der Pandemie zum Opfer gefallen sein. Normalerweise würde ich mit abnehmender Opferzahl rechnen und das Endergebnis halbieren... aber unter lockdown-Bedingungen, die gar nicht durchgehalten werden können, wäre das wohl zu viel Zuversicht.
Hoffen wir also, daß die polnische Impfkampagne bald Fahrt aufnimmt, um endlich von diesen grauenhaften Zahlen weg zu kommen, zumal inzwischen Mutationen des Virus SarsCor-2 um die Ecke kommen, die das Bild noch zum sehr viel Schlechteren wenden können!
Die Ewigkeitsklausel, die übrigens mit Mehrheiten auch abgeschafft werden kann, spricht explizit von den Artikeln 1 und 20. Die Artikel 2 bis 19 sind darin nicht enthalten.H2O hat geschrieben:(13 Jan 2021, 13:46)
Dazu sollten Sie aber einen Hinweis geben, damit "die vielen Bundesbürger" ihren irrtümlichen Standpunkt verlassen können.
Weil die Rahmenbedingungen überall anders sind und man auf lokaler Ebene schneller und zielführender agieren kann. Einfach Beispiel: die 15km-Regelung ab einer Inzidenz von 200. Zieht man die Linie um meine Stadt herum, kann man sich uneingeschränkt in einem dicht besiedelten Raum bewegen, in dem ca. 2,5 Millionen Menschen leben. Andererseits würde es auf Rügen schon schwierig werden, von Sassnitz nach Binz zu fahren (ca. 17 Kilometer Landstraße, Luftlinie weniger). Für fast alle Menschen in Hamburg und Umland also völlig bedeutungslos im Alltag. Im ländlichen Raum werden sich viele fragen, ob sie noch zu einem bestimmten Geschäft oder Facharzt fahren dürfen und wie die jeweiligen Ausnahmen genau zu verstehen sind. Daher halte ich so eine pauschale Regelung für unsinnig. Mal unabhängig davon, wie sie kontrolliert werden kann und wie hoch ihr lokaler Nutzen ist.Geht mir auch so in Sachen Pandemie, aber der eine oder andere Hinweis, warum, wieso, weshalb das einheitliche Vorgehen wenig sinnvoll sein könnte, sollte nicht fehlen.
Die Frage ist rhetorisch gemeint, oder? Schulen sind froh, wenn sie unter den Lehrern jemanden haben, der ihr Computerkabinett einigermaßen verwalten können oder zumindest ein bissel auskennt. Das Schulen jetzt jede für sich ihre eigene Lösung entwickeln und tausend mal das Rad neu erfunden werden muss, kann es doch auch nicht sein.
Das sehen Sie schon ganz richtig... war auch postwendend mein Einwand gegen die weit überzogene Meckerei über die deutsche Impfkampagne. Die hanebüchene Vorausschau sollte aber doch Ansporn sein, den Fortschritt durch zu planen und alle "unerwarteten Hindernisse" im Impfplan ab zu räumen, damit dann auch wirklich die ersehnte Beschleunigung möglich wird.frems hat geschrieben:(13 Jan 2021, 13:47)
So eine Rechnung habe ich vor wenigen Tagen auch in einer deutschen Zeitung gelesen und da waren es auch um die 7 Jahre (vielleicht auch 6 oder 8). Find ich aber nicht sehr hilfreich. Einige Impfstoffe wurden erst jüngst zugelassen oder ihre Genehmigung steht noch aus. Zudem werden viele Produktionsstätten gerade ertüchtigt oder komplett neu aufgebaut. Daher ist davon auszugehen, dass die Lieferungen in den nächsten Monaten signifikant größer ausfallen würden. Dass man mit den ersten Impfungen so schnell wie möglich angefangen hat, ist ja nachvollziehbar. Alternativ hätte man natürlich wenige Monate "auf Halde" den Kram bunkern können und dann riesige Mengen gleichzeitig ausschütten. Das hätte an der Gesamtzahl der Impfungen nichts geändert (oder sie gar reduziert aufgrund fehlender Impfstellen) und ggf. auch Leben gekostet, aber in der Statistik wäre es für Hochrechnungen deutlich besser gewesen.
Jein; sicher ist es vernünftiger, wenn solche Ausstattungen und Verfahren genormt, beschafft und entwickelt werden. Wir sehen doch aber, daß es vielfach am Engagement einzelner Lehrer lag, daß im Thema Digitalisierung überhaupt etwas in Gang kam. Und jetzt, wo man nun gar nicht mehr beim Alten bleiben kann, gibt es unter Streßbedingungen diese Art von Rückschlägen. Mit professioneller Hilfe hätte seit März letzten Jahres wohl etwas Brauchbares entstehen können. Nun wird man, jedes Bundesland für sich, voller Schrecken lokal oder regional eigene Lösungen suchen, um überhaupt etwas von der Art zu haben. Mit erwartbar neuem Gemeckere.Sören74 hat geschrieben:(13 Jan 2021, 13:54)
Die Frage ist rhetorisch gemeint, oder? Schulen sind froh, wenn sie unter den Lehrern jemanden haben, der ihr Computerkabinett einigermaßen verwalten können oder zumindest ein bissel auskennt. Das Schulen jetzt jede für sich ihre eigene Lösung entwickeln und tausend mal das Rad neu erfunden werden muss, kann es doch auch nicht sein.
Eigentlich nicht, aber jetzt wo du es schreibst. Ist natürlich utopisch in D
Sehe ich nicht so, wenn die Bundesregierung das Thema Digitalisierung in der Schule zu ihrem Thema macht. Schließlich soll sie ja auch das Geld dafür heraus rücken...Tom Bombadil hat geschrieben:(13 Jan 2021, 14:17)
Eigentlich nicht, aber jetzt wo du es schreibst. Ist natürlich utopisch in D
Vielen Dank! Klarer geht's nicht; da habe ich etwas dazu gelernt!frems hat geschrieben:(13 Jan 2021, 13:52)
Die Ewigkeitsklausel, die übrigens mit Mehrheiten auch abgeschafft werden kann, spricht explizit von den Artikeln 1 und 20. Die Artikel 2 bis 19 sind darin nicht enthalten.
Weil die Rahmenbedingungen überall anders sind und man auf lokaler Ebene schneller und zielführender agieren kann. Einfach Beispiel: die 15km-Regelung ab einer Inzidenz von 200. Zieht man die Linie um meine Stadt herum, kann man sich uneingeschränkt in einem dicht besiedelten Raum bewegen, in dem ca. 2,5 Millionen Menschen leben. Andererseits würde es auf Rügen schon schwierig werden, von Sassnitz nach Binz zu fahren (ca. 17 Kilometer Landstraße, Luftlinie weniger). Für fast alle Menschen in Hamburg und Umland also völlig bedeutungslos im Alltag. Im ländlichen Raum werden sich viele fragen, ob sie noch zu einem bestimmten Geschäft oder Facharzt fahren dürfen und wie die jeweiligen Ausnahmen genau zu verstehen sind. Daher halte ich so eine pauschale Regelung für unsinnig. Mal unabhängig davon, wie sie kontrolliert werden kann und wie hoch ihr lokaler Nutzen ist.
Nur mit Geld wird es nicht getan sein, es muss ja auch Fachpersonal her, das die Geräte aufsetzt und wartet.H2O hat geschrieben:(13 Jan 2021, 14:21)
Sehe ich nicht so, wenn die Bundesregierung das Thema Digitalisierung in der Schule zu ihrem Thema macht. Schließlich soll sie ja auch das Geld dafür heraus rücken...
Wenn bewährte Plattformen existieren, dann macht es natürlich Sinn, diese zu nutzen. Die Umsetzung lässt sich so in kurzer Zeit realisieren. Im Unternehmen sagt auch keiner, MS Team oder WebEx könnten gehackt werden, also programmieren wir selbst was und verzichten bis dahin auf Online-Besprechungen. Schulen und Eltern sind schon jetzt an der Belastungsgrenze, da kann man nicht noch fordern, den Online-Unterricht gegen alle Eventualitäten abzusichern.H2O hat geschrieben:(13 Jan 2021, 14:12)
Jein; sicher ist es vernünftiger, wenn solche Ausstattungen und Verfahren genormt, beschafft und entwickelt werden. Wir sehen doch aber, daß es vielfach am Engagement einzelner Lehrer lag, daß im Thema Digitalisierung überhaupt etwas in Gang kam. Und jetzt, wo man nun gar nicht mehr beim Alten bleiben kann, gibt es unter Streßbedingungen diese Art von Rückschlägen. Mit professioneller Hilfe hätte seit März letzten Jahres wohl etwas Brauchbares entstehen können. Nun wird man, jedes Bundesland für sich, voller Schrecken lokal oder regional eigene Lösungen suchen, um überhaupt etwas von der Art zu haben. Mit erwartbar neuem Gemeckere.
Mein Vorschlag in dieser Not wäre, eine Lösung zu suchen, die sich in einem besser planenden Nachbarland (Finnland?) endgültig durchgesetzt hat, und dann aber flächendeckend bundesweit los! Geld nur dafür!
Da hoffe ich, dass die Massenimpfung eher umgesetzt ist als die Digitalisierung der Schulen.H2O hat geschrieben:(13 Jan 2021, 14:21)
Sehe ich nicht so, wenn die Bundesregierung das Thema Digitalisierung in der Schule zu ihrem Thema macht.
Von welcher Hysterie sprichst Du?Eulenwoelfchen hat geschrieben:(13 Jan 2021, 14:41)
Die ganze Hysterie um Impfstoffverfügbarkeit und Verimpfungslogistik - besonders bei dem Biontechimpfstoff, der -70 Grad Transport und Lagertemperatur erfordert - ist einfach irreal zu nennen.
Nur der Biontech-Impfstoff benötigt diese extreme Kühlung.Eulenwoelfchen hat geschrieben: Eine komplette Durchimpfung mit dem Ziel von einer Immunisierung von ca. 70% der Gesamtbevolkerung bedeutet logistisch vor allem eine schnelle Aufrüstung von Hausärzten und örtlichen Apotheken, die Impfstoffe bei -70° C lagern und ausreichend bevorraten können.
2021 oder 2022?Eulenwoelfchen hat geschrieben: Realistische Schätzungen seriös arbeitender Mathematiker und statistischer Modellrechner gingen bzw. gehen unter günstigsten Voraussetzungen, die auch hausärztlich verfügbare Impfungen ausdrücklich als Durchimpfungsbeschleuniger miteinbeziehen, davon aus, dass dieser Durchimpfungsgrad - unabhängig von Impfskepsis und diverser Impfstoffverfügbarkeiten - frühestens bis zum beginnenden Winterquartal 2021 ein solcher 70%-iger Durchimpfungsgrad mit zweimaliger Impfung erreichbar sein wird.
Wir haben schon Winter 2021.Eulenwoelfchen hat geschrieben: Und im kommenden Winter 2021 wenigstens die Pandemie soweit unter Kontrolle ist und bleibt, dass keine drastischen landesweiten Lockdowns mehr nötig sind und die Leute auf ihren geliebten Weihnachtsmärkten ihre ausgemergelten Luxuxkörper mit Glühwein füllen können, bis der Notarzt zu ganz normalen Rettungseinsätzten kömmt.
Kontextbezogenes Lesen und begreifen ist nicht jedermann gegeben.
Verstehe, ein vorheriges Durchlesen Deiner Texte und entsprechende Korrektur vor dem Absenden war nicht zumutbar.Eulenwoelfchen hat geschrieben:(13 Jan 2021, 16:20)
Kontextbezogenes Lesen und begreifen ist nicht jedermann gegeben.
Es sollte langsam auch mal klar werden das man hier nichts mehr in Ruhe und Gelassenheit abwarten kann. Bis Mitte 2021 können wir nämlich wirtschaftlich nicht mehr durchhalten. Irgendwie befällt mich der Eindruck die Menschen glauben man kann einfach zu Hause bleiben, abwarten, sich den lieben langen Tag mit Netflixx & Co. vertreiben und die Sache aussitzen. Wenn die Pleitewelle jetzt ins Laufen kommt weil der Schutz vor Insolvenz ausgelaufen ist werden viele merken das sie auch nach Corona zuhause sitzen bleiben müssen weil sie keine Arbeit mehr haben. Lockdown bis Ostern wie von Frau Merkel schon in den Äther gerufen hat wird die Wirtschaft kaputt machen, wenn sie nicht schon längst in großen Teilen für viele Jahre vernichtet wurde. Es trifft eben nicht nur die Gastrobetriebe. Warme Worte und Worthülsen wie heute mal wieder von Herrn Spahn helfen da nämlich nichts und Geld drucken bis zum abwinken und die Staatsverschuldung immer weiter ausufern lassen führt am Ende nur zur Entwertung, massiver Inflation und Massenarbeitslosigkeit. Ein Jahr hatten sie Zeit die Impfkampagne vorzubereiten und aktuell hapert es eben nicht an temporär zu wenig Impfstoff, es hapert schon daran das man es noch nicht mal schafft den Leuten einen Zeitraum zu nennen in dem sie sehr wahrscheinlich geimpft werden. Es hapert daran das man noch nicht mal die Möglichkeit flächendeckend auf Corona zu testen. Wenn man dann liest das falsche Kühlboxen aus dem Campingbereich angeschafft werden um die -70°C Medikamente zu kühlen und deshalb der rare Impfstoff entsorgt wird platzt mir der Kragen. Nur Stümper und Amateure die da am Werk sind. Wäre es nicht so traurig könnte man über diese Trümmertruppe lachen die uns vorgaukelt sie hätten alles im Griff.Eulenwoelfchen hat geschrieben:(13 Jan 2021, 14:41)
Ob Herr Spahn und die jeweils politischen Verantwortlichen das schon bis Mitte 2021 hinbekommen werden, sollte man in gebotener Ruhe und Gelassenheit abwarten
Ich kann da leider nicht drüber lachen, finde den Vergleich auch ziemlich deplaziert. Seit Dezember bin ich selbst arbeitslos weil die Fa. wegen Corona dicht gemacht hat und mit knapp 50 werde ich sicher kaum nochmal eine Chance bekommen. Gerade in solchen Zeiten stellt man die Jungen ein, die sind bei weitem billiger, lassen sich easy mit Zeitverträgen abspeisen. Die Option jetzt bei Sklavenhändlern aka "Zeitarbeit" anheuern zu müssen macht meine Stimmung auch nur noch zorniger. Das Wirtschaftssystem hier war schon vor Corona im Ar... aber Corona gibt dem ganzen den Rest. Ich mag Lindner und Habeck ganz und gar nicht aber immerhin haben die 2 begriffen das man nicht so naiv alles dicht machen kann wie das aktuell gehandhabt wird. Der Großteil der Wirtschaft sind kleine und mittlere Unternehmen und denen hilft "Home-Office" mal garnichts und denen hilft es auch nicht das man offiziell noch arbeiten könnte, diesen Firmen sind schlicht die Aufträge weggebrochen, teils sogar storniert. Ja aber wir bleiben bis Ostern zuhaus, weil Leute wie Herr Spahn mehr damit beschäftigt sind ihr mediales Image zu pflegen anstatt Lösungen zu schaffen. Auch Leute wie Herr Drosten sind für mich Rohrkrepierer weil sie außer Statistiken zu verkünden nichts, aber wirklich gar nichts dazu beitragen das man praktikable Lösungen findet wie man aus diesem Albtraum wieder herauskommt. Und diese Worthülsen muss man sich von Merkel,Spahn,Söder,Drosten & Co. jetzt schon seit über einem Jahr anhören. Mir reichts mit denen mittlerweile.Eulenwoelfchen hat geschrieben:(13 Jan 2021, 18:07)
@mensch Olli,
lass dich mal virtuell in den Arm nehmen.
Ich leide mit dir. Damals nach dem Krieg war es viel einfacher.
Da hatten alle nix, aber wenigstens Harry Lime, den alten "Impfstoffschieber".
Na ja, ich werde mich mit keinem Toten abfinden,Astrocreep2000 hat geschrieben:(07 Jan 2021, 13:03)
Aber wenn sie nicht anrührt, dass (alte) Menschen an Covid-19 sterben - warum kümmert sie dann das Infektionsgeschehen in dem Teil der Gesellschaft, in dem Covid-19 statistisch betrachtet keine nennenswerten Todeszahlen generiert?
Ansonsten: Ja, Sterben gehört zum Leben. Trotzdem sorgt man sich um seine Angehörigen, insbesondere, wenn sie sich der durchschnittlichen Lebenserwartung nähern oder diese schon überschritten haben.
Meine von uns unterstützten Schwiegereltern sind über 80, beide seit 60 Jahren starke Raucher. Wir haben sie bisher ohne Infektion durch die Pandemie bekommen - und das wird auch in diesem Jahr klappen, zumal Impfungen für die Altersgruppe absehbar sind.
Wie ich oben zeigten, sind in der Altersgruppe meiner Schwiegereltern (über 70, noch zu Hause wohnend) lediglich 5.000 Menschen im letzten Jahr an/mit Covid-19 verstorben. Selbständig lebende Über-70-Jährige sind also einem ungleich geringeren Risiko ausgesetzt, sich mit Covid-19 zu infizieren als ihre Altersgenossen, die von Altenpflege abhängen.
Das Risiko, in diesem Jahr zu den jährlich 45.000 Lungenkrebstoten zu zählen, ist für meine Schwiegereltern also ungleich höher, als an Covid-19 zu sterben.
Mit dem Rauchen werden sie nicht aufhören, das würde im Hinblick auf das Krebsrisiko nichts mehr bringen. Diesbezüglich können wir also nicht schützen, nur hoffen.
Vor einer Covid-19-Erkrankung können wir sie schützen ...
... und dafür brauche ich keine gesperrten Skilifte im Sauerland und auch kein "Distanzlernen" unserer Tochter.
Eigenverantwortung.
Woran glauben Sie zu erkennen, dass ich damit nicht klar komme? Ich freue mich über jede Einrichtung, die seitens ihres Trägers gut aufgestellt ist bezüglich Personal, Material und Schutzkonzepten.
Mir geht es auch nicht um "Schuldige", sondern um die Frage, ob in dem Bereich, der 85% der Covid-19-Toten "produziert" werden, wirklich alles Mögliche versucht wurde.
Die "Schuldigen" würde ich auch schon mal gar nicht bei dem Personal vor Ort suchen, dass sich seit Jahresbeginn aufreibt, sondern wenn, dann bei der Politik: Deren Ankündigung, "die Alten schützen zu wollen" war entweder ein Lippenbekenntnis, zumindest steht die Einsicht aus, dass die gewählte Strategie nicht die Richtige war.
Im Übrigen: Wenn sie das Sterben der 31.000 Menschen über 70 Jahren als schicksalhaft darstellen - warum können wir (bei einer Krankheit, die landesweit grassiert und 83 Mio. Menschen betrifft) dann nicht mit den restlichen 4.000 Toten "leben", die sich auf alle Altersgruppen unterhalb des Lebensalters von 70 verteilen? Sehr widersprüchlich.
Da muss ich dir absolut Recht geben. Für mich sind Politiker wie Spahn oder Söder seit Monaten damit beschäftigt sich selbst als der Heilsbringer darzustellen, sich zu profilieren um mit einem Auge auf ein bestimmtes Amt zu schielen. Zeitarbeit ist moderne Sklaverei. Da ist man nichts werd, absolut nichts. Mir tut jeder einzelne Leid der wegen der "wir müssen noch und müssen noch" Kacke die teilweise absolut nichts bringt seinen Job verloren hat. Ich bin mal auf den Februar gespannt wenn die Insolvenzen angemeldet werden da die Insolvenzanmeldung ja im letzten Jahr auf 31.01.2021 verschoben wurde. Jetzt kommt ein Söder uns sagt nach dem Motto "die normalen Masken bringen nix wir müssen FFP2 tragen".Ahwas und das hat man jetzt erst nach 1nem Jahr gemerkt? Ich habe absolut kein Verständinss mehr. In den Altersheimen sterben so viele Menschen weil es dort ja so tolle "Maßnahmen" gibt. Lösung? Interviews geben und dummes Zeug labern anstatt irgendetwas zu tun. Es ist ein absolutes Armutszeugnis, Europaweit, wie an Lösungen gearbeitet wird.olli hat geschrieben:(13 Jan 2021, 18:24)
Ich kann da leider nicht drüber lachen, finde den Vergleich auch ziemlich deplaziert. Seit Dezember bin ich selbst arbeitslos weil die Fa. wegen Corona dicht gemacht hat und mit knapp 50 werde ich sicher kaum nochmal eine Chance bekommen. Gerade in solchen Zeiten stellt man die Jungen ein, die sind bei weitem billiger, lassen sich easy mit Zeitverträgen abspeisen. Die Option jetzt bei Sklavenhändlern aka "Zeitarbeit" anheuern zu müssen macht meine Stimmung auch nur noch zorniger. Das Wirtschaftssystem hier war schon vor Corona im Ar... aber Corona gibt dem ganzen den Rest. Ich mag Lindner und Habeck ganz und gar nicht aber immerhin haben die 2 begriffen das man nicht so naiv alles dicht machen kann wie das aktuell gehandhabt wird. Der Großteil der Wirtschaft sind kleine und mittlere Unternehmen und denen hilft "Home-Office" mal garnichts und denen hilft es auch nicht das man offiziell noch arbeiten könnte, diesen Firmen sind schlicht die Aufträge weggebrochen, teils sogar storniert. Ja aber wir bleiben bis Ostern zuhaus, weil Leute wie Herr Spahn mehr damit beschäftigt sind ihr mediales Image zu pflegen anstatt Lösungen zu schaffen. Auch Leute wie Herr Drosten sind für mich Rohrkrepierer weil sie außer Statistiken zu verkünden nichts, aber wirklich gar nichts dazu beitragen das man praktikable Lösungen findet wie man aus diesem Albtraum wieder herauskommt. Und diese Worthülsen muss man sich von Merkel,Spahn,Söder,Drosten & Co. jetzt schon seit über einem Jahr anhören. Mir reichts mit denen mittlerweile.
Was erklären Sie hier für einen Unfug?shin_ hat geschrieben:(13 Jan 2021, 19:36)
Da muss ich dir absolut Recht geben. Für mich sind Politiker wie Spahn oder Söder seit Monaten damit beschäftigt sich selbst als der Heilsbringer darzustellen, sich zu profilieren um mit einem Auge auf ein bestimmtes Amt zu schielen. Zeitarbeit ist moderne Sklaverei. Da ist man nichts werd, absolut nichts. Mir tut jeder einzelne Leid der wegen der "wir müssen noch und müssen noch" Kacke die teilweise absolut nichts bringt seinen Job verloren hat. Ich bin mal auf den Februar gespannt wenn die Insolvenzen angemeldet werden da die Insolvenzanmeldung ja im letzten Jahr auf 31.01.2021 verschoben wurde. Jetzt kommt ein Söder uns sagt nach dem Motto "die normalen Masken bringen nix wir müssen FFP2 tragen".Ahwas und das hat man jetzt erst nach 1nem Jahr gemerkt? Ich habe absolut kein Verständinss mehr. In den Altersheimen sterben so viele Menschen weil es dort ja so tolle "Maßnahmen" gibt. Lösung? Interviews geben und dummes Zeug labern anstatt irgendetwas zu tun. Es ist ein absolutes Armutszeugnis, Europaweit, wie an Lösungen gearbeitet wird.
Gar keinen . Als vernünftige Politiker vor dem Virus warnten, Einreisestopp und eine Maskenpflicht forderten haben Spahn und Konsorten verharmlost und negiert. Wenig später als die Seuche hier war wurden die Grenzen geschlossen, es kam die Maskenpflicht , der Shutdown. Als von vernünftigen Politikern darauf hingewiesen wurde das die Rotzlappen gar nichts bringen und FFP2 der mindestnötige Standart wäre wurde wieder abgewiegelt. Mittlerweile haben wir Zustände wie in einer Diktatur, Ausgangssperre, Reisebeschränkung innerhalb des Landes. Die FFP2 Maske wird zur Pflicht erklärt. Was für eine Riesenverarsche.
Wohl noch nie eine Diktatur erlebt.Ebiker hat geschrieben:(13 Jan 2021, 20:00)
Mittlerweile haben wir Zustände wie in einer Diktatur,
Mit Leuten wie dir gewinnen wir "keinen Blumentopf". Du scheinst nichts begriffen zu haben.Ebiker hat geschrieben:(13 Jan 2021, 20:00)
Gar keinen . Als vernünftige Politiker vor dem Virus warnten, Einreisestopp und eine Maskenpflicht forderten haben Spahn und Konsorten verharmlost und negiert. Wenig später als die Seuche hier war wurden die Grenzen geschlossen, es kam die Maskenpflicht , der Shutdown. Als von vernünftigen Politikern darauf hingewiesen wurde das die Rotzlappen gar nichts bringen und FFP2 der mindestnötige Standart wäre wurde wieder abgewiegelt. Mittlerweile haben wir Zustände wie in einer Diktatur, Ausgangssperre, Reisebeschränkung innerhalb des Landes. Die FFP2 Maske wird zur Pflicht erklärt. Was für eine Riesenverarsche.
Erklären Sie doch bitte hier keinen Unfug. Die beschlossenen Maßnahmen dienen dem Infektionsschutz und Sie sind hier nicht in der Lage,Ebiker hat geschrieben:(13 Jan 2021, 20:00)
Gar keinen . Als vernünftige Politiker vor dem Virus warnten, Einreisestopp und eine Maskenpflicht forderten haben Spahn und Konsorten verharmlost und negiert. Wenig später als die Seuche hier war wurden die Grenzen geschlossen, es kam die Maskenpflicht , der Shutdown. Als von vernünftigen Politikern darauf hingewiesen wurde das die Rotzlappen gar nichts bringen und FFP2 der mindestnötige Standart wäre wurde wieder abgewiegelt. Mittlerweile haben wir Zustände wie in einer Diktatur, Ausgangssperre, Reisebeschränkung innerhalb des Landes. Die FFP2 Maske wird zur Pflicht erklärt. Was für eine Riesenverarsche.
