Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

[tarkomed]

(30 Dec 2020, 14:01)

Die Großeltern sind schon seit mehreren Jahren mit Smart-TV ausgestattet und haben gezeigt bekommen, wie man die Apps benutzt. Derzeit haben die Wohl ein Disney+ Abo und Amazon Video, wobei dort für 99 Cent im Monat der Fußballsender abboniert wurde, der für wenig Geld x-fach mehr qualitative Sportberichterstattung bringt, als der ÖR es jemals tat.



Kann ja jeder selber für sich nachschlagen, wie das ist mit der Ausweitung auf den teureren 24/7 Betrieb, der Ausweitung ins Internet ohne Abbau der veralteten TV-Sender, der Produktion von inzwischen 35 Tatorten im Jahr gegenüber 11 ursprünglichen...

Es war dir vermutlich nicht bewusst, aber es war ein Versuch, dein Konsumverhalten anderen aufzuzwingen. Ob die Kinder wissen, was Sender sind, das ist irrelevant. Sie werden es früher oder später erfahren.
Was du übersiehst, ist, dass es heute immer mehr Berufe gibt, bei denen die Menschen den ganzen Tag vorm Bildschirm sitzen und online arbeiten, weil Industrie und Wirtschaft immer mehr vernetzt sind. Umso mehr jetzt in der Coronazeit mit dem Homeoffice. Wenn sie dann endlich Feierabend haben, dann wollen sie die Beine auf der Couch strecken und abschalten. Und dann, nach dem Abendessen und einer kurzen Ladung Nachrichte, wollen sie irgendwas unterhaltsames, bei dem sie den Gedanken freien Lauf lassen können, und den Stress des Tages langsam abbauen. So geht es auch mir und mein Smart-TV hängt bewusst nicht am WLAN, weil ich nichts mehr vom Netz wissen will.
Was du vorschlägst, kenne ich bereits von meinen Kindern. Sie schauen sich über Netflix oder Amazon Prime oder wie sie alle heißen ihre Filme an und ihre Informationen bekommen sie über Whatsapp und FB und ich muss sie dann aus ihrer Informationsblase mühsam herausholen.
Ab einem gewissen Alter tut man nicht alles, nur weil man es kann, man lässt einiges aus, weil man es nicht braucht. Wir Ältere haben nämlich einen entscheidenden Vorteil gegenüber unseren Kindern: wir können uns viel mehr leisten als sie und deshalb leisten wir uns den Luxus, vieles nicht zu wollen.

[Alster]

(30 Dec 2020, 12:45)

Dass Unterhaltungsprogramm des öffentlich rechtlichen Rundfunks ist die einzige Freude die den meisten Menschen in Deutschland geblieben ist.

reiner Konsum ist der einzige Benefit, der den ÖR Befürwortern noch bleibt. Von Subsidiaritätsprinzip keine Spur mehr.

(30 Dec 2020, 17:39)

Es war dir vermutlich nicht bewusst, aber es war ein Versuch, dein Konsumverhalten anderen aufzuzwingen.

Vor allem ist Erhebung von Zwangsabgaben der klassische Weg anderen sein Konsumverhalten aufzuzwingen

[Kritikaster]

(30 Dec 2020, 14:07)

Das einzige was ich dem Thema zu meckern habe ist dass Arte mal für 1,5 Monate die IP-Adressen von MediathekView geblockt hat. Der Stoff gehört mir, hab dafür bezahlt. Seit die sich geeinigt haben ist wieder alles in Ordnung.

Der Stoff "gehört" Dir zu rund einem 70-millionstel Teil, der Einfachheit halber mal auf die Zahl der deutschen und französischen Haushalte umgerechnet. Dafür hast DU bezahlt.

Falls Du daraus jetzt konkrete "Auszahlungsansprüche" ableiten wolltest, möchte ich nur darauf hinweisen, dass Du damit allenfalls einen solchen auf eine etwa einsekündige Videosequenz aus jedem 26.000sten 45-Minuten-Beitrag stellen könntest.

Fang schon mal an, gut zu überlegen, welcher Schnipsel Dir geliefert werden soll.

[Alster]

Sehr geehrter Herr Kritikaster, so könnte man rechnen, wenn es um Exklusivansprüche auf eine bestimmte Sendesequenz ginge. Davon war weder von Seiten des Autors ralphon die Rede, noch entspricht es überhaupt auch nur annähernd der Philosophie des ÖR.

[Skeptiker]

Die katastrophale Einkaufspolitik der EU Impfstoff betreffend, hat auch eine Komponente in Richtung Medien:

Trostloser als das Impfdesaster ist nur noch die Begleitmusik in den Medien. Statt kritische Fragen zu stellen, fokussiert sich die überwiegende Mehrheit der Journalisten, allen voran die gebührenfinanzierten, darauf, die Mächtigen zu exkulpieren. Einige rufen dazu auf, jetzt keine schlechte Laune mit kritischen Geschichten zu schüren.

Dieselben Milieus, die Bürgern ihren Fleischkonsum, Ferienurlaub, Sprachalltag, Lebenswandel diktieren wollen, nehmen die Mächtigen in Schutz, während sie den Bürgern absurderweise noch mehr Selbstverantwortung aufdrücken – und jene verachten, die aus den Lockdowns auf die Skipisten flüchten. Von der absurden Kritik mancher CDU-Leute wie Ruprecht Polenz oder Norbert Röttgen an einem vermeintlichen Impf-Nationalismus ganz zu schweigen.

https://www.welt.de/debatte/kommentare/ ... ellos.html

Es wird spannend sein zu beobachten, wie die Berichterstattung zu dem sich anbahnenden Thema verläuft. Bereits im Focus und nun in der Welt wird eine laute Stille des Journalismus in diesem Zusammenhang festgestellt. Erleben wir nach dem Führungsversagen ein Versagen des Journalismus?

[Ebiker]

(03 Jan 2021, 21:53)

Die katastrophale Einkaufspolitik der EU Impfstoff betreffend, hat auch eine Komponente in Richtung Medien:

https://www.welt.de/debatte/kommentare/ ... ellos.html

Es wird spannend sein zu beobachten, wie die Berichterstattung zu dem sich anbahnenden Thema verläuft. Bereits im Focus und nun in der Welt wird eine laute Stille des Journalismus in diesem Zusammenhang festgestellt. Erleben wir nach dem Führungsversagen ein Versagen des Journalismus?

Beide haben schon lange versagt, absolut krisenunfähig. Merkel hat dieses Land gelähmt.

[Skeptiker]

(03 Jan 2021, 22:21)
Mal ein etwas unaufgeregterer Beitrag zum Thema findet man hier:

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ ... e-100.html

Die Überschrift ist auch mein Fazit: Nicht perfekt, aber Alternativen schlechter

Ja, in der Tat, der ist unaufgeregt

Wo genau finde ich da Biontechs Angebot für 500 Mio Impfdosen?
Stattdessen werden die 300mio Dosen zerdröselt in Bestellung und Option, mit dem Hinweis wie aufwendig und teuer die wären.
Es wird erklärt, dass die Osteuropäer sparen wollten, und damit ist der Deckel drauf.
Alternative? Nur komplette Entsolidarisierung.

Was steht da über eigene Anstrengungen die Produktionskapazitäten zu steigern? Nein. Stattdessen wird nebulös argumentiert, dass auch ein Kredit bestimmte Lieferungen in 2020 (!!!) nicht sicherstellen konnten. Wohl eher ein Scheinargument.

Wird auf eigene Bestellungen der Bundesrepublik bei Biontech eingegangen? Kein Wort darüber.

Für mich ist dieser Artikel ein Musterbeispiel von regierungsnahem Erklärungsjournalismus. Sachlich, so weit man kann, Alternativen aufzeigend, aber doch eben ein kleines bisschen Unterschlagend - zufällig zugunsten der Regierung.

... gehen sie weiter, es gibt nichts zu sehen ...

[jack000]

ARD legt Gehälter offen: bis 9.900 Euro pro Monat für Redakteure, Tom Buhrow mit 33.333 Euro Spitzenverdiener

https://meedia.de/2017/09/13/ard-legt-g ... mPd-C79j0U

[Atue001]

(03 Jan 2021, 22:52)

Ja, in der Tat, der ist unaufgeregt

Wo genau finde ich da Biontechs Angebot für 500 Mio Impfdosen?
Stattdessen werden die 300mio Dosen zerdröselt in Bestellung und Option, mit dem Hinweis wie aufwendig und teuer die wären.
Es wird erklärt, dass die Osteuropäer sparen wollten, und damit ist der Deckel drauf.
Alternative? Nur komplette Entsolidarisierung.

Was steht da über eigene Anstrengungen die Produktionskapazitäten zu steigern? Nein. Stattdessen wird nebulös argumentiert, dass auch ein Kredit bestimmte Lieferungen in 2020 (!!!) nicht sicherstellen konnten. Wohl eher ein Scheinargument.

Wird auf eigene Bestellungen der Bundesrepublik bei Biontech eingegangen? Kein Wort darüber.

Für mich ist dieser Artikel ein Musterbeispiel von regierungsnahem Erklärungsjournalismus. Sachlich, so weit man kann, Alternativen aufzeigend, aber doch eben ein kleines bisschen Unterschlagend - zufällig zugunsten der Regierung.

... gehen sie weiter, es gibt nichts zu sehen ...

Sicher ist es doch auch wichtig neben den aufgeregten reisserischen Nachrichten was alles falsch läuft mal genauer zu erfahren, was die Regierung sich bei ihrem Handeln tatsächlich gedacht hat. Ohne diese Hintergründe sind wir bei populistischer Fundamentalkritik.

In der Sache warte ich mit einer endgültigen Beurteilung des Erfolgs oder Misserfolgs der Strategie der EU bis es tatsächlich eine relevante Datenlage gibt. Die aber ist nicht vor Sommer, wahrscheinlich sogar nicht vor dem Spätherbst zu erwarten.
Dass es in Details der Regierungsarbeit immer etwas zu kritisieren gibt, ist selbstverständlich - und das sollte auch kritisiert werden.
Die derzeitigen teilweise harschen Kritiken aber sind so etwas wie die Kritik an den ersten 10 Metern eines Marathonlaufs. Das wird leider nur selten mit vermittelt, und noch viel seltener von ausreichend vielen Konsumenten verstanden.

Es ist auch Aufgabe der ÖR, hierzu immer wieder Kontrapunkte zu setzen, und die Fakten hinter den Zahlen zu erklären - das verkauft sich nicht so gut, und ist auch nicht so populär - gehört aber in jedem Fall auch für eine realistische Einschätzung des Gesamtgeschehens mit dazu.

[Fliege]

(03 Jan 2021, 23:45)

In der Sache warte ich mit einer endgültigen Beurteilung des Erfolgs oder Misserfolgs der Strategie der EU bis es tatsächlich eine relevante Datenlage gibt.
[...]
Es ist auch Aufgabe der ÖR
[...]

Eine Frage, um dich nicht misszuverstehen:
Vom ÖR erwartet du Aufschlüsse über relevante Datenlagen?

[Skeptiker]

(03 Jan 2021, 23:45)

Sicher ist es doch auch wichtig neben den aufgeregten reisserischen Nachrichten was alles falsch läuft mal genauer zu erfahren, was die Regierung sich bei ihrem Handeln tatsächlich gedacht hat. Ohne diese Hintergründe sind wir bei populistischer Fundamentalkritik.

In der Sache warte ich mit einer endgültigen Beurteilung des Erfolgs oder Misserfolgs der Strategie der EU bis es tatsächlich eine relevante Datenlage gibt. Die aber ist nicht vor Sommer, wahrscheinlich sogar nicht vor dem Spätherbst zu erwarten.
Dass es in Details der Regierungsarbeit immer etwas zu kritisieren gibt, ist selbstverständlich - und das sollte auch kritisiert werden.
Die derzeitigen teilweise harschen Kritiken aber sind so etwas wie die Kritik an den ersten 10 Metern eines Marathonlaufs. Das wird leider nur selten mit vermittelt, und noch viel seltener von ausreichend vielen Konsumenten verstanden.

Es ist auch Aufgabe der ÖR, hierzu immer wieder Kontrapunkte zu setzen, und die Fakten hinter den Zahlen zu erklären - das verkauft sich nicht so gut, und ist auch nicht so populär - gehört aber in jedem Fall auch für eine realistische Einschätzung des Gesamtgeschehens mit dazu.

Du sagst es. Ich habe mich mit den Fakten beschäftigt, und finde relevante Fakten nicht in dem Bericht.
Stattdessen finde ich eher einen beschönigenden Tonfall und einen rhetorischen Trick mit einer angebotenen schlechten Alternative, damit man auf die guten Alternativen nicht kommt.

Nein, Atue, dieses ist ein absolut klassischer Fall von regierungstreuer Berichterstattung. Du magst das nicht erkennen, aber mit etwas kritischer Distanz ist das leicht zu sehen.

[Atue001]

(03 Jan 2021, 23:50)

Eine Frage, um dich nicht misszuverstehen:
Vom ÖR erwartet du Aufschlüsse über relevante Datenlagen?

Selbstverständlich erwarte ich das - wie von anderen Quellen auch. Welchen Sinn sollte Journalismus und Pressearbeit machen, wenn ich das nicht erwarten darf?

In aller Regel (und das ist mir völlig klar) werden diese Erwartungen nicht getroffen - weshalb ich auch die Strategie verfolge, mich regelmässig aus mehreren unabhängigen Quellen zu informieren. Dazu zählt selbstverständlich nicht nur der ÖR, das wäre mir beileibe zu einseitig. Wo immer möglich versuche ich sehr nah an die Ursprungsquellen von Information zu kommen, oder bei Daten die interpretiert werden, auch gerne an die Originaldaten oder wenigstens an mehrere unterschiedliche Interpretationen derselben von Experten auf diesem Gebiet.

Im direkten Vergleich zwischen ÖR und anderen Medien schneidet der ÖR unterm Strich gar nicht so schlecht ab - da gibt es an anderen Stellen viel mehr Populismus und Fehlinterpretationen. Trotzdem wäre es absolut ein Fehler, ausschliesslich oder auch nur einseitig auf den ÖR zu setzen. Besonders interessant aber leider nicht für jeden möglich ist es, wenn man Zugang zu ausländischen Medien hat, und deren Berichterstattung zu inländischen Themen mit in die eigene Bewertung einbezieht.

In der Komplexität des Gesamtgeschehens von Corona ist mir deshalb auch völlig klar, dass derzeit eine vernünftige Beurteilung der EU-Impfstrategie völlig verfrüht ist - trotzdem versuchen sich viele daran. Ich werde mit meinem persönlichen Urteil noch ein paar Monate warten - derzeit ist mir die Faktenlage viel zu dünn. Spekulationen gibt es viele - und Kritik mal mehr mal weniger gerecht auch. Ersteres halte ich für Kaffeesatzleserei - da es ausreichend viele gibt, wird auch eine dabei sein, die dann Recht hatte...die vielen Falschen sind dann schon längst vergessen....Letzteres hingegen halte ich für notwendig - nur die kritische Auseinandersetzung mit Missständen wird dazu führen, dass diese angegangen und abgestellt werden.

Ich hoffe, das konnte dein Bild klären.

[Fliege]

(04 Jan 2021, 00:48)

Selbstverständlich erwarte ich das - wie von anderen Quellen auch. Welchen Sinn sollte Journalismus und Pressearbeit machen, wenn ich das nicht erwarten darf?

In aller Regel (und das ist mir völlig klar) werden diese Erwartungen nicht getroffen - weshalb ich auch die Strategie verfolge, mich regelmässig aus mehreren unabhängigen Quellen zu informieren. Dazu zählt selbstverständlich nicht nur der ÖR, das wäre mir beileibe zu einseitig. Wo immer möglich versuche ich sehr nah an die Ursprungsquellen von Information zu kommen, oder bei Daten die interpretiert werden, auch gerne an die Originaldaten oder wenigstens an mehrere unterschiedliche Interpretationen derselben von Experten auf diesem Gebiet.

Im direkten Vergleich zwischen ÖR und anderen Medien schneidet der ÖR unterm Strich gar nicht so schlecht ab - da gibt es an anderen Stellen viel mehr Populismus und Fehlinterpretationen. Trotzdem wäre es absolut ein Fehler, ausschliesslich oder auch nur einseitig auf den ÖR zu setzen. Besonders interessant aber leider nicht für jeden möglich ist es, wenn man Zugang zu ausländischen Medien hat, und deren Berichterstattung zu inländischen Themen mit in die eigene Bewertung einbezieht.

In der Komplexität des Gesamtgeschehens von Corona ist mir deshalb auch völlig klar, dass derzeit eine vernünftige Beurteilung der EU-Impfstrategie völlig verfrüht ist - trotzdem versuchen sich viele daran. Ich werde mit meinem persönlichen Urteil noch ein paar Monate warten - derzeit ist mir die Faktenlage viel zu dünn. Spekulationen gibt es viele - und Kritik mal mehr mal weniger gerecht auch. Ersteres halte ich für Kaffeesatzleserei - da es ausreichend viele gibt, wird auch eine dabei sein, die dann Recht hatte...die vielen Falschen sind dann schon längst vergessen....Letzteres hingegen halte ich für notwendig - nur die kritische Auseinandersetzung mit Missständen wird dazu führen, dass diese angegangen und abgestellt werden.

Ich hoffe, das konnte dein Bild klären.

Ja, diese Erwartungshaltung (siehe den ersten Absatz) hege ich auch. Allerdings stellt sich m. E. die Frage, ob (siehe die weiteren Absätze) diese Erwartungshaltung beim ÖR in guten Händen ist.

[Atue001]

(04 Jan 2021, 00:52)

Ja, diese Erwartungshaltung (siehe den ersten Absatz) hege ich auch. Allerdings stellt sich m. E. die Frage, ob (siehe die weiteren Absätze) diese Erwartungshaltung beim ÖR in guten Händen ist.

Spannende Frage über die man trefflich streiten kann. Es gibt sicher gute Gründe daran zu zweifeln - beispielsweise die Nähe zur Regierung oder generell die Finanzierung durch staatlich organisierte Gelder.
Allerdings kann man bei jeder anderen Quelle auch gute Gründe für Zweifel finden - beispielsweise bei Burda, Springer und anderen, haben die doch ganz klar finanzielle und oft auch einseitig geprägte politische Interessen, die oft genug ja auch klar erkennbar sind.
Dann wären da noch Unabhängige zu nennen - allerdings ist für mich die erfolgreiche Influenzerin auf Twitter, Facebook & Co. jetzt auch nicht unbedingt die erste Wahl an seriöser Berichterstattung.

Ich bin überzeugt, die beste Näherung ist noch immer, stets mehrere Quellen anzuschauen und nicht zu schnell die Haltung oder Meinung eines einzelnen Blattes zu übernehmen. In Deutschland insgesamt haben wir meines Erachtens nach noch immer eine recht gute Medienlandschaft die das ermöglicht - aber selbst in Deutschland kann man nachdenklich werden, wenn man die Sichtweisen hier um weitere ausländische Quellen ergänzt.

Umgekehrt könnte man die Frage stellen, ob nicht etwas wichtiges fehlen würde, wenn wir keinen ÖR hätten.....und hier habe ich dann doch eine klare Haltung: Im Rundfunk- und Fernsehbereich sehe ich derzeit was Nachrichten angeht noch immer den ÖR relativ weit vorne. Insbesondere der DLF berichtet noch immer in einer bemerkenswert ausgewogenen und durchaus kritischen Art und Weise, oft genug unter Angaben von Originalquellen. Im Radiobereich kenne ich dazu leider keine relevanten privatwirtschaftlichen Alternativen. Im Bereich Fernsehen ist ARD und ZDF mit all ihren weiteren Facetten so schlecht nicht - n-tv und welt lohnen aber als Ergänzung. CNN, BBC und weitere internationale Quellen helfen, eine etwas ganzheitlichere Sichtweise zu bekommen. Im Internet ist die Zahl an Quellen für Informationen riesig - da hängt es stark vom jeweiligen Thema ab, wo man möglichst von Experten Einschätzungen her bekommt. Gäbe es nur das Internet, dann wäre der ÖR verschmerzbar.
Trotzdem halte ich es auch für denkbar, auf den ÖR prinzipiell zu verzichten - denn der Mangel an guten privatwirtschaftlichen Fernseh- und insbesondere Rundfunkproduktionen bezüglich Nachrichten liegt ganz sicher auch daran, dass es den ÖR überhaupt gibt.

Also ja - solcherlei Fragen sind spannend.

[Alster]

(04 Jan 2021, 01:21) Es gibt sicher gute Gründe daran zu zweifeln - beispielsweise die Nähe zur Regierung oder generell die Finanzierung durch staatlich organisierte Gelder.
Allerdings kann man bei jeder anderen Quelle auch gute Gründe für Zweifel finden - beispielsweise bei Burda, Springer und anderen, haben die doch ganz klar finanzielle und oft auch einseitig geprägte politische Interessen, die oft genug ja auch klar erkennbar sind.

Sehr richtig, der ÖR hat genauso seine finanziellen Interessen, wie kommerzielle Medien. Die gesetzlich vorgeschriebene Meinungsvielfalt ist und bleibt Illusion, bzw. Schlagwort ohne realen Hintergrund.

(04 Jan 2021, 01:21) Ich bin überzeugt, die beste Näherung ist noch immer, stets mehrere Quellen anzuschauen und nicht zu schnell die Haltung oder Meinung eines einzelnen Blattes zu übernehmen. In Deutschland insgesamt haben wir meines Erachtens nach noch immer eine recht gute Medienlandschaft die das ermöglicht - aber selbst in Deutschland kann man nachdenklich werden, wenn man die Sichtweisen hier um weitere ausländische Quellen ergänzt.

Zustimmung! Die reale Vielfalt verschiedenster Quellen aus verschiedenen Medienbereichen geht vor die fiktive Meinungsvielfalt des ÖR, simuliert über sog. "gesellschaftliche Gruppen" (vorwiegend parteinahe Lobbygruppen) in den staatlich organisierten Gremien.

(04 Jan 2021, 01:21) Umgekehrt könnte man die Frage stellen, ob nicht etwas wichtiges fehlen würde, wenn wir keinen ÖR hätten.....und hier habe ich dann doch eine klare Haltung: Im Rundfunk- und Fernsehbereich sehe ich derzeit was Nachrichten angeht noch immer den ÖR relativ weit vorne.

Zumindest sollte der ÖR in einem Quellenmix mit Anspruch auf Vielfalt auch seinen Platz haben, jedoch nur als eine Quelle von vielen.

(04 Jan 2021, 01:21) Trotzdem halte ich es auch für denkbar, auf den ÖR prinzipiell zu verzichten - denn der Mangel an guten privatwirtschaftlichen Fernseh- und insbesondere Rundfunkproduktionen bezüglich Nachrichten liegt ganz sicher auch daran, dass es den ÖR überhaupt gibt.

Eine zukünftige Aufgabe des ÖR könnte sein Lücken im Nachrichten- und Bildungsbereich nachhaltig zu verhindern. Leider macht das derzeit ausgerechnet der Welt teuerste ÖR in Deutschland (auch im internationalen Vergleich) besonders schlecht. Diesen Reformbedarf hat auch der wissenschaftliche Beirat des Finanzministeriums festgestellt und Entwicklungsmöglichkeiten aufgezeigt:
https://www.bundesfinanzministerium.de/ ... nFile&v=11

[tarkomed]

(05 Jan 2021, 13:48)
Zustimmung! Die reale Vielfalt verschiedenster Quellen aus verschiedenen Medienbereichen geht vor die fiktive Meinungsvielfalt des ÖR, simuliert über sog. "gesellschaftliche Gruppen" (vorwiegend parteinahe Lobbygruppen) in den staatlich organisierten Gremien.

Diese "parteinahen Lobbygruppen", wie du sie nennst, findest du auch im Bundestag, in den Landtagen und in den Rathäusern. Solange diese Politiker in den Aufsichtsgremien aus verschiedenen Parteien kommen, dann ist es ein völlig normaler demokratischer Prozess, der dort stattfindet. Es wird dort – genauso wie beispielsweise im Bundestag – um Konsens gerungen.
Nur wenn man ein Problem mit demokratischen Prozessen hat, kann man das kritisieren.

(05 Jan 2021, 13:48)
Zumindest sollte der ÖR in einem Quellenmix mit Anspruch auf Vielfalt auch seinen Platz haben, jedoch nur als eine Quelle von vielen.

Das ist er doch. Er ist nichts anderes als eine von vielen Quellen. Vergleiche es mal mit der Türkei, dann erkennst du vielleicht den Unterschied.

(05 Jan 2021, 13:48)
Eine zukünftige Aufgabe des ÖR könnte sein Lücken im Nachrichten- und Bildungsbereich nachhaltig zu verhindern. Leider macht das derzeit ausgerechnet der Welt teuerste ÖR in Deutschland (auch im internationalen Vergleich) besonders schlecht. Diesen Reformbedarf hat auch der wissenschaftliche Beirat des Finanzministeriums festgestellt und Entwicklungsmöglichkeiten aufgezeigt:
https://www.bundesfinanzministerium.de/ ... nFile&v=11

Nur wenn man annimmt, dass seit 2014 die Vorschläge des Wissenschaftlichen Beirats unberücksichtigt geblieben sind, denn das Gutachten stammt aus der Zeit.

[Aldemarin]

Warum kann man eigentlich nicht die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten dazu zwingen, im Anschluss an die Radionachrichten, den Wetterbericht und den Verkehrsfunk die Bevölkerung auf die aktuellen COVID-19 Beschränkungen im Sendegebiet hinzuweisen? Sind denn nicht die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten so etwas wie das "Sprachrohr des Staates"?

[Vongole]

(05 Jan 2021, 16:13)

Warum kann man eigentlich nicht die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten dazu zwingen, im Anschluss an die Radionachrichten, den Wetterbericht und den Verkehrsfunk die Bevölkerung auf die aktuellen COVID-19 Beschränkungen im Sendegebiet hinzuweisen? Sind denn nicht die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten so etwas wie das "Sprachrohr des Staates"?

Nein, genau das sind sie nicht! Daher könnte man das anregen, vorschreiben darf man es nicht, auch für den ÖRR gilt die Pressefreiheit.

[H2O]

Na ja, der ÖRR sieht sich doch hoffentlich nicht als völlig freies Presseorgan? Allerdings stelle ich mir bei einem bundesweit (richtiger: weltweit!) zu empfangenden Rundfunkprogramm wie dem DLF eine so kleinteilige Benachrichtigung einer Region als Ding der Unmöglichkeit vor.

Aber sicher wird es auch ÖRR regional geben... und da wären solche Nachrichten doch sehr nützlich. Wären dann solche Nachrichten nicht eine unmittelbare Folgerung aus dem Auftrag gemäß Grundgesetz? Da wäre ein Wecksignal sicher angebracht... wenn es diese Nachrichten nicht schon längst gäbe...

[Vongole]

(05 Jan 2021, 19:23)

Na ja, der ÖRR sieht sich doch hoffentlich nicht als völlig freies Presseorgan? Allerdings stelle ich mir bei einem bundesweit (richtiger: weltweit!) zu empfangenden Rundfunkprogramm wie dem DLF eine so kleinteilige Benachrichtigung einer Region als Ding der Unmöglichkeit vor.

Aber sicher wird es auch ÖRR regional geben... und da wären solche Nachrichten doch sehr nützlich. Wären dann solche Nachrichten nicht eine unmittelbare Folgerung aus dem Auftrag gemäß Grundgesetz? Da wäre ein Wecksignal sicher angebracht... wenn es diese Nachrichten nicht schon längst gäbe...

Natürlich gibt es sie, auf den Seite aller Regionalsender werden sie angezeigt.
Allerdings ganz freiwillig...

[Teeernte]

(05 Jan 2021, 19:39)

Natürlich gibt es sie, auf den Seite aller Regionalsender werden sie angezeigt.
Allerdings ganz freiwillig...

Ich hatt GEDACHT - es gibt einen VERTRAG und einen AUFTRAG.

Aber wenn die da machen konnen - was sie wollen ...

[H2O]

(05 Jan 2021, 19:39)

Natürlich gibt es sie, auf den Seite aller Regionalsender werden sie angezeigt.
Allerdings ganz freiwillig...

Konnte ich mir ...offen gestanden... auch gar nicht anders vorstellen!

[Aldemarin]

Die meisten öffentlich-rechtlichen Radiosender sind regionaler Natur und da sollten auch die COVID-19 Bestimmungen im Sendegebiet den Leuten eingetrichtert werden und zwar nicht auf der Homepage der Sender, weil die viele nicht regelmäßig aufrufen (warum sollte ich das auch, wenn ich das Programm im Radio hören kann?), sondern im Radioprogramm, weil häufig Radios den ganzen Tag über laufen und man viele Informationen dadurch beiläufig mitbekommt. Im Übrigen verlor der Deutschlandfunk nach der Stilllegung seiner Lang- und Mittelwellensender seine Existenzberechtigung, denn entsprechende Beiträge bringen die Landesrundfunkanstalten auch auf ihren Kulturwellen, wie SWR2 !

[H2O]

(05 Jan 2021, 19:53)

Ich hatt GEDACHT - es gibt einen VERTRAG und einen AUFTRAG.

Aber wenn die da machen konnen - was sie wollen ...

Ja, sicher dürfen wir auch einmal spotten... hier geht es aber um unbestritten existenziell wichtige Nachrichten. Da wäre ich ziemlich erbost, wenn deren Verbreitung dem ÖRR kein ganz besonderes Anliegen wäre.

An Vongole gerichtet: Heißt "Seiten der regionalen Sendestationen", daß die nur mit "digitaler Kompetenz" zu erreichen sind, oder ist das auch Bestandteil der ganz normalen Nachrichtenformate?

[H2O]

(05 Jan 2021, 20:09)

Die meisten öffentlich-rechtlichen Radiosender sind regionaler Natur und da sollten auch die COVID-19 Bestimmungen im Sendegebiet den Leuten eingetrichtert werden und zwar nicht auf der Homepage der Sender, weil die viele nicht regelmäßig aufrufen (warum sollte ich das auch, wenn ich das Programm im Radio hören kann?), sondern im Radioprogramm, weil häufig Radios den ganzen Tag über laufen und man viele Informationen dadurch beiläufig mitbekommt. Im Übrigen verlor der Deutschlandfunk nach der Stilllegung seiner Lang- und Mittelwellensender seine Existenzberechtigung, denn entsprechende Beiträge bringen die Landesrundfunkanstalten auch auf ihren Kulturwellen, wie SWR2 !

Unterstehen Sie sich, mir meinen geliebten DLF ausreden zu wollen! ! Der stellt ein astreines Programm zur Verfügung, das ich im fernen Pommern wunderbar über Internet/WLAN/Smartphone empfangen kann.

Ansonsten Zustimmung: Solche Informationen gehören in jede Regionalnachricht gleich an den Anfag oder ans Ende eingebaut. Wir haben immerhin eine erwiesenermaßen gefährliche Pandemie ab zu wettern!

[Sören74]

(05 Jan 2021, 20:09)

Die meisten öffentlich-rechtlichen Radiosender sind regionaler Natur und da sollten auch die COVID-19 Bestimmungen im Sendegebiet den Leuten eingetrichtert werden und zwar nicht auf der Homepage der Sender, weil die viele nicht regelmäßig aufrufen (warum sollte ich das auch, wenn ich das Programm im Radio hören kann?), sondern im Radioprogramm, weil häufig Radios den ganzen Tag über laufen und man viele Informationen dadurch beiläufig mitbekommt. Im Übrigen verlor der Deutschlandfunk nach der Stilllegung seiner Lang- und Mittelwellensender seine Existenzberechtigung, denn entsprechende Beiträge bringen die Landesrundfunkanstalten auch auf ihren Kulturwellen, wie SWR2 !

Also da muss man MDR loben, die bringen in den Hauptnachtrichten immer zum Schluss die aktuellen Reglungen. Funfact am Rande, Sachsen-Anhalt, die den Beitragsanstieg gestoppt haben, gehört zum Sendegebiet des MDR.

[H2O]

(05 Jan 2021, 20:19)

Also da muss man MDR loben, die bringen in den Hauptnachtrichten immer zum Schluss die aktuellen Reglungen. Funfact am Rande, Sachsen-Anhalt, die den Beitragsanstieg gestoppt haben, gehört zum Sendegebiet des MDR.

Dumme Farge aus völliger Unkenntnis: Deckt der MDR nicht schon ein viel zu großes Sendegebiet ab, um tatsächlich die Regionen mit unterschiedlicher Durchseuchung auflösen zu können? Ich meine, daß die Auflösung wenigstens auf Landkreisebene gelingen muß. Wieviele Landkreise erfaßt der MDR wohl? Wenn man den Hörern 100 Landkreise vorbetet, dann schlafen die doch tief und fest ein!

[Sören74]

(05 Jan 2021, 21:05)

Dumme Farge aus völliger Unkenntnis: Deckt der MDR nicht schon ein viel zu großes Sendegebiet ab, um tatsächlich die Regionen mit unterschiedlicher Durchseuchung auflösen zu können? Ich meine, daß die Auflösung wenigstens auf Landkreisebene gelingen muß. Wieviele Landkreise erfaßt der MDR wohl? Wenn man den Hörern 100 Landkreise vorbetet, dann schlafen die doch tief und fest ein!

Ich sehe nicht immer MDR aktuell, aber wenn es unterschiedliche Regelungen zwischen den drei Bundesländern gab, wurde das auch kurz erwähnt (meine ich mich zu erinnern). Spezifische Landkreisregelungen wurden nicht genannt.

[H2O]

Spezifische Landkreisregelungen wurden nicht genannt.

Darin könnte ein Grund zu suchen sein, weshalb "die Menschen" die Schutzvorschriften nicht beachten. Wenn die Vorschriften für einen Brennpunkt sinnvoll sind, dann müssen sie im zugehörigen Bundesland nicht überall angemessen sein. In Polen hatte man zeitweise das Land in seine Landkreise nach Belastung mit Neu-Ansteckungen aufgeteilt. Da galten dann nach Farbcode unterschiedliche Schutzvorschriften. Hat sich aber auch nicht so bewährt, leider. Ich vermute: Nicht energisch genug durchgesetzt.

[Sören74]

(05 Jan 2021, 21:39)

Darin könnte ein Grund zu suchen sein, weshalb "die Menschen" die Schutzvorschriften nicht beachten. Wenn die Vorschriften für einen Brennpunkt sinnvoll sind, dann müssen sie im zugehörigen Bundesland nicht überall angemessen sein. In Polen hatte man zeitweise das Land in seine Landkreise nach Belastung mit Neu-Ansteckungen aufgeteilt. Da galten dann nach Farbcode unterschiedliche Schutzvorschriften. Hat sich aber auch nicht so bewährt, leider. Ich vermute: Nicht energisch genug durchgesetzt.

Das ist immer die Frage, wie man am effektivsten eine Landkreisregelung (egal ob Corona oder wegen was anderen) unter die Leute bringt. Ich finde keine leichte Aufgabe. Das betrifft auch Regelungen, die nur für einen Ort gelten. Ich kann mich an eine Einschränkung vor Jahren erinnern, die einzelne Buslinien in der Stadt betrafen, die bestimmte Ziele nicht mehr angefahren haben (für ein paar Tage). Als ein Fahrgast meinte, dass er davon nichts erfahren habe, meinte der Busfahrer nur "na das stand doch gestern in der Zeitung". Ich fand es einfach nur putzig, dass erwartet wurde, dass genau diese eine regionale Meldung von Seite X in einer bestimmten Tageszeitung von allen Fahrgästen gelesen wurde.

Gerade durch die Kleinteiligkeit der Medien und des Internets ist es heutzutage schwieriger geworden, möglichst viele Menschen mit einer bestimmten Information zu erreichen als in Zeiten, wo es nur 3 Fernsehsender gab und jeder Haushalt mindestens eine Tageszeitung abonniert hatte.

Aber das nur am Rande....

[H2O]

Gerade durch die Kleinteiligkeit der Medien und des Internets ist es heutzutage schwieriger geworden, möglichst viele Menschen mit einer bestimmten Information zu erreichen als in Zeiten, wo es nur 3 Fernsehsender gab und jeder Haushalt mindestens eine Tageszeitung abonniert hatte.

Vermutlich bedeutet "kleinteilig" eher Vielfalt als "räumlich beschränkt", was doch die regionalen Tageszeitungen erfüllen. Der Weser-Kurier erfaßt nur einen Teil des Stadtstaats. Die Nordsee-Zeitung nimmt sich der Region Bremen-Nord bis Bremerhaven an, die Verdener Zeitung dann wieder dem Raum östlich von Bremen. Die Zeitungen gehören zu einem Verlag, aber mit regional unterschiedlichen Themen. Um ihr Überleben kämpfen die sicher alle.

Vielleicht ist deshalb eben doch nur noch die weiträumige Einheitlichkeit praktisch durchführbar? Bauen wir auf die digitale Erneuerung unserer Nachrichtenversorgung über alle Altersklassen. Dann kann räumliche Kleinteiligkeit mit einem Auswahl-Click wieder verfügbar gemacht werden.

[Aldemarin]

Wo liegt denn ein Problem, wenn eine Landesrundfunkanstalt entsprechende Meldungen zu bestimmten Zeiten bringt. Wird doch beim Verkehrsfunk auch gemacht! Außerdem kann man den Leuten in der Schule vermitteln, wo und wie man entsprechende Programme finden kann, die in Krisenzeiten entsprechende Meldungen verbreiten. Früher stand zum Beispiel auch im Telefonbuch, daß, wenn man einen bestimmten Sirenton hört, ein Radio- oder Fernsehprogramm der ARD einschalten soll.

[Sören74]

(05 Jan 2021, 22:21)

Vermutlich bedeutet "kleinteilig" eher Vielfalt als "räumlich beschränkt", was doch die regionalen Tageszeitungen erfüllen. Der Weser-Kurier erfaßt nur einen Teil des Stadtstaats. Die Nordsee-Zeitung nimmt sich der Region Bremen-Nord bis Bremerhaven an, die Verdener Zeitung dann wieder dem Raum östlich von Bremen. Die Zeitungen gehören zu einem Verlag, aber mit regional unterschiedlichen Themen. Um ihr Überleben kämpfen die sicher alle.

Ja, ich finde das Paradoxe, dass die Informationen im Vergleich zu früher räumlich deutlich unbeschränkter sind, aber gleichzeitig auch von weniger Menschen gelesen werden. Dieses Phänomen kenne ich aus der Wissenschaft, es wird so viel veröffentlicht wie noch nie und die Wissenschaftler an den Instituten werden angehalten, möglichst viel zu publizieren. Aber gleichzeitig haben sie vor lauter publizieren kaum noch Zeit selber zu lesen. Und so ist man schon froh, wenn die eigene Arbeit von einer handvoll Leuten überhaupt wahrgenommen wird. Und so ähnlich stelle ich es mir in der Medienlandschaft vor. Ein Australier mit Bremer Vorfahren schaut vielleicht im Internet auf den Weser-Kurier, um noch ein bissel über die alte Heimat informiert zu werden, während in Bremen die Zeitung immer mehr abbestellt wird. Aber gerade die wären wichtig, wenn man eine behördliche Bekanntgabe weitergeben möchte.

Vielleicht ist deshalb eben doch nur noch die weiträumige Einheitlichkeit praktisch durchführbar? Bauen wir auf die digitale Erneuerung unserer Nachrichtenversorgung über alle Altersklassen. Dann kann räumliche Kleinteiligkeit mit einem Auswahl-Click wieder verfügbar gemacht werden.

Am besten eine Weltregierung, die einheitliche Corona-Maßnahmen beschließt.

[Vongole]

(05 Jan 2021, 20:11)

Ja, sicher dürfen wir auch einmal spotten... hier geht es aber um unbestritten existenziell wichtige Nachrichten. Da wäre ich ziemlich erbost, wenn deren Verbreitung dem ÖRR kein ganz besonderes Anliegen wäre.

An Vongole gerichtet: Heißt "Seiten der regionalen Sendestationen", daß die nur mit "digitaler Kompetenz" zu erreichen sind, oder ist das auch Bestandteil der ganz normalen Nachrichtenformate?

In den Regional-Nachrichten von Hessen wurde es gesendet, beim NDR ebenfalls, ansonsten ist es auch im Teletext nachzulesen.

[Alster]

(05 Jan 2021, 14:55) Diese "parteinahen Lobbygruppen", wie du sie nennst, findest du auch im Bundestag, in den Landtagen und in den Rathäusern. Solange diese Politiker in den Aufsichtsgremien aus verschiedenen Parteien kommen, dann ist es ein völlig normaler demokratischer Prozess, der dort stattfindet. Es wird dort – genauso wie beispielsweise im Bundestag – um Konsens gerungen.
Nur wenn man ein Problem mit demokratischen Prozessen hat, kann man das kritisieren.

Schön dass Du zugibst, dass die Rundfunkgremien lediglich der Regierungen/Parlamente - also die Staatsführung - abbilden.
Schöner kann man das Märchen von der Meinungsvielfalt, getragen durch sog. "gesellschaftliche Gruppen" nicht entzaubern.

(05 Jan 2021, 14:55) Er [der ÖR] ist nichts anderes als eine von vielen Quellen.

In der Tat, das ist er, das entspricht aber nicht dem gesetzlichen Anspruch der Vielfalt. Durch letzteres wird jedoch erst die Erhebung von Zwangsabgaben, zudem in der exorbitanten Höhe von EUR 8 Mrd. gerechtfertigt.

(05 Jan 2021, 14:55)Vergleiche es mal mit der Türkei, dann erkennst du vielleicht den Unterschied.

Der TUR-ÖR ist (vermutlich eher) pro Regierung, der D-ÖR für alle Parteien, die für eine Ausweitung des Budgets von EUR 8 Mrd. Richtung EUR 10 Mrd. stehen. Es gibt einen Unterschied, jedoch nur mit marginaler Relevanz

(05 Jan 2021, 14:55) Nur wenn man annimmt, dass seit 2014 die Vorschläge des Wissenschaftlichen Beirats unberücksichtigt geblieben sind, denn das Gutachten stammt aus der Zeit.

Momentan ist der D-ÖR immer noch der Welt teuerste mit Zielrichtung auf noch teuerer.
Die Umsetzung der Vorschäge des wissenschaftlichen Beirates von 2014 steht derzeit noch bevor.

[Teeernte]

(06 Jan 2021, 00:09)

In den Regional-Nachrichten von Hessen wurde es gesendet, beim NDR ebenfalls, ansonsten ist es auch im Teletext nachzulesen.

Kritisches Kabarett/unliebsame Recherche legt man in die Nachtsendungen nach 24 Uhr - da sachaut auch keiner.

"FSK" P18 ->> Freiwillige SELBSKONTROLLE (auch Vorauseilender Gehorsam genannt)

Entwicklungsbeeinträchtigende Geschichten mit niedrigem bis extensivem Gebrauch von Schimpfworten (oder) mit niedrigen bis extensiven Gewaltbeschreibungen (oder) mit grafischen Beschreibungen sexueller Praktiken mit wesentlichen gleichgeschlechtlichen Beziehungen.
Einmal als P18-AVL eingestuft kann die Alterskennzeichnung nicht mehr durch den Autor verändert werden.

FSK - grad wenn kein SEX drin vorkommt - >> Entwicklungsbeeinträchtigende Geschichten

Das Recht auf Nichtwissen, gelegentlich auch als Recht auf Unwissenheit bezeichnet,schützt den Einzelnen davor, Informationen zu erhalten, die er MÖGLICHERWEISE nicht zu erhalten wünscht, weil ihre Kenntnis ihn in seiner Lebensführung beeinträchtigen könnte.

[Fliege]

(05 Jan 2021, 19:53)

Ich hatt GEDACHT - es gibt einen VERTRAG und einen AUFTRAG.

Aber wenn die da machen konnen - was sie wollen ...

Sie unterliegen einem Vertrag, der ihren Auftrag beschreibt; und da sie ihren Auftrag, der darin besteht, regierungsfern zu sein und nicht einseitig Propaganda zu machen, deutlich nicht erfüllen (Anmerkung), finde ich es angemessen, die bei Vertragstreue zugesagte Vergütung um die Hälfte zu kürzen.

(Dieser Punkt wird schön beleuchtet von folgendem Gesprächsausschnitt --

(06 Jan 2021, 12:23)

tarkomed (05 Jan 2021, 14:55):
"Er [der {deutsche} ÖR] ist nichts anderes als eine von vielen Quellen."

In der Tat, das ist er, das entspricht aber nicht dem gesetzlichen Anspruch der Vielfalt. Durch letzteres wird jedoch erst die Erhebung von Zwangsabgaben, zudem in der exorbitanten Höhe von EUR 8 Mrd. gerechtfertigt.

Verdeutlicht wird dieses ÖR-Problem zudem durch das bereits hier im Strang versammelte Material.)

[tarkomed]

(06 Jan 2021, 12:23)

Schön dass Du zugibst, dass die Rundfunkgremien lediglich der Regierungen/Parlamente - also die Staatsführung - abbilden.
Schöner kann man das Märchen von der Meinungsvielfalt, getragen durch sog. "gesellschaftliche Gruppen" nicht entzaubern.

Von der deutschen Demokratie scheinst du nicht viel Ahnung zu haben. Den Unterschied zwischen der Legislativen und der Exekutiven kennst du aber schon hoffentlich? Und weißt du auch, was jeweils dazu gehört?
Ein Tipp: in den Aufsichtsgremien des ÖRR wirst du keinen Regierungsvertreter finden, weder vom Bund, noch von den Ländern, den Regionen oder den Kommunen. Die Meinungsvielfalt ergibt sich also aus den unterschiedlichen Interessen der Parteien, die sie vertreten, denn diese Parteien gibt es nur, weil sie von unterschiedlichen Gesellschaftsgruppen gewählt wurden.

(06 Jan 2021, 12:23)
In der Tat, das ist er, das entspricht aber nicht dem gesetzlichen Anspruch der Vielfalt. Durch letzteres wird jedoch erst die Erhebung von Zwangsabgaben, zudem in der exorbitanten Höhe von EUR 8 Mrd. gerechtfertigt.

Du vermischst da Sachen, die nichts miteinander zu tun hat. Der ÖRR ist eine von vielen Quellen, weil es auch Privatsender, die Papierpresse, die diversen digitalen Medien usw. gibt. Seine Programmvielfalt bleibt davon unberührt.
Was das Budget des ÖRR von 8 Mrd. € angeht, die Privatsender verdienen mehr, aber von Solchen, die reißerische Schlagzeilen und seichte Unterhaltung bespickt mit zahlreichen Werbeunterbrechungen bevorzugen.

(06 Jan 2021, 12:23)
Der TUR-ÖR ist (vermutlich eher) pro Regierung, der D-ÖR für alle Parteien, die für eine Ausweitung des Budgets von EUR 8 Mrd. Richtung EUR 10 Mrd. stehen. Es gibt einen Unterschied, jedoch nur mit marginaler Relevanz

Wie ich eben schrieb: viel Ahnung von Demokratie scheinst du nicht zu haben. In der Türkei sitzen Tausende Journalisten im Gefängnis, weil sie nicht Regierungskonform berichtet haben. Diese wurden durch andere linientreue Journalisten ersetzt oder von solchen, die sich nichts trauen, weil ihnen ein ähnliches Schicksal droht. Wenn dir dieser Unterschied marginal vorkommt, dann liegt es an dir, nicht am ÖRR.

(06 Jan 2021, 12:23)
Momentan ist der D-ÖR immer noch der Welt teuerste mit Zielrichtung auf noch teuerer.
Die Umsetzung der Vorschäge des wissenschaftlichen Beirates von 2014 steht derzeit noch bevor.

Der wissenschaftliche Beirat des Bundesfinanzministeriums hat in Sachen ÖRR nichts zu bestimmen, denn er gehört zur Exekutiven. Wenn dem damaligen Bundesfinanzminister der ÖRR unsympathisch war, weil Investigativjournalisten des ÖRR darüber berichtet haben, wie er Kohls Geldkoffer trug, dann darf er keinen Einfluss auf den ÖRR haben. Keine Sorge, es ist alles berücksichtigt worden bei der Gründung des ÖRR. Auch dass die Journalisten des ÖRR über Verfehlungen der Regierung berichten dürfen, ohne Angst zu haben, im Gefängnis zu landen wie in der Türkei oder in Russland.

[Nightrain]

Ein guter Kompromiss wäre, dass die komplette Unterhaltssparte des ÖR sich selbst finanzieren muss. Ist denke ich nur fair, wenn Unterhaltung sich durch Werbung finanziert. Bildung, Journalismus und Politik dagegen können dann vom reduzierten Beitrag finanziert werden.

[Ebiker]

Ein Blick ins böse UK:

https://www.digitaltveurope.com/2021/01 ... -lockdown/

Was machen die ÖR ?

[Fliege]

(07 Jan 2021, 00:05)

Ein Blick ins böse UK:

https://www.digitaltveurope.com/2021/01 ... -lockdown/

Was machen die ÖR ?

Die Schwarzwaldklinik ist angelaufen:
Zur Abschreckung?
Als Bildungsangebot gegen den Personalnotstand in den Krankenhäusern?

[Nightrain]

(07 Jan 2021, 00:05)

Ein Blick ins böse UK:

https://www.digitaltveurope.com/2021/01 ... -lockdown/

Was machen die ÖR ?

Geld wird alles für die 36 Tatorte dieses Jahr benötigt. Wen interessieren denn die zu Hause herum hockenden Blagen...

[Senexx]

Mein immer noch gültiger Vorschlag lautet: Umstellung auf Abo-Modell.

Dann können die "Grundversorgungs"-Bedürftigen sich ihre "Grundversorgung" selbst kaufen.

[Nightrain]

Derweil im Fortschrittsland Mexiko(!):

Meldung bereits vom August 2020: Der Unterricht an öffentlichen Schulen soll daher durch 4550 Sendungen im Fernsehen und 640 im Radio – auch in 20 indigenen Sprachen – erfolgen.

Und hier der aktuelle Sendeplan aus dem hervorgeht, dass mindestens 5 öffentliche TV Sender den ganzen Tag nichts anderes machen als aufwändig produzierten Schuluntericht für Vorschule und Schulklasse 1-9 auszustrahlen.
https://ptrace.fefe.de/mexiko-bildungsfernsehen.png

[tarkomed]

Die aktuellen Vorkommnisse in den USA machen noch einmal deutlich, wie wichtig öffentlich-rechtliche Medien für eine funktionierende Demokratie sind, denn sie müssen die Balance wahren zwischen privaten und somit gewinnorientierten Medien einerseits, politisch instrumentalisierten Medien andererseits und staatlich und politisch unabhängige Qualitätsmedien, wie den ÖRR.

Starke Demokratien brauchen unabhängige Medien

Und noch eine wichtige Lehre: Eine viel zu wenig beachtete Ursache für die gefährliche politische Spaltung Amerikas seit Mitte der 1990er-Jahre ist die Spaltung der Medienlandschaft in den USA. Die fanatisierten Trump-Anhänger, die das Kapitol erstürmten, sind absolut überzeugt davon, dass sie richtig und wahrhaft patriotisch handeln. Ihre Überzeugung wird durch parteiische Medien bestärkt und im Netz millionenfach verbreitet. Und längst gibt es auch linke Propaganda in US-Medien.
In der überwiegend kommerziellen Medienlandschaft Amerikas sorgt harte Meinungsmache für höhere Quoten und mehr Geld als das Bemühen um möglichst objektive Berichterstattung. Als Folge gibt es in den USA kein mediales Lagerfeuer mehr, um das sich die Bürger versammeln, um das herum sie gemeinsam kommunizieren. Informationen aber sind die Währung der Demokratie, hat schon der dritte US-Präsident Thomas Jefferson erkannt. Starke Demokratien brauchen deshalb starke und unabhängige Qualitätsmedien.

[Sören74]

(07 Jan 2021, 11:12)

Mein immer noch gültiger Vorschlag lautet: Umstellung auf Abo-Modell.

Dann können die "Grundversorgungs"-Bedürftigen sich ihre "Grundversorgung" selbst kaufen.

Genau. Als nächstes sollte man die Sozialleistungen so umstellen, dass die Sozialleistung-Bedürftigen ihre Grundversorgung selbst kaufen.

[jack000]

(07 Jan 2021, 15:46)

Die aktuellen Vorkommnisse in den USA machen noch einmal deutlich, wie wichtig öffentlich-rechtliche Medien für eine funktionierende Demokratie sind, denn sie müssen die Balance wahren zwischen privaten und somit gewinnorientierten Medien einerseits, politisch instrumentalisierten Medien andererseits und staatlich und politisch unabhängige Qualitätsmedien, wie den ÖRR.

Na wenn es die "tagesschau" schreibt muss es ja stimmen ´Wir hatten doch auch einen Sturm auf das Bundestagsgebäude, wie kann es sein, dass der ÖR das nicht verhindert hat?
=> Haben die 40 Kochsendungen im ÖR denn im Bezug auf die Demokratie versagt?

[jack000]

NDR: So fängt das Sparen an

Schon ein altes Sprichwort besagt, dass man sich gut überlegen sollte, was man sich wünscht, da es einem erfüllt werden könnte. Nun müssen wir Hochmütigen, die wir die Notwendigkeit einer GEZ-Erhöhung übersahen, erste schmerzliche Verluste beim öffentlich-rechtlichen Rundfunk verkraften.

Einer aufmerksamen Achgut.com-Leserin war aufgefallen, dass unter den Online-Beiträgen der NDR-Homepage plötzlich keine Kommentarfunktion mehr angeboten wird. Sie fragte also beim Sender nach. Die Antwort des NDR lautet:

„Sehr geehrte Frau ***,

vielen Dank für ihr Mail verbunden mit der Anfrage zur Kommentarfunktion.


Insofern ist die zentrale Kommentarmoderation auf NDR.de einer von vielen Einschnitten, weil die für den NDR zu erwartenden Einnahmen aus dem Rundfunkbeitrag die allgemeinen Kostensteigerungen nicht auffangen können.

Mit freundlichen Grüßen“

Brigade von Kommentarmoderatoren
Ich bin entsetzt! Was muss das für eine unverschämte Leser-Meute sein, die den armen NDR unaufhörlich mit unangemessenen Kommentaren bombardiert. Dass die Leute nicht einfach mal mit ihrer eigenen Meinung hinterm Berg halten können. Wen interessiert das bitte?

Regelrecht erschrocken bin ich außerdem über den Umfang der Kommentare. Denn der NDR deutet schließlich an, dass er in der Vergangenheit eine regelrechte Brigade von Kommentarmoderatoren beschäftigen musste, um der Flut der geschmacklosen Pöbeleien Herr zu werden. Wie sonst ließe sich erklären, dass für den Ausbau der Kommentarmoderation „an anderer Stelle im Programm“ hätte gespart werden müssen und die Saläre der Kommentar-Verwalter bei den angekündigten Sparmaßnahmen von 300 Millionen Euro einen scheinbar entscheidenden Posten darstellen?

Kurzfristig fragte ich mich, warum überhaupt gespart werden muss, denn schließlich erhalten ja die Öffentlich-Rechtlichen nicht weniger Geld, sie wurden lediglich um eine erhoffte Erhöhung ihrer Mittel gebracht. Der letzte Satz des Schreibens bringt jedoch Klärung: Der NDR hat mit allgemeinen Kostensteigerungen zu kämpfen. In dieser Stellungnahme des Senders vom vergangenen Mai gibt es weitere Informationen über die Hintergründe der Sparmaßnahmen. Dort heißt es, dass wegen einer ausbleibenden Erhöhung der Rundfunkgebühren seit 2009 und einer Senkung im Jahre 2015 um 48 Cent gespart werden müsse. Der NDR habe auf Rücklagen zurück gegriffen, die künftig nicht mehr zur Verfügung stünden. Woher die „Kostensteigerungen“ jedoch kommen, wird auch hier nicht näher erklärt. Man erhält lediglich den Hinweis, dass ein „durch Asbestfunde in Hamburg notwendig gewordener Neubau“ das Budget zusätzlich belaste. Im NDR-Fernsehen sollen Programm-Einsparungen vor allem im Bereich Unterhaltung erfolgen.

Ich bin jedenfalls froh, dass sich der NDR an den Bedürfnissen seiner Zuschauer orientiert und auf weitere „Kürzungen im Programm“ zugunsten einer Kommentarfunktion verzichtet hat. Auch wenn ich keinen Fernseher besitze, laufen dort bestimmt tolle Sendungen. Glaube ich.

https://www.achgut.com/artikel/NDR_So_f ... _Sparen_an
Tja, anstatt sich mal Gedanken zu machen warum solche Kommentare kommen, wird halt die Kommentarfunktion deaktiviert. Die Beschwerden über unseren allseits beliebten und auf keinen Fall änderbaren ÖR sind inzwischen so hoch angelaufen, dass man sich deren Bearbeitung nicht mehr leisten kann.

[Schnitter]

(07 Jan 2021, 19:55)
Tja, anstatt sich mal Gedanken zu machen warum solche Kommentare kommen, wird halt die Kommentarfunktion deaktiviert.

Kommentarfunktionen werden wegen rechter Trollmobs deaktiviert.

Das selbe kann man bei Nachrichten über Flüchtlingen beobachten.

[jack000]

(07 Jan 2021, 20:38)
Kommentarfunktionen werden wegen rechter Trollmobs deaktiviert.

Die einfache Formel: "Kritik am ÖR in seiner jetzigen Form = Nazis" funktioniert nicht mehr!