neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

[yogi61]

(03 Jan 2021, 13:26)

Als Gegenmaßnahme wünsche ich mir einen möglichst schnellen Schutz besonders Gefährdeter. Wenn das passiert ist, dann muss es einen Abbau von Beschränkungen geben, insbesondere auch unter Ausnutzung der Immunität der schon geimpften.

Bedeutet, dass das gesellschaftliche und wirtschaftliche Leben insbesondere für Geimpfte wieder geöffnet wird - so ungerecht das auch für Ungeimpfte empfunden werden mag. Es ist aber für alle ungerecht, wenn wir solidarisch in die Pleite schlittern.

In den USA wurde schon ein digitaler Impfnachweis fürs Handy entwickelt - da geht man sowieso davon aus für Geimpfte die Beschränkungen fallenzulassen. In Deutschland braucht es dazu noch einen Bewusstseinswandel. Manchmal glaube ich wir sitzen lieber alle gemeinsam tief in der Scheiße, als wenn die Hälfte nur halb drin steckt ...

Wird doch alles diskutiert, sind aber noch ungelegte Eier bis zum Sommer. Zunächst einmal müssen wir die nächsten zwei oder drei Monate ohne eine Überlastung des Gesundheitssystems überstehen.

[Adam Smith]

(03 Jan 2021, 13:30)

Wird doch alles diskutiert, sind aber noch ungelegte Eier bis zum Sommer. Zunächst einmal müssen wir die nächsten zwei oder drei Monate ohne eine Überlastung des Gesundheitssystems überstehen.

82% der Intensivbetten sind belegt. Etwas mehr als im Jahr 2015. Liegt an der anderen Zählweise.

[yogi61]

(03 Jan 2021, 13:32)

82% der Intensivbetten sind belegt. Etwas mehr als im Jahr 2015. Liegt an der anderen Zählweise.

Und Du hättest gerne 99,9 Prozent, oder wie soll ich den Beitrag jetzt verstehen? Oder meinst Du, dass die faulen Säcke die da arbeiten, noch nicht richtig ausgelastet sind?

[franzmannzini]

(03 Jan 2021, 12:37)

Vielen ist auch nicht klar, dass da täglich Menschen verrecken und es da einige wenige Leute gibt, die da täglich in den Kliniken um das Leben dieser Menschen kämpfen müssen.

Ist das immer und jedes Mal das Argument, was alle anderen überbietet ?

Die Frage die Du Dir stellen solltest, ob Existenz einzig und allein durch Überleben definiert wird, oder ob Leben doch etwas mehr ist.

Was sagt man einem Menschen der seine wirtschaftliche Existenz verloren hat: Sei froh das Du lebst ?

Ich ziehe jedenfalls das Leben dem Überleben vor.

[Sören74]

(03 Jan 2021, 14:03)

Ist das immer und jedes Mal das Argument, was alle anderen überbietet ?

Die Frage die Du Dir stellen solltest, ob Existenz einzig und allein durch Überleben definiert wird, oder ob Leben doch etwas mehr ist.

Was sagt man einem Menschen der seine wirtschaftliche Existenz verloren hat: Sei froh das Du lebst ?

Ich ziehe jedenfalls das Leben dem Überleben vor.

Es ist traurig, aber kann ich nur zustimmen.

[yogi61]

(03 Jan 2021, 14:03)

Ist das immer und jedes Mal das Argument, was alle anderen überbietet ?

Die Frage die Du Dir stellen solltest, ob Existenz einzig und allein durch Überleben definiert wird, oder ob Leben doch etwas mehr ist.

Was sagt man einem Menschen der seine wirtschaftliche Existenz verloren hat: Sei froh das Du lebst ?

Ich ziehe jedenfalls das Leben dem Überleben vor.

Tatsachen lassen sich nicht durch pseudo-philosophische Betrachtungen ausser Kraft setzen.

[Sungawakan]

Wenn ich jetzt wieder höre, wie viele Menschen sich hier in NRW wieder auf den Weg in die Schneegebiete des Sauerlandes machen, damit ihre Kinder Schnee(!) sehen können, würde es mich nicht wundern, wenn die Ausgangsbeschränkungen bis Ende Januar mindesten verlängert werden.

[yogi61]

(03 Jan 2021, 14:08)

Wenn ich jetzt wieder höre, wie viele Menschen sich hier in NRW wieder auf den Weg in die Schneegebiete des Sauerlandes machen, damit ihre Kinder Schnee(!) sehen können, würde es mich nicht wundern, wenn die Ausgangsbeschränkungen bis Ende Januar mindesten verlängert werden.

Lass das nicht den Sören lesen.

[Sören74]

(03 Jan 2021, 14:08)

Tatsachen lassen sich nicht durch pseudo-philosophische Betrachtungen ausser Kraft setzen.

Nur seine Aspekte als Tatsachen anzuerkennen, ist eine prima Grundlage für politische Diskussionen. Du willst es einfach nicht verstehen, und damit werde ich mich abfinden müssen.

[Tom Bombadil]

Welche Ausgangsbeschränkungen?

[Sungawakan]

(03 Jan 2021, 14:23)

Welche Ausgangsbeschränkungen?

Je nachdem, wo man wohnt, zu bestimmten Uhrzeiten die Wohnung nicht verlassen bzw. nur mit triftigen Grund, ist das keine Ausgangsbeschränkung? Oder kannst du nur noch Denglish (Lockdown, Shutdown...)?

[Zinnamon]

Winterberg im Sauerland wird aktuell von der Polizei abgeriegelt. Währenddessen feilen Italien und Ischgl an ihren Eröffnungsterminen in der zweiten Januarhälfte. (Kein Scherz)

[H2O]

(03 Jan 2021, 12:34)

Naja, wir sind ja nicht im Kindergarten. "Wegnehmen" hat aber immer diesen Touch. Es benötigt Disziplin, dann stehen wir das Jahr auch durch. Im Sommer dürfte sich die Lage dann ja auch entspannen, wenn es nicht noch irgendwelche Überraschungen bezüglich der Wirksamkeit der Impfstoffe gibt, oder das Virus noch irgendwelche Überraschungen parat hat, davon geht man ja derzeit nicht aus.

Zu Letzterem fällt mir in Polen auf, daß trotz erheblicher Mühen die Zahl der Neuansteckungen nun eine "Seitwärtsbewegung" vollführt. Die furchtbar zappeligen Zahlenwerte pendeln sich hier bei
8.000 bis 10.000 Neu-Ansteckungen ein, nachdem es zuerst erkennbar und erfreulicherweise von 27.000 auf 10.000 herunter ging. Entweder sind meine Nachbarn leichtsinniger geworden, weil der Erfolg ja nicht verborgen geblieben ist... oder die Mutation des Virus tut ihr Werk.

Ich warne also vorsichtshalber vor allzu viel Zuversicht ohne eigenen Beitrag zur Eindämmung der Seuche. In Polen sind wir ab 14. Oktober 2020 zu einem gemäßigten Stubenarrest aufgefordert worden.

Das Impfprogramm ist angelaufen mit Prominenten, Politikern und Künstlern, um die Menschen hier zu ermutigen, sich zu ihrem Impftermin in den Impfstellen ein zu finden.

Hier übrigens gemäß Gazeta Wyborcza in folgendem Ablauf:

• 1. Besuch der Impfstelle zur Voruntersuchung durch den Impfarzt (Komplikationen zu erwarten?)
  2. Impftermin abwarten und hingehen; 1. Impfung empfangen
  3. 2. Impftermin entgegen nehmen... 21 Tage später üblich
  4. 2. Impfung empfangen

Dieser Ablauf ist so von Pfizer/BioNTech vorgeschlagen... andere Impfstoffe sind derzeit hier nicht im Gespräch.

[Tom Bombadil]

(03 Jan 2021, 14:31)

Je nachdem, wo man wohnt, zu bestimmten Uhrzeiten die Wohnung nicht verlassen bzw. nur mit triftigen Grund...

MW. sind solche Ausgangsbeschränkungen rechtlich nicht haltbar, wenn sie nicht vom Gesundheitsministerium des Landes kommen: https://www.radioeuskirchen.de/artikel/ ... 19241.html

[Europa2050]

(03 Jan 2021, 12:34)

Naja, wir sind ja nicht im Kindergarten. "Wegnehmen" hat aber immer diesen Touch. Es benötigt Disziplin, dann stehen wir das Jahr auch durch. Im Sommer dürfte sich die Lage dann ja auch entspannen, wenn es nicht noch irgendwelche Überraschungen bezüglich der Wirksamkeit der Impfstoffe gibt, oder das Virus noch irgendwelche Überraschungen parat hat, davon geht man ja derzeit nicht aus.

Wenn schon elementare Bedürfnisse des Menschen diskriminieren, dann meinetwegen Steinzeit, das ist mehr am Platz als Kindergarten.

Der Mensch ist genetisch nunmal so gepolt, dass er körperlich aktiv ist. Wer vor 10.000 Jahren nicht mindestes 15 km am Tag gelaufen ist, hatte recht wenig Überlebenschancen.

Heute schafft selbst ein aktiver Homo Bürocraticus wie ich im Jahresschnitt 7-8 km täglich. Da lebt der Mensch wider seiner Natur. Soll das jetzt noch weniger werden?

Das kann man verlachen - nur muss man eben wissen, dass man dann einen wesentlichen Teil den menschlichen Wesens verlacht.

[H2O]

Ich meine, wenn wir eine gesetzlich verbindliche Vorschrift brauchen, um das völlig Offensichtliche auch willig zu tun, das dann auch mit Polizeikräften durch zu setzen, dann ist unsere Gesellschaft wohl etwas mißraten. Na ja, vielleicht habe ich etwas altbackene Vorstellungen vom mündigen Bürger und der Solidarität einer Gesellschaft.

[H2O]

Das kann man verlachen - nur muss man eben wissen, dass man dann einen wesentlichen Teil den menschlichen Wesens verlacht.

Nein, das tut wohl niemand, der über etwas Verstand verfügt. Aber wir Menschen sind keine unkundigen Steinzeitmenschen mehr, sondern wir wissen oder können erfahren, was eine Pandemie in einem dicht besiedelten Land bedeuten kann. Und eben unseren ererbten Antrieben unsere Vernunft entgegen setzen. Das ist sicherlich mühevoll, aber doch möglich.

Ansonsten könnte eine Pandemie auch einmal dafür sorgen, daß wir eine Besiedlungsdichte wie in der Steinzeit herbei führen... von Zivilisation gar nicht erst zu reden.

[Misterfritz]

(03 Jan 2021, 15:02)

Wenn schon elementare Bedürfnisse des Menschen diskriminieren, dann meinetwegen Steinzeit, das ist mehr am Platz als Kindergarten.

Der Mensch ist genetisch nunmal so gepolt, dass er körperlich aktiv ist. Wer vor 10.000 Jahren nicht mindestes 15 km am Tag gelaufen ist, hatte recht wenig Überlebenschancen.

Heute schafft selbst ein aktiver Homo Bürocraticus wie ich im Jahresschnitt 7-8 km täglich. Da lebt der Mensch wider seiner Natur. Soll das jetzt noch weniger werden?

Das kann man verlachen - nur muss man eben wissen, dass man dann einen wesentlichen Teil den menschlichen Wesens verlacht.

Ich möchte arg bezweifeln, dass moderne Menschen so viel zu Fuss gehen - ich komme da auch nur auf die Kilometer, weil ich einen Hund habe und deshalb jeden Tag mehrmals mit dem laufe.
Allerdings hält keiner andere davon ab, spazieren zu gehen, es sollte halt nicht im Pulk passieren.

[H2O]

Was sagt man einem Menschen der seine wirtschaftliche Existenz verloren hat: Sei froh das Du lebst ?

Warum eine zynische Kommentierung wählen?

Man könnte auch das eigene Mitgefühl äußern und Hilfe anbieten; etwa in der Art: Wenn Du meine Hilfe benötigen solltest, dann werde ich mein Mögliches tun, um Dir aus der Verlegenheit zu helfen. Dann hängt es von unserer Aufrichtigkeit ab, ob der Ansprechpartner uns vertraut. Vertrauen hat aber eine Vorgeschichte.

Bisher war es auch so, daß unsere Gemeinschaft niemanden unverschuldet in tiefste existenzielle Not hat fallen lassen. Im Gegenteil gibt es immer wieder Stimmen, die der Gemeinschaft (unserem Staat) viel zu viel Hilfsbereitschaft vorhalten.

Warum sollen wir hier und heute annehmen, daß unsere Gemeinschaft in wirklich tiefer Not davon abweichen wird?

[Sören74]

(03 Jan 2021, 14:54)

Zu Letzterem fällt mir in Polen auf, daß trotz erheblicher Mühen die Zahl der Neuansteckungen nun eine "Seitwärtsbewegung" vollführt. Die furchtbar zappeligen Zahlenwerte pendeln sich hier bei
8.000 bis 10.000 Neu-Ansteckungen ein, nachdem es zuerst erkennbar und erfreulicherweise von 27.000 auf 10.000 herunter ging. Entweder sind meine Nachbarn leichtsinniger geworden, weil der Erfolg ja nicht verborgen geblieben ist... oder die Mutation des Virus tut ihr Werk.

Das führt mich wieder zu der These, dass diese Pandemie ein Art selbstregulierendes System darstellt. Wenn die Infektionen deutlich zunehmen und auch von der Gesellschaft als akute Gefahr wahrgenommen wird, werden die Menschen auch vorsichtiger und halten sich in den Kontakten auch deutlich zurück. Wenn man wieder auf einen "niedrigen" Stand ist, beginnt ein sichtliches Aufatmen und man traut sich wieder mehr zu, was dann zum Abstoppen einer Abwärtsbewegung oder gar Anstieg führen kann. Das steckt wohl in menschlichen Gesellschaften so drinne. Das kann man auch in einem mehr gesellschafts"gläubigen" Land wie Südkorea sehen:

https://www.worldometers.info/coronavir ... uth-korea/

[yogi61]

(03 Jan 2021, 15:24)

Warum eine zynische Kommentierung wählen?

Man könnte auch das eigene Mitgefühl äußern und Hilfe anbieten; etwa in der Art: Wenn Du meine Hilfe benötigen solltest, dann werde ich mein Mögliches tun, um Dir aus der Verlegenheit zu helfen. Dann hängt es von unserer Aufrichtigkeit ab, ob der Ansprechpartner uns vertraut. Vertrauen hat aber eine Vorgeschichte.

Bisher war es auch so, daß unsere Gemeinschaft niemanden unverschuldet in tiefste existenzielle Not hat fallen lassen. Im Gegenteil gibt es immer wieder Stimmen, die der Gemeinschaft (unserem Staat) viel zu viel Hilfsbereitschaft vorhalten.

Warum sollen wir hier und heute annehmen, daß unsere Gemeinschaft in wirklich tiefer Not davon abweichen wird?

So ist es lieber H2O. Ich habe diese Regierung oft kritisch gesehen, aber ich weiss jetzt nicht, ob auch in anderen Ländern dermassen viel getan wird,um diese "Naturkatastrophe" wirtschaftlich und sozial abzufedern. Wenn hier pseudo-philosophische Fragen zu Leben und Tod eingestreut werden, dann handelt es sich in den meisten Fällen um reines Pha­ri­sä­er­tum der Leugner, Abwiegler, Relativierer und Verharmloser, die sich mitnichten Sorgen um sozialen Zusammenhalt oder um Einzelschicksale machen. Es dient der Relativierung der Pandemie, um die eigene Ichbezogenheit wieder ausleben zu können. Ob dabei Menschen über die Klinge springen oder unter jahrelangen Folgeschäden leiden werden, ist erst einmal egal. Es ist eben eine Konditionierung, die mit einem falschen Bild von Freiheit einher geht.
Ich bin mir sicher, dass dieser Staat auch in Zukunft alles Mögliche tun wird, um den Menschen zu helfen, die durch die Pandemie in Not und existentielle Krisen gerät. In schweren Fällen der psychischen Instabilität wird auch weiterhin unser Gesundheitssystem mit psychiatrischen Angeboten und entsprechenden Therapien bereit sein, wie übrigens auch schon zur Zeit, wenn Menschen aus welchen Gründen auch immer in Krisen geraten. Egal ob sie Schicksalschläge hinnehmen müssen,oder unter einem Burnout leiden. Wir haben therapeutische Möglichkeiten und das ist zur Zeit eben anders, als beim derzeitigen Angriff des Virus auf unseren Körper, da sind unsere Möglichkeiten noch arg begrenzt, leider muss man das immer wieder verdeutlichen.

[Corella]

(03 Jan 2021, 14:20)

Nur seine Aspekte als Tatsachen anzuerkennen, ist eine prima Grundlage für politische Diskussionen. Du willst es einfach nicht verstehen, und damit werde ich mich abfinden müssen.

Was du mir zu wenig würdigst: wer immer mit Problematisieren und Abwägen an entscheidender Stelle Zeit verliert, agiert (auch Nichthandeln kann wirksame Handlung sein) seinen eigenen Ansprüchen sehr zuwider!
Also in aktueller Coronasituation.

[roli]

(02 Jan 2021, 20:50)

Ohne Eigenverantwortung lässt sich keine Pandemie der Welt stoppen. Die Verantwortung kann man nicht vollends auf die Politik übertragen. Sie ist eine notwendige Bedingung, keine hinreichende, um die Krise in den Griff zu bekommen.

das sehen die Chinesen anders

[Sören74]

(03 Jan 2021, 17:08)

Was du mir zu wenig würdigst: wer immer mit Problematisieren und Abwägen an entscheidender Stelle Zeit verliert, agiert (auch Nichthandeln kann wirksame Handlung sein) seinen eigenen Ansprüchen sehr zuwider!
Also in aktueller Coronasituation.

Abwägen von verschiedenen Interessen und Risiken ist aus meiner Sicht keine verlorene Zeit, sondern Voraussetzung in der Politik, um gute Entscheidungen zu treffen.

[roli]

(02 Jan 2021, 21:23)

In Indien ist man jetzt dabei, erste Impfstoffe in einer Notzulassung zu nutzen. An erster Stelle steht der von AstraZeneca. 50 Millionen Dosen sollen schon bereit stehen. Allerdings plant man auch, dass neben dem Staat man auch privat an den Impfstoff kommt, was bedeuten könnte, dass viele so ihren Zugang zum Impfstoff beschleunigen, ohne zu den Hochrisikogruppen zu gehören.

https://www.tagesschau.de/ausland/coron ... n-103.html

da könnte man auch schnell mal an den falschen Impfstoff geraten. Also Gepanschte um den Profit zu steigern.

[Sören74]

(03 Jan 2021, 17:54)

das sehen die Chinesen anders

Du meinst, die chinesischen Machthaber sehen das anders.

https://www.tagesschau.de/ausland/corona-china-123.html

[roli]

(03 Jan 2021, 11:33)

Drosten hat der Berliner Morgenpost ein Interview zu seiner Einschätzung gegeben.

Der Berliner Virologe Christian Drosten erwartet für 2021 herausfordernde erste sechs Monate. „Ich schaue schon optimistisch auf das neue Jahr, aber ich glaube, dass die erste Jahreshälfte sehr kompliziert werden wird“,

Die Herausforderung sei jetzt, zwei Dinge, die eigentlich gegeneinanderliefen, zu steuern. „Wir müssen die Inzidenz nach unten bekommen – und gleichzeitig impfen. Wir werden in eine Situation kommen, wo wir große Teile der Risikogruppen geimpft haben und es dann Kräfte geben wird, die sagen, dass es jetzt keinen Grund mehr für Einschränkungen gibt. Letzteres wird allerdings eine Fehleinschätzung sein, denn wir dürfen grundsätzlich keine sehr hohe Inzidenzen zulassen. Auch nicht bei den Jüngeren“, sagte der Wissenschaftler weiter.

https://www.morgenpost.de/berlin/articl ... elfte.html

Mal sehen, ob wir diese Geduld aufbringen werden.

Hier könnten Wetten abgeschlossen werden.

[roli]

(03 Jan 2021, 17:59)

Du meinst, die chinesischen Machthaber sehen das anders.

https://www.tagesschau.de/ausland/corona-china-123.html

ja, wenn ich China kritisiere, dann beziehe ich das immer auf die politischen und wirtschaftlichen Machthaber (und natürlich auf die Wildtiermärkte). Auch wenn es in Teilen der Bevölkerung sicher viel Zustimmung für deren Vorgehen geben dürfte.

[Sören74]

(03 Jan 2021, 18:08)

ja, wenn ich China kritisiere, dann beziehe ich das immer auf die politischen und wirtschaftlichen Machthaber (und natürlich auf die Wildtiermärkte). Auch wenn es in Teilen der Bevölkerung sicher viel Zustimmung für deren Vorgehen geben dürfte.

Ich finde gerade bei einem autoritären Staat muss man da stark zwischen Bevölkerung und Regierung unterscheiden. Speziell bei China zeigt sich, dass viele Menschen allein schon deshalb im Frühjahr vorsichtig worden, weil sie befürchteten, dass die Regierung das wahre Ausmaß eher verschweigt.

[Corella]

(03 Jan 2021, 17:56)

Abwägen von verschiedenen Interessen und Risiken ist aus meiner Sicht keine verlorene Zeit, sondern Voraussetzung in der Politik, um gute Entscheidungen zu treffen.

qed
Queensland etwa, 5 Mio Einwohner, ist von Beginn an den Empfehlungen seiner Gesundheitsbehörde gefolgt: 5 Tote, schnelle, relative Normalität. Ich wollte mal was anderes, als Neuseeland bemühen, weil Qld hat nur relative Insellage und im Süden auch ein Bundesland, das sich schwer tut.
Wir haben es so vermasselt, das wir jetzt Mutanten haben, die erhoffte Schulöffnung und Frühjahrslockerungen, wenn es wieder warm wird, gefährden werden. Dann arbeite mal weiter an guten Abwägungen...

Oh, korrigiere: 6 Tote. Qld hat Ende Januar den Notstand ausgerufen, was nach Qld-Gesetz die Gesundheitsbehörde bevollmächtigt. Notstand, du verstehst? Yogi tut es.

[roli]

(03 Jan 2021, 12:45)

Wenn an der These was dran ist müssten ja Menschen die von einem Tag auf den anderen wegen Unfall oder Krankheit in ihren Aktivitäten massiv eingeschränkt sind implodieren. Von entsprechenden Implusionen ist mir aber noch nichts zu Ohren gekommen.

als ich meinen dreijährigen Lockdown hatte, hatte sich sehr viel Druck aufgebaut.
Nur sich stetig wiederholende Kühlvorgänge konnten eine Überhitzung mit anschließender Explosion verhindern.

[roli]

(03 Jan 2021, 12:57)

Fast jede Selbstötung ist bedauerlich. Ehrlich gesagt, kann ich aber mit solchen Einzelfällen wenig anfangen, ohne zu wissen, ob da ein pathologischer Befund vorgelegen hat.
Und was sind Unzeiten? Unzeiten gab es wahrscheinlich auch für die Boutique oder den Tabakladen die sich einen Kredit aufgenommen haben und 2011 im Berliner Flughafen ihren Laden eröffnen wollten.

ich bin immer noch der Meinung, daß eine Intubation etwas unangenehmer ist als eine sicherlich auch nicht schöne unverschuldete Insolvenz. Kann mich aber auch irren.

[roli]

(03 Jan 2021, 13:32)

82% der Intensivbetten sind belegt. Etwas mehr als im Jahr 2015. Liegt an der anderen Zählweise.

es geht nicht alleine um die Betten, das Hautproblem ist das fehlende Personal

[Europa2050]

(03 Jan 2021, 15:14)

Ich möchte arg bezweifeln, dass moderne Menschen so viel zu Fuss gehen - ich komme da auch nur auf die Kilometer, weil ich einen Hund habe und deshalb jeden Tag mehrmals mit dem laufe.
Allerdings hält keiner andere davon ab, spazieren zu gehen, es sollte halt nicht im Pulk passieren.

Seit ich eine Garmin habe, weiß ich das ich zwischen 7 und 8 km liege (Zahlenverrückter Physiker halt...).
Natürlich nur mit relativ konsequent 2-3 km in der Mittagspause, abendlichen Trainingseinheiten im Frühjahr und Bergurlauben...

Von den Leuten, über deren Bewegungsdrang sich auf der Couch nun wieder kollektiv aufgeregt wird, wollen sicher 90% nicht im Pulk spazieren gehen, es sind mangels anderer Sportmöglichkeiten schlichtweg zu viele. Das werfe ich der Politik vor.
Und speziell in Bayern noch die Schließung des kleinen Grenzverkehrs nach Österreich und Tschechien. Da landen dann halt anteilig 1,6 Mio. Münchner im Oberland, und erzeugen Frust bei den Einheimischen und noch schlimmer infektionsfreundliche Ballungen.
Und auch im Fichtelgebirge, wo sich sonst nur Fuchs und Has gut Nacht sagen trifft man auf den Schleichwegen Hofer und Bayreuther. Soll man es ihnen verübeln?

[Sören74]

(03 Jan 2021, 18:15)

qed
Queensland etwa, 5 Mio Einwohner, ist von Beginn an den Empfehlungen seiner Gesundheitsbehörde gefolgt: 5 Tote, schnelle, relative Normalität. Ich wollte mal was anderes, als Neuseeland bemühen, weil Qld hat nur relative Insellage und im Süden auch ein Bundesland, das sich schwer tut.
Wir haben es so vermasselt, das wir jetzt Mutanten haben, die erhoffte Schulöffnung und Frühjahrslockerungen, wenn es wieder warm wird, gefährden werden. Dann arbeite mal weiter an guten Abwägungen...

Oh, korrigiere: 6 Tote. Qld hat Ende Januar den Notstand ausgerufen, was nach Qld-Gesetz die Gesundheitsbehörde bevollmächtigt. Notstand, du verstehst? Yogi tut es.

In Queensland galten und gelten Maßnahmen, die in der Härte teilweise hinter denen von Deutschland zurückbleiben. So gesehen fand da auch eine Abwägung statt. Tanzveranstaltungen und Hochzeiten bis zu 40 Teilnehmer sind erlaubt. Man darf bis zu 30 Leute in sein Haus einladen. 1 Person pro 4 qm in Geschäften, Museen usw. sind erlaubt. Zudem ein Bundesland mit 3 Ew./qkm, wo letztlich nur entscheidend ist, was in Brisbane und Gold Coast passiert.

https://www.sbs.com.au/language/german/ ... module-1-4

In Australien allgemein gab es ein umfangreiches Einreiseverbot. Nächtliche Ausgangssperre ab 20 Uhr. Und jetzt jede Menge wirtschaftliche Hilfen für die Unternehmen.

[Corella]

(03 Jan 2021, 18:55)

In Queensland galten und gelten Maßnahmen, die in der Härte teilweise hinter denen von Deutschland zurückbleiben. So gesehen fand da auch eine Abwägung statt. Tanzveranstaltungen und Hochzeiten bis zu 40 Teilnehmer sind erlaubt. Man darf bis zu 30 Leute in sein Haus einladen. 1 Person pro 4 qm in Geschäften, Museen usw. sind erlaubt. Zudem ein Bundesland mit 3 Ew./qkm, wo letztlich nur entscheidend ist, was in Brisbane und Gold Coast passiert.

https://www.sbs.com.au/language/german/ ... module-1-4

In Australien allgemein gab es ein umfangreiches Einreiseverbot. Nächtliche Ausgangssperre ab 20 Uhr. Und jetzt jede Menge wirtschaftliche Hilfen für die Unternehmen.

Hat Qld eigentlich die Restaurants geschlossen?
Sry Sören, ich hab s versucht.

[roli]

Habs grad in den Radionachrichten Regenbogen2 gehört.
Alleine in deren Region gabs wieder einige Verstöße.
Unter Anderem eine kirchliche Veranstaltung (irgend eine evangelische Freikirche, weiß den Name nicht mehr) mit mehr als 100 Teilnehmern. Haben kräftig gesungen. Ohne Maske.
Tja.

[franzmannzini]

(03 Jan 2021, 14:08)

Tatsachen lassen sich nicht durch pseudo-philosophische Betrachtungen ausser Kraft setzen.

Es geht nicht um das Außerkraftsetzen von Tatsachen, sondern um die Abwägung zwischen allen Tatsachen.

Und die ständige Erwähnung von Toten und überlasteten Pflegepersonal ist nun mal nicht die einzige Tatsache in diesen Zeiten,
von der die Deutschen und die Gesamtheit der Menschen betroffen ist.

Sollten doch die Toten die Tatsache schlechthin sein, nach der wir all unsere Handlungen ausrichten,
warum diskutieren wir über die Besuchsmöglichkeit in Altenheimen ?
Hier könnte man doch einfach die Heime Abriegeln und alle Insassen und Beschäftigten vergattern,
dann alle testen und Infizierte ansondern und fertig.
Aber warum machen wir das nicht, ist da etwa doch mehr als als das Überleben ?

[franzmannzini]

(03 Jan 2021, 15:24)

Warum eine zynische Kommentierung wählen?

Man könnte auch das eigene Mitgefühl äußern und Hilfe anbieten; etwa in der Art: Wenn Du meine Hilfe benötigen solltest, dann werde ich mein Mögliches tun, um Dir aus der Verlegenheit zu helfen. Dann hängt es von unserer Aufrichtigkeit ab, ob der Ansprechpartner uns vertraut. Vertrauen hat aber eine Vorgeschichte.

Bisher war es auch so, daß unsere Gemeinschaft niemanden unverschuldet in tiefste existenzielle Not hat fallen lassen. Im Gegenteil gibt es immer wieder Stimmen, die der Gemeinschaft (unserem Staat) viel zu viel Hilfsbereitschaft vorhalten.

Warum sollen wir hier und heute annehmen, daß unsere Gemeinschaft in wirklich tiefer Not davon abweichen wird?

"Was sagt man einem Menschen der seine wirtschaftliche Existenz verloren hat: Sei froh das Du lebst ?" Schrieb ich.

Ist es zynisch, ja vielleicht etwas, aber da wir nicht mehr in der Steinzeit leben und die Existenz nicht mehr aus dem Besitz einen guten Lendenschurzes, eines Feuersteinmessers, einer prächtigen Erdhöhle und den
täglichen Kampf um Nahrung besteht, stelle ich mir schon die Frage ob die Existenz des Menschen in der heutigen Zeit nur eine Frage des Überlebens ist.
Für mich gibt es außer dem biologischen Tod auch noch viele andere Tode und diese können von jedem Menschen auch noch anders empfunden werden.

Somit ist es wohl im Gegenzug auch zynisch, sich spöttisch darüber zu äußern, das ein Mensch seine wirtschaftliche Existenz verloren hat.

Und mit dem eigenen Mitgefühl sieht es so aus, daß ich mittlerweile anteilig mehrere Wohnungsmieten mitbezahle, damit Unternehmer nicht ihr Dach über dem Kopf verlieren.

Und deshalb auch die Frage an Dich:
Was sagst Du einem Menschen der seine wirtschaftliche Existenz verloren hat: Sei froh das Du lebst ?

[H2O]

(03 Jan 2021, 20:33)

"Was sagt man einem Menschen der seine wirtschaftliche Existenz verloren hat: Sei froh das Du lebst ?" Schrieb ich.

Ist es zynisch, ja vielleicht etwas, aber da wir nicht mehr in der Steinzeit leben und die Existenz nicht mehr aus dem Besitz einen guten Lendenschurzes, eines Feuersteinmessers, einer prächtigen Erdhöhle und den
täglichen Kampf um Nahrung besteht, stelle ich mir schon die Frage ob die Existenz des Menschen in der heutigen Zeit nur eine Frage des Überlebens ist.
Für mich gibt es außer dem biologischen Tod auch noch viele andere Tode und diese können von jedem Menschen auch noch anders empfunden werden.

Somit ist es wohl im Gegenzug auch zynisch, sich spöttisch darüber zu äußern, das ein Mensch seine wirtschaftliche Existenz verloren hat.

Und mit dem eigenen Mitgefühl sieht es so aus, daß ich mittlerweile anteilig mehrere Wohnungsmieten mitbezahle, damit Unternehmer nicht ihr Dach über dem Kopf verlieren.

Und deshalb auch die Frage an Dich:
Was sagst Du einem Menschen der seine wirtschaftliche Existenz verloren hat: Sei froh das Du lebst ?

Ich hatte Ihnen doch geschrieben, welche Antwort ich bevorzuge. Warum legen Sie mir jetzt genau die Antwort "in den Mund", die ich als zynisch empfinde?

[franzmannzini]

(03 Jan 2021, 21:01)

Ich hatte Ihnen doch geschrieben, welche Antwort ich bevorzuge. Warum legen Sie mir jetzt genau die Antwort "in den Mund", die ich als zynisch empfinde?

Warum sollen wir hier und heute annehmen, daß unsere Gemeinschaft in wirklich tiefer Not davon abweichen wird?

Fakten ?

[H2O]

(03 Jan 2021, 21:09)

Fakten ?

Sicher: Die Existenz unseres Sozialstaats.

[franzmannzini]

(03 Jan 2021, 21:13)

Sicher: Die Existenz unseres Sozialstaats.

Wie die Renten.

Was ist mit diesen Prognosen:
https://www.welt.de/wirtschaft/article2 ... eiten.html

Ökonom fürchtet Wegfall von 600.000 Jobs – DIW erwartet Welle von Pleiten

Und dazu kommt:
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/ ... 07794.html

Die Corona-Krise kostet Deutschland fast 1,5 Billionen Euro

Vielleicht solltest Du Dir mal Gedanken machen, auf was die Existenz unseres Sozialstaates gegründet ist.
Sie ist gegründet auf dem, was erwirtschaftet wird und nicht auf dem was sich in der Zukunft geborgt wird.

[H2O]

(03 Jan 2021, 21:25)

Wie die Renten.

Was ist mit diesen Prognosen:
https://www.welt.de/wirtschaft/article2 ... eiten.html


Und dazu kommt:
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/ ... 07794.html


Vielleicht solltest Du Dir mal Gedanken machen, auf was die Existenz unseres Sozialstaates gegründet ist.
Sie ist gegründet auf dem, was erwirtschaftet wird und nicht auf dem was sich in der Zukunft geborgt wird.

Ich jammere erst einmal nicht! Ich baue auf die Vernunft unseres Volkes und unserer Nachbarn, daß wir gemeinsam die Folgen der Pandemie überwinden werden. Zusammenbruch des Gemeinwesens: Unwahrscheinlich!

[franzmannzini]

(03 Jan 2021, 21:33)

Ich jammere erst einmal nicht! Ich baue auf die Vernunft unseres Volkes und unserer Nachbarn, daß wir gemeinsam die Folgen der Pandemie überwinden werden. Zusammenbruch des Gemeinwesens: Unwahrscheinlich!

Bei den Maßnahmen wird auch nicht auf die Vernunft gebaut, Du wünschst sogar mehr Überwachung, mehr Kontrolle.
Somit baust Du auf Sand.
Einen Zusammenbruch des Gemeinwesens befürchte ich auch nicht, nur Einzelschicksale, aber die spielen, sofern nicht an Corona gestorben, keine Rolle, nicht wahr ?

[yogi61]

(03 Jan 2021, 20:05)

Es geht nicht um das Außerkraftsetzen von Tatsachen, sondern um die Abwägung zwischen allen Tatsachen.

Und die ständige Erwähnung von Toten und überlasteten Pflegepersonal ist nun mal nicht die einzige Tatsache in diesen Zeiten,
von der die Deutschen und die Gesamtheit der Menschen betroffen ist.

Sollten doch die Toten die Tatsache schlechthin sein, nach der wir all unsere Handlungen ausrichten,
warum diskutieren wir über die Besuchsmöglichkeit in Altenheimen ?
Hier könnte man doch einfach die Heime Abriegeln und alle Insassen und Beschäftigten vergattern,
dann alle testen und Infizierte ansondern und fertig.
Aber warum machen wir das nicht, ist da etwa doch mehr als als das Überleben ?

Was sollen diese Nebelkerzen? Ich habe klar erklärt, wie ich die Sache sehe und ich glaube einschätzen zu können, aus welchen Motiven die meisten Verharmloser handeln, es geht ihnen darum, ihre Ichbezogenheit endlich wieder ausleben zu können und dafür werden dann auch schon mal die elemtarsten medizinethischen Grundsätze über Bord geschmissen, natürlich alles für die "Sache"

[H2O]

(03 Jan 2021, 21:39)

Bei den Maßnahmen wird auch nicht auf die Vernunft gebaut, Du wünschst sogar mehr Überwachung, mehr Kontrolle.
Somit baust Du auf Sand.
Einen Zusammenbruch des Gemeinwesens befürchte ich auch nicht, nur Einzelschicksale, aber die spielen, sofern nicht an Corona gestorben, keine Rolle, nicht wahr ?

Was sollen diese fortwährenden Unterstellungen? Natürlich muß die Vergabe öffentlicher Mittel an ordentliche Kontrollen geknüpft sein. Das ist doch nichts Schlechtes, sondern eine Sache der Gerechtigkeit und der Regeln dazu. Das aufgelegte Programm zielt auf die Reparatur von Schäden, die die Pandemie angerichtet hat. Die Wiederbelebung von leider durch die Pandemie Verstorbenen wird damit niemand geplant haben!

[Tom Bombadil]

Die Zahl der Neuinfektionen scheint sich im 7 Tagesschnitt wieder bei 18.000 einzupendeln. Aber wie will man diese Zahl weiter senken, hat man noch Pfeile im Köcher, um die Kontakte zu reduzieren? Man könnte noch mehr Leute ins Homeoffice schicken, denen könnte man dann auch aufbrummen, die Sprösslinge zu bespassen. Aber sonst?

[franzmannzini]

(03 Jan 2021, 21:57)

Was sollen diese Nebelkerzen? Ich habe klar erklärt, wie ich die Sache sehe und ich glaube einschätzen zu können, aus welchen Motiven die meisten Verharmloser handeln, es geht ihnen darum, ihre Ichbezogenheit endlich wieder ausleben zu können und dafür werden dann auch schon mal die elemtarsten medizinethischen Grundsätze über Bord geschmissen, natürlich alles für die "Sache"

Ja eben, Du glaubst es einschätzen zu können, aber vergisst dabei das wir die Gemeinschaft sind, wir alle und das schließt die so genannten Verharmloser mit ein.
Und wenn jeder ein Verharmloser ist, der Maßnahmen kritisiert, sich nicht daran zu 100% hält, Tote relativiert, die Regierung kritisiert, unzufrieden ist,
sich Impfungen verweigert..., dann solltest Du Dir überlegen ob Du nicht die Minderheit aller Bürger/Menschen darstellst.

Ist mit "Ichbezogenheit" Egoismus gemeint, wenn ja, dann schließt dieser Altruismus nicht automatisch aus.

Nebelkerze:
"elementarsten medizinethischen Grundsätze" was ist das ?
Wenn ein Mitglied des Ethikrates Impfverweigerern die Beatmung verweigern will und sich ein Herr Drosten sogar noch hinter diese Person (Henn) stellt ?
Wer schmeißt hier was über Board ?

[franzmannzini]

(03 Jan 2021, 22:36)

Was sollen diese fortwährenden Unterstellungen? Natürlich muß die Vergabe öffentlicher Mittel an ordentliche Kontrollen geknüpft sein. Das ist doch nichts Schlechtes, sondern eine Sache der Gerechtigkeit und der Regeln dazu. Das aufgelegte Programm zielt auf die Reparatur von Schäden, die die Pandemie angerichtet hat. Die Wiederbelebung von leider durch die Pandemie Verstorbenen wird damit niemand geplant haben!

Was unterstelle ich ?