Sollten Geimpfte Vorteile genießen?

[Michael_B]

(30 Dec 2020, 13:20)

...das ist doch ein weiterer Beleg dafür, dass die gesamte Problematik ausschliesslich eine Darstellung der Unfähigkeit ist, Logistik zu meistern.
Jeder logistische Komplex trifft auf die Inkompetenz von Parteipolitikern, schon lange vor Corona.
Ich kenne keine einzige Firma weltweit, die ein solches Management überlebt hätte .....
Diese Impfungen sind ein Witz, von vorne bis hinten, vom quasi-religiösen Hoffen auf Erlösung, über die windige Testphase, über die strittigen Verteilungspläne, über die Lieferungsquerälen, über das Nichtwissen, was die Impfung denn nun genau bewirken wird, bis zu den unbekannten Nebenwirkungen.

Wenn du so schlau bist und Entscheidungen unter Unsicherheit mit 100%iger Erfolgsgarantie treffen kannst, warum hast du dann der Bundesregierung nicht deinen Rat angeboten? Dann hätte nicht nur unser elitärer Kreis hier im Forum von deinem Wissen profitiert.

[Tom Bombadil]

(30 Dec 2020, 13:18)

Warum soll es eigentlich nicht möglich sein, in einigen wenigen Wochen die Ansteckungszahlen so drastisch zu senken, dass eine vorsichtige Öffnung für alle wieder möglich ist?

Ich gehe davon aus, dass der Lockdown in drei Monaten weitgehend aufgehoben werden kann. Diese drei Monate werden jetzt auch nicht für den wirtschaftlichen Untergang sorgen und das kann man dann eigentlich auch noch solidarisch abwarten.

[Liegestuhl]

(30 Dec 2020, 13:26)

Wenn du so schlau bist und Entscheidungen unter Unsicherheit mit 100%iger Erfolgsgarantie treffen kannst, warum hast du dann der Bundesregierung nicht deinen Rat angeboten? Dann hätte nicht nur unser elitärer Kreis hier im Forum von deinem Wissen profitiert.

Ich habe hohen Respekt vor den Leuten, die diese Maßnahmen entscheiden. Wie sie es machen, machen sie es ohnehin verkehrt. Sie müssen sich alle Seiten anhören und dann versuchen irgendeinen Beschluss zu treffen, der allen gerecht wird. Das kann nicht funktionieren. Hätte man ausschließlich auf die Virologen gehört, wäre der Lockdown mit Sicherheit weniger lustig geworden.

[Tom Bombadil]

(30 Dec 2020, 13:21)

Vielleicht reichen ja getestete Fachkräfte, die obendrein für die geimpften Kunden kaum ein Risiko darstellen dürften (aber vielleicht für ihre Kollegen/Freunde/Angehörigen, da hast Du recht).

Die Gefahr geht von den geimpften Kunden aus, bisher ist es nicht auszuschließen, dass die trotz Impfung ansteckend sein können.

[Stoner]

(30 Dec 2020, 13:22)

Zudem war ja auch gar nicht absehbar, welche 2-3 Impfstoffe als erste grünes Licht bekommen.
Was, wenn alle voll auf Biontech gesetzt hätten, und am Ende wäre der Impfstoff gar nicht zugelassen worden wegen fatalen Nebenwirkungen ...

Nennt sich Risikostreuung.

Man hätte sich für den Fall der Zulassung Kontingente sicher können, aber genau das wurde nicht getan. Und zwar hat man bei Biontech, anders als die Amerikaner, zu lange um den Preis gefeilscht. Die Amerikaner haben dann im Juli ihre 100 Mio. Einheiten zu einem höheren Preis, als die deutsche Regierung zu zahlen bereit war, fest geordert. Damit war aber klar, dass die Deutschen nicht mehr genügend Impfdosen bekommen würden, eben weil die Produktionsstätten begrenzt sind. Man hat sich also schlichtweg verzockt beim Handeln, jedenfalls bei Biontech. Und wenn man sich dann das Geld anschaut, dass man vielleicht zum Fenster hinausgeworfen hätte, dann ist das im Vergleich zu den jetzt wegen der Verzögerung entstehenden gesamtwirtschaftlichen Folgen und (!) der zusätzlichen Toten eher im Peanutsbereich anzusiedeln. Den Vorwurf müssen sich die Regierenden schon gefallen lassen, da haben sie eine schwache Performance geliefert.

[Adam Smith]

(30 Dec 2020, 13:31)

Ich gehe davon aus, dass der Lockdown in drei Monaten weitgehend aufgehoben werden kann. Diese drei Monate werden jetzt auch nicht für den wirtschaftlichen Untergang sorgen und das kann man dann eigentlich auch noch solidarisch abwarten.

Ab Mitte April dürften die Zahlen wieder runter gehen, wenn es sich so wie bei der letzten Welle verhält als die Bars und Restaurants wieder geöffnet haben.

[Adam Smith]

(30 Dec 2020, 13:33)

Man hätte sich für den Fall der Zulassung Kontingente sicher können, aber genau das wurde nicht getan. Und zwar hat man bei Biontech, anders als die Amerikaner, zu lange um den Preis gefeilscht. Die Amerikaner haben dann im Juli ihre 100 Mio. Einheiten zu einem höheren Preis, als die deutsche Regierung zu zahlen bereit war, fest geordert. Damit war aber klar, dass die Deutschen nicht mehr genügend Impfdosen bekommen würden, eben weil die Produktionsstätten begrenzt sind. Man hat sich also schlichtweg verzockt beim Handeln, jedenfalls bei Biontech. Und wenn man sich dann das Geld anschaut, dass man vielleicht zum Fenster hinausgeworfen hätte, dann ist das im Vergleich zu den jetzt wegen der Verzögerung entstehenden gesamtwirtschaftlichen Folgen und (!) der zusätzlichen Toten eher im Peanutsbereich anzusiedeln. Den Vorwurf müssen sich die Regierenden schon gefallen lassen, da haben sie eine schwache Performance geliefert.

Feilschen beim Impfstoff ist in der Tat verkehrt, wenn es nicht aus humanitären Gründen passiert. Es könnte ja sein, dass Deutschland bzw. die EU niemanden benachteiligen wollte.

Denn genügend Impfstoff bedeutet bei einer schweren Pandemie, erstens weniger Tote und Kranke und zweitens die schnellere Rückkehr zur Normalität. Da fallen wenige Milliarden Euro nicht ins Gewicht.

[Stoner]

(30 Dec 2020, 13:32)

Ich habe hohen Respekt vor den Leuten, die diese Maßnahmen entscheiden. Wie sie es machen, machen sie es ohnehin verkehrt. Sie müssen sich alle Seiten anhören und dann versuchen irgendeinen Beschluss zu treffen, der allen gerecht wird. Das kann nicht funktionieren. Hätte man ausschließlich auf die Virologen gehört, wäre der Lockdown mit Sicherheit weniger lustig geworden.

Den Respekt hatte ich auch immer, und ich habe ihn erst jetzt verloren, wo die Versäumnisse bei Impfdosen und Impflogistik zutage treten. Damit hat die Regierung aus meiner Sicht einfach die eigenen Maßnahmen konterkariert. Wenn es irgendwie um meine materielle Existenz ginge, wäre ich wirklich not amused. Im Grunde können die Parteien froh sein, dass die AfD sich auf die "Querdenker" festgelegt hat. Hätte sie die Maßnahmen halbwegs mitgetragen, dann würde sie jetzt mit der Impfgeschichte und den offensichtlichen Fehlern punkten. Insofern dann: Glück gehabt. Aber die Aufarbeitung wird noch kommen.

[Stoner]

(30 Dec 2020, 13:35)

Feilschen beim Impfstoff ist in der Tat verkehrt, wenn es nicht aus humanitären Gründen passiert. Es könnte ja sein, dass Deutschland bzw. die EU niemanden benachteiligen wollte.

Nein, darum ging es im Mai, als die Verhandlungen starteten, noch nicht. Hätte die Regierung den Preis akzeptiert, den die USA bereit war zu zahlen, dann wäre dieses Kontingent nach Deutschland statt dann im Juli an die USA gegangen, diese Chance bestand.

[ThorsHamar]

(30 Dec 2020, 13:33)

Man hätte sich für den Fall der Zulassung Kontingente sicher können, aber genau das wurde nicht getan. Und zwar hat man bei Biontech, anders als die Amerikaner, zu lange um den Preis gefeilscht. Die Amerikaner haben dann im Juli ihre 100 Mio. Einheiten zu einem höheren Preis, als die deutsche Regierung zu zahlen bereit war, fest geordert. Damit war aber klar, dass die Deutschen nicht mehr genügend Impfdosen bekommen würden, eben weil die Produktionsstätten begrenzt sind. Man hat sich also schlichtweg verzockt beim Handeln, jedenfalls bei Biontech. Und wenn man sich dann das Geld anschaut, dass man vielleicht zum Fenster hinausgeworfen hätte, dann ist das im Vergleich zu den jetzt wegen der Verzögerung entstehenden gesamtwirtschaftlichen Folgen und (!) der zusätzlichen Toten eher im Peanutsbereich anzusiedeln. Den Vorwurf müssen sich die Regierenden schon gefallen lassen, da haben sie eine schwache Performance geliefert.

So ist es.
Und ich gehe sogar noch weiter:
Wenn diese Pandemie eine existentielle Bedrohung für die Welt darstellt, dann wäre es eine Selbstverständlichkeit, dass die Rettung vor diesem diabolischen Todesurteil OHNE GEWINN bereitgestellt wird und die Hersteller nach den tatsächlichen Kosten von den jeweiligen Staaten bezahlt werden, plus Orden und Gratifikation für die Erfinder, aber kein gigantisches Geschäft!

[Michael_B]

(30 Dec 2020, 13:33)

Man hätte sich für den Fall der Zulassung Kontingente sicher können, aber genau das wurde nicht getan. Und zwar hat man bei Biontech, anders als die Amerikaner, zu lange um den Preis gefeilscht. Die Amerikaner haben dann im Juli ihre 100 Mio. Einheiten zu einem höheren Preis, als die deutsche Regierung zu zahlen bereit war, fest geordert. Damit war aber klar, dass die Deutschen nicht mehr genügend Impfdosen bekommen würden, eben weil die Produktionsstätten begrenzt sind. Man hat sich also schlichtweg verzockt beim Handeln, jedenfalls bei Biontech. Und wenn man sich dann das Geld anschaut, dass man vielleicht zum Fenster hinausgeworfen hätte, dann ist das im Vergleich zu den jetzt wegen der Verzögerung entstehenden gesamtwirtschaftlichen Folgen und (!) der zusätzlichen Toten eher im Peanutsbereich anzusiedeln. Den Vorwurf müssen sich die Regierenden schon gefallen lassen, da haben sie eine schwache Performance geliefert.

OK, da ist etwas dran.

Aber was, wenn Biontech zwar zugelassen worden wäre, aber erst Mitte 2021 und alle anderen Impfstoffe schon viel früher? Einfach bei allen großen Impfherstellern 100 Mio. Dosen bestellen? Puh, das wäre vermutlich auch teuer geworden.

Zumal: Es vertragen ja voraussichtlich nicht alle den Biontech-Impfstoff (z.B. Allergiker).

Und: Der Biontech-Impfstoff muss doch so extrem gekühlt werden.

Gut im Nachhinein kann man auf jeden Fall sagen, es wäre besser gewesen, mehr Dosen von Biontech zu bestellen.

[PeterK]

(30 Dec 2020, 13:33)
Die Gefahr geht von den geimpften Kunden aus, bisher ist es nicht auszuschließen, dass die trotz Impfung ansteckend sein können.

Richtig. Das meinte ich mit "da hast Du recht". Die Frage ist, ob das z.B. auch bei einer Theatervorstellung oder einem Konzert mit durchgeimpftem Publikum und ausreichendem Abstand zu den Künstlern zutrifft, und ob es nicht auch möglich wäre, das Personal in einem Gastronomiebetrieb ausreichend zu schützen.

[Michael_B]

Was ich allerdings auch nicht verstehe:
Warum soll es bis Mitte des Jahres dauern, bis alle in Deutschland durchgeimpft sind?

Zur Not müssen halt alle Krankenhäuser und niedergelassenen Ärzte nach einer Kurzschulung ran. Je schneller die Impfung durch ist, desto schneller brummt auch die Wirtschaft wieder und klingelt die Kasse für Olaf in den Finanzämtern.
Also gilt es jetzt: 110% German Warp-Speed beim Impfen für Impfstoffe, die nach unseren hohen Standards zugelassen wurden.

[Adam Smith]

(30 Dec 2020, 13:47)

OK, da ist etwas dran.

Aber was, wenn Biontech zwar zugelassen worden wäre, aber erst Mitte 2021 und alle anderen Impfstoffe schon viel früher? Einfach bei allen großen Impfherstellern 100 Mio. Dosen bestellen? Puh, das wäre vermutlich auch teuer geworden.

Kamerad, im Vergleich zu den Kosten des Lockdowns wären das Peanuts gewesen. Des Weiteren hätte es dann auch weniger Tote und Kranke gegeben.

[Adam Smith]

(30 Dec 2020, 13:53)

Was ich allerdings auch nicht verstehe:
Warum soll es bis Mitte des Jahres dauern, bis alle in Deutschland durchgeimpft sind?

Zur Not müssen halt alle Krankenhäuser und niedergelassenen Ärzte nach einer Kurzschulung ran. Je schneller die Impfung durch ist, desto schneller brummt auch die Wirtschaft wieder und klingelt die Kasse für Olaf in den Finanzämtern.
Also gilt es jetzt: 110% German Warp-Speed beim Impfen für Impfstoffe, die nach unseren hohen Standards zugelassen wurden.

Weil es halt zu wenig Impfstoffe gibt.

[Michael_B]

Kamerad, soll nicht in Kürze schon der nächste Impfstoff von Moderna zugelassen werden? Dann haben wir womöglich schon doppelt so viele Dosen, und dann folgt Astral Seneca oder wie die heißen ^^

Ich habe den Eindruck, die Bestellung von Impfdosen ist weniger das Problem als ggf. zu wenig Impfzentren um dann Mitte/Ende Januar Vollgas geben zu können.

[JJazzGold]

(30 Dec 2020, 13:20)

...das ist doch ein weiterer Beleg dafür, dass die gesamte Problematik ausschliesslich eine Darstellung der Unfähigkeit ist, Logistik zu meistern.
Jeder logistische Komplex trifft auf die Inkompetenz von Parteipolitikern, schon lange vor Corona.
Ich kenne keine einzige Firma weltweit, die ein solches Management überlebt hätte .....
Diese Impfungen sind ein Witz, von vorne bis hinten, vom quasi-religiösen Hoffen auf Erlösung, über die windige Testphase, über die strittigen Verteilungspläne, über die Lieferungsquerälen, über das Nichtwissen, was die Impfung denn nun genau bewirken wird, bis zu den unbekannten Nebenwirkungen.

Exakt das habe ich heute Morgen auch gedacht.
Mit dem Fazit, dass ich in Krisenzeiten Politiker mit entsprechender Berufserfahrung vorziehe. Aber davon gibt wohl nicht viele auf Bundes- und Länderebene. Die wären eher auf kommunaler Ebene zu finden.

[Tom Bombadil]

(30 Dec 2020, 13:51)

Die Frage ist, ob das z.B. auch bei einer Theatervorstellung oder einem Konzert mit durchgeimpftem Publikum und ausreichendem Abstand zu den Künstlern zutrifft, und ob es nicht auch möglich wäre, das Personal in einem Gastronomiebetrieb ausreichend zu schützen.

Und wie will man das herausfinden? Gerade in beheizten Räumen im Winter verbreitet sich das Virus ja besonders gut und das Theater oder Restaurant alle 15 Minuten ordentlich durchzulüften dürfte keine Option sein, einen Schutz vor Infektion kann da niemand garantieren.

[JJazzGold]

(30 Dec 2020, 12:59)

Ich antworte mal in einem: Eine Kneipe und alle Läden werden von Menschen betrieben, die mutmaßlich nicht zu denen gehören, die in den ersten zwei oder drei Impfkontingenten dabei sind. Das gilt auch fürs Flugzeugpersonal und überhaupt für alle Dienstleistungsbereiche. Zu glauben, man könnte strikt trennen, halte ich für eine Illusion.

Wie gesagt: Ich habe versucht, die Frage der "Solidaritäten" aufzuzeigen, am Ende wird jeder nach seinem eigenen moralischen Kompass sich auf diese oder jene Seite schlagen. Das Grundübel ist das Versagen, ausreichend Impfdosen und Impfgelegenheiten heranzuschaffen. Man hätte denken können, dass der Sommer ausreichend Vorbereitungszeit geboten hätte. Aber das war wohl eine Illusion.

Das entspricht auch meinen Beobachtungen.

[Skeptiker]

(30 Dec 2020, 13:45)
So ist es.
Und ich gehe sogar noch weiter:
Wenn diese Pandemie eine existentielle Bedrohung für die Welt darstellt, dann wäre es eine Selbstverständlichkeit, dass die Rettung vor diesem diabolischen Todesurteil OHNE GEWINN bereitgestellt wird und die Hersteller nach den tatsächlichen Kosten von den jeweiligen Staaten bezahlt werden, plus Orden und Gratifikation für die Erfinder, aber kein gigantisches Geschäft!

Genau, das ist überhaupt der nächste Punkt.

Wichtig ist im ersten Schritt, dass diejenigen, die sich impfen lassen, um Gottes Willen keinen Vorteil daraus erhalten.
Damit das mit dem Impfen in Deutschland auch in Zukunft ein riesen Erfolg wird, muss als nächstes dann klargestellt sein, dass diejenigen, die Impfstoffe entwickeln, dafür Orden, aber keinen wirtschaftlichen Erfolg erhalten. Vielleicht sollten wir zusätzlich zum Orden noch Jutesäcke mit veganer Waschlotion für die Angestellten von Biontech bereithalten.
[/Zynismus aus]

[Tom Bombadil]

(30 Dec 2020, 13:39)

Den Respekt hatte ich auch immer, und ich habe ihn erst jetzt verloren, wo die Versäumnisse bei Impfdosen und Impflogistik zutage treten.

Ich habe das Thema nicht so sehr verfolgt, hast du vllt. einen link, wo das zusammen gefasst wird? Ich habe auch gelesen, dass Nadeln für die Impfung knapp werden könnten, da fragt man sich schon, was die Politiker im Sommer getan haben. Nicht nur, dass sie keinen Plan für die zweite und evtl. dritte Welle gemacht haben, nein, sie haben es anscheinend auch noch versäumt, die Impfung gescheit vorzubereiten.

[Kohlhaas]

(30 Dec 2020, 13:53)

Was ich allerdings auch nicht verstehe:
Warum soll es bis Mitte des Jahres dauern, bis alle in Deutschland durchgeimpft sind?

Zur Not müssen halt alle Krankenhäuser und niedergelassenen Ärzte nach einer Kurzschulung ran. Je schneller die Impfung durch ist, desto schneller brummt auch die Wirtschaft wieder und klingelt die Kasse für Olaf in den Finanzämtern.
Also gilt es jetzt: 110% German Warp-Speed beim Impfen für Impfstoffe, die nach unseren hohen Standards zugelassen wurden.

Das Problem liegt im Moment doch nicht darin, dass wir nicht genug "Impf-Fähige" Menschen zur Verfügung haben. Es liegt darin, dass einfach nicht genug Impfstoff zur Verfügung steht. Biontech kann einfach nicht von jetzt auf gleich 16 Milliarden Impfdosen herstellen. Das Problem wird sich aber entschärfen. Es werden in absehbarer Zeit noch weitere Impfstoffe zugelassen. Dann dauert das auch nicht bis Mitte nächsten Jahres. Biontech und andere Hersteller werden sich ihre Produktionskapazitäten in Windeseile hochfahren, und sie werden sich an der Pandemie eine goldene Nase verdienen. Dagegen ist auch überhaupt nichts einzuwenden. Genau DAS ist es, was den Kapitalismus auszeichnet. Er liefert aus reiner "Gewinnsucht" zum richtigen Zeitpunkt die richtigen Lösungen.

[Tom Bombadil]

(30 Dec 2020, 14:07)

Wichtig ist im ersten Schritt, dass diejenigen, die sich impfen lassen, um Gottes Willen keinen Vorteil daraus erhalten.

Die bekommen einen riesigen Vorteil: sie müssen keine Angst mehr haben, sich anzustecken und vorzeitig zu versterben.

[roli]

(30 Dec 2020, 10:32)

Sollten, was ich erwarte, eine ganze Reihe von Staaten nur Passagiere mit Nachweis einer Impfung einreisen lassen, dann werden Passagiere ohne Impfung von der Beförderung ausgeschlossen. Denn bei jedem Verstoß drohen der Airline saftige Strafzahlungen. Wenn in Deutschland gesetzlich vorgeschriebenen werden sollte, dass auch Ungeimpfte zu befördern sind fällt das unter einseitige Verschlechterung der Wettbewerbsbedingungen. Das ist gerichtlich anfechtbar und es wird gerichtlich angefochten werden. Weshalb zurzeit noch als Ausweg Impfung und Test seitens der Airline vorgegeben werden.

Diese Debatte über “Privilegien“ ist so nutzlos wie ein Kropf. “Back to normal“ ist kein Privileg, sondern eine politische Debatte über die angeblich zumutbare Benachteiligung der Geimpften, die bis Mitte des Jahres eine Minderheit darstellen dürften.

auch Fluggesellschaften haben, zumindest bei uns, ein Hausrecht. Wenn die sagen, es darf nur der fliegen, der geimpft ist, dann ist das so. Die Gesetzesänderungen möchte ich sehen, die dieses Haurecht einschränken oder abschaffen wollen.

[Kohlhaas]

(30 Dec 2020, 13:57)

Kamerad, soll nicht in Kürze schon der nächste Impfstoff von Moderna zugelassen werden? Dann haben wir womöglich schon doppelt so viele Dosen, und dann folgt Astral Seneca oder wie die heißen ^^

Ich habe den Eindruck, die Bestellung von Impfdosen ist weniger das Problem als ggf. zu wenig Impfzentren um dann Mitte/Ende Januar Vollgas geben zu können.

Das siehst Du falsch. Wenn genug Impfstoff vorhanden ist (egal von welchem Hersteller), dann wird auch ganz schnell mehr geimpft. Nur als Beispiel: Unser Betriebsarzt führt Jahr für Jahr Grippeschutzimpfungen durch. Der kann ohne weiters auch Coronaimpfungen machen ---- wenn er den Impfstoff zur Verfügung hat! Es braucht dafür keine "Impfzentren". Die Gesundheitsinfrastruktur in Deutschland ist so ausgefeilt, dass das alles problemlos möglich ist. Da sind wir in Deutschland "gesegnet". Im Sambia oder Simbabwe sieht das ganz anders aus. Da sehe ich im Moment das eigentliche Problem. Die starken Industrienationen haben sich gerade die Masse an Impfdosen gesichert. Aber wie ist das mit den Ländern der "Dritten Welt"?

Ob Geimpfte dann in Deutschland Vorteile genießen? Einen lebenswichtigen Vorteil genießen sie auf jeden Fall: Sie können nicht mehr an Corona sterben.

[PeterK]

(30 Dec 2020, 14:07)
Wichtig ist im ersten Schritt, dass diejenigen, die sich impfen lassen, um Gottes Willen keinen Vorteil daraus erhalten.

Was sollen pseudo-sarkastische Bemerkungen wie die Deine? Die erhalten doch einen ganz wesentlichen Vorteil, nämlich geschützt zu sein. Das trifft sowohl für die Bewohner eines Pflegeheims wie auch z.B. für Krankenschwestern, Pflegekräfte und Ärzte zu.

[Stoner]

(30 Dec 2020, 14:08)

Ich habe das Thema nicht so sehr verfolgt, hast du vllt. einen link, wo das zusammen gefasst wird? Ich habe auch gelesen, dass Nadeln für die Impfung knapp werden könnten, da fragt man sich schon, was die Politiker im Sommer getan haben. Nicht nur, dass sie keinen Plan für die zweite und evtl. dritte Welle gemacht haben, nein, sie haben es anscheinend auch noch versäumt, die Impfung gescheit vorzubereiten.

Falls das hier frei zu lesen ist, das war in etwa das, was ich so im Hinterkopf noch präsent hatte. Das war der Moment, als ich den Artikel in der Papier-ZEIT las, als ich mich wie im falschen Film fühlte.

Falls das nicht gelesen werden kann, stelle ich ein paar Zahlezitate ein.

[Adam Smith]

(30 Dec 2020, 14:21)

Das siehst Du falsch. Wenn genug Impfstoff vorhanden ist (egal von welchem Hersteller), dann wird auch ganz schnell mehr geimpft. Nur als Beispiel: Unser Betriebsarzt führt Jahr für Jahr Grippeschutzimpfungen durch. Der kann ohne weiters auch Coronaimpfungen machen ---- wenn er den Impfstoff zur Verfügung hat! Es braucht dafür keine "Impfzentren". Die Gesundheitsinfrastruktur in Deutschland ist so ausgefeilt, dass das alles problemlos möglich ist.

Es würde mit zusätzlichen Impfzentren natürlich alles viel schneller gehen, wenn der Impfstoff vorhanden wäre.

[Michael_B]

@Stoner: Kann nicht frei gelesen werden, ein paar Zitate wären daher "nice". ^^

[Tom Bombadil]

Ist leider hinter der Bezahlschranke.

[Skeptiker]

(30 Dec 2020, 14:22)
Was sollen pseudo-sarkastische Bemerkungen wie die Deine? Die erhalten doch einen ganz wesentlichen Vorteil, nämlich geschützt zu sein. Das trifft sowohl für die Bewohner eines Pflegeheims wie auch z.B. für Krankenschwestern, Pflegekräfte und Ärzte zu.

Diejenigen, die diesen Vorteil sehen, werden sich sowieso impfen lassen.

Es gibt aber noch zwei andere Gruppen, und die entscheiden maßgeblich, ob wir eine ausreichende Impfquote erhalten: 1. Diejenigen, die das Thema eher uninteressiert und wenig aufgeregt betrachten, und 2. die Impfskeptiker in mehr oder weniger radikaler Ausprägung.

Insbesondere die erste Gruppe gilt es zu mobilisieren. Das geht aber nur zum Teil über die Schutzwirkung - da spielt entscheidend eine Rolle, welche Vorteile man eigentlich davon hat. Wenn ich dann z.B. wieder ins Kino kann, oder eine Reise sicher antreten kann - prima, dann renn ich halt zum Arzt. Ist mir die Schutzwirkung egal und habe ich auch ansonsten keinen Vorteil - pah, dann sollen doch die anderen zum Arzt rennen.

Bei der dritten Gruppe ist wohl Hopfen und Malz verloren. Allerdings dürften die echten Impfskeptiker eine kleine Minderheit bilden. Insbesondere die "träge Masse" gilt es zu mobilisieren ... und so wie ich es hier lese wollen viele ganz sicherstellen, dass eine gesteigerte Motivation dafür nicht in Frage kommt. Na denn - auf eine rege Diskussion zur "überraschenden" mangelnden Impfbereitschaft im Sommer ...

[Vongole]

(30 Dec 2020, 14:35)

Ist leider hinter der Bezahlschranke.

Der ist leider nur auf Englisch, beschreibt das Desaster aber sehr gut:
https://www.spiegel.de/international/eu ... 145a898abd

[Michael_B]

(30 Dec 2020, 14:38)

Diejenigen, die diesen Vorteil sehen, werden sich sowieso impfen lassen.

Es gibt aber noch zwei andere Gruppen, und die entscheiden maßgeblich, ob wir eine ausreichende Impfquote erhalten: 1. Diejenigen, die das Thema eher uninteressiert und wenig aufgeregt betrachten, und 2. die Impfskeptiker in mehr oder weniger radikaler Ausprägung.

Insbesondere die erste Gruppe gilt es zu mobilisieren. Das geht aber nur zum Teil über die Schutzwirkung - da spielt entscheidend eine Rolle, welche Vorteile man eigentlich davon hat. Wenn ich dann z.B. wieder ins Kino kann, oder eine Reise sicher antreten kann - prima, dann renn ich halt zum Arzt. Ist mir die Schutzwirkung egal und habe ich auch ansonsten keinen Vorteil - pah, dann sollen doch die anderen zum Arzt rennen.

Bei der dritten Gruppe ist wohl Hopfen und Malz verloren. Allerdings dürften die echten Impfskeptiker eine kleine Minderheit bilden. Insbesondere die "träge Masse" gilt es zu mobilisieren ... und so wie ich es hier lese wollen viele ganz sicherstellen, dass eine gesteigerte Motivation dafür nicht in Frage kommt. Na denn - auf eine rege Diskussion zur "überraschenden" mangelnden Impfbereitschaft im Sommer ...

Klingt überzeugend.

Allerdings imho erst, sobald jeder die Möglichkeit hat, sich impfen zu lassen. Jetzt ist so eine Regelung verfrüht.

[PeterK]

(30 Dec 2020, 14:05)
Und wie will man das herausfinden? Gerade in beheizten Räumen im Winter verbreitet sich das Virus ja besonders gut und das Theater oder Restaurant alle 15 Minuten ordentlich durchzulüften dürfte keine Option sein, einen Schutz vor Infektion kann da niemand garantieren.

Stimmt. Aber Supermärkte sind ja auch offen. Ich hielte es für fair, zumindest darüber nachzudenken, wie man denjenigen, die als "vulnerable Gruppe" noch weniger als wir am gesellschaftlichen Leben teilnehmen konnten, aufgrund ihrer "Frühgeimpftheit" mehr Freiheiten und Teilnahme zugestehen könnte.

[Kohlhaas]

(30 Dec 2020, 14:27)

Es würde mit zusätzlichen Impfzentren natürlich alles viel schneller gehen, wenn der Impfstoff vorhanden wäre.

Genau das ist der Punkt! "...wenn der Impfstoff vorhanden wäre..." Dann bräuchte es auch keine zusätzlichen Impfzentren. Jeder Hausarzt könnte das machen. Wenn der Impfstoff vorhanden wäre, hätten wir die Seuche in drei Wochen im Griff (die bekloppten Impf-Verweigerer lasse ich mal beiseite). Nirgendwo in der Welt ist die medizinische Infrastruktur besser als in Deutschland. Wir könnten innerhalb von drei Wochen die gesamte Bevölkerung durchimpfen --- wenn der Impfstoff vorhanden wäre. Ist halt nur nicht so einfach, ein paar Hektoliter von diesem Zeug herzustellen....

[Tom Bombadil]

(30 Dec 2020, 14:38)

Der ist leider nur auf Englisch, beschreibt das Desaster aber sehr gut:
https://www.spiegel.de/international/eu ... 145a898abd

Danke, gucke ich mir an.

Edit: das liest sich wirklich sehr übel. Konsequenzen hat es aber wie üblich keine

According to sources with knowledge of the negotiations, BioNTech had additional capacity and apparently offered that capacity to the EU: up to 500 million doses in the first round.
But the European Commission reportedly rejected the offer.

[Michael_B]

(30 Dec 2020, 14:38)

Der ist leider nur auf Englisch, beschreibt das Desaster aber sehr gut:
https://www.spiegel.de/international/eu ... 145a898abd

Mal abwarten, ob das aus deutscher Sicht wirklich ein Desaster ist. Es klingt erstmal übel, das stimmt.

[Michael_B]

(30 Dec 2020, 14:44)

Genau das ist der Punkt! "...wenn der Impfstoff vorhanden wäre..." Dann bräuchte es auch keine zusätzlichen Impfzentren. Jeder Hausarzt könnte das machen. Wenn der Impfstoff vorhanden wäre, hätten wir die Seuche in drei Wochen im Griff (die bekloppten Impf-Verweigerer lasse ich mal beiseite). Nirgendwo in der Welt ist die medizinische Infrastruktur besser als in Deutschland. Wir könnten innerhalb von drei Wochen die gesamte Bevölkerung durchimpfen --- wenn der Impfstoff vorhanden wäre. Ist halt nur nicht so einfach, ein paar Hektoliter von diesem Zeug herzustellen....

Wenn das so sein sollte, ist die Deutsche Strategie vielleicht gar nicht so verkehrt.
Der Biontech-Impfstoff braucht ja diese extreme Kühlung, wenn die bald zu erwartenden weiteren Impfstoffe kommen, die nur bei Kühlschranktemperatur gehalten werden müssen, ist das logistisch ja viel einfacher.

[McKnee]

Jetzt sprechen offensichtlich Infizierte! Nur womit sind sie infiziert?

Staatsrechtsexperten sprechen sich für Sonderrechte von Corona-Geimpften aus.

Der frühere Präsident des Bundesverfassungsgerichts, Papier, hat Partei für Corona-Geimpfte ergriffen.

https://www.deutschlandfunk.de/covid-19 ... id=1210683


Mir fällt dazu lediglich ein, dass Recht, welches nicht mehr realiserbar und durchsetzbar ist, besser im juristischen Archiv bleibt. Immer wieder kommen Laborjuristen und bringen ohne Not Unruhe in die Gesellschaft. Sie konfrontieren Realität und Gesellschaft mit rechtstheoretischen Wirrungen, so auch hier...

Wer stellt fest, wann ein Geimpfter nicht mehr ansteckend ist und wie legitimiert er danach seine Sonderrechte? Wer soll dieses Recht umsetzen und ... ich gehe nach Hause. Da ich erst der 3. Gruppe der Impfwürdigen angehöre, sehe ich dadurch mein Recht auf Unversehrtheit gefährdet. Das dürfte über dem Vergnügungsrecht der Geimpften stehen. So warten ich und meine Kollegen bis wir dran sind und danach, schauen wir, was vom Land übrig ist.

Oder, liegt es nur daran...?

Wieso die Justiz nach vorne gehört

Richter und ihre Mitarbeiter müssen möglichst bald geimpft werden: Würde Corona die Gerichte lahmlegen, hätte das fatale Folgen für das Land.

https://www.faz.net/aktuell/rhein-main/ ... 11895.html

sie fühlen sich einfach vernachlässigt.

Zumindest tritt der Papiertiger nun eine Diskussion über die richtige Reihenfolge los.

Das Leben ist schoön, wenn man es aus seinem sicheren Labor heraus beobachtet. All die Wirrungen, für man verantwortlich ist, aber nie gemacht wird.

[Umetarek]

Solange nicht feststeht, dass Geimpfte nicht ansteckend sind, bin ich gegen Vorteile, also abgesehen von den Vorteilen, die so ohnehin haben werden. Bestimmte Staaten werden auf Impfschutz bestehen, könnte ich mir vorstellen, da kann man ohne halt nicht einreisen.

[Stoner]

(30 Dec 2020, 14:32)

@Stoner: Kann nicht frei gelesen werden, ein paar Zitate wären daher "nice". ^^

Gut, dann erstmal zur Einstimmung:

Die westliche Welt von Großbritannien über die USA bis Kanada impft bereits mit dem von der deutschen Firma BioNTech entwickelten Stoff. Weitere Länder von Mexiko bis Singapur haben ihn zugelassen. Und die Bundesregierung? Wartet und will nun die Nachricht als Erfolg gewertet wissen, dass Europa angeblich die Zulassung auf den 21. Dezember vorziehe. Hauptsache, die Deutschen erweisen sich als das, was man in Berlin unter guten Europäern versteht.

Beim Impfstoff arbeite man in Europa, wie Jens Spahn am Montagabend im ZDF erklärte, an einer ordentlichen Zulassung statt an einer für den Notfall, weil das wichtig sei für das Vertrauen. Und natürlich wartet man dann "europäisch gemeinsam". Was dagegensprechen könnte, stellte der konservative Minister gleich mal unter Generalverdacht: "Ich wundere mich über nationale Töne." Viel schlimmer kann man Kritiker in Deutschland bekanntlich nicht abstrafen.

Es ist ja nicht so, dass Europa in Berlin immer Vorrang hat. Ging es in der Vergangenheit etwa darum, deutsche Autobauer vor harten Abgasauflagen zu schützen, nahm Angela Merkels Bundesregierung europäischen Streit in Kauf. Doch jetzt, in der größten Krise seit dem Zweiten Weltkrieg, in der es um jeden Tag und jede Stunde gehen sollte, beugt man sich ohne öffentliches Murren dem gemeinsamen bürokratischen Verfahren.

Und dann zu den Zahlen:

Viel zu spät und dann auch deutlich zu wenig: Anders lässt sich die Strategie der EU-Kommission beim Einkauf von Impfstoffen gegen Sars-CoV-2 kaum zusammenfassen. Während Pharmaunternehmen weltweit um den ersten und besten Impfstoff konkurrierten, hatte man bei der EU-Kommission in Brüssel viel Zeit. So genehmigte sie erst am 11. November dieses Jahres einen Vertrag mit BioNTech für die Lieferung von 200 Millionen Impfdosen, mit einer Option für weitere 100 Millionen. Es muss ein zähes Ringen um den Preis gewesen sein, den Europa zu zahlen bereit war. Das Knausern hat jetzt Folgen.

Andere waren beim Einkaufen deutlich schneller. Ganz vorn war Großbritannien. Dessen Regierung sicherte BioNTech bereits am 20. Juli die Abnahme von 30 Millionen Impfstoffdosen zu, genug für 15 Millionen Menschen, da jeder zwei braucht. Schnell folgten Japan mit 120 Millionen Dosen und Kanada mit 76 Millionen. Vor allem aber kam schon am 22. Juli der Großauftrag aus den USA. Die Regierung in Washington feilschte nicht lange, sagte 1,95 Milliarden Dollar für 100 Millionen Dosen fest zu und sicherte sich eine Option für weitere 500 Millionen Dosen.

In der EU fehlen erst mal bis zu 700 Millionen Dosen

Das erweist sich heute als weitsichtig. Es war von Anfang an klar, dass nicht alle Unternehmen, die an Impfstoffen arbeiteten, am Ende auch würden liefern können. Viel kann schiefgehen von der Idee bis zur Zulassung eines Medikaments. Daher gab es nur die eine vernünftige Strategie: möglichst viel bei möglichst vielen Herstellern zu bestellen. Das kostet zwar am Ende Milliarden, aber nicht annähernd so viel wie die fortgesetzte Bewältigung der Corona-Folgen.

Wer sich dagegen die Deals der EU anschaut, der erkennt, dass sich Europa schnell festgelegt hatte. Ende August bestellte die EU-Kommission bei dem britisch-schwedischen Konzern AstraZeneca 300 Millionen Impfdosen plus einer Option für weitere 100 Millionen. Auch bei dem französisch-britischen Gemeinschaftsprojekt von Sanofi und GSK bestellte man bereits im September 300 Millionen Dosen. Diese Festlegung rächt sich nun.
Es rächt sich, dass EU bei BioNTech so wenig bestellt hat

Weder AstraZeneca noch Sanofi und GSK können in absehbarer Zeit liefern. AstraZeneca, dessen gemeinsam mit der Oxford University entwickeltes Serum auf alter Technik beruht, hat offenbar bei den klinischen Studien unsauber gearbeitet, so sollen Probanden unterschiedliche Dosen verabreicht worden sein. Und der von Sanofi und GSK entwickelte Stoff auf Grundlage der modernen mRNA-Technologie hat bei Erwachsenen offenbar eine unzureichende Immunreaktion ausgelöst. Daher verzögert sich bei beiden die Zulassung. Sanofi und GSK peilen nun das vierte Quartal 2021 an. Damit fehlen erst mal bis zu 700 Millionen Dosen in der EU.

[Skeptiker]

(30 Dec 2020, 15:13)

Solange nicht feststeht, dass Geimpfte nicht ansteckend sind, bin ich gegen Vorteile, also abgesehen von den Vorteilen, die so ohnehin haben werden. Bestimmte Staaten werden auf Impfschutz bestehen, könnte ich mir vorstellen, da kann man ohne halt nicht einreisen.

Wer geimpft ist, der fällt als Überträger der Krankheit von Anderen aus (und wenn nicht, dann ist die Übertragung erheblich reduziert). Wenn ein Restaurant welches ansonsten schließen müsste "nur für Geimpfte" öffnen würde, dann würde daraus kein nennenswertes Risiko für die Allgemeinheit entstehen.

Daher gibt es durchaus Anwendungsfälle in denen Geimpfte stärker am öffentlichen Leben teilhaben könnten. Es sei den man WILL es eben nicht.

Das nicht zu wollen, kann ich aktuell aber ausschließlich als Neiddebatte einstufen. Sinnvolle Argumente dazu habe ich noch nicht wahrgenommen. Dann geht es immer bedeutungsschwanger um "Solidarität" und "Vermeidung von Spaltung der Gesellschaft". Fragt sich nur wieviel Solidarität noch gefordert sein wird, wenn wir im Sommer noch immer nicht auf eine ausreichende Impfquote kommen ...

[Umetarek]

(30 Dec 2020, 15:26)

Wer geimpft ist, der fällt als Überträger der Krankheit von Anderen aus (und wenn nicht, dann ist die Übertragung erheblich reduziert). Wenn ein Restaurant welches ansonsten schließen müsste "nur für Geimpfte" öffnen würde, dann würde daraus kein nennenswertes Risiko für die Allgemeinheit entstehen.

Daher gibt es durchaus Anwendungsfälle in denen Geimpfte stärker am öffentlichen Leben teilhaben könnten. Es sei den man WILL es eben nicht.

Das nicht zu wollen, kann ich aktuell aber ausschließlich als Neiddebatte einstufen. Sinnvolle Argumente dazu habe ich noch nicht wahrgenommen. Dann geht es immer bedeutungsschwanger um "Solidarität" und "Vermeidung von Spaltung der Gesellschaft". Fragt sich nur wieviel Solidarität noch gefordert sein wird, wenn wir im Sommer noch immer nicht auf eine ausreichende Impfquote kommen ...

Ok, Ich präzisiere, solange nicht feststeht, dass Geimpfte weniger ansteckend als ungeimpfte sind usw usf
Gestern im Radio hat sich das nicht so angehört, als würde das feststehen. Wie ist das dann mit Menschen, die Corona schon hatten, sollen die sich auch impfen? Sind sie dann sicherer als ohne Impfung? Ich habe Zweifel.

[Vongole]

Ein paar unbequeme Wahrheiten für die "Hoppla, jetzt komm ich"-Fraktion, aber auch für die, die wie ich auch weiterhin auf Solidarität setzen:

(..)

In einer anderen Frage klingen Vincent Racaniello und sein Kollege Anthony Fauci, der den amerikanischen Präsidenten berät, weniger zuversichtlich. Beide gehen inzwischen davon aus, dass es nicht ausreicht, 60 Prozent der Bevölkerung zu impfen. Für eine Herdenimmunität veranschlagt Racaniello eine Impfquote von 80 Prozent, Fauci verortete die Zahl zuletzt gegenüber der New York Times zwischen 70 und 90 Prozent. Die Experten begründen ihre neue Einschätzung mit Unwägbarkeiten wie besser übertragbaren Virusvarianten und dem Einfluss von Superspreader-Ereignissen. Das hätte zur Folge, dass die Impfkampagne länger als gedacht andauern muss und Impfverweigerer in großer Zahl das Erreichen der Herdenimmunität vereiteln könnten.

Zudem befürchten Virologen, dass die Vakzine nur den Erkrankungsverlauf abmildert, aber nicht verhindert, dass Menschen sich überhaupt infizieren und andere anstecken können. Bis dies geklärt ist, dürfen also auch Geimpfte nicht auf den Mund-Nasen-Schutz verzichten. Hatten sie direkten Kontakt zu Infizierten, müssten sie trotzdem in Quarantäne. Fluglinien, die Impfpässe für einen Ticketkauf fordern, verbreiten trügerische Sicherheit. Denn womöglich kann ein infizierter Geimpfter seine Sitznachbarn anstecken. Diese würden dann aber weniger stark erkranken.
https://www.zeit.de/2021/01/corona-impf ... nitaet-usa

[Stoner]

(30 Dec 2020, 15:26)

Wer geimpft ist, der fällt als Überträger der Krankheit von Anderen aus (und wenn nicht, dann ist die Übertragung erheblich reduziert).

Wer sagt das? Meine Infos waren so, dass der Impfstoff nicht die Infizierung verhindert, sondern erst nach einer Infizierung aktiv wird. Das heißt eben, dass jemand trotzdem Virenträger sein kann.

[roli]

(30 Dec 2020, 15:15)

Gut, dann erstmal zur Einstimmung:





Und dann zu den Zahlen:

Stoner, danke für die Informationen.

[Skeptiker]

(30 Dec 2020, 15:37)
Wer sagt das? Meine Infos waren so, dass der Impfstoff nicht die Infizierung verhindert, sondern erst nach einer Infizierung aktiv wird. Das heißt eben, dass jemand trotzdem Virenträger sein kann.

Okay, dazu gibt es bislang noch nicht ausreichend Informationen. So wie ich es aber verstanden habe, würde selbst dann, wenn der Geimpfte derart viele Viren produziert, dass er selber infektiöse wäre, dann wäre bislang davon auszugehen, dass der Level durchschnittlich deutlich niedriger wäre als bei ungeimpften Personen. Dazu wird es dann wohl in Frühjahr belastbare Daten geben.

[Skeptiker]

(30 Dec 2020, 15:32)
Ok, Ich präzisiere, solange nicht feststeht, dass Geimpfte weniger ansteckend als ungeimpfte sind usw usf
Gestern im Radio hat sich das nicht so angehört, als würde das feststehen. Wie ist das dann mit Menschen, die Corona schon hatten, sollen die sich auch impfen? Sind sie dann sicherer als ohne Impfung? Ich habe Zweifel.

Ja, das sind alles berechtigte Fragen. Es gibt dazu wohl noch nicht ausreichend Informationen, um wissenschaftlich fundierte Antworten geben zu können.

Allerdings ändert das nichts daran, dass unsichere Informationen von Firmen im eigenen Sinne gedeutet werden (können). Es können Firmen also durchaus, z.B. nach einem Lockdown, im Interesse ihrer Mitarbeiter Beschränkungen für Ungeimpfte bestehen lassen. Es wäre mE auch unsicher, ob Gerichte Schließungen von Restaurants aufrecht erhalten werden, wenn diese ausschließlich Geimpfte im Haus bewirten wollen - und genau darum geht es hier. Daher denke ich, dass dieses Thema eher auf der juristischen, als auf der politischen Ebene entschieden wird.

[Umetarek]

(30 Dec 2020, 16:05)

Ja, das sind alles berechtigte Fragen. Es gibt dazu wohl noch nicht ausreichend Informationen, um wissenschaftlich fundierte Antworten geben zu können.

Allerdings ändert das nichts daran, dass unsichere Informationen von Firmen im eigenen Sinne gedeutet werden (können). Es können Firmen also durchaus, z.B. nach einem Lockdown, im Interesse ihrer Mitarbeiter Beschränkungen für Ungeimpfte bestehen lassen. Es wäre mE auch unsicher, ob Gerichte Schließungen von Restaurants aufrecht erhalten werden, wenn diese ausschließlich Geimpfte im Haus bewirten wollen - und genau darum geht es hier. Daher denke ich, dass dieses Thema eher auf der juristischen, als auf der politischen Ebene entschieden wird.

Da wiederum vertraue ich auf unsere Gerichte. Kommt Zeit kommt Rat. Ich glaube aber kaum, dass es zu Entlassungen kommt, bevor genügend Impfstoff zur Hand ist.

[Kohlhaas]

(30 Dec 2020, 16:13)

Da wiederum vertraue ich auf unsere Gerichte. Kommt Zeit kommt Rat. Ich glaube aber kaum, dass es zu Entlassungen kommt, bevor genügend Impfstoff zur Hand ist.

Das ist doch der große Vorteil unseres "Wirtschaftssystems". Hier ist es nicht zu großartigen Entlassungen gekommen, weil es das Istrument der Kurzarbeit gibt. In den USA war das anders. Da haben wegen der Pandemie rund 40 Millionen Menschen ihren Job verloren. Aber das alles ist endlich. Jetzt, da es einen Impfstoff gibt, löst sich das alles von allein. Es dauert halt nur noch ein paar Monates.