neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

[yogi61]

(20 Dec 2020, 10:54)

Zum Glück handelt es sich nicht um die Grippe.



https://m.tagesspiegel.de/wissen/johnso ... gle.com%2F

Der Impfstoff ist weiterhin zu 95% wirksam und nicht etwa nur noch zu 21%.

Der Masse der Bevölkerungen steht noch kein Impfstoff zur Verfügung und deswegen ist eine infektiösere Virus-Variante auch immer ein Problem. Den Menschen die in den nächsten Wochen versterben oder schwer erkranken, nützt ein Impfstoff in ein paar Monaten herzlich wenig, leider.

[yogi61]

(20 Dec 2020, 10:59)

Nun befinden wir uns im Lockdown. Die Forscher gehen laut Text davon aus, dass der Lockdown wirksam sein wird. Bald werden wir es wissen.

Du hast den Artikel nicht verstanden, macht nichts.

[Adam Smith]

(20 Dec 2020, 11:03)

Du hast den Artikel nicht verstanden, macht nichts.

Die Forscher gehen nicht davon aus, dass der Lockdown wirksam sein wird?

[SDR]

(20 Dec 2020, 11:03)

Du hast den Artikel nicht verstanden, macht nichts.

Ich glaube Adam Smith wandelt auf ganz anderen Wegen

Zum Glück handelt es sich nicht um die Grippe.

[yogi61]

(20 Dec 2020, 11:05)

Die Forscher gehen nicht davon aus, dass der Lockdown wirksam sein wird?

Die Forscher gehen davon aus, dass der derzeitige Lockdown nicht ausreicht und europäisch koordiniert werden muss. Es soll also eine Strategie zur raschen und nachhaltigen Reduktion der Covid-19-Fallzahlen“ entwickelt werden. Ist doch nun wirklich nicht so schwer zu verstehen.

[yogi61]

(20 Dec 2020, 11:08)

Ich glaube Adam Smith wandelt auf ganz anderen Wegen

Den Mist sollte man gar nicht mehr zur Kenntnis nehmen. Diesen ewigen schwachsinnigen Vergleiche hat die gute alte Influenza nicht verdient.

[X3Q]

(20 Dec 2020, 10:26)

https://www.fuldaerzeitung.de/fulda/cor ... 32220.html

Also heiße Luft ... als wenn ich es nicht geahnt hätte.

—X

[Eulenwoelfchen]

(20 Dec 2020, 10:41)

Europäische Forscher gemeinsam für eine radikale, langfristige Eindämmung des Virus: Das streben Hunderte Unterzeichner eines Aufrufs an, der jetzt in Deutschland gestartet und in einem internationalen Fachblatt publiziert wurde.

Hohe Fallzahlen? Fürchtet euch nicht! Was bis in den Herbst hinein von dem einen oder anderen Virologen und Kassenärztelobbyisten in Corona-Talkshows und der Boulevard-Presse als mutige Corona-Strategie propagiert wurde, ist längst disqualifiziert. Die Lockerungslautsprecher sind verstummt. Und ihre Idee, hohe Infektionszahlen könnte das Gesundheitssystem locker stemmen, solange sie stabil bleiben, ist von der traurigen Wirklichkeit eingeholt. Politisch ist die epidemiologische Schnapsidee längst einkassiert, und nun ist sie auch wissenschaftlich zur Randerscheinung geworden – zugunsten einer ins Gegenteil weisenden europäischen Vision. Auf Initiative der Göttinger Max-Planck-Forscherin Viola Priesemann haben sich mehr als dreihundert europäische Wissenschaftler, Gesundheitsfachleute und Vertreter von Institutionen im Krankensektor einer Publikation im international renommierten Medizin-Journal „Lancet“ angeschlossen, in der eine gemeinsame „Strategie zur raschen und nachhaltigen Reduktion der Covid-19-Fallzahlen“ gefordert wird.

https://www.faz.net/aktuell/wissen/mani ... 09869.html

Link zu The Lancet: https://www.thelancet.com/journals/lanc ... 8/fulltext

Das hatte ich bereits gestern nachmittag (Seite 1720) gepostet. Interessierte nur niemanden.

Von daher wird ihr neuerlicher Hinweis genauso in ignorante und selbsternannte, besserwisserische, Leere laufen.

[yogi61]

(20 Dec 2020, 11:15)

Das hatte ich bereits gestern nachmittag (Seite 1720) gepostet. Interessierte nur niemanden.

Von daher wird ihr neuerlicher Hinweis genauso in ignorante und selbsternannte, besserwisserische, Leere laufen.

OK, sorry. Hatte ich überlesen.

[Adam Smith]

(20 Dec 2020, 11:08)

Ich glaube Adam Smith wandelt auf ganz anderen Wegen

Wenn der Impfstoff auf einmal nur noch eine Wirksamkeit von 21% hat, dann ist dieses schon schlimm. Kann man natürlich auch anders sehen.

[Billie Holiday]

(20 Dec 2020, 11:15)

Das hatte ich bereits gestern nachmittag (Seite 1720) gepostet. Interessierte nur niemanden.

Von daher wird ihr neuerlicher Hinweis genauso in ignorante und selbsternannte, besserwisserische, Leere laufen.

Das interessierte Durchlesen von Quellen und die Vermeidung von Lobpreisung schließen einander nicht aus.

[SDR]

(20 Dec 2020, 11:17)

Wenn der Impfstoff auf einmal nur noch eine Wirksamkeit von 21% hat, dann ist dieses schon schlimm. Kann man natürlich auch anders sehen.

Davon hab ich nirgends gelesen, nur das die aktuellen Impfungen auch gegen dieses mutierte Virus wirken sollten. Aber dennoch bleibt eines, je mehr Verbreitung, desto mehr Mutationen.
Da krätscht ein hochinfektiöses Coronavirus ganz doof rein und es ist nur eine Frage der Zeit, bis ein Virus entstehen könnte, welches nicht mehr auf die Impfung anspringt. Dann stehen wir sozusagen wieder am Anfang.

[yogi61]

(20 Dec 2020, 11:13)

Also heiße Luft ... als wenn ich es nicht geahnt hätte.

—X

Ja, ist schon geil einen Artikel zu posten in dem steht:

Für Olfert Landt gibt es keinen Grund an der Zuverlässigkeit des PCR-Tests zum Nachweis vom Coronavirus zu zweifeln.

und dann irgendwelche schwachsinnigen Schlüsse zu ziehen.

Ich empfehle hier eingen Leuten dringend sich der Klage Füllmichs gegen Christian Drosten und Lothar Wieler anzuschliessen. Gegen einen geringen Obolus, (glaube 800 Tacken) wäre man dann "Mittendrin statt nur dabei"

[X3Q]

(20 Dec 2020, 10:40)

Noch ist der CT-Wert unwichtig.

https://www-br-de.cdn.ampproject.org/v/ ... %2CSHHLR9T

Ich könnte mir vorstellen, dass sich das in ein paar Monaten ändern wird.

Dies behauptest du schon seit 6 Monaten. Irgendwann liegst du schon richtig.

—X

[Adam Smith]

(20 Dec 2020, 11:27)

Ja, ist schon geil einen Artikel zu posten in dem steht: und dann irgendwelche schwachsinnigen Schlüsse zu ziehen.

Ich empfehle hier eingen Leuten dringend sich der Klage Füllmichs gegen Christian Drosten und Lothar Wieler anzuschliessen. Gegen einen geringen Obolus, (glaube 800 Tacken) wäre man dann "Mittendrin statt nur dabei"

Es ging dem User darum, ob alle positiv getesteten Personen das Virus weiter verbreiten können. So schwer ist das doch nicht zu verstehen.

[X3Q]

(20 Dec 2020, 11:33)

Es ging dem User darum, ob alle positiv getesteten Personen das Virus weiter verbreiten können. So schwer ist das doch nicht zu verstehen.

Nein, darum ging es dem User nicht. Merkst du eigentlich gar nichts ...

—X
[MOD] Der Teilnehmer hat etwas falsch verstanden? Warum erklären Sie das nicht mit einigen Worten? Sie können das doch... und schon ist der Hick-Hack durch. H2O

[H2O]

(20 Dec 2020, 11:17)

Wenn der Impfstoff auf einmal nur noch eine Wirksamkeit von 21% hat, dann ist dieses schon schlimm. Kann man natürlich auch anders sehen.

Ja, sicher ist das schlimm! Nur wer hat das so behauptet? Wenn ich Sie richtig verstanden habe, dann reden Sie über die Mutation des Virus in GB und NL. Heute früh im DLF wurde berichtet, daß die Wirkung des Impfstoffs gegen mutierte Viren der bisher bekannten Art kaum geringer sei. Das einzige bedenkliche Merkmal der Mutation sei die höhere Ansteckungsgefahr. Und bisher sei der Krankheitsverlauf auch weniger schwer gewesen... so als erste Aussage.

[3x schwarzer Kater]

(20 Dec 2020, 11:33)

Es ging dem User darum, ob alle positiv getesteten Personen das Virus weiter verbreiten können. So schwer ist das doch nicht zu verstehen.

Nein, es ging ihm vor allem darum zu behaupten, dass der erwähnte Sachverhalt mal als Verschwörungstheorie galt. Was natürlich Unsinn ist.

[Adam Smith]

(20 Dec 2020, 11:37)

Ja, sicher ist das schlimm! Nur wer hat das so behauptet? Wenn ich Sie richtig verstanden habe, dann reden Sie über die Mutation des Virus in GB und NL. Heute früh im DLF wurde berichtet, daß die Wirkung des Impfstoffs gegen mutierte Viren der bisher bekannten Art kaum geringer sei. Das einzige bedenkliche Merkmal der Mutation sei die höhere Ansteckungsgefahr. Und bisher sei der Krankheitsverlauf auch weniger schwer gewesen... so als erste Aussage.

VUI2020/12/01 soll nur ansteckender sein. Aber selbst das könnte nicht stimmen. In Großbritannien gibt es mehr Fälle als in Deutschland und vielleicht sucht man einen Sündenbock.

Und hier was zum Namen des Sündenbocks.

VUI-202012/01“ ist der Name der neu entdeckten Coronavirus-Mutation. Die Zeichenfolge steht für „Variant Under Investigation“ (Viren-Variante in Untersuchung), die Zahlen 2020 und 12 stehen für Jahr und Monat. „/01“ heißt, dass es das erste Untersuchungsobjekt im Dezember ist

https://www.wa.de/nordrhein-westfalen/c ... 46874.html

Es könnte demnach bald "anders" heissen.

[H2O]

(20 Dec 2020, 10:41)

Europäische Forscher gemeinsam für eine radikale, langfristige Eindämmung des Virus: Das streben Hunderte Unterzeichner eines Aufrufs an, der jetzt in Deutschland gestartet und in einem internationalen Fachblatt publiziert wurde.

Immerhin konnten die Forscher einen gemeinsamen Aufruf absetzen. Das kann im nationalen Fall Herr Drosten auch. Die Kanzlerin würde ihm wohl weitgehend folgen. 16 Landesfürsten nicht ohne ihre eigenen 16 Varianten. Und nun viele namhafte Forscher und Europa. Da müßte ja ein Wunder geschehen... wohlweißlich fehlt in dem Aufruf auch die Vorlage für das gemeinsame Vorgehen.

So ein Elend! So vieles ist doch so klar... und doch wird immer weiter gefummelt.

[Sören74]

(20 Dec 2020, 11:25)

Da krätscht ein hochinfektiöses Coronavirus ganz doof rein und es ist nur eine Frage der Zeit, bis ein Virus entstehen könnte, welches nicht mehr auf die Impfung anspringt. Dann stehen wir sozusagen wieder am Anfang.

Zum Glück nicht ganz. Wenn einmal Impfstoffe zugelassen sind, dann lassen sich diese ähnlich wie beim Grippe-Impfstoff relativ schnell anpassen und könnte man in zukünftigen Impfungen ergänzen.

[yogi61]

(20 Dec 2020, 11:33)

Es ging dem User darum, ob alle positiv getesteten Personen das Virus weiter verbreiten können. So schwer ist das doch nicht zu verstehen.

Ziemlich naiv.

[Ebiker]

(20 Dec 2020, 11:17)

Wenn der Impfstoff auf einmal nur noch eine Wirksamkeit von 21% hat, dann ist dieses schon schlimm. Kann man natürlich auch anders sehen.

Das ist so ein toller Wunderimpfstoff, da sind auch Virenmutationen völlig egal.

[H2O]

(20 Dec 2020, 11:42)

VUI2020/12/01 soll nur ansteckender sein. Aber selbst das könnte nicht stimmen. In Großbritannien gibt es mehr Fälle als in Deutschland und vielleicht sucht man einen Sündenbock.

Und hier was zum Namen des Sündenbocks.



https://www.wa.de/nordrhein-westfalen/c ... 46874.html

Es könnte demnach bald "anders" heissen.

Das ist sicher möglich... wird Virologen wohl auch schwanen. Hilft aber nichts: Erst einmal ernst nehmen und die Sache aufklären. Geht doch gar nicht anders und auch der Namenszusatz "under-investigation" sagt das recht klar.

[H2O]

(20 Dec 2020, 11:58)

Das ist so ein toller Wunderimpfstoff, da sind auch Virenmutationen völlig egal.

[MOD] Noch ein paar derart herabsetzende Anmerkungen, und dann räume ich hier ihren gesamten Unrat ab. H2O

[Eulenwoelfchen]

(20 Dec 2020, 11:17)

Das interessierte Durchlesen von Quellen und die Vermeidung von Lobpreisung schließen einander nicht aus.

Man muss aber auch nicht eine Gesamtschau eines Threadverlaufs immer gleich auffassen, als sei man persönlich gemeint, obwohl man vorbildhaft, aber heimlich mitliest.
Ob das unter Vermeidung von Lobpreisung einzuordnen ist, könnte man diskutieren. Ist aber ein wenig langweilig und führt vom Thema weg.

[Eulenwoelfchen]

(20 Dec 2020, 11:52)

... wohlweißlich fehlt in dem Aufruf auch die Vorlage für das gemeinsame Vorgehen.

Hier nochmals der Link von t-online:
https://www.t-online.de/nachrichten/deu ... -ziel.html

Beachten Sie dazu bitte - auch - die Punkte 1-3 am Ende des Artikels. Vielleicht revidieren Sie dann ja ihre Wissenschaftschelte, die nur warne, aber keine politischen Auswege zustande bringe. Was tatsächlich nicht deren Aufgabe ist.

[SDR]

(20 Dec 2020, 11:56)

Zum Glück nicht ganz. Wenn einmal Impfstoffe zugelassen sind, dann lassen sich diese ähnlich wie beim Grippe-Impfstoff relativ schnell anpassen und könnte man in zukünftigen Impfungen ergänzen.

Natürlich besteht die Möglichkeit in vielen Fällen. Aber das Virus könnte irgendwann auch einen Weg einschlagen, gegen diesen kein Impfstoff mehr wirkt.
Ähnlich wie bei Hepatitis. Für Hepatitis A und B fand man Impstoffe, für Hepatitis C und weitere Mutationen fand man bis heute keinen mehr und Modifikationen an den bestehenden Impfstoffen funktionierten nicht. Mit ein Grund, warum Corona eingedämmt gehört.

[Sören74]

(20 Dec 2020, 12:19)

Natürlich besteht die Möglichkeit in vielen Fällen. Aber das Virus könnte irgendwann auch einen Weg einschlagen, gegen diesen kein Impfstoff mehr wirkt.
Ähnlich wie bei Hepatitis. Für Hepatitis A und B fand man Impstoffe, für Hepatitis C und weitere Mutationen fand man bis heute keinen mehr und Modifikationen an den bestehenden Impfstoffen funktionierten nicht. Mit ein Grund, warum Corona eingedämmt gehört.

Ich würde sagen, dass sich vom Genom die Variante C recht stark von A und B unterscheidet und das nicht mit den bisherigen Mutationen beim Corona-Virus vergleichbar ist. Klar ist, Mutationen können das neue Corona-Virus infektiöser machen. Was aber nicht heißen muss, dass es stärkere Verläufe macht.

Ich muss schon ehrlich zugeben, dass mich die neue Variante beunruhigt. Aber mir ist nicht klar, ob die schnellere Ausbreitung nicht auch etwas mit dem Wechsel von Lockdown-Maßnahmen und Lockerungen zu tun hat, was bestimmte Gen-Varianten dann eher bevorzugt. Vielleicht ist das auch eine Variante, die sich bei nass-kühlen Wetter eher schneller verbreitet, aber weniger im Sommer. Das wissen wir alles noch nicht und das erzeugt wohl die Unruhe.

[Corella]

Sorry falls andere schon eingebracht: das sehe unangenehme an der neuen Variante, wenn sich die Meldungen bewahrheiten, ist, dass es die Herdenimmunitätswuote detlich hoch verschieben würde! Bei der impfkritischen Bevölkerung eine Richtige Scheiße.

[Ebiker]

(20 Dec 2020, 12:02)

[MOD] Noch ein paar derart herabsetzende Anmerkungen, und dann räume ich hier ihren gesamten Unrat ab. H2O

Was für Unrat ? Ich halte es einfach für unglaubwürdig wenn jetzt unisono in allen Medien verkündet wird der Impfstoff wirke selbstverständlich auch gegen die Mutation. Das ist einfach aus der Erfahrung unwahrscheinlich .

Das ist die Aussage derer, die sich im Kampf gegen die Pandemie vor Ort einsetzen... und noch einige weitere Aussagen. Und dann kommen Sie mit Ihren Erfahrungen, die ich in der Sache erst einmal mit Null veranschlage. Jetzt verstanden?

[H2O]

(20 Dec 2020, 12:14)

Hier nochmals der Link von t-online:
https://www.t-online.de/nachrichten/deu ... -ziel.html

Beachten Sie dazu bitte - auch - die Punkte 1-3 am Ende des Artikels. Vielleicht revidieren Sie dann ja ihre Wissenschaftschelte, die nur warne, aber keine politischen Auswege zustande bringe. Was tatsächlich nicht deren Aufgabe ist.

Daß die Zahl der Neu-Ansteckungen dringend zurück gedrängt werden muß, das kann uns doch seit März nicht mehr überraschen. Hat ja auch in Deutschland geklappt. Das wäre dann das Muster der Maßnahme, die notwendig wiederholt werden muß... wenn man die aus nachfolgenden Diskussionen sattsam bekannten Argumente für zweitrangig hält... was ich nachweislich seit langer Zeit vertrete, bis hin zum Verbot privater Reisen ohne zwingende Gründe.

Die Wissenschaftler haben gut Ziele setzen. Sie müssen überzeugen, daß der Wust von Begründungen für "Erleichterungen" in die Irre führt und geführt hat. Wir dürfen ja nicht vergessen, daß Politiker Erleichterungen wie Geschenke gepriesen haben, obwohl sie die Risiken für Leib und Leben damit erhöht hatten. Ja, der Hinweis findet sich auch im Aufruf der Wissenschaftler.

Aber Sie haben Recht: Der eine oder andere Hinweis ist zu finden, vor allem aber der Hinweis auf einen gemeinsamen Plan.

Können Sie sich vorstellen, daß dieser Aufruf eine Verhaltensänderung von Politikern bewirken könnte? Die Analogie zur Erderwärmung springt geradezu ins Bewußtsein, also einer Sache die in vergleichbarer Weise lebensbedrohlich ist.

[Ebiker]

(20 Dec 2020, 11:56)

Zum Glück nicht ganz. Wenn einmal Impfstoffe zugelassen sind, dann lassen sich diese ähnlich wie beim Grippe-Impfstoff relativ schnell anpassen und könnte man in zukünftigen Impfungen ergänzen.

Einen Grippeimpfstoff kann man gar nicht anpassen. Für die Entwicklung und Herstellung gibt es eine Prognose welche Virenstämme in der kommenden Saison wahrscheinlich auftreten werden. Anhand dieser Prognose wird dann der Impfstoff hergestellt. Liegt man daneben hat man Pech gehabt . Dann gibt es viele Tote. So wie in der Grippesaison 2018 als der dominierende Virenstamm nicht in der Dreifachimpfung für die gesetzlich Versicherten drin war. Ob man den Vierfachimpfstoff mit dem richtigen Virenstamm mangels Masse nicht für die breite Masse anwenden konnte oder mangels Kasse nicht anwenden wollte kann ich nicht beurteilen. Ergebnis waren über 25 000 Tote. Erst danach wurde das Gesetz geändert und der Vierfachimpfstoff für gesetzlich Versicherte freigegeben.

[Ebiker]

(20 Dec 2020, 12:42)
Das ist die Aussage derer, die sich im Kampf gegen die Pandemie vor Ort einsetzen... und noch einige weitere Aussagen. Und dann kommen Sie mit Ihren Erfahrungen, die ich in der Sache erst einmal mit Null veranschlage. Jetzt verstanden?

Meine Erfahrung ist aus 2018 das immer noch für eine völlig wirkungslose Impfung getrommelt wurde als die Krankenhäuser schom kollabiert waren und für jeden offensichtlich war das sie nicht wirkte. Welche Begründung gibt es für die Wirksamkeit der Impfstoffe für die mutierte Form des Virus ?

[IQ1/0]

(20 Dec 2020, 12:42)
Das ist die Aussage derer, die sich im Kampf gegen die Pandemie vor Ort einsetzen... und noch einige weitere Aussagen. Und dann kommen Sie mit Ihren Erfahrungen, die ich in der Sache erst einmal mit Null veranschlage. Jetzt verstanden?

Danke ... man sollte von Zeit zu Zeit wirklich daran erinnern, dass das wirklich Relevante zum Geschehen den Fachleuten obliegt, die sich aus naheliegenden Gründen nicht in Foren tummeln.

[garfield336]

(20 Dec 2020, 04:41)

Doch die gibt es, für Bürger, im verbliebenen Einzelhandel, auf Parkplätzen und verschiedenen Straßen.
In allen anderen Einrichtungen gibt es Hygienekonzepte, die Masken nur dann vorschreiben, wenn der Abstand nicht eingehalten
werden kann, oder wo auf Teufel komm raus getestet wird (Fußball und Filmproduktionen z.B.).
Beliebt ist hier auch die Plexiglasscheibe, durch die es z.B. im Berliner Einzelhandel möglich ist, das das dortige Personal keine Masken tragen muß.
Allerdings haben die, welche die Regale den ganzen Tag voll packen, weder eine Plexiglasscheibe noch eine Maske dabei.

Plexiglas ist kein Schutz. Ausser es ist komplett zu.

[H2O]

(20 Dec 2020, 12:57)

Meine Erfahrung ist aus 2018 das immer noch für eine völlig wirkungslose Impfung getrommelt wurde als die Krankenhäuser schom kollabiert waren und für jeden offensichtlich war das sie nicht wirkte. Welche Begründung gibt es für die Wirksamkeit der Impfstoffe für die mutierte Form des Virus ?

Mit Verlaub, das wird hier jetzt Kinderkram. Ich habe Ihnen die Quelle der Information genannt, nämlich Leute, die vor Ort den Impfstoff anwenden und die Wirkung beobachten. Jetzt kommen Sie mit Geschichten von Fehlleistungen der Vergangenheit, um deren Aussagen an zu zweifeln. Das ist eine unfassbare Selbstüberschätzung... übrigens selbst dann, wenn Sie am Ende Recht hätten. Bestätigte Beweise bitte!

[X3Q]

(20 Dec 2020, 12:57)

Meine Erfahrung ist aus 2018 das immer noch für eine völlig wirkungslose Impfung getrommelt wurde als die Krankenhäuser schom kollabiert waren und für jeden offensichtlich war das sie nicht wirkte. Welche Begründung gibt es für die Wirksamkeit der Impfstoffe für die mutierte Form des Virus ?

Indem man sich anschaut, wo im Virusgenom die 12 Punktmutationen auftreten. Ist die Zielsequenz, die im Impfstoff verwendet wird, davon nicht betroffen, kann man relativ sicher sein.

—X

[Cat with a whip]

(20 Dec 2020, 12:42)

Sorry falls andere schon eingebracht: das sehe unangenehme an der neuen Variante, wenn sich die Meldungen bewahrheiten, ist, dass es die Herdenimmunitätswuote detlich hoch verschieben würde! Bei der impfkritischen Bevölkerung eine Richtige Scheiße.

Bei einer 70% höheren Basisreproduktionszahl läge der Schwellwert der Herdenimmunität dann bei 80%. Das bedeudet dann gut 20% mehr Impfdosen, bzw. 14% mehr Impfquote.

[Ebiker]

(20 Dec 2020, 13:07)

Mit Verlaub, das wird hier jetzt Kinderkram. Ich habe Ihnen die Quelle der Information genannt, nämlich Leute, die vor Ort den Impfstoff anwenden und die Wirkung beobachten. Jetzt kommen Sie mit Geschichten von Fehlleistungen der Vergangenheit, um deren Aussagen an zu zweifeln. Das ist eine unfassbare Selbstüberschätzung... übrigens selbst dann, wenn Sie am Ende Recht hätten. Bestätigte Beweise bitte!

Was für Wirkung ? Nach ein paar Tagen kann man noch gar nix sagen. Auch nicht wenn ein paar tausend Menschen als Probanden hergehalten haben. Über Langzeitfolgen weiss man exakt gar nichts, wie auch nach einem halben Jahr Entwicklung. Da ich eh wahrscheinlich erst in einem Jahr dran bin mit impfen werd ich mich diesbezüglich beruhigt zurücklehnen.

und den Aussagen von Pharmafirmen vertrauen ? Frag mal die Conterganopfer was sie davon halten. Oder die Schweinegrippegeimpften die jetzt Narkolepsie haben. Finden die bestimmt toll lustig.

[H2O]

(20 Dec 2020, 13:14)

Was für Wirkung ? Nach ein paar Tagen kann man noch gar nix sagen. Auch nicht wenn ein paar tausend Menschen als Probanden hergehalten haben. Über Langzeitfolgen weiss man exakt gar nichts, wie auch nach einem halben Jahr Entwicklung. Da ich eh wahrscheinlich erst in einem Jahr dran bin mit impfen werd ich mich diesbezüglich beruhigt zurücklehnen.

und den Aussagen von Pharmafirmen vertrauen ? Frag mal die Conterganopfer was sie davon halten. Oder die Schweinegrippegeimpften die jetzt Narkolepsie haben. Finden die bestimmt toll lustig.

Sie verquirlen aber so ziemlich alles, was Sie erwischen können. X3Q hat ihnen erklärt, wie Forscher sich an diese kritischen Fragen heran tasten (müssen). So wie Sie das hier versuchen, führt das zum Augenpulver!

[Astrocreep2000]

(20 Dec 2020, 09:24)Ob Dir die Argumentationslinie nicht klar wird, ist irrelevant. Was ist an Wissenschaft eigentlich so schwer zu verstehen? Dazu gehört leider auch "wir wissen es nicht, oder wir wissen es noch nicht"

Ich finde, da widersprichst Du Dir jetzt selbst. Zur Wissenschaft gehört auch, dass es Wissenschaftler mit unterschiedlichen Erkenntnissen und Meinungen gibt. Gerade bei einem Thema, dass noch nicht gänzlich erforscht ist ("wir wissen es nicht, oder wir wissen es noch nicht").

Es ist halt wieder einmal so, dass Du die alleinige Deutungshoheit über einen Aspekt für Dich in Anspruch nimmst, hier, welchen Wissenschaftlern ausschließlich zu folgen ist. Beziehungsweise: Wissenschaftler, mit deren Meinungen Du nicht übereinstimmst, sind gar keine. Und wer Ihnen Gehör schenkt, ein "Leugner" oder jemand, der "nichts versteht".

(20 Dec 2020, 09:24)Man muss auch nicht immer wieder das Restaurant-Thema durchs Dorf treiben. Die sind dicht und das ist auch vernüftig so, gehört zur Strategie der Kontaktreduzierung. Diese Strategie ist vernünftig und wurde schon beschlossen, bevor die Studien veröffentlicht wurden, die jetzt doch die Risiken der Restaurantbesuche beschreiben. Wenn Du Hunger hast, findest Du diverse Anbieter im Internet, oder Du kontaktierst das Restaurant Deiner Wahl, die bieten das oft an.

Es geht doch nicht um mich (das kann doch auch nicht so schwer zu verstehen sein ...) Ich war im ganzen Jahr 2020 einmal mit meiner Frau auswärst essen, das war im Sommer und draußen. Und wir kämen 2021 auch problemlos ohne Gastronomie aus. Aber die Menschen, die von der Gastronomie leben, kommt nicht ohne Kunden aus.

Mir geht es auch überhaupt nicht vorrangig um die Gastronomie, nannte sie aber (zusammen mit Kultur, Theater etc.) als Beispiele dafür, dass man ohne fundiertes Wissen "irgendetwas" ausprobiert. Und dafür, dass da eben teilweise Existenzen dranhängt und unsere Forschung, Wissenschaft, Bildung, Gesundheitssysteme ja auch in Zukunft von steuerzahlenden Bürgern finanziert werden muss, erwarte ich mehr als Maßnahmen nach dem Gießkannenprinzip.

Noch einmal: Ich bin überhaupt nicht grundsätzlich gegen weitreichende Einschränkungen - sie sollten halt nur nicht so offensichtlich gar nicht begründet, schlecht begründet, inkonsequent oder gar widersprüchlich sein.

(20 Dec 2020, 10:41)
(...)Auf Initiative der Göttinger Max-Planck-Forscherin Viola Priesemann haben sich mehr als dreihundert europäische Wissenschaftler, Gesundheitsfachleute und Vertreter von Institutionen im Krankensektor einer Publikation im international renommierten Medizin-Journal „Lancet“ angeschlossen, in der eine gemeinsame „Strategie zur raschen und nachhaltigen Reduktion der Covid-19-Fallzahlen“ gefordert wird.(...)

Damit zurück zu den "guten/echten/richtigen" Wissenschaftlern. Frau Priesemann ist für mich ein Beispiel für diejenigen Wissenschaftler, die Expertise in ihrem Fachgebiet besitzen - aber eben nicht darüber hinaus gehend. Ich habe sie mehrfach in Talkrunden erlebt, auf kritische Nachfragen die über ihre Kernkompetenz hinausgehen, kann sie keine Auskunft geben, da wirkt sie schnell überfordert.

Es ist ja auch so: Wenn ich in den aktuell heißen Sommern den alleinigen Auftrag bekomme, meinen Garten grün zu halten und alles dafür Notwendige zu tun, dann werde ich Grundwasser hochpumpen und sprengen, was die Pumpe hochfördert. Ob parallel dazu das Land rund um meinen Garten verdörrt, hat mich nach einer so formulierten Aufgabenbeschreibung nicht zu interessieren: Job erdeligt.

Übertragen: Wenn der alleinige Blickwinkel/Auftrag ist, wie dieses Virus möglichst schnell und effektiv aus der Welt zu schaffen ist, auf Virologen/Epidemiologen oder auf Physikerinnen wie Frau Priesemann trifft, die sich mit nichts anderem außer dieser Frage auseinandersetzen, dann kommen solche Lösungsvorschläge dabei heraus. Die in sich schlüssig sind, gar keine Frage. Das ist völlig in Ordnung, die machen ihren Job. Es ist dann aber an den politischen Entscheidungsträgern, abzuwägen - und dazu eben auch die Sichtweisen von Wissenschaftlern einzuholen, deren Expertise in andere gesellschaftliche Bereichen liegt.

Ich fände es nachvollziehbar, alles dem alleinigen, rein fachbezogenen Rat von Virologen unterzuordnen, wenn es für uns um das nackte Überleben ginge - aber davon kann ja überhaupt keine Rede sein. Oder liest Du aus den Zahlen etwas anderes?

[yogi61]

Frau Priesemann wird mit Deiner Kritik gut leben können.

[roli]

(18 Dec 2020, 14:57)

Wenn kein Smiley drangehängt ist, meine ich meine Fragen ernst.



Ob Du oder andere die Aussage für den Ar... finden, war nicht meine Frage. Die war doch eigentlich klar und verständlich formuliert.

Also Sören, selbst manche Grünnen haben ihn für diese Aussage kritisiert.
Aber was man nicht erkennen wiil, erkennt man nicht.

[Sören74]

(20 Dec 2020, 12:52)

Einen Grippeimpfstoff kann man gar nicht anpassen. Für die Entwicklung und Herstellung gibt es eine Prognose welche Virenstämme in der kommenden Saison wahrscheinlich auftreten werden. Anhand dieser Prognose wird dann der Impfstoff hergestellt.

Und genau das meine ich mit anpassen.

[roli]

(18 Dec 2020, 15:27)

Deine Relativierungsversuche sind unsäglich, sag doch einfach, dass Du das eigentlich auch ganz gut findest, dass man Leute mit niedriger Lebenserwartung nicht mehr behandelt, weil Kinder südlich der Sahara angeblich darunter leiden würden.
Immerhin scheint ja da ein neuer Denkprozess bei Palmer eingesetzt zu haben, bei der Seenotrettung von Flüchtlingen sprach er ja noch von „Menschenrechtsfundamentalismus“

der veränderte Denkprozess resultiert aus interner Kritik. Ein Heuchler vor dem Herrn. Ich nehme ihm seine jetzige Fürsorge nicht ab. Reine PR. Aber er hat ja noch andere gute Sprüche auf Lager.

[Sören74]

(20 Dec 2020, 13:54)

Also Sören, selbst manche Grünnen haben ihn für diese Aussage kritisiert.
Aber was man nicht erkennen wiil, erkennt man nicht.

Nochmal, dass seine Aussage kritikwürdig war, stand außerhalb der Frage. Es ging um eine ganz konkrete Aussage. Und ich finde, diese interpretatorische Genauigkeit kann man durchaus von den Diskutanten erwarten.

[Ebiker]

(20 Dec 2020, 13:56)

Und genau das meine ich mit anpassen.

Das dauert aber, man hechelt praktisch immer den Mutationen hinterher

[Sören74]

In einer Ad-hoc Meldung sagt Christian Drosten, dass die neue Gen-Variante in Deutschland noch nicht aufgetaucht ist. Und die schnelle Ausbreitung in Großbritannien kann auch Zufall sein.

https://www.rnd.de/gesundheit/drosten-z ... HD3XU.html

[Sören74]

(20 Dec 2020, 14:01)

Das dauert aber, man hechelt praktisch immer den Mutationen hinterher

Wie lange genau das dauert, weiß ich nicht. Aber ich schätze wesentlich kürzer als die 10-12 Monate, um die jetzige Zulassung zu erhalten.