neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

[Europa2050]

(05 Dec 2020, 10:07)

Also ich frage mich auch, wie lange unangenehme Entscheidungen vor sich her geschoben werden sollen. Die eigentümliche Seitenlage ist auf zu hohen Fallzahlen und sie ist labil. Wenig spricht dafür, dass sie wenigstens in die richtige Richtung ausbricht.

Wenn man sich die Zahlen (worldometer, 7-Tagesschnitt Neuinfektionen) ansieht, kann man folgende Phasen identifizieren:

- 8. Nov.: massiver Anstieg
8.-23. Nov.: Seitwärtsbewegung
24. Nov.-2. Dez.: Rückgang
Seit 3.Dez.: Wiederanstieg

Natürlich immer mit der schon oft diskutierten Verzögerung bei Messung und Dokumentation.

Woran liegt es nun, dass es so zäh, oder jetzt vielleicht sogar wieder rückwärts geht?

An den Gaststätten, Reisetätigkeit, Amateursport und Kultur sicher nicht, die sind nach wie vor kalt gestellt. In einigen Fällen wurde sogar noch wie Söder das so euphemistisch nennt „nachgeschärft“.
An geöffneten Schulen, Produktion und Handel wohl auch nicht, auch da hat sich seit Einführung des Lockdowns auch nichts geändert.

Dann bleibt nur der Mensch. Ich habe (und zwar nicht nur bei den 5% Covidioten, bei denen alles zu spät ist) das zunehmende Gefühl, dass die Leute - unüberzeugt, aber gezwungen - das unvermeidliche akzeptieren. Dann aber jedes Schlupfloch, jede Lücke in den Verordnungen suchen und wenn keiner hinschaut sowieso machen, was sie wollen - „man wird ja so schon genug drangsaliert“.

Zudem hat man - in der Politik wie auch hier (was aber nicht so ins Gewicht fällt ) nach den ersten Erfolgen vom November geschrien „zu wenig“. Resignation vorprogrammiert...

Und deshalb wird uns der Erfolg vom Mai nicht gelingen, damals hat (fast, s.o.) jeder noch überlegt, was er noch zur Eindämmung beitragen kann, heute sucht jeder nur das Loch.

Die BuKa hat mit ihren starken Ansprachen oft versucht, die Leute zu überzeugen, warum wir jetzt wie handeln müssen und auch den Punkt auf Kontaktvermeidung gelegt.

Die Reglementierungs- und Bevormundungswut eines Söder hat das aber genauso konterkariert wie die „No-Problem“ Haltung eines Laschet.

Dazu eine möglicherweise satirische, evtl. aber auch ernste Anfrage in einem Bergsteigerportal:

„Suche Lebensgefährten von 21.12-10.1. in Vorarlberg/Tirol/Salzburg, Alter, Geschlecht und Aussehen egal. Der/die jenige sieht mich nicht, ein Gästebett wäre Luxus. Er/sie muss nur auf Behördenanforderungbestätigen, dass wir ein Paar sind. Will powdern...“

Warum kann man den Menschen nicht einsam seine Kreise ziehen und in einem Hotel übernachten lassen, sondern muss ihn zwingen, die Gesetzeslage auszureizen? Wenn sich dafür anderswo Großfamilien als Haushalt definieren und drauf los feiern, Massendemos, ÖPNV-Gedränge oder inzwischen auch wieder Kirchgänge in größerem Rahmen erlaubt sind.

Man mag den Menschen zu Recht vorwerfen, dass sie zur Pandemiebekämpfung ihr Hirn einschalten sollen, Söder und Co. waren allerdings beim Ausschalten maßgeblich beteiligt...

[Corella]

(05 Dec 2020, 10:55)

Wenn man sich die Zahlen (worldometer, 7-Tagesschnitt Neuinfektionen) ansieht, kann man folgende Phasen identifizieren:

- 8. Nov.: massiver Anstieg
8.-23. Nov.: Seitwärtsbewegung
24. Nov.-2. Dez.: Rückgang
Seit 3.Dez.: Wiederanstieg

Natürlich immer mit der schon oft diskutierten Verzögerung bei Messung und Dokumentation.

Woran liegt es nun, dass es so zäh, oder jetzt vielleicht sogar wieder rückwärts geht?

An den Gaststätten, Reisetätigkeit, Amateursport und Kultur sicher nicht, die sind nach wie vor kalt gestellt. In einigen Fällen wurde sogar noch wie Söder das so euphemistisch nennt „nachgeschärft“.
An geöffneten Schulen, Produktion und Handel wohl auch nicht, auch da hat sich seit Einführung des Lockdowns auch nichts geändert.

Dann bleibt nur der Mensch. Ich habe (und zwar nicht nur bei den 5% Covidioten, bei denen alles zu spät ist) das zunehmende Gefühl, dass die Leute - unüberzeugt, aber gezwungen - das unvermeidliche akzeptieren. Dann aber jedes Schlupfloch, jede Lücke in den Verordnungen suchen und wenn keiner hinschaut sowieso machen, was sie wollen - „man wird ja so schon genug drangsaliert“.

Zudem hat man - in der Politik wie auch hier (was aber nicht so ins Gewicht fällt ) nach den ersten Erfolgen vom November geschrien „zu wenig“. Resignation vorprogrammiert...

Und deshalb wird uns der Erfolg vom Mai nicht gelingen, damals hat (fast, s.o.) jeder noch überlegt, was er noch zur Eindämmung beitragen kann, heute sucht jeder nur das Loch.

Die BuKa hat mit ihren starken Ansprachen oft versucht, die Leute zu überzeugen, warum wir jetzt wie handeln müssen und auch den Punkt auf Kontaktvermeidung gelegt.

Die Reglementierungs- und Bevormundungswut eines Söder hat das aber genauso konterkariert wie die „No-Problem“ Haltung eines Laschet.

Dazu eine möglicherweise satirische, evtl. aber auch ernste Anfrage in einem Bergsteigerportal:

„Suche Lebensgefährten von 21.12-10.1. in Vorarlberg/Tirol/Salzburg, Alter, Geschlecht und Aussehen egal. Der/die jenige sieht mich nicht, ein Gästebett wäre Luxus. Er/sie muss nur auf Behördenanforderungbestätigen, dass wir ein Paar sind. Will powdern...“

Warum kann man den Menschen nicht einsam seine Kreise ziehen und in einem Hotel übernachten lassen, sondern muss ihn zwingen, die Gesetzeslage auszureizen? Wenn sich dafür anderswo Großfamilien als Haushalt definieren und drauf los feiern, Massendemos, ÖPNV-Gedränge oder inzwischen auch wieder Kirchgänge in größerem Rahmen erlaubt sind.

Man mag den Menschen zu Recht vorwerfen, dass sie zur Pandemiebekämpfung ihr Hirn einschalten sollen, Söder und Co. waren allerdings beim Ausschalten maßgeblich beteiligt...

Als statistische Größen müssen wir das Abstumpfen von Maßnahmen einbeziehen. Und das spricht gegen einen Trend in richtigen Richtung. Die Schwankungen innerhalb der Seitwärtsbewegung sind zwar wahrgenommen, aber für eine Diskussion wohl zu heikel ("Fehlerbalken"). Wenn, hm, mal sehen, ob Black friday-Getümmel in den Zahlen zum Ausdruck kommt.
Ja Zustimmung: wir sind mit den Landesfürsten nicht zufrieden.

[Michael_B]

(05 Dec 2020, 02:04)

Sind eigentlich nächtliche Ausgangssperren ein sinnvolles Mittel im Kampf gegen die COVID-19 Pandemie? Dem Virus ist es doch egal, wie spät es ist und ob es draußen dunkel ist. Oder?

Meine Güte, noch NIE nachts draußen gewesen?

Noch nie Rudel von Jugendlichen gesehen, die fröhlich engumschlungen mit ner Pulle Bier oder Wodka in der Hand sorgenfrei die Jungend feiern? Haben wir ja alle früher auch gemacht. Normal. Aber eben jetzt mit Corona nicht gut.

Alkohol trinkt man nunmal meistens, wenn man noch kein Alkoholiker ist, abends.

Klar, bei einer nächtlichen Ausgangssperre wird es natürlich immer noch einige Hohlköpfe geben, die dann stattdessen in einer Bude noch dichter gedrängt mit schlechter Luft weiterfeiern.

Aber normal intelligenten Leuten wird die Transferleistung gelingen: Draußen nix gut: drinnen erst recht nix gut.

Sorry, dass ich mich aufrege, aber ich kann diese Argumente, die schon gefühlt 10.000 mal diskutiert wurden, langsam nicht mehr hören. Die Infektionszahlen gehen nicht runter, man muss handeln.
Ich war selbst 3 Wochen in Quarantäne eingesperrt, gar nicht angenehm. Das gönne ich keinem.

[franzmannzini]

(05 Dec 2020, 10:49)

Das ist für mich ein anderes, weiteres Problem. Da liegt das Problem in der Software, also eigentlich bei dem Dienstleister. Die Maßnahme ist beschlossen, kann aber nicht umgesetzt werden. Das ist ein nicht seltenes Problem, wenn unmittelbar umgesetzt werden muss. Dann ist die beschlossene Maßnahme deswegen nicht schlecht oder falsch.

Das ist schön und gut, die Gläubiger der betroffenen Unternehmer interessiert das aber nicht.

Eine beschlossene Maßnahme die undurchführbar ist, mangels vorheriger Evaluierung ist schlecht und damit
auch falsch. Denn umgesetzt wurde das Schließen der gastronomischen Einrichtungen unter Maßgabe das die
Unternehmer den Schaden teilweise ersetzt bekommen.
Nun haben wir Dezember, wieder ein Monat ohne Umsatz und die Weichen für Januar sind auch schon gestellt.

[Sören74]

(05 Dec 2020, 02:04)

Sind eigentlich nächtliche Ausgangssperren ein sinnvolles Mittel im Kampf gegen die COVID-19 Pandemie? Dem Virus ist es doch egal, wie spät es ist und ob es draußen dunkel ist. Oder?

Ja gute Frage. In Österreich ist es schon umgesetzt und auch schon in einigen LK in Ba-Wü. Natürlich gibt es Ausnahmen zur Ausgangssperre, muss es rein rechtlich auch geben. Ich bin bzgl. der Wirkung allerdings skeptisch. Es sind ja schon viele Dinge nicht mehr möglich, dass es auch für viele Menschen keine Gründe mehr gibt, abends in die Stadt zu gehen. Ob man das nun mit einer nächtlichen Ausgangssperren bekräftigen sollte oder man dadurch ein Misstrauen gegenüber den eigenen Bürgern vermittelt, und sich dann kontraproduktiv auswirkt, ist für mich fraglich.

[Sören74]

(05 Dec 2020, 08:13)

In der Tat: Entweder muß die Gemeinschaft zu stärkerer Selbstkontrolle übergehen, damit mehr Leugner, Querdenker, Maskenmuffel, Leichtsinnige zur Einhaltung der Regeln genötigt werden, oder die Gemeinschaft muß weitergehende Einschränkungen verfügen, in der Hoffnung, daß der gutwillige Anteil der Mitbürger sie tatsächlich einhält.

Ich fürchte, die Prämisse in dieser Aussage stimmt nicht ganz. Kann mich auch täuschen, ich glaube aber nicht, dass die Leugner, Querdenker, Maskenmuffel (allein) das Problem sind. Die Politik hat es gemeinsam mit der Leopoldina kommuniziert, wenn die Infektionszahlen deutlich gesenkt werden sollen, müssen wir alle im Schnitt auf 75% unserer physischen Kontakte verzichten. Und nach den letzten Berechnungen hieß es, derzeit hat der Bevölkerungsschnitt zu 40% seine Kontakte eingeschränkt. Also liegt es auch an uns allen.

Umgekehrt, man muss wirklich aufpassen, dass der Hinweis auf die Querdenker und Maskenmuffel nicht zum Alibi-Argument verkommt, Damit man sich selbst nicht weiter einschränken muss. Aber wir alle müssen es. Wer kann wirklich von sich ernsthaft behaupten, über 75% seiner Kontakte eingeschränkt zu haben? Ich habe jetzt weniger Kontakte, aber zweifelhaft, dass es diese Zahl erreicht hat. Wer das für sich geschafft hat, darf das ja gerne hier kundtun.

Und nun stelle man sich unsere 16 Landesfürsten vor, die ihr Möglichstes tun, um Ihren Wählern Zumutungen zu ersparen und sich darin zu übertreffen versuchen. Und die Kanzlerin als armes Würstchen dazwischen, die keine politische Macht über diese gewählten Nebenregierungen hat. Denn natürlich wollte sie unserem Land mehr zumuten. Da wäre eigentlich ein öffentlicher Wutanfall angezeigt.

Mir fällt immer wieder auf, dass wir (als Bevölkerung) die Verantwortung der Eindämmung gerne komplett der Politik abgeben. Ich bezweifle allerdings, ob auf die Art Pandemiebekämpfung wirklich funktionieren kann. Ich habe mal gehört, dass beispielsweise in Japan die Bevölkerung wenig Zutrauen in ihre Politik hat und sich die Menschen deshalb sagen, wenn der Staat nicht viel hilft, dann muss ich umso mehr machen, damit sich das Zeug nicht weiter ausbreitet und ich geschützt bin. Ich weiß, eine solche Denkweise ist uns Deutschen eher fremd.

[H2O]

dass beispielsweise in Japan die Bevölkerung wenig Zutrauen in ihre Politik hat und sich die Menschen deshalb sagen, wenn der Staat nicht viel hilft, dann muss ich umso mehr machen, damit sich das Zeug nicht weiter ausbreitet und ich geschützt bin. Ich weiß, eine solche Denkweise ist uns Deutschen eher fremd.

Damit werden Sie Recht haben. Wir haben eben einen anderen Nationalcharakter... der uns in dieser Weltgegend Vorteile verschafft hat. In Ostasien würde man wohl etwas mitleidig über unser Verhalten in der Pandemie lästern.

Mit Rücksicht auf diese bekannten Unterschiede, geduldete Rücksichtslosigkeit und Disziplinlosigkeit und Schlaumeierei müssen wir eben unseren deutschen Weg durch die Pandemie finden... oder einen höheren Preis in Form von Menschenleben und Niedergang der Wirtschaft für unser Verhalten bezahlen.

Ich wiederhole mich: Der Weg zum Heil führt sicher nicht über den flächendeckenden harten Stubenarrest... der hat nur dort einen Sinn, wo die Zahl der Neuansteckungen über alle Pappelbäume angewachsen ist. Dort muß ich Sybille Recht geben. In anderen Regionen kann man es etwas ruhiger angehen lassen, aber das regelkonforme Verhalten der Menschen muß mit einigem Argwohn überwacht werden. Die Dinge sind ja nicht in aller Unschuld so aus dem Ruder gelaufen. Die von Sören74 eingeforderte Selbstdisziplin hat nicht ausreichend gegriffen. Und schließlich gibt es Regionen, in denen man es vielleicht mit der vorhandenen Selbstdisziplin gut sein lassen kann. Nur eben darf kein Reiseverkehr aus diesen drei "typischen" Regionen hinaus in höher oder niedriger belastete Regionen zugelassen werden. Das muß zwingend unterbunden werden... und wir bräuchten eine Regierung, die solche Ansätze mit Regierungsmacht durchsetzt. Wünschen darf man sich eben Vieles...

[yogi61]

Der Deutsche Städte- und Gemeindebund stellt die Lockerung von Kontaktbeschränkungen über Weihnachten und Neujahr infrage. »Je nachdem wie die Entwicklung in den weiteren zehn Tagen ist, werden sicherlich auch noch einmal die für Weihnachten und Silvester bislang vorgesehenen Lockerungen hinterfragt werden müssen«, sagt Hauptgeschäftsführer Gerd Landsberg dem »Handelsblatt«. »Denn diese Lockerungen werden nicht nur zu mehr Kontakten, sondern auch zu erhöhten Reiseaktivitäten führen, die wiederum ein Risiko darstellen können.«

Schön, dass die das auch schon bemerkt haben. Wo war eigentlich der Deutsche Städte- und Gemeindebund als doese seltsame Weihnachtslockerung beschlossen wurde?

In diesem Zusammenhang:

Mediziner sehen die Regelungen für Weihachten und Silvester kritisch und warnen vor der Gefahr einer dritten Corona-Welle. »Zehn Personen aus bis zu zehn Haushalten zuzulassen, erscheint mir zu freizügig, gerade an Silvester, wo ein solches Szenario ja – anders als am Weihnachtsabend – durchaus nicht unrealistisch ist«, sagte der Generalsekretär der Deutschen Gesellschaft für Anästhesiologie und Intensivmedizin (DGÄI), Bernhard Zwißler, der Deutschen Presse-Agentur. »Hier könnte eine dritte Welle wieder Schwung nehmen.«

https://www.spiegel.de/wissenschaft/med ... 562024e062

Tja, die Frage ist, wie man aus dieser "Weihnachtsnummer" wieder rauskommt, gar nicht,oder?

[Sören74]

Man glaubt scheinbar, dass es in der Politik einen Hebel gibt, wo auf der einen Seite steht "10 Menschen zu Weihnachten erlaubt" und auf der anderen Seite steht "5 Menschen zu Weihnachten erlaubt". Und je nachdem, wie die Politik sich entscheidet, auf welche Seite sie den Hebel legt, werden ihr die Menschen bedingungslos folgen. Was man dabei vergisst ist, dass es allein darauf ankommt, wie die Menschen tatsächlich Weihnachten feiern werden. Und ohne jegliche Kontrolle, ist das fernab von dem, was die Politik beschließt.

[yogi61]

(05 Dec 2020, 17:00)

Man glaubt scheinbar, dass es in der Politik einen Hebel gibt, wo auf der einen Seite steht "10 Menschen zu Weihnachten erlaubt" und auf der anderen Seite steht "5 Menschen zu Weihnachten erlaubt". Und je nachdem, wie die Politik sich entscheidet, auf welche Seite sie den Hebel legt, werden ihr die Menschen bedingungslos folgen. Was man dabei vergisst ist, dass es allein darauf ankommt, wie die Menschen tatsächlich Weihnachten feiern werden. Und ohne jegliche Kontrolle, ist das fernab von dem, was die Politik beschließt.

Leider denken viele Menschen, dass wenn 10 Leute zu Weihnachten erlaubt sind, dass das schon irgendwie richtig ist. Politik hat es ja beschlossen und dann eiern sie als Virenschleudern von Pontius zu Pilatus durch die Gegend und quetschen sich in die Bundesbahn oder sonstwo rein. Ich bin auch für Ehrlichkeit, zur Ehrlichkeit gehört aber auch, dass man den Menschen auch sagt, dass wenn sie in den Wohnstuben mit Oma und Opa zusammensitzen, es durchaus möglich ist, dass Oma und Opa Ostern dann leider keinen Besuch mehr benötigen.

[Sybilla]

In der Fallsterblichkeitsrate durch das Coronavirus (SARS-CoV-2) befindet sich Deutschland mit 1,59 Prozent in den Top Ten somit ist die Letalität weit höher als bisher vermutet.

Fallsterblichkeit beim Coronavirus (COVID-19) nach Ländern 2020 (Stand: 4. Dezember 2020)

Der Glaube das bei etwas geringeren Inzidenzwert mehr Lockerungen möglich sind, ist wie uns der Sommer gelehrt hat ein Irrglaube. Die Maßnahmen müssen präventiv fortgeführt werden um wieder ansteigenden Zahlen zu verhindern.
Der Blick in die Innenstädte und Innenstadt-Geschäfte verdeutlicht das nächtliche Ausgangssperren mit sehr großer Wahrscheinlichkeit ebenso wie die vorgezogenen Sperrstunden verpuffen. Wie sich der "Einkausfrausch der Konsumenten" an Advents-Samstagen epidemisch auswirkt wird nächste Woche sichtbar, deutlich weniger Kunden die sich gleichzeitig in den Einzelhandelsgeschäften drängen, wäre wie ich meine eine effektiverer Maßnahme als nächtliche Ausgangssperren.
Der Blick in den Hotspot Passau/LK Regen zeigt dies sehr deutlich, dort wurden die "schärferen" Maßnahmen erneut verlängert. Allerdings shoppen ist dort ein triftiger Grund die Wohnung zu verlassen.

[Sören74]

(05 Dec 2020, 17:08)

Leider denken viele Menschen, dass wenn 10 Leute zu Weihnachten erlaubt sind, dass das schon irgendwie richtig ist. Politik hat es ja beschlossen und dann eiern sie als Virenschleudern von Pontius zu Pilatus durch die Gegend und quetschen sich in die Bundesbahn oder sonstwo rein. Ich bin auch für Ehrlichkeit, zur Ehrlichkeit gehört aber auch, dass man den Menschen auch sagt, dass wenn sie in den Wohnstuben mit Oma und Opa zusammensitzen, es durchaus möglich ist, dass Oma und Opa Ostern dann leider keinen Besuch mehr benötigen.

Wenn es hauptsächlich um Oma und Opa geht, dann hat die erlaubte Zahl der Gäste weniger damit zu tun, sondern ob Oma und Opa da sein werden. Der andere Punkt ist, in diesem Land muss man auch den Omas und Opas die freie Entscheidung einräumen, wie sie Weihnachten verbringen wollen.

[garfield336]

Deutschland hat wieder eine extrem hohe Todesrate. zirka 5% der gemeldeten Neuinfizierten sterben gerade.

Ich gebe deshalb um eine sehr hohe Dunkelziffer aus. Es sing keine 20.000tàgliche Neuinfektionen sondern eher jenseits von 100.000.

[garfield336]

(05 Dec 2020, 17:27)

In der Fallsterblichkeitsrate durch das Coronavirus (SARS-CoV-2) befindet sich Deutschland mit 1,59 Prozent in den Top Ten somit ist die Letalität weit höher als bisher vermutet.

.

Da sie in vielen andern Ländern deutlich niedriger ist, vermute ich dass es hier eine sehr hohe Dunkelziffer gibt.
Kein Wunder. Die Testkapazitäten wurden in Deutschland runtergefahren.

[yogi61]

(05 Dec 2020, 17:29)

Wenn es hauptsächlich um Oma und Opa geht, dann hat die erlaubte Zahl der Gäste weniger damit zu tun, sondern ob Oma und Opa da sein werden. Der andere Punkt ist, in diesem Land muss man auch den Omas und Opas die freie Entscheidung einräumen, wie sie Weihnachten verbringen wollen.

Es geht auch um Oma und Opa und ob die sich dann direkt an Weihnachten durch ein Familienmitglied infizieren, oder ob sie eben beim Einkaufen einem grösseren Risiko ausgesetzt sind, weil wieder zig Millionen durch die Gegend marschieren und fahren und dadurch das Ansteckungsrisiko und damit das Sterberisiko erhöht wird, ist egal. Wenn wir Oma und Opa die freie Entscheidung geben wollen, müssen wir sie auch fragen, ob sie das nächste Frühjahr und den Sommer noch erleben möchten, oder nicht.

[Sören74]

(05 Dec 2020, 17:35)

Es geht auch um Oma und Opa und ob die sich dann direkt an Weihnachten durch ein Familienmitglied infizieren, oder ob sie eben beim Einkaufen einem grösseren Risiko ausgesetzt sind, weil wieder zig Millionen durch die Gegend marschieren und fahren und dadurch das Ansteckungsrisiko und damit das Sterberisiko erhöht wird, ist egal. Wenn wir Oma und Opa die freie Entscheidung geben wollen, müssen wir sie auch fragen, ob sie das nächste Frühjahr und den Sommer noch erleben möchten, oder nicht.

Meinst Du denn, dass nach den Monaten der Berichterstattung und Informationen den älteren Menschen das Gesundheitsrisiko nicht bekannt ist?

[yogi61]

(05 Dec 2020, 17:39)

Meinst Du denn, dass nach den Monaten der Berichterstattung und Informationen den älteren Menschen das Gesundheitsrisiko nicht bekannt ist?

Ja, das meine ich allerdings. In der Berichterstattung kammen ja auch immer Verharmloser wie Leute aus der FDP zu Wort. Viele Menschen können dann nicht einordnen, dass was die erzählen medizinisch irrelevant bis fatal ist und picken sich das dann als eine Art Hoffnungschimmer nach dem Motto "so schlimm ist es ja gar nicht" heraus.
Die Zahl der Infizierten in einem sogenannten "Teil-Lockdown" ist viel zu hoch und die Zahl der Schwerkranken und Toten belegt nur, dass wir auf einem fatalen Weg sind und das wir im Begriff sind zu scheitern. Impfstoff hin oder her, der hilft uns im Moment nicht.

[Sybilla]

Deutschland war im Frühjahr auf einen sehr guten Weg durch die Pandemie - dann kamen die Lockerungsorgien und das Unheil nahm seinen Lauf richtig geschockt war ich, als Ende September beschlossen wurde Stadien für Zuschauer zu öffnen.
Leider verhindert der Föderalismus effektive Maßnahmen gegen die Pandemie einige MP*Innen glauben offensichtlich, sie müssten nur noch bis zur Impfung "durchhalten" der Impfstoff werde dann über Nacht das Virus und die Pandemie besiegen.
Während dessen sterben Tag für Tag 400 - 500 Menschen an Covid 19 ohne das die Verantwortlichen effektive Maßnahmen zur Absenkung der Fallsterblichkeitsrate ergreifen und anordnen. Nächtliche Ausgangssperren sind dafür nicht ausreichend wenn diese überhaupt einen messbaren Effekt bewirken.

[Adam Smith]

(05 Dec 2020, 11:36)

Meine Güte, noch NIE nachts draußen gewesen?

Noch nie Rudel von Jugendlichen gesehen, die fröhlich engumschlungen mit ner Pulle Bier oder Wodka in der Hand sorgenfrei die Jungend feiern? Haben wir ja alle früher auch gemacht. Normal. Aber eben jetzt mit Corona nicht gut.

Kamerad, die sieht man im Sommer spätabends draussen. Im Winter eher nicht.

[yogi61]

(05 Dec 2020, 17:49)

Deutschland war im Frühjahr auf einen sehr guten Weg durch die Pandemie - dann kamen die Lockerungsorgien und das Unheil nahm seinen Lauf richtig geschockt war ich, als Ende September beschlossen wurde Stadien für Zuschauer zu öffnen.
Leider verhindert der Föderalismus effektive Maßnahmen gegen die Pandemie einige MP*Innen glauben offensichtlich, sie müssten nur noch bis zur Impfung "durchhalten" der Impfstoff werde dann über Nacht das Virus und die Pandemie besiegen.
Während dessen sterben Tag für Tag 400 - 500 Menschen an Covid 19 ohne das die Verantwortlichen effektive Maßnahmen zur Absenkung der Fallsterblichkeitsrate ergreifen und anordnen. Nächtliche Ausgangssperren sind dafür nicht ausreichend wenn diese überhaupt einen messbaren Effekt bewirken.

Einen messbaren Effekt würde nur eine sofortige Schliessung des Einzelhandels bringen. Dann hätten wir zu Weihnachten niedrigere Zahlen. Vielen Leuten ist gar nicht bewusst, dass 50 Prozent der Menschen die da jetzt künstlich beatmet werden in den nächsten Tagen und Wochen versterben werden und ein Teil der Menschen die überleben, wird einen Hirnschaden davontragen.
So etwas muss man auch immer wieder betonen, wenn über freie intensivmedizinische Beatmungsplätze gesprochen wird.

[Michael_B]

(05 Dec 2020, 17:51)

Kamerad, die sieht man im Sommer spätabends draussen. Im Winter eher nicht.

Kamerad, da hast Du auch wieder Recht. Vielleicht löst die abendliche Kälte das Problem von selbst, oder man steht noch enger beieinander, um sich gegenseitig zu wärmen ... Aber nein, der Einwand ist gut.

[H2O]

...ohne jegliche Kontrolle ist das fernab von dem, was die Politik beschließt.

An anderer Stelle haben Sie die freie Willensentscheidung aus Einsicht betont. Die ordnungsgemäße Unterrichtung über Risiken und Nebenwirkungen als deren Grundlage kam dazu.

Derzeit 5% Sterberisiko bei Neu-Ansteckung bewirken offenbar was? Also: Ich habe entschieden, daß meine Frau und ich uns in Pommern hinter den Brombeerhecken verkriechen, also Oma und Opa das geringere Risiko anstreben. Vielleicht hilft's ja!

Die ebenfalls angeforderten Kontrollen zur Überwachung des eingehaltenen Kontaktverbots benötigen wir jedenfalls nicht.

[3x schwarzer Kater]

(05 Dec 2020, 17:31)

Deutschland hat wieder eine extrem hohe Todesrate. zirka 5% der gemeldeten Neuinfizierten sterben gerade.

Es sind eher um die 2%. Man muss nicht noch übertreiben, ist auch so schlimm genug.

[Aldemarin]

Bezüglich des Sinnes nächtlicher Ausgangssperren: da das Problem nicht der nächtliche Aufenthalt im Freien ist, sondern das Problem ist, daß sich mit anderen Personen ohne Einhaltung von Mindestabständen trifft, stellt sich doch die Frage, ob es nicht besser ist, eher zu kontrollieren, ob sich Leute nicht heimlich in Parks treffen. Im Übrigen gibt es bei nächtlichen Ausgangssperren noch folgende Probleme:
müssen in dieser Zeit alle Geschäfte und Tankstellen in einer Stadt schließen? Wenn ja, wie lange müssen Geschäfte schon im Vorfeld schließen, damit man noch genug Zeit für den Heimweg hat?
Wie ist das mit Bahnhöfen und Autobahnraststätten während nächtlicher Ausgangssperren? Darf während dieser Zeit ein Aus- und Einsteigen von Fahrgästen von Fernzügen in den entsprechenden Orten statt finden? Wie ist das generell mit Transitverkehr?
In wie weit kann eine Person, die aus einer Stadt mit nächtlicher Ausgangssperre stammt, bestraft werden, wenn sie sich nachts in einer Stadt ohne nächtlicher Ausgangssperre aufhält?

Im Übrigen: warum soll eigentlich die Gefahr, daß sich Menschen über Haustiere mit COVID-19 anstecken, recht gering sein? Liegt das am kleineren Lungenvolumen dieser Tiere oder will man hier nur beschwichtigen?

[Sören74]

(05 Dec 2020, 17:48)

Ja, das meine ich allerdings. In der Berichterstattung kammen ja auch immer Verharmloser wie Leute aus der FDP zu Wort. Viele Menschen können dann nicht einordnen, dass was die erzählen medizinisch irrelevant bis fatal ist und picken sich das dann als eine Art Hoffnungschimmer nach dem Motto "so schlimm ist es ja gar nicht" heraus.
Die Zahl der Infizierten in einem sogenannten "Teil-Lockdown" ist viel zu hoch und die Zahl der Schwerkranken und Toten belegt nur, dass wir auf einem fatalen Weg sind und das wir im Begriff sind zu scheitern. Impfstoff hin oder her, der hilft uns im Moment nicht.

Das wäre jetzt aber neu, dass man den Politikern der FDP mehr glauben schenkt, als der anderen Parteien und den Wissenschaftlern. Ansonsten, wer unbedingt die harmlosen Aussagen über Covid-19 herauspicken will, der tut das auch. Das wirst auch Du nicht verhindern können. Aber im Gegensatz dazu gehe ich davon aus, dass die überwiegende Mehrzahl der Menschen (auch der älteren) vernünftig ist. Sonst würden sie auch nicht mehrheitlich den Maßnahmen der Politik zustimmen.

[yogi61]

(05 Dec 2020, 18:06)

Das wäre jetzt aber neu, dass man den Politikern der FDP mehr glauben schenkt, als der anderen Parteien und den Wissenschaftlern. Ansonsten, wer unbedingt die harmlosen Aussagen über Covid-19 herauspicken will, der tut das auch. Das wirst auch Du nicht verhindern können. Aber im Gegensatz dazu gehe ich davon aus, dass die überwiegende Mehrzahl der Menschen (auch der älteren) vernünftig ist. Sonst würden sie auch nicht mehrheitlich den Maßnahmen der Politik zustimmen.

Ich sehe immer noch zu viele (auch ältere Menschen) durch die Gegend laufen. Das ist nicht vernünftig.

[Sören74]

(05 Dec 2020, 17:56)

Einen messbaren Effekt würde nur eine sofortige Schliessung des Einzelhandels bringen.

Wie groß ist denn dieser Effekt?

[roli]

(04 Dec 2020, 18:31)

Das Primat der wirtschaftlichen Abläufe diktiert uns mit dem "Lockdown lihght" den Umgang mit der Corona Pandemie - wir verhalten uns in Der Pandemie so als wäre das Virus ein Tiger dem man sich als Haustier halten kann.

Das Gesundheitssystem befindet sich an der Kante seiner Leistungskraft Erstmals mehr als 4.000 Coronapatienten auf Intensivstation ie Zahl der Coronapatienten auf deutschen Intensivstationen hat erstmals die Schwelle von 4.000 überschritten. Heute meldete die Deutsche Interdisziplinären Vereinigung für Intensiv- und Not­fallmedizin (DIVI) 4.011 Menschen in intensivmedizinischer Behandlung. Das waren 31 mehr als am Vortag, wie aus dem DIVI-Tagesbericht hervorgeht. 60 Prozent der Patienten werden invasiv beatmet (Stand: 4.12., 12.15 Uhr).

Alarmierend ist das die Zahl der Neu- Infizierten weiterhin anwächst - Die Zahl der neu gemeldeten Todesfälle erreichte am Freitag laut Robert-Koch-Institut mit 432 den dritt­höchsten Wert seit Beginn der Pandemie. Die Zahl der Neuinfektionen binnen 24 Stunden lag heute bei 23.449. Damit liegt der Wert knapp über den 22.806 Fällen der Vorwoche. © dpa/aerzteblatt.de

Passau verlängert Ausgangsbeschränkungen um eine Woche Freitag, 4. Dezember, 14.45 Uhr: Die Stadt Passau verlängert die seit einer Woche geltenden Ausgangsbeschränkungen wegen Corona bis einschließlich 11. Dezember....Landkreis Regen verschärft Ausgangsbeschränkungen Freitag, 4. Dezember, 16.05 Uhr: Der niederbayerische Landkreis Regen verschärft wegen anhaltend hoher Corona-Infektionszahlen seine Ausgangsbeschränkungen. Diese würden von Samstag an nicht nur nachts, sondern auch tagsüber gelten, sagte Landrätin Rita Röhrl (SPD) am Freitag. "Die Wohnung darf dann nur noch aus triftigem Grund verlassen werden."

Shoppen ist selbstverständlich ein triftigem Grund die Wohnung zu verlassen und die sozialen Kontakte zu erhöhen, das versteht sich von alleine, die wirtschaftlichen Abläufe haben vor allem anderen Vorrang.

Das Virus springt zwischen Mensch und Tier - Katze und Hund erkrankt Erste Haustiere stecken sich mit Corona an

Pfizer und Biontech können nur Hälfte der geplanten Impfstoffe ausliefern

Hoffentlich entpuppt sich das "Licht am Ende des Tunnels" nicht als "Blendung" ja und an alle die meinen 18 % freie Intensiv-betten sind eine ausrechende Reserve sollten sich die Situation in Bergamo im Frühjahr in Erinnerung rufen ein Superspreader Event ist ausreichend und das vermeintlich handhabbare Virus wird zum Superkiller. Knapp 500 Covid - Tote pro Tag haben einen sehr niedrigen Nachrichtenwert.

Täglich rund 500 Tote im Mittelmeer würden in Deutschland alle Alarmsirenen in Medien, Kirchen in der Politik und der Gesellschaft erschallen lassen sowie halbstündlich jede Nachrichtensendung mit dramatischen Bilder füllen, eindringlich würde an alle appelliert die ethischen Werte der EU und des Abendlandes einzulösen und Hilfe (Rettungsschiffe) zuschicken. Hingegen die derzeit wie im Frühjahr schon wieder exorbitant hohe Covid 19 Sterblichkeit in Alten und Pflegeheime keinerlei dieser Reflexe bei denen auslöst, die sich üblicherweise und im Besonderen in der humanitären Verantwortung sehen und diese von jeden anderen Verantwortungsträger einfordern. Aufgrund dessen fordere ich alle auf und erinnere alle an die humanitäre Verantwortung gegenüber der älteren Bevölkerung im besonderen in Alten und Pflegeheimen in anderen Zivilgesellschaften sind diese besonders gefährdeten Personengruppen besser geschützt.

ja Sybilla, hast vollkommen recht.
Hatt heute Schmerzen in der Blinddarmgegend und die Freundin meinte gleich, jetzt musst du weit fahren. Unser Krankenhaus ist schon längere Zeit voll. Die nehmen niemanden mehr auf. Und da sind sie in unserer Gegend (Hessen) nicht die Einzigen. Es ist keine Besserung in Sicht.

[Sören74]

(05 Dec 2020, 18:08)

Ich sehe immer noch zu viele (auch ältere Menschen) durch die Gegend laufen. Das ist nicht vernünftig.

An die frische Luft zu gehen, stellt erstmal keine Gefahr dar. Diese Diskussionen hatten wir schon im März/April geführt.

[yogi61]

(05 Dec 2020, 18:08)

Wie groß ist denn dieser Effekt?

Das wird man dann sehen, die Todeszahlen müssen eigentlich für jeden Menschen inakzeptabel sein. Keine Angst, wir werden das aus wirtschaflichen Gründen eh nicht machen,dazu fehlt der Politik der Schneid.

[yogi61]

(05 Dec 2020, 18:11)

An die frische Luft zu gehen, stellt erstmal keine Gefahr dar. Diese Diskussionen hatten wir schon im März/April geführt.

So frisch ist die Luft bei Aldi oder REWE nicht.

[roli]

(04 Dec 2020, 22:03)

Es gibt eine emotionale Ebene und eine sachliche Ebene.
Und dann gibt es noch Leute, die aus Emotionalität unsachlich werden. So wie du.
Denen sollte man besser keine Führungsverantwortung übertragen. Oder, falls das nicht geht, wenigstens einen tüchtigen Ersten Offizier an die Seite stellen, der im Zweifel eingreifen kann.

Quatschki, trotzdem erinnert mich Dein Statement an die Aussage des Tübinger Bürgermeisters (Grüne).
Aber eigentlich kann ich mir nicht vorstellen, daß Du das bist, oder?

[Sören74]

(05 Dec 2020, 18:11)

Das wird man dann sehen

Wenn Du auch nichts besseres als Trail-and-Error anzubieten hast, kann man auch die Politik mit ihrem Trail-and-Error weiterfahren lassen.

[Michael_B]

(05 Dec 2020, 18:08)

Ich sehe immer noch zu viele (auch ältere Menschen) durch die Gegend laufen. Das ist nicht vernünftig.

Ich sehe immer extrem viele Leute in Rudeln ganz ohne Maske und Abstand vor anderen durch die Parks spazieren. Kann ich nicht verstehen sowas und denke dann, das doch ein Großteil der Bevölkerung einfach zu dumm/ zu ignorant ist, um so eine Pandemie gemeinsam gut durchzustehen.

[yogi61]

(05 Dec 2020, 18:18)

Wenn Du auch nichts besseres als Trail-and-Error anzubieten hast, kann man auch die Politik mit ihrem Trail-and-Error weiterfahren lassen.

Wenn man das nicht versucht, dann findet man sich mit der hohen Todesrate ab, kann es doch nicht sein.

[Sören74]

(05 Dec 2020, 18:12)

So frisch ist die Luft bei Aldi oder REWE nicht.

Du sprachst erstmal nur von "durch die Gegend laufen". Und auch ältere Menschen brauchen was zu essen und zu trinken.

[yogi61]

(05 Dec 2020, 18:18)

Ich sehe immer extrem viele Leute in Rudeln ganz ohne Maske und Abstand vor anderen durch die Parks spazieren. Kann ich nicht verstehen sowas und denke dann, das doch ein Großteil der Bevölkerung einfach zu dumm/ zu ignorant ist, um so eine Pandemie gemeinsam gut durchzustehen.

Ein Teil der Bevölkerung versteht die Zusammenhänge sicher nicht, das ist gewiss.

[Sören74]

(05 Dec 2020, 18:19)

Wenn man das nicht versucht, dann findet man sich mit der hohen Todesrate ab, kann es doch nicht sein.

Verstehe schon, alles anderes als das was die Politik macht, wäre besser.

[yogi61]

(05 Dec 2020, 18:20)

Du sprachst erstmal nur von "durch die Gegend laufen". Und auch ältere Menschen brauchen was zu essen und zu trinken.

Ja, einkaufen lassen, oder gezielt einkaufen gehen. Man muss den erklären, dass es nicht die Zeit für einen Plausch an der Supermarktkasse ist.

[yogi61]

(05 Dec 2020, 18:21)

Verstehe schon, alles anderes als das was die Politik macht, wäre besser.

Nö, einfach strenge Maßnahmen ergreifen, oder zusehen wie das Sterben weitergeht.

[Aldemarin]

Aber in wie weit könnte es sein, daß man uns manche Übertragungswege verschweigt oder deren Existenz leugnet. Hierzu rechne ich:
- Übertragung über große Distanzen per Aerosol
- Übertragung von Haustieren auf Menschen
- Schnittverletzungen hervorgerufen von Gegenständen, auf denen sich COVID-19 Viren befinden

Da es anscheinend keine Möglichkeit gibt, COVID-19 Viren in Aerosolen, die sich durch die Luft bewegen oder von COVID-19 Viren auf Oberflächen gibt, kann man doch uns diesbezüglich ziemlich anlügen. Oder?

[Sören74]

(05 Dec 2020, 18:20)

Ein Teil der Bevölkerung versteht die Zusammenhänge sicher nicht, das ist gewiss.

Ehrlich gesagt nervt es mich, dass Du der Bevölkerung und insbesondere den älteren Menschen unentwegt Dummheit vorwirfst, nur weil sie nicht so handeln, wie Du es für richtig hältst. Du magst einen großen Respekt vor menschlichen Leben zu haben, aber scheinbar nicht viel vor Menschen selbst.

Ich klink mich mal aus der Diskussion aus, weil diese Dauerschleifen-Argumente auch nicht unbedingt brauche.

[Sören74]

(05 Dec 2020, 18:21)

Ja, einkaufen lassen, oder gezielt einkaufen gehen.

Eine letzte Frage zu dem Thema, wie vielen Menschen hast Du schon beim Einkaufen durchgehend geholfen?

[roli]

Jetzt muss ich doch nochmal fragen. Hier sind doch Kenner im Forum.
Wenn ich vor kurzem COVID-19 hatte, kann ich wahrscheinlich nicht so schnell wieder daran erkranken.
Aber wie ist es denn mit der Infektiösität? Kann ich trotzdem den Virus in der Menge bekommen, die ausreicht, um Andere wieder anzustecken?
Meine Freundin hat mich wegen ihrer Mutter gefragt. Ich weiss es nicht mehr genau.

[Sören74]

(05 Dec 2020, 18:34)

Jetzt muss ich doch nochmal fragen. Hier sind doch Kenner im Forum.
Wenn ich vor kurzem COVID-19 hatte, kann ich wahrscheinlich nicht so schnell wieder daran erkranken.
Aber wie ist es denn mit der Infektiösität? Kann ich trotzdem den Virus in der Menge bekommen, die ausreicht, um Andere wieder anzustecken?
Meine Freundin hat mich wegen ihrer Mutter gefragt. Ich weiss es nicht mehr genau.

Egal was jetzt hier gesagt wird, ich würde da lieber beim Hausarzt oder sonstigen Facharzt nachfragen.

[roli]

(05 Dec 2020, 11:36)

Meine Güte, noch NIE nachts draußen gewesen?

Noch nie Rudel von Jugendlichen gesehen, die fröhlich engumschlungen mit ner Pulle Bier oder Wodka in der Hand sorgenfrei die Jungend feiern? Haben wir ja alle früher auch gemacht. Normal. Aber eben jetzt mit Corona nicht gut.

Alkohol trinkt man nunmal meistens, wenn man noch kein Alkoholiker ist, abends.

Klar, bei einer nächtlichen Ausgangssperre wird es natürlich immer noch einige Hohlköpfe geben, die dann stattdessen in einer Bude noch dichter gedrängt mit schlechter Luft weiterfeiern.

Aber normal intelligenten Leuten wird die Transferleistung gelingen: Draußen nix gut: drinnen erst recht nix gut.

Sorry, dass ich mich aufrege, aber ich kann diese Argumente, die schon gefühlt 10.000 mal diskutiert wurden, langsam nicht mehr hören. Die Infektionszahlen gehen nicht runter, man muss handeln.
Ich war selbst 3 Wochen in Quarantäne eingesperrt, gar nicht angenehm. Das gönne ich keinem.

ja, das mit dem EInkaufen ist dann schon ein Problem.
Allerdings war ich überglücklich, daß es einigermaßen glimpflich ausging. Spätfolgen mal aussen vor gelassen.

[Corella]

(05 Dec 2020, 18:24)

Aber in wie weit könnte es sein, daß man uns manche Übertragungswege verschweigt oder deren Existenz leugnet. Hierzu rechne ich:
- Übertragung über große Distanzen per Aerosol
- Übertragung von Haustieren auf Menschen
- Schnittverletzungen hervorgerufen von Gegenständen, auf denen sich COVID-19 Viren befinden

Da es anscheinend keine Möglichkeit gibt, COVID-19 Viren in Aerosolen, die sich durch die Luft bewegen oder von COVID-19 Viren auf Oberflächen gibt, kann man doch uns diesbezüglich ziemlich anlügen. Oder?

Darüber hatten wir doch schon Schreibgespräche. Wohl kaum relevante Größen bei hoher Durchseuchung! Für Länder wie Neuseeland, die mit Erfolg soweit die Null anstreben, kann das anders sein. Auch deshalb war das "go early, go hard" der Präsidentin geschickt, denn haste Mal ne hohe Rate, dann haste wahrscheinlich auch was in Latenz. Bis de aber solches alles genau quantisierbar nachgewiesen hast, brauchste viele Jahre Forschung. Daher ist so eine Formulierung wie "verschweigt man uns" einfach nur VT!

[Adam Smith]

(05 Dec 2020, 18:34)

Jetzt muss ich doch nochmal fragen. Hier sind doch Kenner im Forum.
Wenn ich vor kurzem COVID-19 hatte, kann ich wahrscheinlich nicht so schnell wieder daran erkranken.
Aber wie ist es denn mit der Infektiösität? Kann ich trotzdem den Virus in der Menge bekommen, die ausreicht, um Andere wieder anzustecken?
Meine Freundin hat mich wegen ihrer Mutter gefragt. Ich weiss es nicht mehr genau.

Frag einen Arzt. Dieser Link gibt nur ein paar Infos.

So gebe es in dieser Studie die sogenannte sterile Immunität, die von einer hohen Zahl neutralisierender Antikörper abhänge.

Wenn der Körper davon viele habe, werde ein Virus abgefangen, bevor es in Zellen eindringen könne. Entsprechende Impfstoffe würden wahrscheinlich sogar noch eine bessere Antikörper-Antwort hervorrufen als eine natürliche Infektion. Solange es genügend Antikörper gebe könne man von einer robusten, wenn nicht sogar sterilen Immunität ausgehen, so Jacobs.

Zudem sei auch die T-Zell-Antwort über mehrere Monate nachweisbar gewesen. Das lasse erwarten, dass sich die Symptomatik einer Covid-19-Erkrankung verringert, sagt Jacobs. Eine solche klinische Immunität würde dafür sorgen, dass Erkrankte beispielsweise nur Erkältungssymptome wie bei harmloseren Coronaviren bekämen.

Eine sterile Immunität ist vermutlich vor allem von einer hohen Zahl neutralisierender Antikörper abhängig, während die Schwere des Verlaufs mit der T-Zellen-Antwort zusammenhängt, so dass es ein "wichtiger" in diesem Kontext wahrscheinlich nicht gibt."

https://www-cio-de.cdn.ampproject.org/v ... %2C3647615

Es gibt die sterile Immunität und die klinische Immunität. Im Moment noch unwichtig. In einem halben Jahr nicht mehr.

[Michael_B]

(05 Dec 2020, 18:39)

ja, das mit dem EInkaufen ist dann schon ein Problem.
Allerdings war ich überglücklich, daß es einigermaßen glimpflich ausging. Spätfolgen mal aussen vor gelassen.

Willkommen im Club der Immunen*.

Ja, das mit dem Einkaufen war blöd, dass man da immer andere aktivieren musste. Aber theoretisch hätte man auch alles mit Lieferservice organisieren können. Rewe z.B. bietet das problemlos an, und meine Vitaminpillen (C, D, und Zink nach ärztlicher Empfehlung) hat mir die Apotheke auch direkt auf Rechnung geliefert.


* Wissenschaftlich natürlich noch nicht erwiesen, vielleicht auch nur für 6 Monate.

[PeterK]

(05 Dec 2020, 18:21)
Ja, einkaufen lassen, oder gezielt einkaufen gehen. Man muss den erklären, dass es nicht die Zeit für einen Plausch an der Supermarktkasse ist.

Für die alten Damen bei uns im Dorf ist der Einkauf im Mini-Supermarkt oft der einzige "Sozialkontakt" pro Tag, weil sie ja angehalten werden, sonst nicht "unnötig" in der Gegend herumzulaufen. Ich bin daher seeeehr geduldig beim Einkauf (und bin dann auch immer über den neuesten Tratsch informiert).