Eskalation am Golf?

[Troh.Klaus]

(28 Nov 2020, 13:13)
Ich war schon immer Anhänger geheimer und zielgerichteter militärischer Aktionen, die genau diejenigen treffen und ausschalten.
Wissenschaftler, die unstrittig die staatspolitisch erklärten Vernichtungsziele unterstützen oder sogar verbessern, durch ihre wissenschaftliche Arbeit

Was für ein Glück für Oppenheimer & Co., dass Du 1944/45 nicht japanischer "Spezialist" warst.

[Troh.Klaus]

(28 Nov 2020, 21:21)
Nicht jeder honorige Wissenschaftler ist Brigade-General und liebt die Bombe.

Nun, man konnte über die Jahrzehnte bis heute doch immer wieder davon hören und lesen, welche Fortschritte man beim atomaren Bombenbasteln so gemacht hat in Ost und West. Offensichtlich gab und gibt es genügend "honorige" Wissenschaftler, die die Bombe doch sehr "lieben". Ob der eine oder andere auch noch einen militärische Rang hat oder nicht, ist dabei reichlich nebensächlich.

[Eulenwoelfchen]

(28 Nov 2020, 21:56)

Was für ein Glück für Oppenheimer & Co., dass Du 1944/45 nicht japanischer "Spezialist" warst.

Gemacht hätten die Japaner das sicherlich. Aber sie hatten dazu einfach zu kurze Ärmchen. Und zuviele Hohlräume in der Birne.
In der Tat wäre es intelligenter gewesen, Oppenheimer und andere mit Kamikaze-Aktionen diskret auszulöschen, statt Pearl Harbour in Schutt und Asche zu legen. Und damit den militärischen Riesen USA mehr als bis aufs Blut zu reizen.


Erwähnte ich schon, dass Wernher von Braun ein Glückskind war? Seine V2 Expertise war sicherlich legaler Grund genug für die Briten, ihm das Licht auszublasen. Der Unterschied des iranischen Wissenschaftlers im Dienste des Staatsterrors gegen ein anderes Land, das niemanden bedroht, und den ebensolchen wissenschaftlichen Diensten des Herrn von Braun für die Nazis bestand lediglich darin, dass letztere ihre willigen wissenschaftlichen Helfer besser schützten als die dilettantischen Mullahs.

[DarkLightbringer]

(28 Nov 2020, 22:04)

Nun, man konnte über die Jahrzehnte bis heute doch immer wieder davon hören und lesen, welche Fortschritte man beim atomaren Bombenbasteln so gemacht hat in Ost und West. Offensichtlich gab und gibt es genügend "honorige" Wissenschaftler, die die Bombe doch sehr "lieben". Ob der eine oder andere auch noch einen militärische Rang hat oder nicht, ist dabei reichlich nebensächlich.

Klar, die Bombe ist verführerisch und für Terror-Zwecke würde sie eine neue Dimension eröffnen.

[Troh.Klaus]

(28 Nov 2020, 22:24)
Klar, die Bombe ist verführerisch und für Terror-Zwecke würde sie eine neue Dimension eröffnen.

Eben, sagte ich doch, man "liebt" die Bombe durchaus, in Ost und West. Und nur ganz einfältige Gemüter mögen glauben, dass die Atom-Mafia ernsthaft an der Umsetzung von Artikel VI des Atomwaffensperrvertrages interessiert ist. Tja, und dann ist es doch klar, dass immer mal wieder jemand die Frage stellt "Wieso dürfen die, wieso wir nicht?".

[TheManFromDownUnder]

(28 Nov 2020, 20:45)

Der Wahlkampf ist vorbei vorerst. Ich wollte auch nicht unbedingt Mr. Biden kritisieren.
Aber wenn die Mullahs Krieg spielen wollen, wird es schwierig mit der Entspannung.

Wollen die Mullahs Krieg spielen?

Ist dieses Attentat kein kriegerischer Akt ohne Kriegserklaerung?

[TheManFromDownUnder]

(28 Nov 2020, 22:20)


In der Tat wäre es intelligenter gewesen, Oppenheimer und andere mit Kamikaze-Aktionen diskret auszulöschen, .


Erwähnte ich schon, dass Wernher von Braun ein Glückskind war? Seine V2 Expertise war sicherlich legaler Grund genug für die Briten, ihm das Licht auszublasen. Der Unterschied des iranischen Wissenschaftlers im Dienste des Staatsterrors gegen ein anderes Land, das niemanden bedroht, und den ebensolchen wissenschaftlichen Diensten des Herrn von Braun für die Nazis bestand lediglich darin, dass letztere ihre willigen wissenschaftlichen Helfer besser schützten als die dilettantischen Mullahs.

Fuer jemand der in einem anderen Strang so vehemt gegen die Todesstrafe argumentiert, zeigst du hier viel Gewaltpotential.

Unterschied zu der Ermordung des iranischen Wissenschaftlers ist, das sich England im Krieg mit Deutschland befand. \\

Iran hat niemand den Krieg erklaert und niemand hat Iran den Krieg erklaert. Drohungen sind das was sie sind! Worte!

[Eulenwoelfchen]

(29 Nov 2020, 04:54)

Fuer jemand der in einem anderen Strang so vehemt gegen die Todesstrafe argumentiert, zeigst du hier viel Gewaltpotential.

Unterschied zu der Ermordung des iranischen Wissenschaftlers ist, das sich England im Krieg mit Deutschland befand. \\

Iran hat niemand den Krieg erklaert und niemand hat Iran den Krieg erklaert. Drohungen sind das was sie sind! Worte!

Ach Klein-Rupert mal wieder...

[Senexx]

(29 Nov 2020, 04:54)

Fuer jemand der in einem anderen Strang so vehemt gegen die Todesstrafe argumentiert, zeigst du hier viel Gewaltpotential.

Er wurde nicht zum Tode verurteilt, sondern im Kampf gegen den Terrorismus ausgeschaltet.

Unterschied zu der Ermordung des iranischen Wissenschaftlers ist, das sich England im Krieg mit Deutschland befand. \\

Das war kein Mord, sondern eine Tötung eines Verbrecher.

Iran hat niemand den Krieg erklaert und niemand hat Iran den Krieg erklaert. Drohungen sind das was sie sind! Worte!

Iran führt Krieg. Im Libanon, in Syrien und bedroht Israel und die Golfstaaten.

[Tom Bombadil]

(29 Nov 2020, 04:48)

Ist dieses Attentat kein kriegerischer Akt ohne Kriegserklaerung?

Nein, die Tötung eines Terroristenunterstützers, der an Massenvernichtungswaffen forscht, mit denen die Terrormullahs den jüdischen Staat zumindest mit Auslöschung bedrohen können, ist weder ein kriegerischer Akt noch eine Kriegserklärung noch ein Krieg, sondern ein Akt, den Frieden in der Region weiträumig zu sichern. Außerdem weißt du nicht, wer dieses Subjekt zu Allah befördert hat, also erstmal die Beweislage abwarten.

Die UN schreibt über gezielte Tötungen:
Eine Tötung durch Organe des Staates ist nur dann rechtmäßig, wenn sie notwendig ist, um Menschenleben zu schützen (in welchem Fall die Anwendung tödlicher Gewalt verhältnismäßig ist)

Es werden Millionen jüdische Menschenleben geschützt, wenn iranische Kernwaffen verhindert werden, die Verhältnismäßigkeit dürfte also gewahrt sein.

[DarkLightbringer]

(29 Nov 2020, 04:48)

Wollen die Mullahs Krieg spielen?

Wollen täten sie schon, aber man traut sich nicht gegen USA und Israel. Man entsendet lieber Terroristen in der Region.

Ist dieses Attentat kein kriegerischer Akt ohne Kriegserklaerung?

Ein Schattenkrieg tobt seit vielen Jahren.
Wir wissen nicht, ob der inneriranische Widerstand fähig ist, eine solche Operation durchzuführen. Vieles spricht daher für eine Geheimdienstoperation.

[Senexx]

Assymetrischer Krieg.

[DarkLightbringer]

Die Schwarzröcke toben vor Wut und schwören Rache, wie schon im Fall des Terror-Kommandeurs Soleimani, aber man wird die Füße stillhalten.

Man wird auf ein Agreement ab dem 20. Januar hoffen, um in Ruhe weiter Terrorismus und Nuklearbewaffnung entwickeln zu können.

[Kohlhaas]

(28 Nov 2020, 20:46)

Gibt es denn irgendeinen Beleg, dass es Israel war? - Bisher hörte ich diese Behauptung nur von iransicher Seite. Ohne dass Iran auch nur ansatzweise einen Beleg dafür vorlegen zu können.

Nein, es gibt keine Belege für die Beteiligung Israels. Die wird es auch nie geben. Es ist nur meine unbewiesene und unbeweisbare Meinung, dass Israel hier agiert hat. Ich schließe das daraus, dass Israel erwiesenermaßen die Mittel für solche Aktionen hat und dass diese Mittel in der Vergangenheit immer wieder eingesetzt worden sind. Wie geschrieben, finde ich das zwar ethisch fragwürdig, kann es aber nicht wirklich verurteilen. Angesichts der Haltung, die Iran gegenüber Israel einnimmt, finde ich es mehr als verständlich, wenn die Israelis gegenüber Iran mit harten Bandagen agieren.

Ihren anderen Beiträgen in dieser Sache kann ich nur zustimmen, um etwaigen Interpretationsmissverständnissen vorzubeugen.

Keine Sorge. Ich bin nicht schnell beleidigt ;-)

[Kohlhaas]

(28 Nov 2020, 21:27)

Ach so, Terrorist ist man nur, wenn man Israel vernichten will.

Das ist natürlich nicht das einzige Kriterium. Aber es ist schon ein Kriterium, das man nicht vergessen sollte. Aus israelischer Sicht ist es buchstäblich lebenswichtig, dass der Iran nicht in den Besitz von Waffen gelangt, die dem erklärten Ziel der Vernichtung Israels dienlich sein könnten. Und ich habe vollstes Verständnis dafür, dass die Israelis alles in ihrer Macht stehende tun, um ihre Vernichtung zu vermeiden.

[Kohlhaas]

(28 Nov 2020, 21:44)

Ja, der Iran, unzweifelhaft ein Terrorist. Wäre dann nicht langsam ein präventives Attentat auf diesen Terroristen angebracht? So ein Atomwissenschaftler ist dagegen doch nur Kleinvieh, das ändert gar nichts.

Das war doch gerade ein präventives Attentat. Ob das "gar nichts" geändert hat, wissen wir nicht. Fakt ist, dass der Kopf des iranischen Atomprogramms gerade "abgeschlagen" worden ist.

Das ist nicht so ganz neu. Schon in der Vergangenheit gab es immer wieder Phasen, in denen iranische Atomwissenschaftler einer merkwürdigen "Übersterblichkeit" unterlagen. Das ist nicht schön, aber auf jeden Fall charmanter als die Samson-Option. Oder siehst Du das anders?

[Kohlhaas]

(28 Nov 2020, 23:30)

Eben, sagte ich doch, man "liebt" die Bombe durchaus, in Ost und West. Und nur ganz einfältige Gemüter mögen glauben, dass die Atom-Mafia ernsthaft an der Umsetzung von Artikel VI des Atomwaffensperrvertrages interessiert ist. Tja, und dann ist es doch klar, dass immer mal wieder jemand die Frage stellt "Wieso dürfen die, wieso wir nicht?".

Hör doch auf zu sabbeln. Es ist eine Tatsache, dass der Iran der einzige Staat der Welt ist, der erklärtermaßen einen anderen Staat vernichten will. Schon allein deshalb dürfen die irren Mullahs niemals Zugriff auf Atomwaffen bekommen. Werden sie auch nicht.

[Kohlhaas]

(29 Nov 2020, 04:54)

Iran hat niemand den Krieg erklaert und niemand hat Iran den Krieg erklaert.

Stimmt. Komischerweise findet der Krieg trotzdem statt.

Drohungen sind das was sie sind! Worte!

Was in Syrien, Libanon, Gaza, Jemen... abläuft, sind nicht bloß "Worte". Da sterben Menschen auf Geheiß der geisteskranken Mullahs in Teheran.

[Troh.Klaus]

(29 Nov 2020, 12:31)
Das war doch gerade ein präventives Attentat. Ob das "gar nichts" geändert hat, wissen wir nicht. Fakt ist, dass der Kopf des iranischen Atomprogramms gerade "abgeschlagen" worden ist.

Das ist nicht so ganz neu. Schon in der Vergangenheit gab es immer wieder Phasen, in denen iranische Atomwissenschaftler einer merkwürdigen "Übersterblichkeit" unterlagen. Das ist nicht schön, aber auf jeden Fall charmanter als die Samson-Option. Oder siehst Du das anders?

Es gibt zwei Möglichkeiten:
- Der Iran bastelt an einer Atombombe. Dann hat die bisherige "Übersterblichkeit" seiner Atomwissenschaftler rein gar nichts gebracht. Und es wird sich daran auch jetzt nichts ändern. Oder glaubst Du, ein Attentat auf Oppenheimer hätte Little Fat Man verhindert?
- Der Iran bastelt an keiner Atombombe.

Im ersten Falle wird nur die Samson-Option irgendetwas bewirken. Und selbst das nur für eine gewisse Zeit. Im zweiten Falle könnte der Iran irgendwann auf Ideen kommen, sich besser abzusichern. Dann wären wir wieder beim ersten Fall. Also ja, Operation Samson ...

[Kohlhaas]

(29 Nov 2020, 13:23)

Es gibt zwei Möglichkeiten:
- Der Iran bastelt an einer Atombombe. Dann hat die bisherige "Übersterblichkeit" seiner Atomwissenschaftler rein gar nichts gebracht. Und es wird sich daran auch jetzt nichts ändern. Oder glaubst Du, ein Attentat auf Oppenheimer hätte Little Fat Man verhindert?
- Der Iran bastelt an keiner Atombombe.

Im ersten Falle wird nur die Samson-Option irgendetwas bewirken. Und selbst das nur für eine gewisse Zeit. Im zweiten Falle könnte der Iran irgendwann auf Ideen kommen, sich besser abzusichern. Dann wären wir wieder beim ersten Fall. Also ja, Operation Samson ...

Wenn "Irgendwer" (mutmaßlich Israel) im Iran gezielt Leute ausschaltet, die am Bau von Atomwaffen mitwirken, dann hat das sehr wohl Auswirkungen. Genau deshalb machen die Israelis (meiner Meinung nach! ist ja nicht bewiesen) solche Sachen. Ob auf diese Weise der Bau iranischer Atomwaffen dauerhaft verhindert werden kann, ist dabei gar nicht entscheidend. Zumindest kann so ein Atomwaffenprojekt auf diese Weise verzögert werden. Und das ist in der Vergangenheit gelungen. Und das ist allemal besser, als Atomwaffen auf Ziele im Iran zu schmeißen. Dass Du anscheinend die Samson-Option befürworten würdest, genzt an Wahnsinn. Kannst Du Dir nicht vorstellen, was dann los wäre im Nahen Osten und auch in Europa? Das wäre der Super-GAU! Die Israelis machen das schon ganz richtig.

Und was Oppenheimer betrifft: Wäre irgendjemand auf die Idee gekommen, rechtzeitig Leute wie Hitler und Oppenheimer umzubringen, dann wäre uns einiges erspart geblieben. Stalin wäre auch ein guter Kandidat für so eine Präventionsmaßnahme gewesen. Hätte das was geändert? Keine Ahnung. Aber einen Versuch wäre es wert gewesen. Das weiß auch jeder. Es gibt ja schließlich Gründe dafür, dass die feigen Versager, die das Attentat auf Hitler verbockt haben, in Deutschland heute als "Helden" gefeiert werden. Da werden Leute "geehrt", die einen Mordanschlag verüben wollten. Dumm ist nur, dass sie versagt haben. Wofür ehren wir diese Leute? Dafür dass sie morden wollten oder dafür dass sie versagt haben? Ich persönlich hätte in diesem speziellen Fall den Mord gefeiert.

Und Deine Option Nummer zwei ("Iran bastelt an keiner Atombombe") kann man getrost in die gleiche Schublade packen, in der die Schriftwerke der Gebrüder Grimm liegen.

[Troh.Klaus]

(29 Nov 2020, 14:25)
Leute wie Hitler und Oppenheimer

Super. Du hast es wirklich drauf ...

[Cobra9]

(29 Nov 2020, 13:23)

Es gibt zwei Möglichkeiten:
- Der Iran bastelt an einer Atombombe. Dann hat die bisherige "Übersterblichkeit" seiner Atomwissenschaftler rein gar nichts gebracht. Und es wird sich daran auch jetzt nichts ändern. Oder glaubst Du, ein Attentat auf Oppenheimer hätte Little Fat Man verhindert?
- Der Iran bastelt an keiner Atombombe.

Im ersten Falle wird nur die Samson-Option irgendetwas bewirken. Und selbst das nur für eine gewisse Zeit. Im zweiten Falle könnte der Iran irgendwann auf Ideen kommen, sich besser abzusichern. Dann wären wir wieder beim ersten Fall. Also ja, Operation Samson ...

Wenn Du genau beobachten würdest hat es in den letzten 6 Monaten diverse bekannte Unfälle gegeben. Plus viele die leider nicht in Berichten auftauchen.

Natürlich hat Auswirkungen aufs Projekt. Das iranische Programm wo es ja nicht nachweisbar gibt dürfte heftig gelitten haben.

Wer immer es war Ziel erreicht. Anderes Ziel möglichst viel Theater machen um sehr wahrscheinlich den Iran zu Dummheiten zu verleiten.

Was glaubst du was würde passieren wenn der Iran tatsächlich US Soldaten tötet oder verletzt. Dann gibt's Feuer.

Zumal das Vorgehen nicht zum CIA passt. Dritter Strike Es verklompiziert jegliche Annäherungen zwischen Iran und Biden.


@all

Zur Person. Kein Terrorist aber für einige Staaten eine Gefahr

https://www.aljazeera.com/news/2020/11/ ... -scientist


Ich rate dem Iran dringend alles zu geben damit Biden gar nicht erst Gespräche anbieten kann. Bißchen Mühe geben.

Vernunft ist echt rar gesät teilweise bei iranischen Politikern. Aber gut ruhig richtig polzern

https://www.aljazeera.com/news/2020/11/ ... ter-murder

[Troh.Klaus]

(29 Nov 2020, 14:25)
Ob auf diese Weise der Bau iranischer Atomwaffen dauerhaft verhindert werden kann, ist dabei gar nicht entscheidend. Zumindest kann so ein Atomwaffenprojekt auf diese Weise verzögert werden.

Ja, das macht schon einen gewaltigen Unterschied, ob der Iran die Bombe nächstes Jahr hat oder übernächstes Jahr. Und was kommt, wenn er sie dann hat? Shake-hands zwischen Ali Chamenei und dem amerikanischen Präsidenten, natürlich an historischer Stätte in Singapur?

[Cobra9]

(29 Nov 2020, 14:59)

Ja, das macht schon einen gewaltigen Unterschied, ob der Iran die Bombe nächstes Jahr hat oder übernächstes Jahr. Und was kommt, wenn er sie dann hat? Shake-hands zwischen Ali Chamenei und dem amerikanischen Präsidenten, natürlich an historischer Stätte in Singapur?

Wir vertreten unterschiedliche Meinungen.
Ich glaube tatsächlich nicht das der Iran wirklich in den Besitz einer Atomwaffe kommen wird.

Das dürfte vorher einen Konflikt bewirken. Mit Waffengewalt. Über den Ausgang ist zu spekulieren, aber ich glaube tatsächlich nicht das der Iran sehr große Verluste bedeutet.

Kann mich jeweils irren. Eventuell findet Biden bessere Ideen, Wege

[Kohlhaas]

(29 Nov 2020, 14:47)

Super. Du hast es wirklich drauf ...

Danke für das Kompliment. Was Du mit diesem Beitrag sagen wolltest und welchen Zusammenhang das mit meinem Betrag haben soll, erschließt sich mir aber immer noch nicht. Macht ja auch nichts. Hauptsache Du bist argumentlos glücklich.

[Kohlhaas]

(29 Nov 2020, 14:59)

Ja, das macht schon einen gewaltigen Unterschied, ob der Iran die Bombe nächstes Jahr hat oder übernächstes Jahr. Und was kommt, wenn er sie dann hat? Shake-hands zwischen Ali Chamenei und dem amerikanischen Präsidenten, natürlich an historischer Stätte in Singapur?

Du verstehst offensichtlich das eigentliche Problem nicht!. Wenn Iran im nächsten Jahr die Bombe nicht hat, dann kann im nächsten Jahr nichts Schlimmes passieren. Und was kommt denn wohl Deiner Meinung nach, wenn Iran die Bombe im übernächsten Jahr hat? Ich sage es Dir: Dann kommt im Zweifel ein Atomkrieg! Iran wird NIE Zugriff auf diese Bombe bekommen. NIE! Weder Israel noch die USA werden das zulassen.

Du wünscht Dir offenbar einen Atomkrieg. Der wird aber nicht stattfinden. Er wird im Vorfeld verhindert werden unter anderem durch "Mordanschläge". Ja, Mordanschläge sind scheiße. Aber sie sind allemal besser als ein Atomkrieg.

[Eulenwoelfchen]

(29 Nov 2020, 14:50)
...

@all

Zur Person. Kein Terrorist aber für einige Staaten eine Gefahr

https://www.aljazeera.com/news/2020/11/ ... -scientist..

Da Sie hier alle ansprechen und auf deren Irrtum bezüglich der Beurteilung des erschossenen iran. Atomwaffenexperten (und hochrangigen Militär der iran. Revolutionsgarden) hinweisen und dies ausgerechnet mit einem Linkverweis eines einschlägig neutralen arab. Mediums untermauern, stellt sich mir zumindest die Frage, weshalb Sie Verlautbarungen von Russia Today bei anderen Themen nicht so sehr in Betracht ziehen?

Kurzum, wieviel Beweiskraft hat denn al jazeera - für Sie, dass dieser liquidierte iran. Atomwissenschaftler kein Terrorist sei??

Terrorist ist für mich zumindest auch jemand, der dieses Werk des Terroristischen inoffiziellen Kriegs, den Staat Israel auszulöschen, sowohl in den zur Verfügung stehenden (technischen) Mitteln und Möglichkeiten voranbringt als auch in der strukturellen Weiterentwicklung des terroristischen saatlichen Endziels des Iran, diesen Staat Israel von der Landkarte zu tilgen.

Bei der Bewertung einer solchen Wissenschaftsgestalt geht es nicht nur um die Frage des wissenschaftlichen Forscherdrangs und der an sich - wertneutralen, universalen - wissenschaftlichen Neugier. Sondern auch um die ideologische Grundhaltung und Zustimmung, die jemand seinem Herrn und Brötchengeber entgegenbringt. Sich mit dessen Denken eine gemeinsame und übereinstimmnde Grundüberzeugung teilt.
Ich habe bisher nirgends gelesen oder schlüssige Belege dafür gefunden, dass sich dieser Wissenschaftler als Widerstandskämpfer der Vernichtungsideologie des Iran gegenüber Israel einen Namen gemacht hätte...Sie schon???

Genauso wie ein Eichmann, Hess, Speer, Himmler nicht selbst den Gashahn aufdrehten oder V2 Raketen entwickelten/bauten, aber wohl doch in Ihren Augen auch, NAZIS und Jahrtausendverbrecher waren, besonders in der Entwicklung und Umsetztung im Sinne ihres ideologischen Herrn und massenmörderischen Anführers, dem politischen Jahrtausendverbrecher Adolf Hitler.

Der besagte iran. Wissenschaftler ist und war einer der wichtigsten und willigsten Helfer des Terroroberhaupts Ali Chamenei.
Also unzweifelt auch ein Terrorist. Da kann al jazeera behaupten, was es will...

[Troh.Klaus]

(29 Nov 2020, 14:50)
Wenn Du genau beobachten würdest hat es in den letzten 6 Monaten diverse bekannte Unfälle gegeben. Plus viele die leider nicht in Berichten auftauchen.
Natürlich hat Auswirkungen aufs Projekt. Das iranische Programm wo es ja nicht nachweisbar gibt dürfte heftig gelitten haben.
Wer immer es war Ziel erreicht.

Ja, leider wird nicht alles berichtet. Das ist sicherlich ärgerlich für Dich.
Du und andere seid ja völlig davon überzeugt, dass der Iran an der Atombombe bastelt. Alle Anschläge haben aber dann ganz offensichtlich nicht dazu geführt, dass der Iran sich von diesem Ziel verabschiedet hat. Und er wird das demnach auch jetzt nicht tun. Also, Zeit gewonnen, vielleicht, aber für was?

Anderes Ziel möglichst viel Theater machen um sehr wahrscheinlich den Iran zu Dummheiten zu verleiten.
Was glaubst du was würde passieren wenn der Iran tatsächlich US Soldaten tötet oder verletzt. Dann gibt's Feuer.

Ja, es gibt sicher so manchen, der einen heißen Krieg der USA mit dem Iran mit Wohlwollen betrachten würde. Welche, die den Iran gerne marginalisiert sehen möchten, und welche, die es begrüßen würden, wenn die USA mal wieder mehr "beschäftigt" wären.

Zumal das Vorgehen nicht zum CIA passt. Dritter Strike Es verklompiziert jegliche Annäherungen zwischen Iran und Biden.

Aber sicher doch.

@all
Zur Person. Kein Terrorist aber für einige Staaten eine Gefahr

Kann doch gar nicht sein. Ein Iraner, Chef-Atombombenbastler, General der Rev. Garden. Ist per definitionem ein Terrorist. Das kannst Du doch nicht einfach in Frage stellen.

[Troh.Klaus]

(29 Nov 2020, 15:10)
Danke für das Kompliment. Was Du mit diesem Beitrag sagen wolltest und welchen Zusammenhang das mit meinem Betrag haben soll, erschließt sich mir aber immer noch nicht. Macht ja auch nichts. Hauptsache Du bist argumentlos glücklich.

Kontextuelles Lesen?

[Troh.Klaus]

(29 Nov 2020, 15:20)
Du verstehst offensichtlich das eigentliche Problem nicht!. Wenn Iran im nächsten Jahr die Bombe nicht hat, dann kann im nächsten Jahr nichts Schlimmes passieren. Und was kommt denn wohl Deiner Meinung nach, wenn Iran die Bombe im übernächsten Jahr hat? Ich sage es Dir: Dann kommt im Zweifel ein Atomkrieg! Iran wird NIE Zugriff auf diese Bombe bekommen. NIE! Weder Israel noch die USA werden das zulassen.

Wenn der Iran übernächstes Jahr die Bombe hat, dann hat er Zugriff auf die Bombe. Dann ist nix mehr mit NIE! Der Atomkrieg gegen den Iran muss also erfolgen, bevor er die Bombe hat.

[Tom Bombadil]

(29 Nov 2020, 15:50)

Wenn der Iran übernächstes Jahr die Bombe hat, dann hat er Zugriff auf die Bombe.

Die Golfstaaten plus USA und Israel werden alles dafür tun, dass der Iran keine Kernwaffen bekommt.

[Eulenwoelfchen]

Wenn ein Land unverhohlen einen MORD an einem ganzen Staat mit allen Mitteln fordert und ausüben will, sind Abwehrmaßnahmen dagegen keine Mordanschläge, sondern einer Akt der Notwehr und Selbstverteidigung.

Wenn mir jemand gegenübersteht, der an seiner Absicht, mich zu ermorden, keinen Zweifel lässt, und sich von einem Helfer
eine 9mm "Allah" oder eine Koran-Pumpgun in die Hand geben lässt, um mich zu ermorden, werde ich dann zum MÖRDER???, weil ich diesem willigen Helfer für MORD vor der Waffenübergabe in einem reinen (präventiven) Akt der Notwehr den Ritt in die Hölle ermöglichte. Damit sein Dienstherr seinen mörderischen Willen nicht in die Tat umsetzen kann.

[Troh.Klaus]

(29 Nov 2020, 15:56)
Die Golfstaaten plus USA und Israel werden alles dafür tun, dass der Iran keine Kernwaffen bekommt.

Daran habe ich keine Zweifel. "Whatever it takes" ...

[Troh.Klaus]

(29 Nov 2020, 15:58)
Wenn ein Land unverhohlen einen MORD an einem ganzen Staat mit allen Mitteln fordert und ausüben will, sind Abwehrmaßnahmen dagegen keine Mordanschläge, sondern einer Akt der Notwehr und Selbstverteidigung.

Und aus Gründen der Notwehr und Selbstverteidigung haben die Israelis den Iran im ersten Golfkrieg mit Waffenlieferungen unterstützt, nicht wahr. Zu einer Zeit, als Khomeini bereits die Auslöschung Israels verkündet hatte. Sachen gibt's ...

[Kohlhaas]

(29 Nov 2020, 15:43)

Ja, leider wird nicht alles berichtet. Das ist sicherlich ärgerlich für Dich.
Du und andere seid ja völlig davon überzeugt, dass der Iran an der Atombombe bastelt. Alle Anschläge haben aber dann ganz offensichtlich nicht dazu geführt, dass der Iran sich von diesem Ziel verabschiedet hat.

Stimmt. Der Iran hat sein Ziel aber bislang nicht erreicht. Das genügt doch. Mehr sollten die Anschläge doch gar nicht erreichen. Sie sollten den Iran nur daran hindern, in den Besitz einer funktionierenden Atomwaffe zu gelangen. Nach allen vorliegenden Erkenntnissen hat der Iran noch keine funktionierende Atomwaffe. Folglich: Zweck erfüllt.

[Kohlhaas]

(29 Nov 2020, 15:50)

Wenn der Iran übernächstes Jahr die Bombe hat, dann hat er Zugriff auf die Bombe. Dann ist nix mehr mit NIE! Der Atomkrieg gegen den Iran muss also erfolgen, bevor er die Bombe hat.

Das ist blanker Blödsinn! Hat jetzt wieder was mit dem kontextuellen Lesen zu tun, das Du weiter oben erwähnt hast, ohne es wirklich verstanden zu haben oder zu befolgen.


Nochmal für Dich zum Mitdenken: Der Iran wird nicht in zwei Jahren über ein Atomwaffe verfügen. Der Iran wird NIE über Atomwaffen verfügen. Der Iran wird nachhaltig daran gehindert, Atomwaffen zu bauen. Und es ist definitiv kein Atomkrieg nötig, um Iran am Bau von Atomwaffen zu hindern. Die Erfahrung lehrt, dass Iran auch ganz ohne nuklearen Overkill von der Produktion von Atomwaffen abgehalten werden kann.

Das ist auch gut so. Ein Atomkrieg im Nahen Osten wäre eine Katastrophe auch für Europa. Das will niemand! Das wird auch nicht passieren. Also schieb Dir Deine Weltuntergangsfantasien dahin, wo kein Licht hinscheint.

[Kohlhaas]

(29 Nov 2020, 15:58)

Wenn ein Land unverhohlen einen MORD an einem ganzen Staat mit allen Mitteln fordert und ausüben will, sind Abwehrmaßnahmen dagegen keine Mordanschläge, sondern einer Akt der Notwehr und Selbstverteidigung.

Genau so ist es!

Deshalb schrieb ich weiter oben, dass in der Region ein Krieg längst im Gange ist, obwohl den niemand offiziell "erklärt"hat. Israel hat definitiv jedes Recht, sich mit allen verfügbaren Mitteln der eigenen Vernichtung zu widersetzen. Wie alle Welt sehen kann, war die israelische "Widersetzlichkeit" in dieser Hinsicht bislang sehr erfolgreich. Der Staat Israel existiert immer noch. So soll das auch bleiben.

[Eulenwoelfchen]

(29 Nov 2020, 16:15)

Und aus Gründen der Notwehr und Selbstverteidigung haben die Israelis den Iran im ersten Golfkrieg mit Waffenlieferungen unterstützt, nicht wahr. Zu einer Zeit, als Khomeini bereits die Auslöschung Israels verkündet hatte. Sachen gibt's ...

Abgesehen von einer völlig anderen Konstellation damals, Ende der Achtziger/Anfang der 1990-er Jahre, und einer vergeblichen Hoffnung und womöglichen, temporären Fehleinschätzung des Iran durch Israel und der wahren Ziele des extremistischen Mullahregimes. Obwohl der damalige oberste ideologische Verbrecher und iranische Volksverhetzer, Khomeini, bereits im August 1979, anläßlich der Gründung des Al Quds-Tages, zum Kampf gegen Israel (und natürlich den Satan USA) eindeutig vernichtungsverdächtige Stellung bezogen hatte. Als übliche Propaganda eines marxistisch-sozialistischen Befreiungskampfs, die allerdings auch im Kontext des damals auf einem weiteren Höhepunkt befindlichen,
übergeordneten Kalten Kriegs der Weltmächte USA und Udssr einzuordnen ist. Zugegeben mit der iranseitigen, irrwitzigen und zusätzlichen Fanatismuskomponente des religös verbrämten Freiheitskampfs aller Muslime zur Befreiung der Armen dieser Welt.

Dass Khomeini schon damals nur den shiitischn Islam als wahren Islam ansah, verschwieg er allerdings. Aber der sunnitischen Seite entging diese usurpatorisch-marxistische Vereinnahmung des Islam durch Khomeini sicher nicht...

Insofern verzichte ich auf einen Beleg ihrer Behauptungen, und stelle stattdessen ein kleines Beispiel der schon seit Khomeini evidenten Vernichtungswut des Iran gegenüber Israel ein, und der bis heute ungebrochenen und mörderischen Terrorpolitik der iranischen Teeroristendiktatur und deren im Prinzip "uralten" Staatsziel, Israel auslöschen zu wollen.

Der Al-Quds-Tag und die Einheit der Muslime

"Im Namen des barmherzigen Gottes. Jahrelang habe ich die Muslime der Welt vor der Gefahr gewarnt, die vom räuberischen Israel ausgeht. Israel hat in diesen Tagen seine Repressionen gegen unsere palästinensischen Brüder und Schwestern verstärkt. Insbesondere in Südlibanon wollen die Israelis die palästinensischen Kämpfer vernichten. Ununterbrochen bombardieren sie deren Häuser. Ich fordere alle Muslime der Welt und alle muslimischen Regierungen auf, den Usurpatoren und ihren Unterstützern die Hände abzuhacken. Und ich lade alle Muslime der Welt dazu ein, gemeinsam den letzten Freitag im heiligen Monat Ramesan zum Al-Quds-Tag [Jerusalem-Tag] zu machen und ihre internationale muslimische Solidarität zur Unterstützung der legitimen Rechte des muslimischen palästinensischen Volkes erklären. Ich bitte den allmächtigen Gott um den Sieg der Muslime über die Gottlosen".
Ruhollah Mussawi Khomeini.

...

Am Freitag, dem 17.8.1979, hatten allein in Teheran 3,5 Millionen Menschen demonstriert. Laut Ettelaat sollen in den iranischen Provinzen ebenfalls einige Millionen Menschen aufmarschiert sein und tausende israelische und amerikanische Fahnen verbrannt haben. Nach den Demonstrationen meldete sich Khomeini noch einmal zu Wort:

"[.] Der Al-Quds-Tag ist ein islamischer Tag und ein Tag der Mobilisierung der Muslime. Ich hoffe, dass dieser Tag die Basis zur Gründung einer Partei alle Unterdrückten der Welt sein wird. [...] Sie können dann alle Probleme, die ihnen im Wege stehen, beseitigen und gegen die Arroganz aufstehen. Sie werden die Fahne des Islams hochhalten und die Herrschaft der Armen in der Welt errichten. Bisher waren die Muslime gespalten. Heute haben wir ein Modell für die islamische Einheit. Dieses muss auf einer breiten Basis, in allen Bevölkerungsschichten, heute und in Zukunft realisiert werden. Die Partei der Armen heißt ,Hezbollah'. Diese Partei befürwortet die Herrschaft Gottes. Die Armen müssen die Erben dieser Welt sein. Wir laden alle Armen der Welt ein, sich in dieser Partei zu vereinigen. Sie sollen ihre Probleme gemeinsam lösen. Die Partei der Armen kann jedes Problem, das irgendwo auf der Welt entsteht, lösen.


usw.
Den kompletten khomeininischen, dafür nicht komischen, Wahnwitz können sich näher Interessierte hier in epischer Breite antun: https://www.hagalil.com/archiv/2005/10/al-quds-tag.htm

[King Kong 2006]

Um es nochmal klar zu stellen. Der Iran kann die Bombe natürlich bauen. Und das seit Jahren. Das wurde bereits von der CIA und vom Iran selbst bestätigt. Wurde alles bereits verlinkt. Nur weil Brasilien, Iran, Deutschland, Südkorea, Japan usw. keine Bombe gebaut haben, heißt es nicht, das sie das nicht können. Sondern nur High Tech Staaten wie Pakistan...

Ich weiss nicht, ob einige die jahrzehntelangen Diskussionen und das Atomabkommen nicht mitbekommen haben. Es ging darum die potentielle Atomwaffenproduktion im Notfall Irans von 2-3 Monaten auf 6-12 Monate auszudehnen. Thema ist nicht ob. Steht nicht zur Diskussion. Der Zug ist seit mindestens zwei Jahrzehnten abgefahren. Wenn der Iran die Bombe will, hat er sie längst gebaut (was einige behaupten) oder baut sie. Das ist keine technische, sondern politische Entscheidung Teheran.

[Cobra9]

(29 Nov 2020, 15:43)

Ja, leider wird nicht alles berichtet. Das ist sicherlich ärgerlich für Dich.
Du und andere seid ja völlig davon überzeugt, dass der Iran an der Atombombe bastelt. Alle Anschläge haben aber dann ganz offensichtlich nicht dazu geführt, dass der Iran sich von diesem Ziel verabschiedet hat. Und er wird das demnach auch jetzt nicht tun. Also, Zeit gewonnen, vielleicht, aber für was?

Ja, es gibt sicher so manchen, der einen heißen Krieg der USA mit dem Iran mit Wohlwollen betrachten würde. Welche, die den Iran gerne marginalisiert sehen möchten, und welche, die es begrüßen würden, wenn die USA mal wieder mehr "beschäftigt" wären.

Unterstell nichts das Mich Aktionen mit Toten und Verletzten freuen würden so im Ton impliziert. Finde das kommt rüber im Beitrag. Das ist mitnichten so. Aber in diesen Konflikten sterben täglich Menschen. Mir wäre eine friedliche Welt ohne Gewalt tatsächlich lieber. Aber das ist Wunschdenken. Ich kann es bei allem Bedauern auch nicht ändern.

Mag Dich verwundern warum Ich gern umfassend informiert bin.

Ich weiß aber gern umfassend über Vorfälle auch Bescheid. Nur so kann man sich eine möglichst fundierte Meinung bilden. Du den Iran braucht niemand negativ darstellen.

Die Fakten sprechen für Sich. Libanon, Irak sind unterwandert. Im Irak kann es noch sein das man verhindert das Er zum zweiten Libanon wird. Aber kompliziert.

Der Iran hat Terror verbreitet, eingesetzt und unterstützt Terroristen. Willst du mir erklären Terroristen dienen dem Frieden

Ohne Hisbollah würde der Libanon wesentlich besser dastehen. Warum kriegt Er keine Hilfe mehr Mhmmm.
Überleg mal. Und das Hisbollah, Hamas mit Israel im Konflikt mit als Stellvertreter des Iran fungieren ist auch falsch oder. Das andere Staaten es nicht lustig finden wenn der Iran seine 5 Kolonne zum Einsickern schickt nicht so toll finden ist auch völlig unverständlich. Oder andere aggressive Schritte. Jemen noch so kurz. Der Iran ist kein netter Nachbar . An Verträge, Abkommen hält Er sich nicht oft. Siehe Atomabkommen. Richtig die USA sind raus.

Bedeutet wohl nicht das die Verpflichtung gegenüber den anderen Staaten damit erledigt ist. Solange der Iran in seinen Grenzen treibt was Er will, von Mir aus in Syrien wo Assad gebettelt hat noch okay. Das ist sein gutes Recht. Aber Er hat sich rauszuhalten wo Er nicht erwünscht ist. Seine Nachbarn nicht zu bedrohen wäre noch ne Idee.

Israel hat man sich zum Feind gemacht. Was sollte das bringen. Das war dumm hoch zehn. Das Regime sorgt selbst dafür das man es als Gefahr sieht.


Aus dem Grund sollte und darf Er keine Atomwaffen haben. Was notfalls bis hin zur Waffengewalt eine breite Palette an Maßnahmen leider beinhaltet. Ich glaube nicht das man ohne Gewalt eine Lösung finden kann.

Wenn Biden das Kunststück hinbekommen kann ohne. Völlig in Ordnung. Oder sonstwer. Ich bevorzuge keine Gewalt da es Opfer bedeutet jeweils und das ist nicht gerade der Wunsch.

Aber wenn Gewalt die einzige Option ist dann muss man Sie wählen. Was ja jemand wohl nicht viel anders sieht. Warum glaub ich an das Atomwaffenprogramm.


Weißt Du wenn es kein Atomwaffenprogramm gibt. Warum sollte jemand gezielt gegen Einrichtungen, Personen ect. vorgehen und mittlerweile mit anderen Staaten dafür sorgt dass der Iran keine Technik, Bauteile kaufen kann möglichst. Oder man sorgt dafür das es nicht in den Iran gelangt.

Selbst unser Verfassungsschutz ect.
berichtet der Iran will Technologie, Bauteile kaufen. Oder versucht es. Plus Spionage. Warum all das wenn es kein Programm gibt. Warum versucht man was zu besorgen was nicht braucht.

Das ist unrealistisch.

Jede Menge an Menschenleben, Verletzten,
Schäden und Einsatz von Geld ect. für etwas das es nicht gibt. Ich habe auch tatsächlich nicht den Wunsch das es Konflikte gibt.

Aber Wunsch ist nicht Notwendigkeit. Ich sag auch klau Mir den Geldbeutel weil ich Konflikt nicht mag. Wenn notwendig muss man Konflikte führen.

Ob es die USA sind wo gegen den Iran vorgehen, Israel oder wer auch immer ist egal. Jemand tut bereits was seit langem.

Aber sicher doch.

Kann doch gar nicht sein. Ein Iraner, Chef-Atombombenbastler, General der Rev. Garden. Ist per definitionem ein Terrorist. Das kannst Du doch nicht einfach in Frage stellen.

Der Cia hat im Iran nicht die Möglichkeiten wie der Mossad und das Vorgehen der CIA ist tatsächlich anders.

Mossad und iranische Gruppen arbeiten mittlerweile enger zusammen. Warum soll ich sagen es war war ein Terrorist?

Für mich war Er das nicht nach dem Stand des Wissens heute

[Cobra9]

(29 Nov 2020, 17:47)

Um es nochmal klar zu stellen. Der Iran kann die Bombe natürlich bauen. Und das seit Jahren. Das wurde bereits von der CIA und vom Iran selbst bestätigt. Wurde alles bereits verlinkt. Nur weil Brasilien, Iran, Deutschland, Südkorea, Japan usw. keine Bombe gebaut haben, heißt es nicht, das sie das nicht können. Sondern nur High Tech Staaten wie Pakistan...

Ich weiss nicht, ob einige die jahrzehntelangen Diskussionen und das Atomabkommen nicht mitbekommen haben. Es ging darum die potentielle Atomwaffenproduktion im Notfall Irans von 2-3 Monaten auf 6-12 Monate auszudehnen. Thema ist nicht ob. Steht nicht zur Diskussion. Der Zug ist seit mindestens zwei Jahrzehnten abgefahren. Wenn der Iran die Bombe will, hat er sie längst gebaut (was einige behaupten) oder baut sie. Das ist keine technische, sondern politische Entscheidung Teheran.

Darüber kann man sich streiten. Wenn der Iran könnte hätte Er die Bombe. Das ist nach meiner Meinung gesichert.

Aber sieh es wie du willst.

[Eulenwoelfchen]

(29 Nov 2020, 17:28)

Genau so ist es!

Deshalb schrieb ich weiter oben, dass in der Region ein Krieg längst im Gange ist, obwohl den niemand offiziell "erklärt"hat. Israel hat definitiv jedes Recht, sich mit allen verfügbaren Mitteln der eigenen Vernichtung zu widersetzen. Wie alle Welt sehen kann, war die israelische "Widersetzlichkeit" in dieser Hinsicht bislang sehr erfolgreich. Der Staat Israel existiert immer noch. So soll das auch bleiben.

Yep. Ich kann ihren Ausführungen deshalb nicht nur zustimmen, sondern lese sie auch aufmerksam. Als sehr beachtenswert.

[Cobra9]

(29 Nov 2020, 15:38)

Da Sie hier alle ansprechen und auf deren Irrtum bezüglich der Beurteilung des erschossenen iran. Atomwaffenexperten (und hochrangigen Militär der iran. Revolutionsgarden) hinweisen und dies ausgerechnet mit einem Linkverweis eines einschlägig neutralen arab. Mediums untermauern, stellt sich mir zumindest die Frage, weshalb Sie Verlautbarungen von Russia Today bei anderen Themen nicht so sehr in Betracht ziehen?

Kurzum, wieviel Beweiskraft hat denn al jazeera - für Sie, dass dieser liquidierte iran. Atomwissenschaftler kein Terrorist sei??

Terrorist ist für mich zumindest auch jemand, der dieses Werk des Terroristischen inoffiziellen Kriegs, den Staat Israel auszulöschen, sowohl in den zur Verfügung stehenden (technischen) Mitteln und Möglichkeiten voranbringt als auch in der strukturellen Weiterentwicklung des terroristischen saatlichen Endziels des Iran, diesen Staat Israel von der Landkarte zu tilgen.

Bei der Bewertung einer solchen Wissenschaftsgestalt geht es nicht nur um die Frage des wissenschaftlichen Forscherdrangs und der an sich - wertneutralen, universalen - wissenschaftlichen Neugier. Sondern auch um die ideologische Grundhaltung und Zustimmung, die jemand seinem Herrn und Brötchengeber entgegenbringt. Sich mit dessen Denken eine gemeinsame und übereinstimmnde Grundüberzeugung teilt.
Ich habe bisher nirgends gelesen oder schlüssige Belege dafür gefunden, dass sich dieser Wissenschaftler als Widerstandskämpfer der Vernichtungsideologie des Iran gegenüber Israel einen Namen gemacht hätte...Sie schon???

Genauso wie ein Eichmann, Hess, Speer, Himmler nicht selbst den Gashahn aufdrehten oder V2 Raketen entwickelten/bauten, aber wohl doch in Ihren Augen auch, NAZIS und Jahrtausendverbrecher waren, besonders in der Entwicklung und Umsetztung im Sinne ihres ideologischen Herrn und massenmörderischen Anführers, dem politischen Jahrtausendverbrecher Adolf Hitler.

Der besagte iran. Wissenschaftler ist und war einer der wichtigsten und willigsten Helfer des Terroroberhaupts Ali Chamenei.
Also unzweifelt auch ein Terrorist. Da kann al jazeera behaupten, was es will...

Ich seh es anders. Was allerdings nicht bedeutet das der Herr eventuell ein legetimes Ziel war, wurde. Es Kann durchaus sein das man eine mittelbare, unmittelbare Bedrohung ausgeschaltet hat der für andere Staaten als gegernischer Kombattant/Soldat dann ins Fadenkreuz kam.

Er war kein Zivilist. Das ist völlig klar. Hoher Offizier der Rev. Garde, eine Einheit die an Verbrechen, Terror ect. beteiligt ist und war. Aber bei allem Respekt kein Terrorist für mich.

Die Tötung kann legal gewesen sein. Beispiel hypothetisch :

Bundeswehr hat in Afghanistan einen Luftangriff auf einen bekannten Sprengstoff Experten durchgeführt.

Prävention betrieben weil der Mensch als potentielle Gefährdung für Soldaten und Zivilisten eingestuft wurde. Die Anzahl an Toten, Verletzten wäre hoch gewesen. Andere Möglichkeiten gab es nicht direkt.


Das ist dann nicht illegal wenn man sich strikt an gewissen Rahmenbedingungen orientiert.

Ich habe keine Ahnung wie das im aktuellen Fall ist. Leider zuwenig Informationen.

Ich trauer jetzt nicht unbedingt offen gesagt. Er wusste was passieren kann. Genau wie Ich als in Einsätze ging freiwillig. Aber wenn es illegal war dann ist es nicht richtig

[Eulenwoelfchen]

(29 Nov 2020, 18:05)

Ich seh es anders. Was allerdings nicht bedeutet das der Herr eventuell ein legetimes Ziel war, wurde. Es Kann durchaus sein das man eine mittelbare, unmittelbare Bedrohung ausgeschaltet hat der für andere Staaten als gegernischer Kombattant/Soldat dann ins Fadenkreuz kam.

Er war kein Zivilist. Das ist völlig klar. Hoher Offizier der Rev. Garde, eine Einheit die an Verbrechen, Terror ect. beteiligt ist und war. Aber bei allem Respekt kein Terrorist für mich.

Die Tötung kann legal gewesen sein. Beispiel hypothetisch :

Bundeswehr hat in Afghanistan einen Luftangriff auf einen bekannten Sprengstoff Experten durchgeführt.

Prävention betrieben weil der Mensch als potentielle Gefährdung für Soldaten und Zivilisten eingestuft wurde. Die Anzahl an Toten, Verletzten wäre hoch gewesen. Andere Möglichkeiten gab es nicht direkt.


Das ist dann nicht illegal wenn man sich strikt an gewissen Rahmenbedingungen orientiert.

Ich habe keine Ahnung wie das im aktuellen Fall ist. Leider zuwenig Informationen.

Ich trauer jetzt nicht unbedingt offen gesagt. Er wusste was passieren kann. Genau wie Ich als in Einsätze ging freiwillig. Aber wenn es illegal war dann ist es nicht richtig

Ist okay. Ihre Sicht kann man ja durchaus teilen, er sei kein Terrorist. Mir allerdings fällt das, aus meinen dargelegten Gründen schwer. Bei allem Respekt, den ich im allgemeinen ihren sehr beachtenswerten Beiträge abgewinnen bzw. dadurch dazulernen kann.

[King Kong 2006]

(29 Nov 2020, 17:52)

Darüber kann man sich streiten. Wenn der Iran könnte hätte Er die Bombe. Das ist nach meiner Meinung gesichert.

Aber sieh es wie du willst.

Wenn der Iran politisch könnte, könnte es sein. Aber dann wäre er nicht mehr im NPT. Ähnlich wie Indien, Israel, Nordkorea usw. Vermutlich hätte aber auch der Schah von Persien dies nicht getan. Kritiker des iranischen Atomprogramms in Kooperation mit den USA, Deutschland und Frankreich führten dies an. Vermutlich wollte er eine break-out Fähigkeit, wie der Iran danach. Der Iran ist von Atommächten umgeben und bereits als Einziger mit Massenvernichtungswaffen angegriffen worden. Egal ob pro-westlich oder jetzt nicht, oder was auch immer in der Zukunft. Etwas, was man auch Brasilien oder Japan nachsagt. In der Bedrohung darauf nuklear reagieren zu können. Aber konkret geht es darum. Das andere, also nukleare Deindustralisierung steht nicht zur Diskussion oder als Möglichkeit im Raum.

[Vongole]

(29 Nov 2020, 15:58)

Wenn ein Land unverhohlen einen MORD an einem ganzen Staat mit allen Mitteln fordert und ausüben will, sind Abwehrmaßnahmen dagegen keine Mordanschläge, sondern einer Akt der Notwehr und Selbstverteidigung.

Wenn mir jemand gegenübersteht, der an seiner Absicht, mich zu ermorden, keinen Zweifel lässt, und sich von einem Helfer
eine 9mm "Allah" oder eine Koran-Pumpgun in die Hand geben lässt, um mich zu ermorden, werde ich dann zum MÖRDER???, weil ich diesem willigen Helfer für MORD vor der Waffenübergabe in einem reinen (präventiven) Akt der Notwehr den Ritt in die Hölle ermöglichte. Damit sein Dienstherr seinen mörderischen Willen nicht in die Tat umsetzen kann.

Treffend auf den Punkt gebracht!
Wer ein Regime unterstützt, das den Terror nicht nur gegen die eigene Bevölkerung, sondern auch gegen andere Staaten bis hin nach Europa einsetzt, ist als Terrorist anzusehen.

[Chajm]

(29 Nov 2020, 18:47)

Treffend auf den Punkt gebracht!
Wer ein Regime unterstützt, das den Terror nicht nur gegen die eigene Bevölkerung, sondern auch gegen andere Staaten bis hin nach Europa einsetzt, ist als Terrorist anzusehen.

Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass der eine oder andere der hier zum Thema schreibenden User insgeheim dem Wunsch anhaengen, dass die Mullahs doch endlich den unerledigten Job des arbeitslosen oesterreichischen Postkartenmalers zum Ende bringen - sozusagen "end-loesen."

[Senexx]

(29 Nov 2020, 19:16)

Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass der eine oder andere der hier zum Thema schreibenden User insgeheim dem Wunsch anhaengen, dass die Mullahs doch endlich den unerledigten Job des arbeitslosen oesterreichischen Postkartenmalers zum Ende bringen - sozusagen "end-loesen."

Den Eindruck habe ich nicht. Und das ist auch kein sachlicher Beitrag.

Mir scheint eher, dass das wie so oft einfach die altbekannte antiamerikanische Haltung ist: Amerika ist der Teufel. Und Israel natürlich auch.

Genau aus diesem Grund halte ich eine Diskussion mit diesen Konsorten nicht für sinnvoll.

Der Terrorist ist ausgeschaltet. Mission accomplished. Es sind aber noch viele auszuschalten. Schaun'n wir mal.

[conscience]

(29 Nov 2020, 17:52)

[…] Wenn der Iran könnte hätte Er die Bombe. Das ist nach meiner Meinung gesichert.

[…]

Das sehe ich ähnlich.

Die Bestrebungen des Iran gehen m.E. dahin, alles notwendigen Komponenten für den Bombenbau bereitliegen zu haben, um für die Stunde X in kurzer Zeit mehrere atomare Sprengsätze zusammenzubauen. Über die Raketentechnologie, die bis nach Israel und darüber hinaus reicht, besitzt der Schurkenstatt bereits. Man sollte daher auch den Export aller hochtechnologischen Produkte in den Iran unterbinden, beispielsweise für Elektronik, Zünder und Sprengstoffe. Ich glaube, dass die Anreicherung von Uran oder die Herstellung von Plutonium nicht mehr das entscheidende Problem für den Mullah-Staat darstellt. Eventuell ist zu viel Zeit verstrichen, um den Staat, der Israel mit der Vernichtung droht, aufzuhalten.

[TheManFromDownUnder]

(29 Nov 2020, 10:15)

Nein, die Tötung eines Terroristenunterstützers, der an Massenvernichtungswaffen forscht, mit denen die Terrormullahs den jüdischen Staat zumindest mit Auslöschung bedrohen können, ist weder ein kriegerischer Akt noch eine Kriegserklärung noch ein Krieg, sondern ein Akt, den Frieden in der Region weiträumig zu sichern. Außerdem weißt du nicht, wer dieses Subjekt zu Allah befördert hat, also erstmal die Beweislage abwarten.

Die UN schreibt über gezielte Tötungen:
Eine Tötung durch Organe des Staates ist nur dann rechtmäßig, wenn sie notwendig ist, um Menschenleben zu schützen (in welchem Fall die Anwendung tödlicher Gewalt verhältnismäßig ist)

Es werden Millionen jüdische Menschenleben geschützt, wenn iranische Kernwaffen verhindert werden, die Verhältnismäßigkeit dürfte also gewahrt sein.

Doppelmoral!

Nach deiner Argumentation haette Kim Jong Un und seine Wissenschaftler schon lange "gezielt getoetet" werden muessen. Nordkoreanische Atomwaffen bedrohen mehrere asiatische Laender und bedrohen wenn nicht gestoppt gesamt Asia-Pacific Region.

Ausserdem der "Akt des Friedens" wie du das Attentat nennst, kann der Funken sein, der den Mittleren Osten in Brand setzt.

Richtig, ich weiss nicht wer fuer das Attentat verantwortlich ist und das habe ich in diesem Strang auch geschrieben, falls du dir die Muehe machen wuerdest nachzulesen, wuesstest du das.