Eskalation am Golf?

[Audi]

(28 Nov 2020, 00:11)

Ich wiederhole Mich. Was ist der Westen und wer denn genau.


Es gibt keine homogene Verbindung der Westen.
Oder ist Dir entgangen das bsp. Deutschland und USA teilweise gravierend unterschiedlich Interessen haben.

Ja Deutschland hat sich beschwert weil in seinem Staatsgebiet sehr wahrscheinlich Russlands Regierung einen Mord zumindest in Auftrag gegeben hat und andere Taten wahrscheinlich auch.

Abgesehen von Unzufriedenheit und Kritik für andere illegale Aktivitäten seitens Russland.

Wenn Du das nicht gut findest okay. Hat aber relativ wenig im Zusammenhang mit dem Vorfall im Iran zu tun. Deutschland hat keine Menschen in Russland oder dem Iran ermorden lassen oder führt Krieg gegen die Ukraine.

Noch ist ein Aggressor. Pauschal Blöcken der Westen ist dumm.




Na wenn Du das sagst. Aber das Hauptziel unschuldig ist übertrieben . Nach meinem Wissen war
Mohsen Fakhrizadeh nicht unbedingt unschuldig im Sinn des Wortes. Offizier der Rev. Garde mit gewissen Punkten das soooo unschuldig unwahrscheinlich ist , gegen Ihn gab es Restriktionen durch die Un.


https://www.un.org/sc/committees/1737/desindv.shtm

Also unschuldig na ja.

Er wurde Opfer eines anhaltenden Konflikt der offen und verdeckt geführt wird zwischen einigen Staaten im Nahen Osten, USA und Iran.


Ob die Tötung gerechtfertigt war oder nicht ist derzeit unklar. Das wäre aufgrund der dürftigen Informationen reine Spekulation. Wie sprechen von anderen Ausgangslagen.

Für seine Leibwächter sicherlich bedauerlich das es zur Gewalt und Toten, Verletzten kam.





Weil Du Äpfel mit Birnen vergleichst und Dich emotional aufregst.

A sind Deutschland/EU und Russland nicht in einem so vergleichbaren Konflikt wie Israel, diverse Nahost Staaten, USA gegen den Iran. Oder feuern unsere Streitkräfte bzw. Stellvertreter aufeinander.

Nein. Ja es gibt immer wieder Reibung, diplomatische Konflikte und illegale Aktivitäten Russlands in Deutschland. Siehe Bericht Verfassungsschutz bei Glaubensproblemen. Aber vergleichbar was im Nahen Osten passiert nicht.

Dazu kein anhaltender bewaffneter Konflikt. B ist im Tiergarten Mord genug in Ermittlungen zutage gekommen. Hier steht man am Anfang der Informationen.

Das ist ein gewaltiger Unterschied. C war das Opfer im Tiergarten Mord niemand der gegen Gesetze direkt in Deutschland verstoßen hatte, keine Nuklearwaffen erforscht hat und kein aktiver Kombattant.


Nö. Es gibt keinen Westen per se. Ich urteile lediglich nicht pauschal emotional ohne ausreichende Informationen.

Das ist auch übrigen auch diletantisch was Du machst.
Der Mord, die Tötung hat mit Guter Islamist, böser Islamist ect. Null zu tun.

Es ging darum den iranischen Atomwissenschaftler auszuschalten und dem wahrscheinlich stattfindenden Programm zu schaden.

Warum sollte man den Menschen sonst ausschalten unter Inkaufnahme eigener Verluste.

Wenn man lediglich politisch ein Statement setzen will hätte es leichtere Ziele gegeben. Ist aber nur meine Meinung.



Und gegen wenn den bitte ?

Genau Du schlägst blind um Dich und greifst am besten mal noch Saudi-Arabien an und die USA,eventuell andere Staaten noch.

Die eventuell rein gar nichts damit zu tun haben. Und schon liefert man den Kriegrund. Schlagzeile:

Iran greift US Navy Schiff ungerechtfertigt an und sorgt für Todesopfer,Verletzte.


Das würde bedeuten die USA schlagen mindestens zurück mehr als heftig und Ich glaube das würde Krieg bedeuten. Nicht nur mit den USA.

Sehr wahrscheinlich auch mit der Nato. Warum?

Ein nicht gerechtfertigter Angriff auf ein Nato Mitglied mit Toten sowie Verletzten. Das würde mit Sicherheit die Nato ins Boot ziehen.

Und der eventuelle echte Täter wüsste damit wird der Iran nicht fertig. Wie auch. Weil neben der Nato würden die anderen Nahost Staaten mitmachen. Ja sorry deine Idee ist saublöde.

Bevor Du nicht weißt wer war es ist Rache das dümmste überhaupt. Und selbst dann was?

Angenommen es war Israel. Direkt angreifen kann der Iran nicht. Zumindest nicht von Syrien aus.

Du weißt seeeeeehr gut das Russland da einen Riegel vorgeschoben hat und es unterbinden würde. Russland hat mit Israel relativ gute Beziehungen. Wegen einem iranischen Wissenschaftler wird man das nicht aufgeben.

Der Iran kann via Hisbollah oder Hamas ein bisschen Ärger machen. Aber darauf ist Israel vorbereitet.
Die Hamas weiß genau was Ihr blüht wenn der rote Faden überzogen wird.

Wenn Israel gezwungen ist marschiert es in den Gazastreifen und räumt auf. Die Hisbollah ist ein schlimmeres Kaliber. Aber bei echten Angriffen auf Israel wird man reinhauen ohne Rücksicht.

Angesichts der Situation im Libanon für die Hisbollah gaaaaaaaaannnnnnz dumme Idee jetzt nen Konflikt. Und Angriffe mit Luftwaffe geht nicht.


Ich glaube nicht das viel passiert. Und vor meiner Wertung will ich mehr Infos

Na ist das jetzt legal oder nicht?

[Senexx]

(28 Nov 2020, 00:06)

Selbstverständlich war das kein Terroranschlag. Terrorismus ist es immer nur bei den anderen.

Der Kampf gegen Terrorismus ist kein Terror, sondern notwendig, geboten und legitim.

Er ist leider nicht sehr einfach, Sonst hätte man längst die Führung in Teheran enthauptet.

[DarkLightbringer]

(28 Nov 2020, 00:06)

Selbstverständlich war das kein Terroranschlag. Terrorismus ist es immer nur bei den anderen.

Warum bekämpft man dann den IS, wenn alles relativ ist?

[Cobra9]

(28 Nov 2020, 08:16)

Na ist das jetzt legal oder nicht?

Ahja meine implizierte Frage übergangen was dein Recht ist. Aber ich soll Dir Antworten. Und wie war das mit Beweisen. Du forderst die ständig selbst oder Quellen, hier aber soll man ohne grundlegende Informationen viel sagen.

Ich habe doch deutlich gemacht wenn es mehr Infos gibt kann Ich was dazu sagen. Das hat sich in 8 Stunden +- nicht geändert. Wir haben nicht mal den Urheber.

Es kommen ja einige Möglichkeiten in Frage. Außerdem möchte ich gerne wissen ob das Opfer bei der Garde als Offizier war ect.

Ich sag es mal so. Der Iran braucht nicht öffentlich auf die Tränendrüse zu drücken. Er selbst ist oft genug Täter in unterschiedlicher Form.


Iranische Flagge vor blauem Himmel | Bildquelle: REUTERS
Diplomat vor Gericht Eine Bombe für Paris

Stand: 26.11.2020 19:13 Uhr

In Belgien beginnt der Prozess gegen einen iranischen Diplomaten. Er soll einen Bombenanschlag auf Exil-Oppositionelle in Frankreich geplant haben. Die Ermittler sind überzeugt davon, dass es sich um iranischen Staatsterrorismus handelt

https://www.tagesschau.de/investigativ/ ... a-101.html


Ein Beispiel nur. Der Iran ist ein Terror Unterstützer, Aggressor ect.


Gleichzeitig gilt natürlich trotzdem das Menschen ohne Schuld, Funktion als Terrorist oder eine Gefahr für andere Menschen, Staaten ect nicht einfach getötet werden dürfen.

Aber ich kann derzeit nicht viel sagen. Zu unklar. Jedenfalls sollte der Iran nicht übertreiben und blind zuschlagen. Es sei denn es will Krieg.

Das Problem ist eben belege mal sauber und wie Du immer verlangt hast sauber alles mit 2090% Beweisen.

Bin gespannt. Erkenntnis ist jedenfalls das der Iran immer noch diletantisch ist was Schutz, Sicherheit angeht

[conscience]

Es ist doch erstaunlich, dass die Mullahs selbst im eigenen Land nicht sicher sind.

Wie kann es sein, dass so eine Aktion mitten in einem "feindlichen" Land durchgeführt werden kann,
wenn der Getötete schwer bewacht wird ?

Es müssen demnach Leute gewesen sein, die sich frei in der iranischen Gesellschaft bewegen können, ohne aufzufallen.

Wird der iranische Widerstand von Israel etwa unterstützt ?

[DarkLightbringer]

(28 Nov 2020, 09:37)

Es ist doch erstaunlich, dass die Mullahs selbst im eigenen Land nicht sicher sind.

Wie kann es sein, dass so eine Aktion mitten in einem "feindlichen" Land durchgeführt werden kann,
wenn der Getötete schwer bewacht wird ?

Es müssen demnach Leute gewesen sein, die sich frei in der iranischen Gesellschaft bewegen können, ohne aufzufallen.

Wird der iranische Widerstand von Israel etwa unterstützt ?

Wenn das der Widerstand war, so wäre ihm ein ziemlicher Coup gelungen.

Mullah Hassan Rouhani macht indes USA und Israel verantwortlich, wie bei eigentlich allem.

[TheManFromDownUnder]

(28 Nov 2020, 09:37)

Es ist doch erstaunlich, dass die Mullahs selbst im eigenen Land nicht sicher sind.

Wie kann es sein, dass so eine Aktion mitten in einem "feindlichen" Land durchgeführt werden kann,
wenn der Getötete schwer bewacht wird ?

Es müssen demnach Leute gewesen sein, die sich frei in der iranischen Gesellschaft bewegen können, ohne aufzufallen.

Wird der iranische Widerstand von Israel etwa unterstützt ?

Natuerlich wird der iranische Widerstand von Israel via Mossad und den USA via CIA unterstuetzt.

Wie kann es ein? Mossad sind Spezialisten wenn es um das Killen in feindlichen Laendern geht.

Aber wie auch immer.

Falls Mossad und Konsorten dahinterstehen war es ein kriegerischer Akt und Verstoss gegen das Voelkerrecht. Es eskaliert lediglich die Spannungen und kann zu einem Krieg ausarten mit einem Flaechebrand ueber die Welt. Wenn dem so ist, dann ist die Frage, ist das die Absicht von Israel oder der USA????? Nein das wohl kaum. So wer hat Interesse das eine Region in Flammen aufgeht, und die damit verbundene Oelkrise, wirtschaftlichen Kollaps weiter ueber die Grenzen der Region hinaus ????

Ich habe keine Antwort. Putin? Xi? aber was nuetzt es ihnen. Trump? Naaaa, da sind genug Leute dazwichen die sowas nicht mitmachen.

[TheManFromDownUnder]

(28 Nov 2020, 10:28)

Wenn das der Widerstand war, so wäre ihm ein ziemlicher Coup gelungen.

Mullah Hassan Rouhani macht indes USA und Israel verantwortlich, wie bei eigentlich allem.

Nee, das war von Aussen geplant. Frage ist von wem. Siehe mein Posting an Consience

[DarkLightbringer]

(28 Nov 2020, 11:00)

Nee, das war von Aussen geplant. Frage ist von wem. Siehe mein Posting an Consience

Die Neutralisierung von Terroristen ist nicht notwendigerweise völkerrechtswidrig.
UN-Resolution 1373 fordert alle Staaten dazu auf, geeignete Maßnahmen gegen Terrorismus zu ergreifen, in Einklang mit der Charta und dem natürlichen Selbstverteidigungsrecht.

Man erinnere sich an die Vorgehensweise im Fall Soleimani.

In der Islamischen Republik werden jetzt allerdings wieder Stimmen lauter, die einen Rachefeldzug fordern, u. a. mittels eines Angriffs auf Israel.

[Senexx]

(28 Nov 2020, 11:16)

Die Neutralisierung von Terroristen ist nicht notwendigerweise völkerrechtswidrig.
UN-Resolution 1373 fordert alle Staaten dazu auf, geeignete Maßnahmen gegen Terrorismus zu ergreifen, in Einklang mit der Charta und dem natürlichen Selbstverteidigungsrecht.

Man erinnere sich an die Vorgehensweise im Fall Soleimani.

In der Islamischen Republik werden jetzt allerdings wieder Stimmen lauter, die einen Rachefeldzug fordern, u. a. mittels eines Angriffs auf Israel.

Dann könnte man die Mullahs endgültig ausschalten.

[TheManFromDownUnder]

(28 Nov 2020, 11:16)

Die Neutralisierung von Terroristen ist nicht notwendigerweise völkerrechtswidrig.
UN-Resolution 1373 fordert alle Staaten dazu auf, geeignete Maßnahmen gegen Terrorismus zu ergreifen, in Einklang mit der Charta und dem natürlichen Selbstverteidigungsrecht.

Man erinnere sich an die Vorgehensweise im Fall Soleimani.

In der Islamischen Republik werden jetzt allerdings wieder Stimmen lauter, die einen Rachefeldzug fordern, u. a. mittels eines Angriffs auf Israel.

Der Mann war ein Wissenschaftler und kein Terrorist!!!! Das er fuer sein Land arbeitet und nicht dagegen ist normal. Sind jetzt alle Wissenschaftler die Waffenprogramme in ihren Laendern entwickeln ohne Konsequenzn Freiwild fuer Terroranschlaege???

[DarkLightbringer]

(28 Nov 2020, 11:25)

Der Mann war ein Wissenschaftler und kein Terrorist!!!! Das er fuer sein Land arbeitet und nicht dagegen ist normal. Sind jetzt alle Wissenschaftler die Waffenprogramme in ihren Laendern entwickeln ohne Konsequenzn Freiwild fuer Terroranschlaege???

Er war Mitglied der Revolutionsgarden.
Spielt es denn eine Rolle, ob jemand Nuklear-Terror anstrebt oder "nur" mit der Axt einen Gottesstaat fordert?

[DarkLightbringer]

(28 Nov 2020, 11:21)

Dann könnte man die Mullahs endgültig ausschalten.

Vermutlich werden die Mullahs abwarten, ob ein Präsident Biden entspannte Vorteile bringt oder nicht.

[TheManFromDownUnder]

(28 Nov 2020, 11:29)

Er war Mitglied der Revolutionsgarden.
Spielt es denn eine Rolle, ob jemand Nuklear-Terror anstrebt oder "nur" mit der Axt einen Gottesstaat fordert?

Deine ideologische Verblendung ist bewundernswert.

Im Iran sind de Revolutionsgarden legitim. Wer bei Militaerprojekten arbeitet ist automatisch Mitglied.

Es ist nicht legitim einen Wissenschaftler der fuer sein Land, ob richtig oder falsch, zu ermorden. Wenn ein anderer Staat hinter diesem Attentat steht ist das ein Act of War und kann auch als Kriegserklaerung angesehen werden. Hat da Israel ein Interesse daran oder die USA oder Saudi?? Nein! Den keine der Konfliktparteiuen kann sich einen Krieg leisten und die Welst schon gar nicht. Wir haben Probleme genug ohne die irren Mullahs und die Hardliner Shiiten.

[Tom Bombadil]

(28 Nov 2020, 11:37)

Im Iran sind de Revolutionsgarden legitim.

Die SS war im Dritten Reich auch legitim

[Senexx]

(28 Nov 2020, 11:32)

Vermutlich werden die Mullahs abwarten, ob ein Präsident Biden entspannte Vorteile bringt oder nicht.

Biden wird womöglich mit den Mullahs wieder kuscheln.

Wir müssen wohl abwarten.

[Senexx]

(28 Nov 2020, 11:37)

Deine ideologische Verblendung ist bewundernswert.

Im Iran sind de Revolutionsgarden legitim.

Sie verwechseln legal und legitim.

[TheManFromDownUnder]

(28 Nov 2020, 11:40)

Die SS war im Dritten Reich auch legitim

Wieso wundert es mich nicht das irgendjemand hier mit der Nazikeule kommt.

Die Zivilisation ist fortgeschritten. Man ermordet nicht Menschen weil es einem nicht in den politischen Kram passt.

Egal wie man es sieht. Iran ist ein souveraener Staat und Mitglied der UN! Keine auslaendische Macht sollte ohyne Konsequenzen iranische Staatsbuerger in Iran liquidieren.

[TheManFromDownUnder]

(28 Nov 2020, 11:32)

Vermutlich werden die Mullahs abwarten, ob ein Präsident Biden entspannte Vorteile bringt oder nicht.

Trump hat das Nuklearabkommen einseitig gekuendigt und nicht Iran. Das gegen den Rat der anderen Unterzeichnungsstaaten.

Schuld ist die Trump Administration an der Eskaltation

PS

Waehrend diese (Trump Admin) dem Kim Jong Un iden Arsch kriecht und ihn weiter aufruesten laesst. Begs to believe

[Tom Bombadil]

(28 Nov 2020, 11:50)

Wieso wundert es mich nicht das irgendjemand hier mit der Nazikeule kommt.

Das ist keine Nazikeule sondern zeigt dir den Unsinn deiner Aussage.

Die Zivilisation ist fortgeschritten. Man ermordet nicht Menschen weil es einem nicht in den politischen Kram passt.

Erzähl das mal den iranischen Terrormullahs: https://www.maenner.media/gesellschaft/ ... sexuellen/

[Audi]

(28 Nov 2020, 11:25)

Der Mann war ein Wissenschaftler und kein Terrorist!!!! Das er fuer sein Land arbeitet und nicht dagegen ist normal. Sind jetzt alle Wissenschaftler die Waffenprogramme in ihren Laendern entwickeln ohne Konsequenzn Freiwild fuer Terroranschlaege???

Wir sind zwar selten einer Meinung aber hier hast du völlig Recht. Gibt es gute Morde oder schlechte Morde? Ist es nicht gegen das Völkerrecht Menschen zu töten egal auf welcher Art und weise? Wem hat der Iran denn offiziell den Krieg erklärt? Ohne Kriegserklärung ist es ein Verbrechen Wissenschaftler samt Begleitung zu ermorden.
Tiergarten Mord war hier im Forum ganz groß und so was macht man ja nicht auf fremden Boden, her mit den Sanktionen. Ich sehe da keinen Unterschied. Eine staatliche Organisation oder Teile davon töten Menschen auf einem anderen Staatsgebiet. Gerade in Regionen wo jeder Schuss eine Reaktion herbeiführt ist es fatal so leichtsinnig zu agieren. Es werden auch die Hardliner im Iran gestärkt. Schaut mal, der Westen tötet unsere Bürger ....

[Audi]

(28 Nov 2020, 11:40)

Die SS war im Dritten Reich auch legitim

Uij die Nazikeule... Hat denn der Wissenschaftler Menschliche Versuche geleitet? Sind jetzt Nuklearforscher in den USA SS ähnliche Menschen und gehören auf die Abschussliste?

[Eulenwoelfchen]

Sebst verständlich sind wissenschaftliche Fähigkeiten zunächst wertneutral. Die Entscheidung, sich dahingehend mit jeder politisch bestimmenden Macht arrangieren zu können, dagegen reine Glückssache. Wernher von Braun ist ein Paradebeispiel eines Glückskinds, das innerhalb des Kriegsrechts keiner militärischen, geheimen Kommandoaktion zum Opfer fiel.
Und aufgrund seiner wissenschaftlichen Fähigkeiten später sogar zu den Guten überwechseln konnte.

Der getötete iranische Atomwaffenexperte hatte da weniger Glück.

Ich war schon immer Anhänger geheimer und zielgerichteter militärischer Aktionen, die genau diejenigen treffen und ausschalten.
Wissenschaftler, die unstrittig die staatspolitisch erklärten Vernichtungsziele unterstützen oder sogar verbessern, durch ihre wissenschaftliche Arbeit - wie im Falle des Iran mit dem unverhohlen und wiederholt erkärten Ziel des STAATES Iran, Israel auszulöschen.

Wer sich analog zur Parteimitgliedschaft des Naziregimes als Mitglied de iran. Revolutionsgarden und enger vertauter des iran. Terrorhäuptlings Ali Chameneiin hervorgehobenerweise zu diesen militärischen Zielsetzungen bekennt, kann nicht erwarten, dass er als Wissenschaftler irgendeinen moralischen oder ethischen "Welpenschutz" beanspruchen könne.

Er ist schlicht ein sehr wichtiger Kopf eines militärisch zu bekämpfenden Gegners, der einem Staat zugetan ist, der ähnlich dem Wahn der Nazis, die Ausrottung eines jüdichen Staates zum Programm erklärte. Und dies staatlich und vor allem militärisch betreibt, wo immer es möglich ist.

Entsprechend ist es legitim und vor allem intelligenter, militärisch relevante Gegner zielgerichtet auszuschalten und auch Opfer der Zivibevölkerung zu vermeiden.

Ausserdem sind MOB oder sogar in der Sprengwirkung noch stärkere, bunkerbrechende Waffeneinsätze zu laut. Möglicherweise sogar nicht so ergebniswirksam, selbst wenn man atomare Sprengköpfe zur Zerstörung von geheimen, tief unterirdischen, militärischen Atomanlagen des Iran ins Auge fassen würde.

Kurzum: ein militärischer Gegenspieler und seine Fähigkeiten wurden ins Reich der 27 Jungfrauen befördert. Mehr war eigentlich nicht.
Dort wo auch Soleimani mit seinem kranken Gehirn soviele Märchen erzählen kann, bis auch das letzte intelligenzbewehrte und unschuldige Mädchen schreiend wegrennt und nach dem Leibarzt von Allah ruft, um den Kerl in ewige, dafür himmlische, Sicherungsverwahrung zu verbringen.

[Kohlhaas]

(28 Nov 2020, 09:37)

Es ist doch erstaunlich, dass die Mullahs selbst im eigenen Land nicht sicher sind.

Wie kann es sein, dass so eine Aktion mitten in einem "feindlichen" Land durchgeführt werden kann,
wenn der Getötete schwer bewacht wird ?

Es müssen demnach Leute gewesen sein, die sich frei in der iranischen Gesellschaft bewegen können, ohne aufzufallen.

Wird der iranische Widerstand von Israel etwa unterstützt ?

Ach, dass der Anschlag "möglich" war, erstaunt mich jetzt nicht so sehr. Ich habe Iraner kennengelernt, die sich äußerlich von dunkelhaarigen Deutschen nicht unterschieden haben. Bemerkenswert finde ich es eher, dass Wissenschaftler, die angeblich an friedlicher Nutzung der Kernenergie arbeiten, im Iran von Bodyguards umgeben sind. Da ist ein Kernphysiker (nehme ich jedenfalls mal an...), der als führender Kopf des iranischen Atomprogramms gilt, der Angehöriger der Revolutionsgarde ist oder war, der von Leibwächtern abgeschirmt wird... und dann behauptet Iran, dass dieses ganze Atomprogramm nur "friedlichen" Zwecken dienen würde. Wer soll das glauben?

Mordanschläge sind natürlich grundsätzlich immer moralisch zu verurteilen. Deshalb gibt es nach deutschem Recht ja auch keine Möglichkeit, im Auftrag des Staats jemanden ohne unmittelbare Gefährdung zu töten. Ein "finaler Rettungsschuss" ist zulässig, die "vorsorgliche" Tötung eines möglicherweise gefährlichen Menschen aber nicht. Im DEUTSCHEN Recht! In anderen Nationen geht man damit ganz anders um. An erster Stelle ist hier Russland zu nennen!

Dass im Iran jetzt der "Kopf" des Atomprogramms umgebracht wurde, ist moralisch nicht zu rechtfertigen. Wenn dahinter das Ziel stehen sollte, den Iran vom Bau einer Atombombe abzuhalten, dann war diese gezielte Mordtat gegen eine einzelne Person aber auf jeden Fall besser im Sinne von "minimalinvasiv", als Bombenangriffe gegen iranische Atomanlagen zu fliegen.

[Kohlhaas]

(28 Nov 2020, 11:37)

Deine ideologische Verblendung ist bewundernswert.

Im Iran sind de Revolutionsgarden legitim.

Legitim? Nein! Legal? Ja. Im Iran ist aber auch die Forderung nach der Vernichtung Israels legal. Diese Forderung ist im Iran sogar Staatsziel. Ist sie dehalb legitim?

Ich persönlich gehe davon aus, dass Israel entschieden hat, den hier diskutierten Anschlag zu verüben. Das können wir hier moralisierend ganz furchtbar finden. Und wie finden wir es, dass Iran seit Jahren die Hisbollah und die Terroristen in Gaza großzügig mit Raketen ausstattet, die in Israel wahllos Menschen töten? Oder dass Iran in Syrien Terrormilizen aufbaut und finanziert, die Israel angreifen? Leute, da läuft ein nur halbwegs verdeckter Krieg. Und im Krieg sterben gewöhnlich Menschen. Wenn für den Anschlag auf den iranischen "Atomwissenschaftler" jetzt tatsächlich Israel verantwortlich sein sollte, dann muss man es den Israelis hoch anrechnen, dass sie ihre Kriegshandlungen mal (wieder) gezielt gegen ein Oberarschloch gerichtet haben, anstatt massenhaft kleine Befehlsempfänger umzubringen.

[Kohlhaas]

(28 Nov 2020, 12:45)Tiergarten Mord war hier im Forum ganz groß und so was macht man ja nicht auf fremden Boden, her mit den Sanktionen. Ich sehe da keinen Unterschied.

Du siehst da keinen Unterschied??? Das ist ja wohl eine offensichtliche und zudem noch durchsichtige Lüge. Wenn auf Befehl des Kreml in Berlin oder in England oder in Russland Menschen ermordert werden, dann hast Du regelmäßig "Argumente" parat, um diese Morde zu rechtfertigen oder zu relativieren oder abzuleugnen, dass Russland verantwortlich war. Da spielt es für Dich auch gar keine Rolle, dass die Ermordeten einfach nur Regimekritiker oder Ex-Agenten waren, die keine Gefahr für den "Weltfrieden" dargestellt haben. Wenn hingegen im Iran ein Wissenschaftler umgebracht wird, der mit großer Wahrscheinlichkeit als führender Kopf auf den Bau einer Atombombe hingearbeitet hat, gerätst Du plötzlich im "moralische" Wallungen.

[Orbiter1]

(28 Nov 2020, 16:24)

Ach, dass der Anschlag "möglich" war, erstaunt mich jetzt nicht so sehr. Ich habe Iraner kennengelernt, die sich äußerlich von dunkelhaarigen Deutschen nicht unterschieden haben. Bemerkenswert finde ich es eher, dass Wissenschaftler, die angeblich an friedlicher Nutzung der Kernenergie arbeiten, im Iran von Bodyguards umgeben sind. Da ist ein Kernphysiker (nehme ich jedenfalls mal an...), der als führender Kopf des iranischen Atomprogramms gilt, der Angehöriger der Revolutionsgarde ist oder war, der von Leibwächtern abgeschirmt wird... und dann behauptet Iran, dass dieses ganze Atomprogramm nur "friedlichen" Zwecken dienen würde. Wer soll das glauben?

Was soll der Unsinn? Es wurden schon eine ganze Reihe von iranischen Atomwissenschaftlern ermordet. Und Netanjahu selbst hat erst vor 2 Jahren gesagt, den Namen des nun Ermordeten soll man sich merken. Selbstverständlich wird dann so jemand wie Mohsen Fakhrizadeh bewacht. Ach ja, ein paar Bodyguards wurden wie bei Suleimani gleich mit ermordet. Aber das interessiert ja kein Schwein. Im übrigen wird kein Atomprogramm auf der Welt so intensiv von der IAEO überwacht wie das iranische. Selbst US-Geheimdienstleute bestreiten ein iranisches Atomwaffenprogramm.

Dass im Iran jetzt der "Kopf" des Atomprogramms umgebracht wurde, ist moralisch nicht zu rechtfertigen. Wenn dahinter das Ziel stehen sollte, den Iran vom Bau einer Atombombe abzuhalten, dann war diese gezielte Mordtat gegen eine einzelne Person aber auf jeden Fall besser im Sinne von "minimalinvasiv", als Bombenangriffe gegen iranische Atomanlagen zu fliegen.

Primär ging es bei dem Anschlag darum eine Annäherung zwischen der neuen US-Administration und dem Iran sowie die Rückkehr der USA zum Atomdeal zu verhindern. Das ist doch offensichtlich. Gespannt sein darf man auf den Gegenschlag.

[Cobra9]

(28 Nov 2020, 17:02)

Was soll der Unsinn? Es wurden schon eine ganze Reihe von iranischen Atomwissenschaftlern ermordet. Und Netanjahu selbst hat erst vor 2 Jahren gesagt, den Namen des nun Ermordeten soll man sich merken. Selbstverständlich wird dann so jemand wie Mohsen Fakhrizadeh bewacht. Ach ja, ein paar Bodyguards wurden wie bei Suleimani gleich mit ermordet. Aber das interessiert ja kein Schwein. Im übrigen wird kein Atomprogramm auf der Welt so intensiv von der IAEO überwacht wie das iranische. Selbst US-Geheimdienstleute bestreiten ein iranisches Atomwaffenprogramm.
Primär ging es bei dem Anschlag darum eine Annäherung zwischen der neuen US-Administration und dem Iran sowie die Rückkehr der USA zum Atomdeal zu verhindern. Das ist doch offensichtlich. Gespannt sein darf man auf den Gegenschlag.

Tschuldige die Frage. Aber kann es sein das Du geradezu wartest das der Iran einen Terror Anschlag durchzieht?

Wenn der Iran so was tun würde deine Haltung dazu. Abzulehnen oder nicht. Ich will Dir nichts falsches unterstellen deshalb frag Ich.

Und warum hab ich den Eindruck das für Dich der Iran irgendwie der Benachteiligte ist. Zumindest Fass Ich deine Beiträge teilweise so auf.

Korrektur sehr gern. Der Iran bastelt mit relativ großer Sicherheit an Atomwaffen, unterstützt Terror, hat Terror Einheiten in den Streitkräften.

Ich sag nicht das alles gerechtfertigt ist gegen den Iran. Aber wie oft hat der Iran gelogen und das Atomabkommen verletzt.

20 mal oder mehr. Von daher ist der Iran in der Pflicht was positives zu tun. Nicht Andere. Eventuell habeb ja auch Hardliner im Iran den Mann ausschalten lassen. Kannst du das stringent ausschließen?

Mit der Absicht eine Annäherung zu torpedieren. Unwahrscheinlich, aber kann man es ausschließen?

Derzeit nicht. Aber bitte Belege dafür das es Israel war oder die USA. Wenn Du doch in anderen Fragen so auf Beweise und Belege bestehst.

Ansonsten Täter unklar. Der Iran ist aber bedenklich schlampig bei der Sicherheit gewesen. Ich tippe selbst auf Israel oder Kooperation mit iranischem Widerstand.

Spekulation aber. Die USA glaubt ich nicht wirklich.

[Cobra9]

(28 Nov 2020, 11:16)

Die Neutralisierung von Terroristen ist nicht notwendigerweise völkerrechtswidrig.
UN-Resolution 1373 fordert alle Staaten dazu auf, geeignete Maßnahmen gegen Terrorismus zu ergreifen, in Einklang mit der Charta und dem natürlichen Selbstverteidigungsrecht.

Man erinnere sich an die Vorgehensweise im Fall Soleimani.

In der Islamischen Republik werden jetzt allerdings wieder Stimmen lauter, die einen Rachefeldzug fordern, u. a. mittels eines Angriffs auf Israel.

Ähmmm wo war der Herr ein Terrorist?

Ich tue Mir schwer Ihn so zu definieren. Richtig aus unserem Blickwinkel hat Er sehr wahrscheinlich an einem verbotenen Atomwaffen Programm gearbeitet. War Offizier der Garde. Aber ich hab keine echten Punkte gefunden die Terrorist belegen .

Etwa das Er in entsprechenden Einsätzen war.
Mhmm. Beim General den die Amis getötet haben war es relativ einfach. Aber ich weiß nicht in dem Fall.

[Troh.Klaus]

(28 Nov 2020, 00:13)
Ach waren es Terroristen oder Soldaten die einen Offizier der Rev. Garden getötet haben.

Ach, der Getötete war aktives Mitglied der Rev. Garden und an militärischen Aktionen beteiligt? Das weißt Du? Oder doch nicht:

(28 Nov 2020, 09:19)
Außerdem möchte ich gerne wissen ob das Opfer bei der Garde als Offizier war ect.

Oder sind Atomwissenschaftler für Dich grundsätzlich Terroristen? Wie z.B. Robert Oppenheimer oder Edward Teller? Abdul Karim Khan? Avul Pakir Kalam? Mordechai Vanunu?

[Cobra9]

(28 Nov 2020, 17:49)

Ach, der Getötete war aktives Mitglied der Rev. Garden und an militärischen Aktionen beteiligt? Das weißt Du? Oder doch nicht:

Oder sind Atomwissenschaftler für Dich grundsätzlich Terroristen? Wie z.B. Robert Oppenheimer oder Edward Teller? Abdul Karim Khan? Avul Pakir Kalam? Mordechai Vanunu?

Ich habe mir mal im Lauf des Mittag eine Datenbank zu Gemüte geführt wo relativ genau, gut ist. Er war höherer Offizier bei der Garde und das bestätigten Medien.




Mohsen Fakhrizadeh, iranischer Forscher und General, starb auf einer Fernstraße vor den Toren Teherans.


https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 6f8d252869


Ich habe nicht im Ansatz gesagt das Ich den Herrn für einen Terroristen halte.

Zumindest Ich habe dafür keine Ansätze gefunden. Und entsprechend auch in einem Beitrag formuliert.

Eventuell weiß jemand anders mehr.

[Audi]

(28 Nov 2020, 16:52)

Du siehst da keinen Unterschied??? Das ist ja wohl eine offensichtliche und zudem noch durchsichtige Lüge. Wenn auf Befehl des Kreml in Berlin oder in England oder in Russland Menschen ermordert werden, dann hast Du regelmäßig "Argumente" parat, um diese Morde zu rechtfertigen oder zu relativieren oder abzuleugnen, dass Russland verantwortlich war. Da spielt es für Dich auch gar keine Rolle, dass die Ermordeten einfach nur Regimekritiker oder Ex-Agenten waren, die keine Gefahr für den "Weltfrieden" dargestellt haben. Wenn hingegen im Iran ein Wissenschaftler umgebracht wird, der mit großer Wahrscheinlichkeit als führender Kopf auf den Bau einer Atombombe hingearbeitet hat, gerätst Du plötzlich im "moralische" Wallungen.

Illegal bleibt illegal. Du kannst uns auch den völkerrechtlichen Passus Posten wo ein Anschlag auf Wissenschaftler legal ist. Alles andere ist Doppelmoral und heuchlerei

[Cobra9]

(28 Nov 2020, 18:33)

Illegal bleibt illegal. Du kannst uns auch den völkerrechtlichen Passus Posten wo ein Anschlag auf Wissenschaftler legal ist. Alles andere ist Doppelmoral und heuchlerei

Setz Du dich mal immer so ein. Das wäre zu begrüßen.

Illegal sagst Du. Ich würde da mich nicht festlegen. Im Moment wissen wir wenig. Rechtlich ist es schwer ohne ausreichende Informationen was zu sagen.

Ohne zu wissen was die Grundlage ist kaum zu sagen.
Ich hoffe es kommt noch mehr ans Licht. Wenn der Herr keine Gefährdung war ect = Mord und absolut illegal.

[Kohlhaas]

(28 Nov 2020, 17:02)

Was soll der Unsinn? Es wurden schon eine ganze Reihe von iranischen Atomwissenschaftlern ermordet. Und Netanjahu selbst hat erst vor 2 Jahren gesagt, den Namen des nun Ermordeten soll man sich merken.

Alles ganz "grundlos". Reine israelische Willkür, gelle?

Selbstverständlich wird dann so jemand wie Mohsen Fakhrizadeh bewacht.

"Selbstverständlich" ist das nur, wenn ein Atomwissenschaftler komische Sachen macht. Mir ist jedenfalls nicht bekannt, dass irgendwelche Atomwissenschaftler in irgendwelchen anderen Staaten der Welt unter persönlicher Bewachung stehen würden. Ist aber auch egal. Fakt ist: Die Bewachung von Mohsen Fakhrizadeh war offensichtlich erfolglos ;-)

Ach ja, ein paar Bodyguards wurden wie bei Suleimani gleich mit ermordet. Aber das interessiert ja kein Schwein.

Wie ich schon schrieb: So ist das im Krieg. Da kommen Menschen zu schaden. Blöde Sache. Deshalb sollte es keine Kriege geben. Leider gibt es sie trotzdem. Und ein Scheiß-Staat, der die Vernichtung Israels zum Staatsziel erklärt hat, sollte sich dann nicht aufplustern, wenn Israel sich wehrt. Oder die Verbündeten Israels.

Im übrigen wird kein Atomprogramm auf der Welt so intensiv von der IAEO überwacht wie das iranische. Selbst US-Geheimdienstleute bestreiten ein iranisches Atomwaffenprogramm.

Mach Dich nicht lächerlich. Es ist seit Jahren ein offenes Geheimnis, dass die IAEO keinen Zugang zu bestimmten Einrichtungen im Iran bekommt. Und dass selbst US-Geheimdienste ein iranisches Atomwaffenprogramm bestreiten würden, ist eine glatte Lüge!

Primär ging es bei dem Anschlag darum eine Annäherung zwischen der neuen US-Administration und dem Iran sowie die Rückkehr der USA zum Atomdeal zu verhindern. Das ist doch offensichtlich.

Offensichtlich ist nur Deine antiamerikanische Grundhaltung. Sonst nichts. Dass jetzt Biden zum Präsidenten gewählt wurde, kann alle möglichen Folgen haben. Es wird aber mit absoluter Sicherheit nicht dazu führen, dass die USA bedingungslos wieder dem "Atomdeal" beitreten werden. Biden wird sicher "diplomatischer" als Trump agieren, aber er wird sicher nicht irgendwelche Sanktionen lockern, ehe Iran sich zu Zugeständnissen bereit erklärt. Hier geht es dann um vollumfängliche Kontrollmöglichkeiten, Einstellung des Raketenprogramms, Beendigung der Terrorunterstützung....

Gespannt sein darf man auf den Gegenschlag.

Ja, in der Tat. Auf den "Gegenschlag" bin ich ernsthaft gespannt! Was erhoffst Du Dir denn in dieser Hinsicht? Vielleicht Selbstmordattentate in Paris, London, New York...?

[Kohlhaas]

(28 Nov 2020, 17:49)

Ach, der Getötete war aktives Mitglied der Rev. Garden und an militärischen Aktionen beteiligt? Das weißt Du?

Meinst Du das jetzt wirklich ernst? Wenn ja: Kannst Du Dich jetzt wirklich noch selbst ernst nehmen? Willst Du tatsächlich behauten, dass es über die "Einordnung" von Soleimani noch irgendwelche Meinungsverschiedenheiten geben kann? Der Mann war ein gewissenloser Killer, der die iranische Hass-Politik gegenüber Israel umsetzen sollte und umgesetzt hat. Und jetzt kommst Du daher und willst Zweifel wecken, ob dieses Individuum Mitglied der Revolutionsgarde war? Wie verblödet ist das denn??? Der Kerl war nicht nur "Mitglied", der war Kommandeur und Drahtzieher. Es gibt keine seriöse Quelle, die was anderes behauptet.

Oder sind Atomwissenschaftler für Dich grundsätzlich Terroristen? Wie z.B. Robert Oppenheimer oder Edward Teller? Abdul Karim Khan? Avul Pakir Kalam? Mordechai Vanunu?

In welchem anderen Land der Welt werden denn Atomwissenschaftler unter Personenschutz gestellt? In welchem anderen Land der Welt werden denn Atomwissenschaftler bei Attentaten umgebracht? Meines Wissens passiert das nur in Iran. Ein Atomwissenschaftler in Deutschland oder in Frankreich oder in den USA oder... (tbc) braucht keinen Personenschutz. Im Iran ist das offensichtlich anders. Woran mag das nur liegen????

Ich wiederhole es nochmal: Der Iran darf NIE in den Besitz von Atomwaffen gelangen. Um den Iran vom Zugriff auf Atomwaffen abzuhalten, ist JEDES Mittel recht. Sogar Mordanschläge. Ein Mordanschlag auf ein kriegstreiberisches Arschloch ist allemal besser als ein offener Krieg. Und selbst so ein Mordanschlag ist und bleibt eine Kriegshandelung. Ich erinnere nochmal daran: Iran hat die Vernichtung Israels zum STAASTZIEL erklärt! Damit sollte es unstrittig sein, dass Israel das Recht hat, sich gegen die angedrohte Vernichtung zu wehren. Mit ALLEN Mitteln!

[Troh.Klaus]

(28 Nov 2020, 08:34)
Der Kampf gegen Terrorismus ist kein Terror, sondern notwendig, geboten und legitim.
Er ist leider nicht sehr einfach, Sonst hätte man längst die Führung in Teheran enthauptet.

Ja, der Kampf gegen den Terrorismus ist sehr schwierig. Da muss man Kollateralschäden sicher in Kauf nehmen.
Gottseidank weiß man genau, wer Terrorist ist und wer nicht. Ein iranischer Atomwissenschaftler ist jedenfalls ganz sicher ein Terrorist, ob er nun Mitglied der Rev. Garden ist oder nicht.

[Troh.Klaus]

(28 Nov 2020, 08:45)
Warum bekämpft man dann den IS, wenn alles relativ ist?

Nun, die Türkei hat ja wohl Öl vom IS gekauft. Die waren schon mal nicht der Meinung, dass es sich beim IS um Terroristen handelt, sonst hätten sie doch kein Öl von denen gekauft, nicht wahr. Aber die YPG-Kurden, das sind ganz sicher Terroristen, das wissen die Türken ganz genau. Dass sich die US Army mit denen eingelassen hat - ja was soll man davon halten ... gemeinsam marschieren mit Terrristen?

[Troh.Klaus]

(28 Nov 2020, 19:22)
Meinst Du das jetzt wirklich ernst? Wenn ja: Kannst Du Dich jetzt wirklich noch selbst ernst nehmen? Willst Du tatsächlich behauten, dass es über die "Einordnung" von Soleimani noch irgendwelche Meinungsverschiedenheiten geben kann? Der Mann war ein gewissenloser Killer, der die iranische Hass-Politik gegenüber Israel umsetzen sollte und umgesetzt hat. Und jetzt kommst Du daher und willst Zweifel wecken, ob dieses Individuum Mitglied der Revolutionsgarde war? Wie verblödet ist das denn??? Der Kerl war nicht nur "Mitglied", der war Kommandeur und Drahtzieher. Es gibt keine seriöse Quelle, die was anderes behauptet.

Ach, der getötete Atomwissenschaftler war eine Reinkarnation Soleimanis? Ja dann ...

In welchem anderen Land der Welt werden denn Atomwissenschaftler unter Personenschutz gestellt? In welchem anderen Land der Welt werden denn Atomwissenschaftler bei Attentaten umgebracht? Meines Wissens passiert das nur in Iran. Ein Atomwissenschaftler in Deutschland oder in Frankreich oder in den USA oder... (tbc) braucht keinen Personenschutz. Im Iran ist das offensichtlich anders. Woran mag das nur liegen????

In Deutschland und auch in anderen Ländern genießen eine Menge Leute aus den unterschiedlichsten Gründen Personenschutz. Und manche andere organisieren sowas privat. Es ist also soo unwahrscheinlich nicht. Und ja, der Mann war ja offensichtlich im Fokus von Killern - sicherheitshalber sozusagen, unabhängig davon, ob es jetzt im Iran ein militärisches Nuklearprogramm gibt oder nicht, ausreichend Grund für Personenschutz.

Ich wiederhole es nochmal: Der Iran darf NIE in den Besitz von Atomwaffen gelangen. Um den Iran vom Zugriff auf Atomwaffen abzuhalten, ist JEDES Mittel recht. Sogar Mordanschläge. Ein Mordanschlag auf ein kriegstreiberisches Arschloch ist allemal besser als ein offener Krieg. Und selbst so ein Mordanschlag ist und bleibt eine Kriegshandelung. Ich erinnere nochmal daran: Iran hat die Vernichtung Israels zum STAASTZIEL erklärt! Damit sollte es unstrittig sein, dass Israel das Recht hat, sich gegen die angedrohte Vernichtung zu wehren. Mit ALLEN Mitteln!

Nun, dieses Attentat wird jedenfalls nicht dazu führen, dass sich an dem vermuteten militärischen Atomprogramm des Iran etwas ändert. Da muss dann Israel oder auch die USA zu ganz anderen Mitteln greifen, z.B. einem präventiven Atomschlag.

[Cobra9]

Sanktionen der USA gegen Russische Firmen und aus China

https://www.aljazeera.com/news/2020/11/ ... n-dealings

[DarkLightbringer]

(28 Nov 2020, 12:06)

Trump hat das Nuklearabkommen einseitig gekuendigt und nicht Iran. Das gegen den Rat der anderen Unterzeichnungsstaaten.

Schuld ist die Trump Administration an der Eskaltation

PS

Waehrend diese (Trump Admin) dem Kim Jong Un iden Arsch kriecht und ihn weiter aufruesten laesst. Begs to believe

Der Wahlkampf ist vorbei vorerst. Ich wollte auch nicht unbedingt Mr. Biden kritisieren.
Aber wenn die Mullahs Krieg spielen wollen, wird es schwierig mit der Entspannung.

[Eulenwoelfchen]

(28 Nov 2020, 18:59)

Alles ganz "grundlos". Reine israelische Willkür, gelle?

Gibt es denn irgendeinen Beleg, dass es Israel war? - Bisher hörte ich diese Behauptung nur von iransicher Seite. Ohne dass Iran auch nur ansatzweise einen Beleg dafür vorlegen zu können.

Der Iran ist meines Wissens nach der einzige Staat weltweit, der als offizielles Ziel die Vernichtung Israels erklärt oder zur Vernichtung aufruft. Dies für notwendig erklärt. In Wiederholschleife. Mehr illegales Verhalten eines Staates geht eigentlich nicht mehr.

Soviel zu Fragen von Moral und Legalität usw.

Ihren anderen Beiträgen in dieser Sache kann ich nur zustimmen, um etwaigen Interpretationsmissverständnissen vorzubeugen.

[DarkLightbringer]

(28 Nov 2020, 17:49)

Ähmmm wo war der Herr ein Terrorist?

Ich tue Mir schwer Ihn so zu definieren. Richtig aus unserem Blickwinkel hat Er sehr wahrscheinlich an einem verbotenen Atomwaffen Programm gearbeitet. War Offizier der Garde. Aber ich hab keine echten Punkte gefunden die Terrorist belegen .

Etwa das Er in entsprechenden Einsätzen war.
Mhmm. Beim General den die Amis getötet haben war es relativ einfach. Aber ich weiß nicht in dem Fall.

Schrieb es ja schon, glaube ich, die USA hat die Rev. Garden als terroristische Vereinigung eingestuft. Die Mitgliedschaft definiert dann die entsprechende Eigenschaft.

Wie die Israelis das sehen, weiß ich nicht. Vermutlich aber nicht sehr viel wohlwollender.

[Senexx]

(28 Nov 2020, 19:38)

Ja, der Kampf gegen den Terrorismus ist sehr schwierig. Da muss man Kollateralschäden sicher in Kauf nehmen.
Gottseidank weiß man genau, wer Terrorist ist und wer nicht. Ein iranischer Atomwissenschaftler ist jedenfalls ganz sicher ein Terrorist, ob er nun Mitglied der Rev. Garden ist oder nicht.

Sie sagen es.

[DarkLightbringer]

(28 Nov 2020, 12:46)

Uij die Nazikeule... Hat denn der Wissenschaftler Menschliche Versuche geleitet? Sind jetzt Nuklearforscher in den USA SS ähnliche Menschen und gehören auf die Abschussliste?

Er war anscheinend Brigade-General der von den USA als Terrororganisation eingestuften Revolutionsgarden, im selben Rang also wie Soleimani.

[Troh.Klaus]

(28 Nov 2020, 21:01)
Sie sagen es.

Und pakistanische, nord-koreanische, indische, chinesische, russische, amerikanische, englische, französische Atomwissenschaftler - alles Terroristen.

[Senexx]

Ich wüsste nicht, dass die USA Israel vernichten wollten.

[DarkLightbringer]

(28 Nov 2020, 21:08)

Und pakistanische, nord-koreanische, indische, chinesische, russische, amerikanische, englische, französische Atomwissenschaftler - alles Terroristen.

Nicht jeder honorige Wissenschaftler ist Brigade-General und liebt die Bombe.

[Eulenwoelfchen]

(28 Nov 2020, 21:08)

Und pakistanische, nord-koreanische, indische, chinesische, russische, amerikanische, englische, französische Atomwissenschaftler - alles Terroristen.

Aber kein Staat, deren Wissenschaftler Sie benannten, hat je erklärt, einen anderen Staat vernichten zu wollen,. Nicht einmal Nord-Korea. Klingelt da eventuell was? - Irans unverhohlenes Ziel, Israel auslöschen zu wollen, ist faktisch eine Kriegserklärung.

Entsprechend ist eine Diskussion bezüglich "Wer Terrorist sei und wer nicht", im Falle des Iran überflüssig. Weil dieser Staat selbst im Gesamten ein auch im völkerrechtlichem Verständnis unzweifelhafter Terrorist ist.

Wer für so einen terroristischen Staat an der Waffentwicklung führend arbeitet und beteiligt ist, ist deshalb nicht nur Wissenschaftler dieses Terrorstaates, sondern auch automatisch Terrorist. Genauso wie dessen oberster Sektenführer und geistige Kriegsherr Chamenei, dessen sehr enger Vertrauter dieser "nur"-Wissenschaftler war.

[Troh.Klaus]

(28 Nov 2020, 21:12)
Ich wüsste nicht, dass die USA Israel vernichten wollten.

Ach so, Terrorist ist man nur, wenn man Israel vernichten will.

[Troh.Klaus]

(28 Nov 2020, 21:22)
Entsprechend ist eine Diskussion bezüglich "Wer Terrorist sei und wer nicht", im Falle des Iran überflüssig. Weil dieser Staat selbst im Gesamten ein auch im völkerrechtlichem Verständnis unzweifelhafter Terrorist ist.

Ja, der Iran, unzweifelhaft ein Terrorist. Wäre dann nicht langsam ein präventives Attentat auf diesen Terroristen angebracht? So ein Atomwissenschaftler ist dagegen doch nur Kleinvieh, das ändert gar nichts.