neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

[Tom Bombadil]

(23 Nov 2020, 20:58)

Polenböller sind die iilegalen

Da sitzt H2O ja direkt an der Quelle

[H2O]

(23 Nov 2020, 21:26)

Da sitzt H2O ja direkt an der Quelle

Ja, ich hatte mich auch schon über die leeren Straßen gewundert! Das ist nicht etwa die pandemiebedingte Kontakteinschränkung, sondern die armen Kerle sitze alle in ihren Kellern und basteln Böller! Womöglich wird es dann in Kamień Pomorski die eine oder andere neue Baulücke geben! Intensivstationen sind ja nicht für die Resteverwertung zuständig.

[yogi61]

(23 Nov 2020, 20:08)

So gesehen wäre das auch ein Argument für mehr Tempolimits, insbesondere auf Autobahnen.

Vielleicht, aber gönnen wir doch den Menschen die in den Kliniken arbeiten zumindest während der Pandemie so etwas wie eine Verschnaufpause.

[Bielefeld09]

(23 Nov 2020, 22:06)

Ich bin für keine Öffnungen, weder vor, noch während Weihnachten.

Ich auch, aber wir sind in der Minderzahl.
Die Härte kommt dann Mitte Januar für alle.

[H2O]

(23 Nov 2020, 22:11)

Ich auch, aber wir sind in der Minderzahl.
Die Härte kommt dann Mitte Januar für alle.

Das ist ein Irrtum. Vier von fünf Mitbürgern sind einsichtig und nehmen Rücksicht, beachten die angeordneten Schutzmaßnahmen.

Eine an Rücksichtslosigkeit nicht zu überbietende Minderheit setzt sich über jede Vernunft hinweg und macht die Anstrengungen der großen Mehrheit lächerlich, setzt die Wirkung dieser Vielen herab... öffentlich und unverhohlen als vermeintliche Meinungsfreiheit und vermeintliches Menschenrecht.

[Bielefeld09]

(23 Nov 2020, 22:38)

Das ist ein Irrtum. Vier von fünf Mitbürgern sind einsichtig und nehmen Rücksicht, beachten die angeordneten Schutzmaßnahmen.

Eine an Rücksichtslosigkeit nicht zu überbietende Minderheit setzt sich über jede Vernunft hinweg und macht die Anstrengungen der großen Mehrheit lächerlich, setzt die Wirkung dieser Vielen herab... öffentlich und unverhohlen als vermeintliche Meinungsfreiheit und vermeintliches Menschenrecht.

Dann sag das auch so!

[Europa2050]

Vielleicht sollte man einfach mal - unabhängig davon, in welche Altersklasse man selbst fällt - aufsummieren, wer welche Last trägt.
Ich hab dies mal unterteilt in „Gesundheit“, „Bürgerrechte“ (Bewegungsfreiheit, Bildung, Berufswahl, Vereinigungsfreiheit) und „Finanzielles“ (persönliche Einschnitte, Aufkommen für Anwachsen der Staatsverschuldung).
Das Ganze noch in 15 Jahreskohorten, wobei es da natürlich immer Ausnahmefälle gibt.
Und kategorisiert (und gewertet): keine (0) - wenig (1) - Mittel (2) - hoch (3) - sehr hoch (4)

Ergibt m.E. dann:

0-15 (Summe = 5)
Gesundheit: keine
Bürgerrechte: Mittel (Schuleinschränkungen, Freizeitaktivitäten)
Finanzielles: Hoch (volle Wirkung Staatsverschuldung)

16-30 (Summe = 8)
Gesundheit: wenig
Bürgerrechte: Sehr hoch (Berufswahl, Karriere, Freizeitaktivitäten, Sport)
Finanzielles: hoch (Staatsverschuldung)

31-45 (Summe = 7):
Gesundheit: wenig
Bürgerrechte: hoch (Freizeit, Sport, Vereinigungsfreiheit)
Finanzielles: hoch (teilweise Staatsverschuldung, Krise Selbständige, Kurzarbeit)

46-60 (Summe = 5):
Gesundheit: Mittel (beginnende Risikogruppe)
Bürgerrechte: Mittel (Versammlungsfreiheit, Freizeit)
Finanzielles: wenig (Kurzarbeit)

61-75+ (Summe: 6)
Gesundheit: sehr hoch (Risikogruppe)
Bürgerrechte: Mittel (Versammlungsfreiheit)
Finanzielles: keine

Will heißen: Jeder hat sein Päckchen zu tragen, in meiner Bewertung die Gruppe 16-30 das Größte. Dennoch funktioniert im Gegensatz zu anderen Gesellschaften der Ausgleich.
Übertriebene Forderungen in irgend eine Richtung sind nicht angebracht. Lösungen, die in einem Bereich die Situation verbessern, ohne die anderen negativ zu beeinflussen, dagegen sehr gesucht.

Und nicht nur die Präferenzen der eigenen Alterskohorte sehen (Ich gehöre übrigens zur von mir mit am niedrigsten eingestuften 45-60 ).

[Adam Smith]

(23 Nov 2020, 22:38)

Das ist ein Irrtum. Vier von fünf Mitbürgern sind einsichtig und nehmen Rücksicht, beachten die angeordneten Schutzmaßnahmen.

Eine an Rücksichtslosigkeit nicht zu überbietende Minderheit setzt sich über jede Vernunft hinweg und macht die Anstrengungen der großen Mehrheit lächerlich, setzt die Wirkung dieser Vielen herab... öffentlich und unverhohlen als vermeintliche Meinungsfreiheit und vermeintliches Menschenrecht.

Und in Bangkok, Kambodscha, Laos, Taiwan, Südkorea und Japan gibt es so gut wie keine uneinsichtigen Bürger, obwohl n Thailand fleissig demonstriert wird.

[Orbiter1]

Der stark betroffene Landkreis Hildburghausen weist eine 7-Tage-Inzidenz von 485 auf. Beim nördlichen Nachbarlandkreis Suhl (kreisfreie Stadt) liegt sie bei 29,9. Da kann doch irgendwas nicht stimmen.

[JJazzGold]

(24 Nov 2020, 08:29)

Vielleicht sollte man einfach mal - unabhängig davon, in welche Altersklasse man selbst fällt - aufsummieren, wer welche Last trägt.
Ich hab dies mal unterteilt in „Gesundheit“, „Bürgerrechte“ (Bewegungsfreiheit, Bildung, Berufswahl, Vereinigungsfreiheit) und „Finanzielles“ (persönliche Einschnitte, Aufkommen für Anwachsen der Staatsverschuldung).
Das Ganze noch in 15 Jahreskohorten, wobei es da natürlich immer Ausnahmefälle gibt.
Und kategorisiert (und gewertet): keine (0) - wenig (1) - Mittel (2) - hoch (3) - sehr hoch (4)

Ergibt m.E. dann:

0-15 (Summe = 5)
Gesundheit: keine
Bürgerrechte: Mittel (Schuleinschränkungen, Freizeitaktivitäten)
Finanzielles: Hoch (volle Wirkung Staatsverschuldung)

16-30 (Summe = 8)
Gesundheit: wenig
Bürgerrechte: Sehr hoch (Berufswahl, Karriere, Freizeitaktivitäten, Sport)
Finanzielles: hoch (Staatsverschuldung)

31-45 (Summe = 7):
Gesundheit: wenig
Bürgerrechte: hoch (Freizeit, Sport, Vereinigungsfreiheit)
Finanzielles: hoch (teilweise Staatsverschuldung, Krise Selbständige, Kurzarbeit)

46-60 (Summe = 5):
Gesundheit: Mittel (beginnende Risikogruppe)
Bürgerrechte: Mittel (Versammlungsfreiheit, Freizeit)
Finanzielles: wenig (Kurzarbeit)

61-75+ (Summe: 6)
Gesundheit: sehr hoch (Risikogruppe)
Bürgerrechte: Mittel (Versammlungsfreiheit)
Finanzielles: keine

Will heißen: Jeder hat sein Päckchen zu tragen, in meiner Bewertung die Gruppe 16-30 das Größte. Dennoch funktioniert im Gegensatz zu anderen Gesellschaften der Ausgleich.
Übertriebene Forderungen in irgend eine Richtung sind nicht angebracht. Lösungen, die in einem Bereich die Situation verbessern, ohne die anderen negativ zu beeinflussen, dagegen sehr gesucht.

Und nicht nur die Präferenzen der eigenen Alterskohorte sehen (Ich gehöre übrigens zur von mir mit am niedrigsten eingestuften 45-60 ).

Da hast du viel Arbeit und Gedanken gemacht. Mit deiner Einteilung gehe ich konform, würde aber auch bei der Altersgruppe 31-45 noch “Karriere“ dazu setzen. Nach meiner Erfahrung werden die Karrieresprünge vorwiegend in dieser Altersgruppe eingeleitet und vollzogen. Was in Folge der Einschränkungen des Personals in etlichen Firmen jetzt nicht mehr als nahezu gesichert betrachtet werden kann.

[H2O]

(24 Nov 2020, 08:49)

Und in Bangkok, Kambodscha, Laos, Taiwan, Südkorea und Japan gibt es so gut wie keine uneinsichtigen Bürger, obwohl n Thailand fleissig demonstriert wird.

Dafür sind kulturelle Unterschiede die Ursache. In diesen Ländern war gegenseitige Rücksicht Teil ihrer Kultur; waren Atemmasken ein Selbstverständlichkeit, war öffentliches Kuscheln nicht üblich. Allerdings ist dann doch wieder Geselligkeit angesagt... etwa nach Feierabend der gemeinsame Schlummertrunk... durchaus mit Karaoke und in Gesellschaft von amüsierwilligen Frauen. Vielleicht sind diese Lokalitäten geschlossen... oder auch nicht. Wir konnten von einer positiv getesteten Maid in Korea lesen, die gleich hunderte weitere Menschen angesteckt hatte.

Dazu kommt zumindest in Korea auch der akzeptierte Durchgriff der Behörden, etwa in Gestalt einer App, die hierzulande wahre Zwergenaufstände auslösen würde. Ich denke einmal, das alles wissen Sie auch. Nur wollten Sie die Begründung für Unterschiede noch einmal lesen können.

[Quatschki]

(24 Nov 2020, 08:29)

Vielleicht sollte man einfach mal - unabhängig davon, in welche Altersklasse man selbst fällt - aufsummieren, wer welche Last trägt.
Ich hab dies mal unterteilt in „Gesundheit“, „Bürgerrechte“ (Bewegungsfreiheit, Bildung, Berufswahl, Vereinigungsfreiheit) und „Finanzielles“ (persönliche Einschnitte, Aufkommen für Anwachsen der Staatsverschuldung).
Das Ganze noch in 15 Jahreskohorten, wobei es da natürlich immer Ausnahmefälle gibt.
Und kategorisiert (und gewertet): keine (0) - wenig (1) - Mittel (2) - hoch (3) - sehr hoch (4)

Ergibt m.E. dann:

0-15 (Summe = 5)
Gesundheit: keine
Bürgerrechte: Mittel (Schuleinschränkungen, Freizeitaktivitäten)
Finanzielles: Hoch (volle Wirkung Staatsverschuldung)

16-30 (Summe = 8)
Gesundheit: wenig
Bürgerrechte: Sehr hoch (Berufswahl, Karriere, Freizeitaktivitäten, Sport)
Finanzielles: hoch (Staatsverschuldung)

31-45 (Summe = 7):
Gesundheit: wenig
Bürgerrechte: hoch (Freizeit, Sport, Vereinigungsfreiheit)
Finanzielles: hoch (teilweise Staatsverschuldung, Krise Selbständige, Kurzarbeit)

46-60 (Summe = 5):
Gesundheit: Mittel (beginnende Risikogruppe)
Bürgerrechte: Mittel (Versammlungsfreiheit, Freizeit)
Finanzielles: wenig (Kurzarbeit)

61-75+ (Summe: 6)
Gesundheit: sehr hoch (Risikogruppe)
Bürgerrechte: Mittel (Versammlungsfreiheit)
Finanzielles: keine

Will heißen: Jeder hat sein Päckchen zu tragen, in meiner Bewertung die Gruppe 16-30 das Größte. Dennoch funktioniert im Gegensatz zu anderen Gesellschaften der Ausgleich.
Übertriebene Forderungen in irgend eine Richtung sind nicht angebracht. Lösungen, die in einem Bereich die Situation verbessern, ohne die anderen negativ zu beeinflussen, dagegen sehr gesucht.

Und nicht nur die Präferenzen der eigenen Alterskohorte sehen (Ich gehöre übrigens zur von mir mit am niedrigsten eingestuften 45-60 ).

Der Preis für die Jüngeren ist viel höher, da das subjektive Zeitempfinden ein anderes ist, und die gefühlte Dauer eines Zeitabschnittes im Laufe des Lebens immer kürzer wird.
Ich würde den Wert eines Lebensjahres als Teenager für die soziale Entwicklung 5-10x höher ansetzen als bei 50jährigen, ganz zu schweigen von den Hochbetagten.

[3x schwarzer Kater]

(24 Nov 2020, 09:10)

Der Preis für die Jüngeren ist viel höher, da das subjektive Zeitempfinden ein anderes ist, und die gefühlte Dauer eines Zeitabschnittes im Laufe des Lebens immer kürzer wird.
Ich würde den Wert eines Lebensjahres als Teenager für die soziale Entwicklung 5-10x höher ansetzen als bei 50jährigen, ganz zu schweigen von den Hochbetagten.

Das stimmt natürlich. Ein Jahr ohne Freizeitaktivitäten dürfte für einen Vierzehnjährigen schlicht unendlich lang dauern. Ich wundere mich hingegen, dass dieses Jahr schon wieder fast vorbei ist.

[Europa2050]

(24 Nov 2020, 08:54)

Da hast du viel Arbeit und Gedanken gemacht. Mit deiner Einteilung gehe ich konform, würde aber auch bei der Altersgruppe 31-45 noch “Karriere“ dazu setzen. Nach meiner Erfahrung werden die Karrieresprünge vorwiegend in dieser Altersgruppe eingeleitet und vollzogen. Was in Folge der Einschränkungen des Personals in etlichen Firmen jetzt nicht mehr als nahezu gesichert betrachtet werden kann.

Danke, wenn ich damit etwas gegenseitiges Verständnis der Altersgruppen erzeugen konnte, war’s das wert.

Scheint aber, wenn ich mir die Posts so anschaue, nicht ganz einfach zu sein.

Ich muss aber was falsch gemacht haben, ich habe meine jetzige Position mit 31 erreicht und bin seither gücklich...

[JJazzGold]

(24 Nov 2020, 09:44)

Danke, wenn ich damit etwas gegenseitiges Verständnis der Altersgruppen erzeugen konnte, war’s das wert.

Scheint aber, wenn ich mir die Posts so anschaue, nicht ganz einfach zu sein.

Ich muss aber was falsch gemacht haben, ich habe meine jetzige Position mit 31 erreicht und bin seither gücklich...

Du hast nichts falsch gemacht. Du bist glücklich mit deiner Position und so soll es auch sein.
Ich dagegen hatte bis Anfang dreißig erst einmal alle Basisabteilungen nebst jeweiliger Ausbildung durchlaufen und bin ab da die Leiter stetig hochgeklettert.

Meines Erachtens hast du die Einschränkungen und Risiken in deiner Einteilung gut getroffen.
In jeder Gruppe werden sich Menschen finden, die die gelisteten Aspekte unterschiedlich priorisieren.

[Ebiker]

Wie man auch zu Coronazeiten vorbildlich mit Pyrotechnik umgehen kann demonstrieren die wieder mal tollen Dynamofans. Abstände eingehalten, MNS getragen, alles richtig gemacht.

[youtube][/youtube]

[JJazzGold]

(24 Nov 2020, 09:31)

Das stimmt natürlich. Ein Jahr ohne Freizeitaktivitäten dürfte für einen Vierzehnjährigen schlicht unendlich lang dauern. Ich wundere mich hingegen, dass dieses Jahr schon wieder fast vorbei ist.

Wenn es nach mir geht, dann kann dieses Jahr nicht schnell genug vorbei sein, obwohl die uns betreffenden Einschränkungen, ausgenommen Urlaub und Familienfeste, als marginal zu bezeichnen sind.

[roli]

(23 Nov 2020, 17:32)

Letztendlich gibt es in diesem Herbst kaum Grippefälle
https://www.mdr.de/wissen/wenig-grippe- ... n-100.html

Werden die Abstandsregeln und einige Maßnahmen so weiter geführt, könnte ich mir vorstellen, daß nach dem Ende der Pandemie
die Grippe noch mal richtig reinhaut.

Hier steht auch die Vermutung im Raum, das die Maßnahmen gegen Corona auch einen entscheidenden Einfluß auf die Verbreitung der
der Grippe-Viren hat.

Da könnte doch schon jemand auf die Idee kommen, bei stärkeren Grippewellen ebenfalls Maßnahmen zu ergreifen,
besonders dann, wenn die Grippe in dem Maße gemessen wird, wie es jetzt der Fall bei SARS-COV-2 ist.

dahingehend hat sich Sören ja auch schon zurecht geäußert. Wenn das Gesundheitssystem (Versorgung der Menschen) bedroht ist, sind immer temporäre Verschärfungen angesagt.

[roli]

(23 Nov 2020, 19:16)

Die Maßnahme Böllerverbot:
https://www.t-online.de/finanzen/news/u ... land-.html

Geht es hier wirklich noch noch um Infektionsschutz und Überlastung der Krankenhäuser?

das Böllerverbot wäre auch ein Segen für die Natur. Nicht nur bezüglich der zu erwartenden steigenden Infektionszahlen. Was meinst Du, was in der Sylvesternacht in den Notaufnahmen der Krakenhäuser jedes Jahr los ist? Und das ganz ohne Corona.

[TheManFromDownUnder]

(24 Nov 2020, 08:49)

Und in Bangkok, Kambodscha, Laos, Taiwan, Südkorea und Japan gibt es so gut wie keine uneinsichtigen Bürger, obwohl n Thailand fleissig demonstriert wird.

Was Corona betrifft nicht, aber die Thais demonstrieren gegen eine Monarchie, deren Unfehlbarkeit durch den derzeitigen King ad absurdum gefuehrt wird und Generaele die am Status Quo interessiert sind.

Ansonstenwie ueberall in South East Asia, keine "Masken killen Kinder" Demosund keine veganen Koeche die den Leuten einreden das Impfungen ihnen Micorsoft Chips einpflanzen. Wer hat mehr common sense in diesen Zeiten? Richtig! Asien people!

[roli]

(23 Nov 2020, 20:08)

So gesehen wäre das auch ein Argument für mehr Tempolimits, insbesondere auf Autobahnen.

Du kennst schon die hauptsächlichen Ursachen für die Unfälle auf der Autobahn? Und speziell wo die meisten Unfälle passieren?

[roli]

(23 Nov 2020, 20:53)

Womöglich sind da sämtliche Verkaufskräfte im Supermarkt oder Drogeriemarkt mitgezählt worden? Oder das sind Arbeitsplätze in China und Polen? Heißen die ganz dicken Knaller nicht "Chinaböller" oder "Polenböller"?

Allerdings vermute ich, daß das Verbot von Knallkörpern eher auf die Verminderung von Kontakten großer Menschenansammlungen an bestimmten Brennpunkten der Städte hinwirken soll. Meine Erinnerung an solche Ereignisse richtet sich auf stark angetrunkene junge Leute, die in wahren Horden mit diesen nicht ganz ungefährlichen Feuerwerkskörpern Unsinn treiben. Das liegt 50 Jahre zurück; vermißt habe ich diesen primitiven Unfug nie.

geht mir genau so. Die beschießen sich auf öfters mit Raketen oder werfen Böller auf die andere Gruppe. Kleine kriegerische Auseinandersetzungen unter der Deckmantel der Spaßgesellschaft.
Und ab und zu werfen die auch mal Kracher auf unschuldige Passanten oder vorbeifahrende Autos. Ist ja ne Ausnahmesituation. Da kann man das machen.

[roli]

(23 Nov 2020, 23:06)

Dann sag das auch so!

das hat H2O aber schon öfters erwähnt.

[roli]

(24 Nov 2020, 08:49)

Und in Bangkok, Kambodscha, Laos, Taiwan, Südkorea und Japan gibt es so gut wie keine uneinsichtigen Bürger, obwohl n Thailand fleissig demonstriert wird.

die können in Thailand demonstrieren weil sie sich abschotten und der Virus dort fast tot ist. Bei uns sieht es ein wenig anders aus.

[roli]

(24 Nov 2020, 08:51)

Der stark betroffene Landkreis Hildburghausen weist eine 7-Tage-Inzidenz von 485 auf. Beim nördlichen Nachbarlandkreis Suhl (kreisfreie Stadt) liegt sie bei 29,9. Da kann doch irgendwas nicht stimmen.

waren wahrschelich Viele in Berlin

[roli]

(24 Nov 2020, 09:31)

Das stimmt natürlich. Ein Jahr ohne Freizeitaktivitäten dürfte für einen Vierzehnjährigen schlicht unendlich lang dauern. Ich wundere mich hingegen, dass dieses Jahr schon wieder fast vorbei ist.

Na ja, Du weisst schon, mit was die 14-jährigen heutzutage einen grossen Teil ihre Freizeit verbringen? Da speilt selbst eine Quarantäne nur eine untergewichtige Rolle.

[Sören74]

(24 Nov 2020, 10:49)

Du kennst schon die hauptsächlichen Ursachen für die Unfälle auf der Autobahn? Und speziell wo die meisten Unfälle passieren?

Auch wenn das jetzt vom Thema wegführt, eine unangepasste Geschwindigkeit auf Autobanen führt zu vielen Unfällen: "Wie das Statistische Bundesamt weiter mitteilte war auf Abschnitten ohne Tempolimit eine unangepasste Geschwindigkeit bei 45 Prozent der Verkehrstoten eine Unfallursache (135 von 301 Unfalltote)."

https://www.tagesspiegel.de/politik/unf ... 32726.html

[Sören74]

(24 Nov 2020, 11:00)

die können in Thailand demonstrieren weil sie sich abschotten und der Virus dort fast tot ist. Bei uns sieht es ein wenig anders aus.

Ich würde trotzdem nicht mit den Thailändern tauschen wollen.

[roli]

(24 Nov 2020, 11:17)

Auch wenn das jetzt vom Thema wegführt, eine unangepasste Geschwindigkeit auf Autobanen führt zu vielen Unfällen: "Wie das Statistische Bundesamt weiter mitteilte war auf Abschnitten ohne Tempolimit eine unangepasste Geschwindigkeit bei 45 Prozent der Verkehrstoten eine Unfallursache (135 von 301 Unfalltote)."

https://www.tagesspiegel.de/politik/unf ... 32726.html

da können wir gerne diskutieren. Aber nicht hier.

[Sybilla]

BAM BAM+++ EIlmeldung+++BAM BAM

Schweden verlässt heute offiziell den Corona-Sonderweg

Welch eine Überraschung, die Zahl der Corona Todesfälle hat die Gelassenheit der Schweden überstrapaziert, viel zuspät verlassen die Verantwortlichen in Schweden ihren Sonderweg,
Wobei der dauerhafte "Lockdown Light" Weg in D die Krise auch nicht beendet. Freizeit/Kultur und Gastronomie bleiben offensichtlich weiterhin geschlossen, die Bürger werden im Sinne der ungesteuerten wirtschaftlichen Abläufe bis Weihnachten oder Corona Impfung in die Verantwortung genommen. Das kann man wie in anderen Ländern vorgemacht viel besser machen. In D zählt eben das was die Wirtschaft möchte. 200 - 300 Covid Todesfälle sind eben die Kollateralschaden der für die ungesteuerten wirtschaftlichen Abläufe zu zahlen ist, obwohl diese durch entsprechende Maßnahmen reduziert werden könnten.

Deutschland Datenstand 24.11.2020, 0 Uhr COVID-19-Fälle + 13.554 zum Vortag COVID-19-Todesfälle + 249 zum Vortag

[Tom Bombadil]

Ich bin gegen ein generelles Böllerverbot, aber dieses Jahr sollte die Böllerei in der Tat untersagt werden.

[roli]

(24 Nov 2020, 11:19)

Ich würde trotzdem nicht mit den Thailändern tauschen wollen.

das Militär hat das Sagen. Und es ist eine Monarchie. Ne, danke. Ich auch nicht.
Das Land ist allerdings sehr schön und das Klima klasse. Na ja, mal davon abgesehen, daß es manchmal etwas zu viel regnet.
Mein Kumpel hat mir mal Bilder nach einem Monsumregen geschickt. Tja ...

Mit den Einheimischen warm zu werden scheint schwierig. Sie leben in einer Europäischen Kolonie und Franzosen und Italiener zählen zu ihrem engeren Freubdeskreis.

Gut, ist schon wieder etwas Strangout.

[Sybilla]

(24 Nov 2020, 11:22)

Ich bin gegen ein generelles Böllerverbot, aber dieses Jahr sollte die Böllerei in der Tat untersagt werden.

Was hat die "Böllerei" nicht die Silvesterpartys, mit dem Virus zu tun? Also das Feuerwerk an Neujahr stellt keinerlei infektiöse Bedrohung dar. Es reicht aus epidemischer Vorsicht völlig aus die Menschenansammlungen an Sylvester/Neujahr in den Innenstädten zu verhindern.

[Tom Bombadil]

(24 Nov 2020, 11:37)

Was hat die "Böllerei" nicht die Silvesterpartys, mit dem Virus zu tun?

Mit dem Virus an sich nichts, aber es passieren viele Unfälle mit Böllern und die Krankenhäuser sind auch so schon überlastet.

[Quatschki]

(24 Nov 2020, 11:37)

Was hat die "Böllerei" nicht die Silvesterpartys, mit dem Virus zu tun? Also das Feuerwerk an Neujahr stellt keinerlei infektiöse Bedrohung dar. Es reicht aus epidemischer Vorsicht völlig aus die Menschenansammlungen an Sylvester/Neujahr in den Innenstädten zu verhindern.

Gefährlich ist vor allem, sich zu umarmen und ein "Gesundes Neues Jahr!" zu wünschen.
Aber nur für die, die die Infektion noch nicht durchgemacht haben.

[Adam Smith]

(24 Nov 2020, 11:21)

Welch eine Überraschung, die Zahl der Corona Todesfälle hat die Gelassenheit der Schweden überstrapaziert, viel zuspät verlassen die Verantwortlichen in Schweden ihren Sonderweg,
Wobei der dauerhafte "Lockdown Light" Weg in

Die Tschechen haben übrigens die Schweden bei den offiziellen Todeszahlen überholt.

Ich warte ja ganz gespannt den Januar 2021 mit der Übersterblichkeit ab. Am Ende lag es dann auch hier an den Massnahmen. Woran auch sonst?

Mal schauen wie Merkel bald das Problem lösen wird.

[Europa2050]

(24 Nov 2020, 11:41)

Mit dem Virus an sich nichts, aber es passieren viele Unfälle mit Böllern und die Krankenhäuser sind auch so schon überlastet.

Auch wenn ich selbst kein Böllerer bin und das Ganze aus ökologischer und gesundheitlicher Sicht bedenklich sein mag:

Ein Böllerverbot hat keinerlei epidemiologischen Effekt, keine Risikoauswirkung. Es zu verbieten aus dem einzigen Grund „na das braucht es jetzt wirklich nicht“ ist falsch und im Sinne der Akzeptanz wirklich risikomindernder Maßnahmen sogar kontraproduktiv.

Man kann den Covidioten auch extra Steilvorlagen geben.

In einem liberalen Rechtsstaat und insbesondere der aktuellen Lage kann man gerne Dinge mit dem Hinweis: „Das ist für die Allgemeinheit hoch gefährlich“ verbieten.
Mit dem Hinweis: „Das braucht es nicht, hat für die Allgemeinheit keinen Nutzen“ geht aber gar nicht.

Denn, was für mich Nutzen hat, entscheide ich ganz alleine!

[Sybilla]

(24 Nov 2020, 11:41)

Mit dem Virus an sich nichts, aber es passieren viele Unfälle mit Böllern und die Krankenhäuser sind auch so schon überlastet.

Ja das ist ein Argument.

[Sören74]

(24 Nov 2020, 11:53)

Auch wenn ich selbst kein Böllerer bin und das Ganze aus ökologischer und gesundheitlicher Sicht bedenklich sein mag:

Ein Böllerverbot hat keinerlei epidemiologischen Effekt, keine Risikoauswirkung. Es zu verbieten aus dem einzigen Grund „na das braucht es jetzt wirklich nicht“ ist falsch und im Sinne der Akzeptanz wirklich risikomindernder Maßnahmen sogar kontraproduktiv.

Man kann den Covidioten auch extra Steilvorlagen geben.

In einem liberalen Rechtsstaat und insbesondere der aktuellen Lage kann man gerne Dinge mit dem Hinweis: „Das ist für die Allgemeinheit hoch gefährlich“ verbieten.
Mit dem Hinweis: „Das braucht es nicht, hat für die Allgemeinheit keinen Nutzen“ geht aber gar nicht.

Denn, was für mich Nutzen hat, entscheide ich ganz alleine!

Kann ich als Ganzes nur unterschreiben.

[Tom Bombadil]

(24 Nov 2020, 11:53)

Man kann den Covidioten auch extra Steilvorlagen geben.

Man sollte sich mMn. bei Maßnahmen, die eine weitere Belastung des Gesundheitssystems vermeiden wollen, nicht von der Meinung der "Covidioten" treiben lassen.

[Europa2050]

(24 Nov 2020, 12:03)

Man sollte sich mMn. bei Maßnahmen, die eine weitere Belastung des Gesundheitssystems vermeiden wollen, nicht von der Meinung der "Covidioten" treiben lassen.

Man sollte ihnen aber auch keine Menschen, die irgendwo in der unentschiedenen Mitte stehen zutreiben.

Da mag jetzt bei der Böllerei noch nicht so viel Risiko sein, aber der Nächste hält Reisen (noch dazu ins Ausland) für unnötig, der übernächste Kultur- und Sportveranstaltungen, von Gasthäusern ganz zu schweigen.

[Sören74]

Die ständigen Nörgler sind das eine. Finde ich jetzt gar nicht so entscheidend. Aber Maßnahmen zu treffen, die dann von der Mehrheit der normalen Bevölkerung als unsinnig angesehen wird, ist nicht wirklich zielführend. So wie die Forderung, dass Schüler nur noch einen besten Freund nach der Schule treffen dürfen. Da kann man dahinter sogar noch eine epidemiologische Begründung sehen, ist so aber nicht mehr umsetzbar.

[yogi61]

(24 Nov 2020, 11:53)

Auch wenn ich selbst kein Böllerer bin und das Ganze aus ökologischer und gesundheitlicher Sicht bedenklich sein mag:

Ein Böllerverbot hat keinerlei epidemiologischen Effekt, keine Risikoauswirkung. Es zu verbieten aus dem einzigen Grund „na das braucht es jetzt wirklich nicht“ ist falsch und im Sinne der Akzeptanz wirklich risikomindernder Maßnahmen sogar kontraproduktiv.

Man kann den Covidioten auch extra Steilvorlagen geben.

In einem liberalen Rechtsstaat und insbesondere der aktuellen Lage kann man gerne Dinge mit dem Hinweis: „Das ist für die Allgemeinheit hoch gefährlich“ verbieten.
Mit dem Hinweis: „Das braucht es nicht, hat für die Allgemeinheit keinen Nutzen“ geht aber gar nicht.

Denn, was für mich Nutzen hat, entscheide ich ganz alleine!

Den Kliniken und den Notaufnahmen geht es nicht vordergründig um den epidemiologischen Effekt, sondern darum, nicht noch zusätzlich zur Versorgung der Corona-Patienten, auch noch Finger annähen zu müssen und Brandwunden zu versorgen

[roli]

(24 Nov 2020, 11:53)

Auch wenn ich selbst kein Böllerer bin und das Ganze aus ökologischer und gesundheitlicher Sicht bedenklich sein mag:

Ein Böllerverbot hat keinerlei epidemiologischen Effekt, keine Risikoauswirkung. Es zu verbieten aus dem einzigen Grund „na das braucht es jetzt wirklich nicht“ ist falsch und im Sinne der Akzeptanz wirklich risikomindernder Maßnahmen sogar kontraproduktiv.

Man kann den Covidioten auch extra Steilvorlagen geben.

In einem liberalen Rechtsstaat und insbesondere der aktuellen Lage kann man gerne Dinge mit dem Hinweis: „Das ist für die Allgemeinheit hoch gefährlich“ verbieten.
Mit dem Hinweis: „Das braucht es nicht, hat für die Allgemeinheit keinen Nutzen“ geht aber gar nicht.

Denn, was für mich Nutzen hat, entscheide ich ganz alleine!

wenn die Grünen an der Regierung sind, werden die das sowieso irgendwann verbieten.
Vieleleicht die einzige vernünftige Maßnahme.

[roli]

(24 Nov 2020, 12:12)

Den Kliniken und den Notaufnahmen geht es nicht vordergründig um den epidemiologischen Effekt, sondern darum, nicht noch zusätzlich zur Versorgung der Corona-Patienten, auch noch Finger annähen zu müssen und Brandwunden zu versorgen

und das ist ein ganz wichtiger Aspekt

[Tom Bombadil]

(24 Nov 2020, 12:08)

Da mag jetzt bei der Böllerei noch nicht so viel Risiko sein, aber der Nächste hält Reisen (noch dazu ins Ausland) für unnötig, der übernächste Kultur- und Sportveranstaltungen, von Gasthäusern ganz zu schweigen.

Es geht mir nicht darum, etwas als "unnötig" einzustufen, deswegen hatte ich ja auch geschrieben, dass ich gegen ein generelles Böllerverbot bin, sondern darum, eine weitere Überlastung des Gesundheitssystems zu vermeiden. Das kann man erklären und kommunizieren, wer das dann nicht verstehen will, ja meine Güte, man kann nicht jeden mitnehmen.

[Sören74]

(24 Nov 2020, 12:12)

Den Kliniken und den Notaufnahmen geht es nicht vordergründig um den epidemiologischen Effekt, sondern darum, nicht noch zusätzlich zur Versorgung der Corona-Patienten, auch noch Finger annähen zu müssen und Brandwunden zu versorgen

Dann sind wir wieder bei der Argumentation, dass quasi jedes Verbot im Sinne der Klinken, denn das was man nicht mehr machen darf, führt dann auch nicht mehr zu Unfällen.

[Europa2050]

(24 Nov 2020, 12:12)

Den Kliniken und den Notaufnahmen geht es nicht vordergründig um den epidemiologischen Effekt, sondern darum, nicht noch zusätzlich zur Versorgung der Corona-Patienten, auch noch Finger annähen zu müssen und Brandwunden zu versorgen

Sind es wirklich die gleichen Menschen und Maschinen, die für die Sylvesterleichen (sollte man denn nicht den Alkohol auch verbieten - wegen der Behandlung von Alkoholvergiftungen) und die Coronaintensivversorgung zuständig sind?

Und müsste man dann nicht alles verbieten, was möglicherweise im Krankenhaus enden kann (ok, Sylvester mag eine gewisse Häufung erzeugen)?

Wie geschrieben, ich müsste noch den ersten Euro für so einen Schmarrn ausgeben, aber ich bin weit davon entfernt, meine Meinung für allgemeinverbindlich zu halten.

[Sören74]

Das erinnert mich daran, was mal ein Arbeitskollege sagte. Alles was Spaß macht, ist gesundheitlich schlecht.

[Europa2050]

(24 Nov 2020, 12:39)

Das erinnert mich daran, was mal ein Arbeitskollege sagte. Alles was Spaß macht, ist gesundheitlich schlecht.

... oder macht dick oder ist unmoralisch

So kenn ich den