US-Todesstrafe - allgemein

[Dieter Winter]

(19 Nov 2020, 19:12)
Was also wollen Sie hier diskutieren?

Ich lehne die TS nicht kategorisch ab.
Die verhängten Todesstrafen der Nürnberger Prozesse sind imho ok.

[Stoner]

(19 Nov 2020, 17:46)

Also steht Israel, das Adolf Eichmann hinrichten ließ, auf derselben Stufe wie Adolf Eichmann, der Tausende Kinder vergasen ließ?

Wie Quer im Kopf muss man sein um sowas zu postulieren?

Ich hatte oben schon einmal darauf hingewiesen: Quer ist nur derjenige, der einen Staat und eine Person gleichsetzt. Meine Aussage war gewesen: Ein Henker ist immer ein Mörder. Erkennen Sie den Unterschied? (Ein Soldat übrigens nicht.) Und jetzt denken Sie noch einmal scharf nach, worin der Unterschied selbst bei der Annahme des Mordes zu dem, was Eichmann getan hat, bestünde. Vielleicht fällts Ihnen ja noch ein. Zum Rest gleich mehr.

[Dieter Winter]

(19 Nov 2020, 19:20)

Jep und damit bist auf den richtigen Weg zum Erkennen, dass im Recht grundsätzlich jeder schuldig ist, auch "Todesstrafenschuldig", es ist oft nur eine Frage des Zeitpunktes (Bedingung).
Und diese Erkenntnis fehlt meiner Erfahrung nach allen Todesstrafeanhaengern.
Deshalb mein Eintreten für die Todesstrafe nur für Befürworter der Todesstrafe.

Selbstverständlich ist auch die TS abhängig von Bedingungen. Einfach so, wäre nun doch etwas schräg.

[Haegar]

(19 Nov 2020, 18:08)

Tod für ihre Gesinnung, oder müssen sie vorher gemordet haben?

Nein, die veroeffentlichte Kundgebung der Gesinnung allein hat in der Geschichte der Todesstrafe schon zu viele Menschenleben gekostet.

[Concrete]

(19 Nov 2020, 19:17)

Das gehört zur verdrängten Selbsterkenntnis archaischer Rechter: Dass man im Grunde im Lager des Feindes steht. Sobald man über seinen Rassismus springen würde, würde man erkennen, dass man eigentlich im gleichen Lager steht, wie hier an der Diskussion über die Todesstrafe tatsächlich sichtbar wird.

Weil die Todestrafe das alleinge Merkmal der Sharia ist. Jetzt wird es richtig dumm

[Concrete]

(19 Nov 2020, 19:22)
Ich hatte oben schon einmal darauf hingewiesen: Quer ist nur derjenige, der einen Staat und eine Person gleichsetzt.

und ich hatte sie schon darauf hingewiesen, das sie mal dringend kontextlich Lesen üben müssten.

[Billie Holiday]

(19 Nov 2020, 19:27)

Nein, die veroeffentlichte Kundgebung der Gesinnung allein hat in der Geschichte der Todesstrafe schon zu viele Menschenleben gekostet.

Und wenn die hinzurichtenden Todesstrafenbefürworter nichts verbrochen haben?
Also sollten Mörder, die die Todesstrafe befürworten, hingerichtet werden. Interessant, auf welche Ideen man kommt, wenn man eigentlich die TS ablehnt. Mit der passenden Gesinnung befürwortet man sie selbst dann auch.

[Concrete]

(19 Nov 2020, 19:22)
Meine Aussage war gewesen: Ein Henker ist immer ein Mörder.

Begründen sie ihre Aussage doch mal.

Inwiefern ist ein Henker ein Mörder und z.b. ein Arzt, der die erlösende Spritze bei einem Schwerkranken setzt (auf dessen Wunsch) nicht?

[McKnee]

(19 Nov 2020, 19:16)

Warum erzählen sie von den USA, wenn sie dem User sagen das er aufhören soll Geschichten über andere Länder zu erzählen?

Inwiefern ist die Todesstrafe nicht Rechtsstaatlich z.b. in Japan?

Erläutern sie wie die Todesstrafe in den USA "versagt" bzgl. "Rache"?

Wir können uns ja auch mal mit deinen Fakten beschäftigen. Tötungsrate Japan 0,2 und Deutschland 0,7...über welche positiven Effekte reden wir hier? Mal unabhängig davon, dass du aber sehr wohl von der Obrigkeitshörigkeit der Japaner weißt, die auch von der staatlichen Selbstdarstellung getragen wird.

Sollen wir uns die anderen Staaten mit Todesstrafe ansehen? USA 5... aber du wirfst einfach mal ein paar Zahlen in den Ring und wir sind beeindruckt?

[Concrete]

(19 Nov 2020, 19:36)

Wir können uns ja auch mal mit deinen Fakten beschäftigen. Tötungsrate Japan 0,2 und Deutschland 0,7...über welche positiven Effekte reden wir hier? Mal unabhängig davon, dass du aber sehr wohl von der Obrigkeitshörigkeit der Japaner weißt, die auch von der staatlichen Selbstdarstellung getragen wird.

Sollen wir uns die anderen Staaten mit Todesstrafe ansehen? USA 5... aber du wirfst einfach mal ein paar Zahlen in den Ring und wir sind beeindruckt?

Kontextlich lesen lernen.

Meiner Erwähnung der sichersten Länder der Welt, ging die Aussage eine Users vorraus, das Deutschland ja so sicher sei und Länder mit Todesstrafe viel unsicherer. Da musste ich doch mal die Wirklichkeit bemühen.

------> Schlussfolgerung, die Existenz/Nichtexistenz der Todesstrafe hat vermutlich nur bedingt etwas mit der Sicherheit zu tun, wobei es dennoch auffällig ist, das die weltweit (nach offiziellen Angaben) sichersten Länder der Erde die Todesstrafe praktizieren.
Aber andere Faktoren werden entscheidender sein, wobei ich denke das die Datenlage durchaus hergibt, das eine rigorose Anwendung von Gesetzen zu einer Verbesserung der Sicherheitslage beiträgt.

Im übrigen ist Europa nicht so sicher, wie sich so mancher das herbeifabuliert.


Und das andere ist halt der offensichtliche Widerspruch - im ersten Satz fordern das man andere Länder raushalten soll, um dann im zweiten Satz ein anderes Land als Argumentationshilfe zu benutzen. Das ist schon drollig, finden sie nicht?

[McKnee]

(19 Nov 2020, 19:18)

Sie wiederholen sich ja nicht.
Gerade schrieben sie noch ich "fordere" die Todesstrafe, jetzt "befürworte" ich sie.
Wenn das für sie keinen Unterschied macht verlinke ich ihnen gerne einen Duden.

ich habe ja gesagt, das Linke Geschwurbel ist mMn völliger Blödsinn, die Todestrafe ist eine der ältesten und von der Mehrheit der auf diesem Planeten lebenden Menschen als gerecht empfundene Strafe.

Wenn sie jetzt wieder meinen, nur sie sind im Recht und alle anderen haben Unrecht, ok.
WIr müssen ja nicht diskutieren.

Ein Staat, der Täter nicht mehr angemessen bestraft, ist deutlich schlimmer, verwerflicher und moralisch weit unterlegen.

Ok, du befürwortest sie, forderst sie aber nicht. Also würdest du sie begrüßen, willst sie aber gar nicht? Über was reden wir denn hier?

Also, ich billige jedem seine Meinung zu. Begrüße es aber, wenn die Diskussionspartner mich nicht für dumm verkaufen wollen.

Wenn du also weißt, was du eigentlich willst, kannst du ja Bescheid sagen.

PS
wenn die Mehrheit dieser Welt die Todesstrafe als gerecht empfindet, dann verstehe ich nicht, wie ca. 56% der Länder dieser Welt keine Todesstrafe haben, 13% sie ausgesetzt haben, 3% sie nur in Sonderfällen einsetzen und nur 26% sie aktiv urteilen?

Quelle bezieht sich auf deine Liste und eine weitere Aufstellung über den Status der Länder mit Todesstrafen.

[McKnee]

(19 Nov 2020, 19:42)

Kontextlich lesen lernen.

Meiner Erwähnung der sichersten Länder der Welt, ging die Aussage eine Users vorraus, das Deutschland ja so sicher sei und Länder mit Todesstrafe viel unsicherer. Da musste ich doch mal die Wirklichkeit bemühen.

------> Schlussfolgerung, die Existenz/Nichtexistenz der Todesstrafe hat vermutlich nur bedingt etwas mit der Sicherheit zu tun, wobei es dennoch auffällig ist, das die weltweit (nach offiziellen Angaben) sichersten Länder der Erde die Todesstrafe praktizieren.

Im übrigen ist Europa nicht so sicher, wie sich so mancher das herbeifabuliert.


Und das andere ist halt der offensichtliche Widerspruch - im ersten Satz fordern das man andere Länder raushalten soll, um dann im zweiten Satz ein anderes Land als Argumentationshilfe zu benutzen. Das ist schon drollig, finden sie nicht?

Fakten prüfen. Um genau diese Fragestellung geht es ja. Wie viel größer ist die Sicherheit denn in Japan...Faktor 0,5?

Wenn das alles nur bedingt mit dem Thema hier zu tun hat, warum bringst du es Fakt vor?

[Concrete]

(19 Nov 2020, 19:45)
Ok, du befürwortest sie, forderst sie aber nicht. Also würdest du sie begrüßen, willst sie aber gar nicht? Über was reden wir denn hier?
Also, ich billige jedem seine Meinung zu. Begrüße es aber, wenn die Diskussionspartner mich nicht für dumm verkaufen wollen.

worüber wir reden?

Grundsätzlich über plumpes USA-bashing aufgrund der dort praktizierten Todestrafe.

und darüberhinaus über linkslastiges Täterschutz-Geschwurbel und so linke Straßenmythen wie "wer einen mörder hinrichtet, ist nicht besser als der mörder selbst"

[Concrete]

(19 Nov 2020, 19:47)
Fakten prüfen. Um genau diese Fragestellung geht es ja. Wie viel größer ist die Sicherheit denn in Japan...Faktor 0,5?

genau

0.2 x 0.5 = 0.7

herzlichen glückwunsch sie sind ein Deutscher

oder halt, stimmt ja nicht, der Faktor beträgt ja 3.5 ..... - also 350%

[Bielefeld09]

(19 Nov 2020, 19:16)

Warum erzählen sie von den USA, wenn sie dem User sagen das er aufhören soll Geschichten über andere Länder zu erzählen?

Inwiefern ist die Todesstrafe nicht Rechtsstaatlich z.b. in Japan?

Erläutern sie wie die Todesstrafe in den USA "versagt" bzgl. "Rache"?

Ich wollte den Umweg über Marionetten abkürzen und mich zeitnah mit Ihnen auseinandersetzen.
Das scheint ja geklappt zu haben.
Und nun zu Ihrer ersten Frage.
Ich lebe in Deutschland und da gilt das verfassungsmäßige Recht auf körperliche Unversehrtheit.
Die Todesstrafe schränkt dieses Recht ein und ist daher für mich rechtswidrig.
Nicht nur für mich im übrigen, sondern auch für alle Behörden in unserem Verfassungsgebiet.
Und nun zu Ihrer zweiten Frage.
Die USA sind in meinen Augen ein Failed State. Sie töten zum Tode verurteilte um politische Härte zu zeigen und Wahlen zu gewinnen. Eiskalt!
Was aber viel schlimmer ist, sie töten rechtsstaatlich Menschen und denken Sie wären die besseren Mörder.
Aber sie sind was sie sind. Mörder!
Und nein, ich werde mich jetzt nicht mehr zu Rachegedanken äußern, weil der ja auch für Hinterbliebene nichts bringt.
Aber vielleicht tauschen wir uns später mal über den Sühnegedanken aus.

[Stoner]

(19 Nov 2020, 19:34)

Begründen sie ihre Aussage doch mal.

Das war im ersten Beitrag, in dem ich diese Behauptung aufstellte, ganz deutlich in einem einfachen Satz einer basalen Ethik formuliert, aus dem sich das ableiten lässt.

(19 Nov 2020, 15:00)

3) Die Weigerung Realitäten anzuerkennen zeichnet Linkes/Queres Denken aus.

Bringen Sie das Weltbild einiger User in Bezug auf mich hier nicht zu sehr durcheinander.

Und wie angekündigt habe ich im Forum 7 Wissenschaft im Unterforum Philosophie einen Strang aufgemacht, in dem Sie zeigen sollten, wie man in der Moral zu objektiven Urteilen, zu objektiven Werten, aus denen sich solche Urteile ergeben, kommen könnte. Vielleicht geht es dort dann entspannter zu, weil ja nicht über die Todesstrafe selbst, sondern nur über die Herleitung der objektiven Angemessenheit gesprochen werden soll. Denn objektiv bedeutet ja: die Angemessenheit muss nicht geglaubt werden, sondern kann gewusst bzw. erkannt werden.

[Dieter Winter]

(19 Nov 2020, 19:34)

Begründen sie ihre Aussage doch mal.

Inwiefern ist ein Henker ein Mörder und z.b. ein Arzt, der die erlösende Spritze bei einem Schwerkranken setzt (auf dessen Wunsch) nicht?

Der wesentliche Unterschied steht schon in Klammern da.

[Bielefeld09]

(19 Nov 2020, 19:21)

Ich lehne die TS nicht kategorisch ab.
Die verhängten Todesstrafen der Nürnberger Prozesse sind imho ok.

Nein, sie waren auch schon damals nicht richtig.
Die Besatzungsmächte hätten sie in ihren Zellen in die Vergessenheit geraten lassen sollen!

[McKnee]

(19 Nov 2020, 19:48)

worüber wir reden?

Grundsätzlich über plumpes USA-bashing aufgrund der dort praktizierten Todestrafe.

und darüberhinaus über linkslastiges Täterschutz-Geschwurbel und so linke Straßenmythen wie "wer einen mörder hinrichtet, ist nicht besser als der mörder selbst"

Sorry, dein Links-Bashing ist hier gerade präsenter, als jede US-Kritik...auch in deiner Wortwahl

Wo du bei deinen Widersprüchen so genau aufs Wort achtest....ich sprach davon, dass der Staat sich auf die Stufe der Täter stellt und habe nicht davon gesprochen, dass er zum Mörder wird. Es geht um das Verlassen der Rechtstaatlichkeit

[McKnee]

(19 Nov 2020, 19:49)

genau

0.2 x 0.5 = 0.7

herzlichen glückwunsch sie sind ein Deutscher

oder halt, stimmt ja nicht, der Faktor beträgt ja 3.5 ..... - also 350%

Bist du hier auf der Suche nach einem Schuldausschließungsgrund für dich?

[Concrete]

(19 Nov 2020, 20:12)
ich sprach davon, dass der Staat sich auf die Stufe der Täter stellt und habe nicht davon gesprochen, dass er zum Mörder wird. Es geht um das Verlassen der Rechtstaatlichkeit

Rechtsstaatlichkeit ist ein willkürliches Konstrukt. In Japan ist die Vollstreckung der Todestrafe rechtsstaatlich. Punkt.

Hat Israel den Rahmen der Rechtsstaatlichkeit verlassen, als es Adolf Eichmann hinrichtete?

Bei uns wurde die Todesstrafe bei der Erstellung der Verfassung damals als "nicht mehr zeitgemäß" eingestuft.
Außerdem waren wohl noch die Erinnerungen der vielen Hinrichtungen des NS Regimes präsent.

später haben halt rechte und linke sich weitere gründe ausgedacht wieso das noch so ist:
für linke sind alle mörder, für rechte steht die möglichkeit des justizirrtums im raum

ich finde die "unzeitgemäßheit" und "mißbrauchsmöglichkeit" immer noch das beste, anstelle von wirren behauptungen, die nicht standhalten.

als ohne die todesstrafe sozialisierten Deutschen ist die wiedereinführung der TS natürlich kein Thema, dennoch hat die TS eine arachische Berechtigung, die ganz tief im menschen verwurzelt ist

die mehrheit der menschen auf diesem planeten lebt in staaten in denen die TS praktiziert wird, teilweise mit extrem deutlicher zustimmung der bevölkerung (japan z.b. 85%+)

[Ammianus]

(19 Nov 2020, 18:23)

Quelle WIKI, Kriterium Tötungsrate pro 100.000 Einwohner.

Top3:

- Japan
- Singapur
- Macau

in MACAU steht übrigens die absichtliche Verbreitung von Corona unter Todestrafe.
Das postuliert doch bisweilen auch der andere oder andere Menschenrechtler hier im Forum (---> verweigerung von Hilfeleistung im Fall einer schweren Erkrankung bei "Covidioten")
vermutlich, weil das als "gerecht" empfunden wird.

Japan ist so sicher, da pennen überarbeitete Geschäftsleute auf der Strasse oder wo auch immer sie gerade sind, und es passiert ihnen NICHTS.

In Europa werden zusammengeklappte vergewaltigt und/oder ausgeraubt, z.T schwer verletzt.
ganz andere Gesellschaften.

Da hättest du dazu schreiben müssen, dass es dir nur um die Tötungsrate ging. Bei den allgemein sichersten Ländern, sowohl allgemein als auch als Reiseland, kommt man auf andere Ergebnisse.

[NicMan]

(19 Nov 2020, 20:32)

Rechtsstaatlicheit ist ein willkürliches Konstrukt. In Japan ist die Vollstreckung der Todestrafe Rechtsstaatlich. Punkt.

Alle Formen von ethischen oder moralischen Vorstellungen sind willkürlich. Das ist tautologisch. Wichtig ist die Begründung selbiger. In früheren Zeiten wurde es auch als normal angesehen, Menschen zu Pfählen oder dynastischen Nachwuchs mit seinen Geschwistern zu zeugen.

[Stoner]

(19 Nov 2020, 20:36)

Alle Formen von ethischen oder moralischen Vorstellungen sind willkürlich.

Da ist der User anderer Auffassung. Er behauptet, eine "objektive Angemessenheit" für die Todesstrafe in bestimmten Fällen. Er wird das sicher hier belegen.

[Concrete]

Das die Todestrafe in GB abgeschafft wurde, ist wohl auch mehr Glück gewesen, wäre die Entscheidung damals nicht ins Parlament entscheiden worden, hätten sich 80% der Briten DAFÜR ausgesprochen und die Konservativen hätten die Frage zum Wahlkampfthema gemacht.

Sobald die Todesstrafe erstmal abgeschaft ist, sinkt die Zustimmung innerhalb der Bevölkerung.

[Concrete]

(19 Nov 2020, 20:36)
Bei den allgemein sichersten Ländern, sowohl allgemein als auch als Reiseland, kommt man auf andere Ergebnisse.

Dann meine Frage:
Auf welcher Basis werden diese Einstufungen vorgenommen?

Ob ein Land für Touristen sicher ist, ist darüberhinaus nicht entscheidend für die allgemeine Sicherheitslage.

Der Beste Indikator für Gewalt und damit unmittelbare Sicherheit ist immer die Tötungsrate.

[McKnee]

(19 Nov 2020, 20:32)

Rechtsstaatlichkeit ist ein willkürliches Konstrukt. In Japan ist die Vollstreckung der Todestrafe rechtsstaatlich. Punkt.

Hat Israel den Rahmen der Rechtsstaatlichkeit verlassen, als es Adolf Eichmann hinrichtete?

Bei uns wurde die Todesstrafe bei der Erstellung der Verfassung damals als "nicht mehr zeitgemäß" eingestuft.
Außerdem waren wohl noch die Erinnerungen der vielen Hinrichtungen des NS Regimes präsent.

später haben halt rechte und linke sich weitere gründe ausgedacht wieso das noch so ist:
für linke sind alle mörder, für rechte steht die möglichkeit des justizirrtums im raum

ich finde die "unzeitgemäßheit" und "mißbrauchsmöglichkeit" immer noch das beste, anstelle von wirren behauptungen, die nicht standhalten.

als ohne die todesstrafe sozialisierten Deutschen ist die wiedereinführung der TS natürlich kein Thema, dennoch hat die TS eine arachische Berechtigung, die ganz tief im menschen verwurzelt ist

die mehrheit der menschen auf diesem planeten lebt in staaten in denen die TS praktiziert wird, teilweise mit extrem deutlicher zustimmung der bevölkerung (japan z.b. 85%+)

Die Rechtstaatlichkeit ist nicht willkürlich. Sie ist an die Menschenrechtskonvention gebunden.

Wenn du die Japaner in ihrer Zustimmung mit einer Meinungsfreiheit auf eine Stufe stellst, dann solltest du dich wirklich mehr mit den Fakten auseinander setzen.

Du windest dich...

[Concrete]

(19 Nov 2020, 20:45)
Die Rechtstaatlichkeit ist nicht willkürlich. Sie ist an die Menschenrechtskonvention gebunden.
Du windest dich...

Quelle?

[Ammianus]

(19 Nov 2020, 20:44)

Dann meine Frage:
Auf welcher Basis werden diese Einstufungen vorgenommen?

Ob ein Land für Touristen sicher ist, ist darüberhinaus nicht entscheidend für die allgemeine Sicherheitslage.

Der Beste Indikator für Gewalt und damit unmittelbare Sicherheit ist immer die Tötungsrate.

Dazu musst du dir die entsprechenden Sachen selbst ansehen. Da spielen dann auch Krieg und Bürgerkrieg bei der touristischen Sicherheit eine Rolle. Deine anderen Aussagen geben nur deine persönliche Meinung wieder. Die darfst du haben.

[Concrete]

(19 Nov 2020, 20:45)
Wenn du die Japaner in ihrer Zustimmung mit einer Meinungsfreiheit auf eine Stufe stellst, dann solltest du dich wirklich mehr mit den Fakten auseinander setzen.

Das tue ich. Die Fakten zeigen, das die Bevökerungen in Staaten mit Todestrafe diese mehrheitlich befürworten.

[Concrete]

(19 Nov 2020, 20:54)
Dazu musst du dir die entsprechenden Sachen selbst ansehen. Da spielen dann auch Krieg und Bürgerkrieg bei der touristischen Sicherheit eine Rolle. Deine anderen Aussagen geben nur deine persönliche Meinung wieder. Die darfst du haben.

Also, ich hätte gerne Quellen zur "Allgemeinen Sicherheitslage". SIe hatten doch meinem Post widersprochen, also müssen sie das auch belegen, ansonsten isses halt nur Quatsch.

Und das mit der Tötungsrate ist nicht nur "meine" Meinung, sondern allgemeiner, internationaler Konsens bei der Kriminalitätsforschung
(es wurden nicht nur spd-kriminalisten befragt)

[Bielefeld09]

(19 Nov 2020, 20:32)

Rechtsstaatlichkeit ist ein willkürliches Konstrukt. In Japan ist die Vollstreckung der Todestrafe rechtsstaatlich. Punkt.

Hat Israel den Rahmen der Rechtsstaatlichkeit verlassen, als es Adolf Eichmann hinrichtete?

Bei uns wurde die Todesstrafe bei der Erstellung der Verfassung damals als "nicht mehr zeitgemäß" eingestuft.
Außerdem waren wohl noch die Erinnerungen der vielen Hinrichtungen des NS Regimes präsent.

später haben halt rechte und linke sich weitere gründe ausgedacht wieso das noch so ist:
für linke sind alle mörder, für rechte steht die möglichkeit des justizirrtums im raum

ich finde die "unzeitgemäßheit" und "mißbrauchsmöglichkeit" immer noch das beste, anstelle von wirren behauptungen, die nicht standhalten.

als ohne die todesstrafe sozialisierten Deutschen ist die wiedereinführung der TS natürlich kein Thema, dennoch hat die TS eine arachische Berechtigung, die ganz tief im menschen verwurzelt ist

die mehrheit der menschen auf diesem planeten lebt in staaten in denen die TS praktiziert wird, teilweise mit extrem deutlicher zustimmung der bevölkerung (japan z.b. 85%+)

Lassen Sie das einfach!
Israel hat den Rahmen der Rechtsstaatlichkeit verlassen, als es Adolf Eichmann hinrichtete.
Sie haben doch anscheinend nur ein grundsätzliches Problem hier zu klären.
Gibt es eine Möglichkeit des legalen Tötens.
Und die einfache Antwort ist: Nein.
Was ist daran für Sie nicht zu verstehen?

[McKnee]

(19 Nov 2020, 20:54)

Das tue ich. Die Fakten zeigen, das die Bevökerungen in Staaten mit Todestrafe diese mehrheitlich befürworten.

Selektive Wahrnehmung

[McKnee]

(19 Nov 2020, 20:49)

Quelle?

Große Erwartungen für jemanden, der von selektiven Behauptungen lebt.

https://m.bpb.de/nachschlagen/lexika/po ... echtsstaat

Ich hoffe, dass ich dir die Worte nicht noch erläutern muss.

Nur ein Hinweis

Rechtstaat=Verfassung
Verfassung=Menschenrechtskonvention

[Umetarek]

(19 Nov 2020, 19:34)

Begründen sie ihre Aussage doch mal.

Inwiefern ist ein Henker ein Mörder und z.b. ein Arzt, der die erlösende Spritze bei einem Schwerkranken setzt (auf dessen Wunsch) nicht?

Frag den Henker, der kanns dir erklären

[Stoner]

(19 Nov 2020, 21:43)

Frag den Henker, der kanns dir erklären

Er könnte ja auch selbst draufkommen. Oder bei mir nachlesen. Ich hatte es in der Begründung für mein Verdikt über den Henker schon "verraten".

[Stoner]

(19 Nov 2020, 20:54)

Das tue ich. Die Fakten zeigen, das die Bevökerungen in Staaten mit Todestrafe diese mehrheitlich befürworten.

Die Objektivität der Angemessenheit des Urteils, von der Sie sprachen, ist keine Frage einer demokratischen Abstimmung. Und die Frage, wie viel Prozent der Bevölkerung für oder gegen die Todesstrafe sind, ist auch kein Beleg dafür, dass es Fälle gibt, in denen die Todesstrafe objektiv angemessen ist.

Im Film würde Sie der Assistent jetzt wohl fragen: Herr C., soll ich schon mal das Ruderboot klarmachen? Manchmal führt halt jeder Weg zurück.

[Tom Bombadil]

Wenn jeglicher Zweifel ausgeschlossen werden kann, dass ein Mörder oder Kinderficker der Täter ist, dann habe ich keinerlei Problem mit der Todesstrafe, diese Typen sind kein Verlust und die Erde wird dadurch zu einem besseren Ort, vor allen Dingen werden zukünftige Opfer vor diesen Bastarden geschützt.

[Stoner]

(19 Nov 2020, 22:24)

Wenn jeglicher Zweifel ausgeschlossen werden kann, dass ein Mörder oder Kinderficker der Täter ist, dann habe ich keinerlei Problem mit der Todesstrafe, diese Typen sind kein Verlust und die Erde wird dadurch zu einem besseren Ort, vor allen Dingen werden zukünftige Opfer vor diesen Bastarden geschützt.

Dass jemand kein Problem damit hat, weil er damit A,B, oder C verbindet: geschenkt. Es ist ein subjektives Urteil über eine Sache.

Wenn jemand behauptet, es gebe Fälle, in denen die Todesstrafe obejektiv angemessen ist, muss er das belegen können. Denn was objektiv angemessen ist, kann erkannt werden und darf nicht kontingent sein.

[Ammianus]

(19 Nov 2020, 20:57)

Also, ich hätte gerne Quellen zur "Allgemeinen Sicherheitslage". SIe hatten doch meinem Post widersprochen, also müssen sie das auch belegen, ansonsten isses halt nur Quatsch.

Und das mit der Tötungsrate ist nicht nur "meine" Meinung, sondern allgemeiner, internationaler Konsens bei der Kriminalitätsforschung
(es wurden nicht nur spd-kriminalisten befragt)

Einfach bei Google "sicherste Länder der Welt" eingeben. Dann kommt man z.B. zu Wiki und zum "Global Peace Index". Weiterhin auch zu Seiten, die sich mit der Sicherheit für Touristen befassen.

Nachtrag:

Näher an die Realität kommt man, wenn man sich konkret die Länder ansieht, in denen die meisten Todesurteile gefällt und vollstreckt werden. Das ergibt dann ein völlig anderes Bild. Zumal Singapore und Macau aber auch Japan nicht die besten Vergleichsländer sind.
Viel näher kommt man dem, wenn man die Ergebnisse von Deutschland mit denen des Iran, der USA, Saudiarabiens und Pakistans vergleicht. Einzig China, dass sich mit dem Iran einen regelrechten Hinrichtungswettbewerb liefert, schneidet da besser ab. Aber das zeigt auch, dass man Länder nicht einfach so vergleichen kann.

[Tom Bombadil]

(19 Nov 2020, 22:29)

Wenn jemand behauptet, es gebe Fälle, in denen die Todesstrafe obejektiv angemessen ist, muss er das belegen können.

Was soll das sein "objektiv angemessen"?

[NicMan]

(19 Nov 2020, 22:34)

Was soll das sein "objektiv angemessen"?

Das musst du den User „Concrete“ fragen, der darauf beharrt, die Todesstrafe sei eine objektiv angemessene Strafe.

[Dieter Winter]

(19 Nov 2020, 19:59)

Nein, sie waren auch schon damals nicht richtig.
Die Besatzungsmächte hätten sie in ihren Zellen in die Vergessenheit geraten lassen sollen!

Das wären sie ganz sicher nicht geworden, also vergessen. Kennst Du noch die "Lasst Hess frei" Demos?

Und ich finde es richtig, überführte Massenmörder aufzuknüpfen. Bei Julius Streicher ist's vielleicht grenzwertig, genau genommen war er nur ein prolliger Hetzer.

[Stoner]

(19 Nov 2020, 23:00)

Das wären sie ganz sicher nicht geworden, also vergessen. Kennst Du noch die "Lasst Hess frei" Demos?

Und ich finde es richtig, überführte Massenmörder aufzuknüpfen. Bei Julius Streicher ist's vielleicht grenzwertig, genau genommen war er nur ein prolliger Hetzer.

Etwas richtig finden ist ein subjektives Urteil. Das begründet aber nicht die Tatsache, dass es auch objektiv angemessen wäre. Auch nicht, dass es objektiv oder überhaupt geboten wäre. Soll es mehr sein als eine subjektive Befindlichkeitsanzeige, müsste das gezeigt werden.

[Tom Bombadil]

(19 Nov 2020, 22:39)

Das musst du den User „Concrete“ fragen...

Ich frage aber den User, der dies als Argument auf mein posting schrieb.

[NicMan]

(19 Nov 2020, 23:12)

Ich frage aber den User, der dies als Argument auf mein posting schrieb.

Der User hat das nicht als Argument gebraucht, sondern einen Nachweis eben dieser angeblichen Objektivität mit Bezugnahme auf den User „Concrete“ gefordert.

[Dieter Winter]

(19 Nov 2020, 23:11)
Etwas richtig finden ist ein subjektives Urteil. Das begründet aber nicht die Tatsache, dass es auch objektiv angemessen wäre.

Und?
Jedem Strafmaß liegt letztendlich das subjektive Urteil der Verfasser der Rechtsgrundlagen zugrunde. Sogar die Menschenrechtscharta wurde von Menschen verfasst. Sie ist kein Naturgesetz.

[Bielefeld09]

(19 Nov 2020, 23:00)

Das wären sie ganz sicher nicht geworden, also vergessen. Kennst Du noch die "Lasst Hess frei" Demos?

Und ich finde es richtig, überführte Massenmörder aufzuknüpfen. Bei Julius Streicher ist's vielleicht grenzwertig, genau genommen war er nur ein prolliger Hetzer.

Sie sollten möglicherweise Ihr Weltbild überprüfen.
Aber das ist hier nicht Gegenstand der Diskussion.
Vielleicht können Sie es konstruktiv gestalten,
warum in den USA nach jahrelanger Käfighaltung der Todeskandidaten der eine getötet wird
und der andere begnadigt wird.
Mit unmenschlich benutze ich hier nur die einfachste Formel für dieses System.
Aber Sie haben sicherlich andere spannende Gedanken.

[Tom Bombadil]

(19 Nov 2020, 23:16)

Der User hat das nicht als Argument gebraucht, sondern einen Nachweis eben dieser angeblichen Objektivität mit Bezugnahme auf den User „Concrete“ gefordert.

Für mich kam das als ablehnendes Argument rüber. Warum sollte ich einen "Nachweis" für Aussagen des User "Concrete" erbringen müssen?

[Bielefeld09]

(19 Nov 2020, 23:20)

Für mich kam das als ablehnendes Argument rüber. Warum sollte ich einen "Nachweis" für Aussagen des User "Concrete" erbringen müssen?

Eigentlich brauchen Sie doch gar nicht mehr zu argumentieren.
Ihre Haltung ist doch klar.
Argumente überzeugen Sie nicht!
Und Extremisten sind immer nur die anderen!
Kennen Sie das?