US-Todesstrafe - allgemein

[3x schwarzer Kater]

(19 Nov 2020, 14:43)

Warum nicht?

Stoner hat das sehr gut ausgeführt. Dem gibt es nichts hinzuzufügen.

[Haegar]

(19 Nov 2020, 14:44)

Stoner hat das sehr gut ausgeführt. Dem gibt es nichts hinzuzufügen.

Schliesse mich dem an

[Dieter Winter]

(19 Nov 2020, 14:37)

Also ich bin für die Todesstrafe für Todesstrafenbefürworter. Das wäre für mich objektiv angemessen.

Demnach plädierst Du für die eigene Hinrichtung?

[Dieter Winter]

(19 Nov 2020, 14:44)

Stoner hat das sehr gut ausgeführt. Dem gibt es nichts hinzuzufügen.

Doch. Hier wird lediglich auf den Rachegedanken abgestellt. Die Todesstrafe ist aber zwangsläufig auch eine Präventivmaßnahme. Hingerichtete werden nicht rückfällig.

[3x schwarzer Kater]

(19 Nov 2020, 14:51)

Doch. Hier wird lediglich auf den Rachegedanken abgestellt. Die Todesstrafe ist aber zwangsläufig auch eine Präventivmaßnahme. Hingerichtete werden nicht rückfällig.

Auch das ist kein Grund.

[Concrete]

(19 Nov 2020, 14:38)
Vielleicht mögen Sie mal drüber nachdenken, warum jemand einen dermaßen törichten Vergleich auch dann nicht machen könnte, wenn er der Auffassung ist, dass Henker Mörder sind.
Und einen Staat kann man ohnehin nicht mit einer Einzelperson gleichsetzen.
Die Frage bestätigt ein ziemlich schräges Bild, in dem Sie sich hier präsentieren.

1) Lesen sie sich das Zitat durch auf das geantwortet wurde
2) Henker können genausowenig Mörder sein, wie Polizisten die in ihrem Amt Gewalt anwenden strafrechtlich relevente Gewalttäter sind.
3) Die Weigerung Realitäten anzuerkennen zeichnet Linkes/Queres Denken aus.

[Dieter Winter]

(19 Nov 2020, 15:00)

Auch das ist kein Grund.

Finde ich schon.

Und nun?

[Concrete]

(19 Nov 2020, 14:40)
Gerade wollte ich einen ähnlichen Gedanken hinschreiben: Sollte ich mich jemals überreden lassen, die Todesstrafe als angemessen zu empfinden, würde ich sie unmittelbar für diejenigen fordern, die mich überredet haben.

Sie leben in einem Land wo jemand von einem Straßenschläger totgeschlagen wird und der Täter 4 1/2 Jahr in den Knast geht, guter Führung etc. Der macht dann seine Lehre zuende und geht um 18 Uhr in den Bau und morgens wieder raus.
Mehrfache Gruppen-Vergewaltiger bekommen eine Bewährungsstrafe.
.

Und sie fordern die Todesstrafe für Todesstrafenbefürworter? Wird Zeit, das die Leute in diesem Land wieder zur Besinnung kommen.

[Concrete]

Aber wenn das das Niveau der zukünftigen Diskussion sein soll:

Von mir aus könnten alle linken Schwurbler ordentlich von Merkels Kindern auf die Fresse bekommen und wenn einer totgeschlagen wird, plädiere ich auf Freispruch

Super Idee, ich danke für das Gespräch.

[3x schwarzer Kater]

(19 Nov 2020, 15:03)

Finde ich schon.

Und nun?

Das bleibt dir unbenommen. Ist nur leider eine unsinnige Sichtweise.

[Dieter Winter]

(19 Nov 2020, 15:07)

Das bleibt dir unbenommen. Ist nur leider eine unsinnige Sichtweise.

Naja, wäre der Braunauer Anschmierer z. B. 1923 aufgeknüpft geworden, hätte das viel Leben retten können. Finde ich nicht schlecht.

Aber ich seh gerade, dass US vor Todesstrafe steht. Ist also OT. Sorry.

[Concrete]

(19 Nov 2020, 14:43)
Dann schlage ich Ihnen Folgendes vor: Wir machen im Forum Philosophie einen Strang auf, und Sie erläutern uns dort die Grundlagen einer objektiven Moral, die es geben müsste, wenn ihre Behauptung der Objektivität hier richtig sein soll.
Ich bin gespannt.

Brauchen wir nicht. Die Todesstrafe ist objektiv bei Mord angemessen.
Da gibt es kein Wenn und Aber.

Das sind tief verwurzelte Richtlinien, über die sich kein menschlicher Geist jemals erheben wird.

Gründe, die dennoch gegen die praktisch Anwendung der Todesstrafe sprechen, habe ich angeführt. Linkes Geschwurbel ala "ich fordere die Todesstrafe für Todesstrafenbefürworter" spielen da jedoch keine Rolle.

[3x schwarzer Kater]

(19 Nov 2020, 15:07)


Von mir aus könnten alle linken Schwurbler ordentlich von Merkels Kindern auf die Fresse bekommen und wenn einer totgeschlagen wird, plädiere ich auf Freispruch

Sätze wie dieser zeigen das Niveau von Befürwortern der Todesstrafe. Da lässt der eine oder andere in einem anonymen Forum schon mal gerne seinen perversen Gewaltphantasien freien Lauf.

[Dieter Winter]

(19 Nov 2020, 15:12)

Brauchen wir nicht. Die Todesstrafe ist objektiv bei Mord angemessen.
Da gibt es kein Wenn und Aber.

Die Hinrichting selbst ist allerdings auch Mord.

[3x schwarzer Kater]

(19 Nov 2020, 15:11)

Naja, wäre der Braunauer Anschmierer z. B. 1923 aufgeknüpft geworden, hätte das viel Leben retten können. Finde ich nicht schlecht.

.

Was für einen unsinnige wenn nicht geradezu idiotische Argumentation. Vielleicht sollte man gleich jeden mal prophylaktisch aufknüpfen. Schließlich weiß man ja nie, was er später in seinem Leben noch anstellt.

[Haegar]

(19 Nov 2020, 14:47)

Demnach plädierst Du für die eigene Hinrichtung?

Wenn es ein solches Gesetz gäbe, was glaubst Du wie viele Befürworter der Todesstrafe wir auf lange Sicht hätten ?

[Concrete]

(19 Nov 2020, 15:13)
Da lässt der eine oder andere in einem anonymen Forum schon mal gerne seinen perversen Gewaltphantasien freien Lauf.

Die Antwort auf ebenjene schmeckt ihnen wohl nicht. Sei es drum.

[Concrete]

(19 Nov 2020, 15:14)
Die Hinrichting selbst ist allerdings auch Mord.

Warum sollte das Mord sein?

[3x schwarzer Kater]

(19 Nov 2020, 15:18)

Die Antwort auf ebenjene schmeckt ihnen wohl nicht. Sei es drum.

Sie lässt halt tief blicken und zeigt letztendlich warum die Todesstrafe keine Alternative ist.

[Concrete]

Aber sie sehen ja selbst in was für eine Kloake, was Recht und Gerechtigkeit angeht, sich dieses Land entwickelt und noch weiter entwickeln wird.

Das spüren auch viele Leute, und suchen ihr Heil in VT's um sich diese Diskrepanz von moralischem Anspruch und real erlebter Gerechtigkeit zu erklären.

[Dieter Winter]

(19 Nov 2020, 15:16)

Was für einen unsinnige wenn nicht geradezu idiotische Argumentation. Vielleicht sollte man gleich jeden mal prophylaktisch aufknüpfen. Schließlich weiß man ja nie, was er später in seinem Leben noch anstellt.

Erst dann, wenn er einschlägig aktiv wurde. Es ist ein Unterschied ob Du davon träumst mit einer Frau zu schlafen, oder ob Du das in der Praxis, gegen ihren Willen, umsetzt.

[Dieter Winter]

(19 Nov 2020, 15:18)

Warum sollte das Mord sein?

Der Henker tötet einen Wehrlosen in voller Absicht.

[Dieter Winter]

(19 Nov 2020, 15:17)

Wenn es ein solches Gesetz gäbe, was glaubst Du wie viele Befürworter der Todesstrafe wir auf lange Sicht hätten ?

Wer soll sie hinrichten?

Mal abgesehen davon ist die bloße Befürwortung keine Straftat. Solange Du nichts unternimmst, meinetwegen eine Diktatur zu errichten, obwohl Du sie befürwortest, ist das Dein Bier.

[Umetarek]

(19 Nov 2020, 14:51)

Doch. Hier wird lediglich auf den Rachegedanken abgestellt. Die Todesstrafe ist aber zwangsläufig auch eine Präventivmaßnahme. Hingerichtete werden nicht rückfällig.

und können nicht rehabilitiert werden, was nicht Teil der Lösung, sondern Teil des Problems ist.

[Umetarek]

(19 Nov 2020, 15:00)

2) Henker können genausowenig Mörder sein, wie Polizisten die in ihrem Amt Gewalt anwenden strafrechtlich relevente Gewalttäter sind.

Selbst wenn das vor dem Gesetz so ist, so muß der Henker dies auch noch seinem Gewissen klarmachen, weswegen dieser Beruf auch nicht über zuviel Anwärter klagt.

[Concrete]

(19 Nov 2020, 15:25)
Der Henker tötet einen Wehrlosen in voller Absicht.

Das ist nicht die Definition von Mord. Ein Henker ist kein Mörder und ein Soldat ist auch kein Mörder. PUNKT.

[Dieter Winter]

(19 Nov 2020, 15:26)

und können nicht rehabilitiert werden, was nicht Teil der Lösung, sondern Teil des Problems ist.

Das ist richtig. Daher käme sie, anders als in den USA, nur bei absoluter Sicherheit über die begangenen Straftaten überhaupt in Betracht.

[Dieter Winter]

(19 Nov 2020, 15:30)

Das ist nicht die Definition von Mord.

Nicht de jure, wohl aber de facto.

[3x schwarzer Kater]

(19 Nov 2020, 15:23)

Aber sie sehen ja selbst in was für eine Kloake, was Recht und Gerechtigkeit angeht, sich dieses Land entwickelt und noch weiter entwickeln wird.
.

Deutschland ist, gerade was Tötungsdelikte angeht eine der sichersten Länder der Welt.

[Kritikaster]

(19 Nov 2020, 15:26)

und können nicht rehabilitiert werden, was nicht Teil der Lösung, sondern Teil des Problems ist.

Das ist ein ganz wesentlicher Punkt, der die Todesstrafe vollkommen inakzeptabel macht.

Wer dagegen mit "100-prozentiger Sicherheit" bei der Urteilsfindung argumentiert, blendet schlicht aus, dass selbst Geständnisse eine solche nicht liefern. Jeder Beweis wird durch Menschen erhoben, jedes Urteil durch Menschen gefällt, und damit bleibt beides immer fehleranfällig.

[Concrete]

(19 Nov 2020, 15:34)
Deutschland ist, gerade was Tötungsdelikte angeht eine der sichersten Länder der Welt.

Das hat andere Gründe.

Das hat mit der zunehmenden Kloaken-GERECHTIGKEIT und der Todesstrafe nichts zu tun.

Es gibt Länder mit einer niedrigeren Tötungsrate, die die Todesstrafe vollziehen. Japan z.b.

Dort liegt die Zustimmung für die Todesstrafe in der Bevölkerung bei > 85%, die würden sie auch gerne alle umbringen, oder?

[3x schwarzer Kater]

(19 Nov 2020, 15:31)jemand

Das ist richtig. Daher käme sie, anders als in den USA, nur bei absoluter Sicherheit über die begangenen Straftaten überhaupt in Betracht.

Auch diese gern gelesene Argumtentation ist zutiefst unsinnig. Denn sie verkennt, dass in unserem Rechtssystem grundsätzlich jemand überhaupt nur verurteilt werden kann, wenn absolute Sicherheit darüber herrscht, dass er die Tat begangen hat, seine Täterschaft also zweifelsfrei bewiesen ist. Ist dies nicht der Fall muss es zwangsläufig zu einem Freispruch kommen.

[Dieter Winter]

(19 Nov 2020, 15:41)

Auch diese gern gelesene Argumtentation ist zutiefst unsinnig. Denn sie verkennt, dass in unserem Rechtssystem grundsätzlich jemand überhaupt nur verurteilt werden kann, wenn absolute Sicherheit darüber herrscht, dass er die Tat begangen hat, seine Täterschaft also zweifelsfrei bewiesen ist. Ist dies nicht der Fall muss es zwangsläufig zu einem Freispruch kommen.

Du quackelst Unsinn. Es gab und gibt nachgewiesene Fehlurteile unserer Justiz.

Google mal Harry Wörtz, oder Horst Arnold.

[Concrete]

Ein vollstrecktes Todesurteil kann nicht mehr rückgängig gemacht werden, das ist der einzige Grund der gegen die Todesstrafe spricht.

[3x schwarzer Kater]

(19 Nov 2020, 15:46)

Du quackelst Unsinn. Es gab und gibt nachgewiesene Fehlurteile unserer Justiz.

Natürlich. Das eine schließt das andere nicht aus.

[Dieter Winter]

(19 Nov 2020, 15:50)

Natürlich. Das eine schließt das andere nicht aus.

Doch. Ohne Zweifel, kein Wiederaufnahmeverfahren. Ergo auch keine Todesstrafe.

[Vongole]

Abgesehen davon, dass die Todesstrafe ein barbarisches Relikt aus alter Zeit ist, stinkt das Urteil gegen Hall zum Himmel:

"The proceedings that led to Mr. Hall’s death sentence were marked by racial bias and incompetent lawyering. During jury selection, the prosecution team enlisted the help of a former state prosecutor known for keeping Black citizens from serving on criminal juries. With his help, an all-White jury was seated to decide Mr. Hall’s fate. In the years since Mr. Hall’s trial, the U.S. Supreme Court has expressly found that this very prosecutor, in a trial that preceded Mr. Hall’s, discriminated against Black potential jurors on account of their race and then lied under oath in an attempt to conceal his racist conduct."
and:
(..)
In addition, only Mr. Hall and Bruce Webster were targeted by the government for a capital prosecution, despite the fact that each of the five defendants played substantial roles in the crime. Instead, each of the other three defendants were given plea deals to terms of years in exchange for testifying against Orlando Hall and Bruce Webster. All three have since completed their prison sentences and been released from custody.
https://www.fd.org/news/orlando-hall-at ... nouncement

[3x schwarzer Kater]

(19 Nov 2020, 15:51)

Doch. Ohne Zweifel, kein Wiederaufnahmeverfahren. Ergo auch keine Todesstrafe.

Was hat das nun damit zu tun, dass man in Deutschland nur dann überhaupt verurteilt werden kann, wenn die Schuld zweifelsfrei nachgewiesen ist?

[Dieter Winter]

(19 Nov 2020, 15:55)

Was hat das nun damit zu tun, dass man in Deutschland nur dann überhaupt verurteilt werden kann, wenn die Schuld zweifelsfrei nachgewiesen ist?

Ist sie in diesen Fällen nun mal nicht. Auch wenn die Selbstherrlichkeit der betreffenden Richter, dies leugnet. Bei Einführung einer TS müsste natürlich diese auch für Richter gelten, die sie zu Unrecht verhängt haben. Das würde bei einer solchen Urteilsfindung sicher eine gewisse Vorsicht gewährleisten.

[Haegar]

(19 Nov 2020, 15:26)

Wer soll sie hinrichten?

Mal abgesehen davon ist die bloße Befürwortung keine Straftat. Solange Du nichts unternimmst, meinetwegen eine Diktatur zu errichten, obwohl Du sie befürwortest, ist das Dein Bier.

Keine Ahnung warum mich dann jemand hinrichten sollte, denn ich bin ja dann ein fester Gegner der Todesstrafe, wenn meine Forderung Gesetz wird.
Und die Befürwortung der Todesstrafe als todesstrafenwürdiges Delikt lässt sich prima in einen strafrechtlichen Gesetzestext einbauen.
Wie kommst Du auf Diktatur ?

[McKnee]

(19 Nov 2020, 14:29)

Nee, das ist nur im Nachhinein dazuerfundenes linkes Geschwurbel. (Wobei ich auch keine Linken kenne, der Hitler nicht gerne am Strang gesehen hätten, deswegen ist das auch alles wieder nur bigotter Schwachsinn.)
Es gibt definitiv Verbrechen, bei denen die Todesstrafe objektiv mehr als angemessen ist.

Gründe die dagegensprechen sind die Möglichkeit von Justizirrtümern und Mißbrauch der Todesstrafe.

Tu mir mal den Gefallen und erklär mir den Ursprung meines Wissen und meiner Ansichten nicht. Ich glaube, ich bin da in der besseren Position als ein Propagandaschwadronier.

Es gibt definitiv Verbrechen, die DU für angemessen hältst. Stell deine ideologische Sicht nicht auf die Stufe unserer Verfassung.

[McKnee]

(19 Nov 2020, 14:31)

Würdest du dann sagen, der Staat Israel steht auf derselben Stufen wie Adolf Eichmann, der in Jerusalem zum Tod verurteilt und hingerichtet wurde, weil er Millionen Kinder zur Vernichtung in Gaskammern transportiert hat?

Ich sage nicht, dass der Staat zum Vergewaltiger wird, wenn er einen Vergewaltiger hinrichtet. Ich würde auch nicht sagen, dass der Staat Israel zum Massenmörder wird, wenn er Eichmann zum Tode verurteilt. Reicht das?

PS
dir ist schon bewusst, das deine Diskussionsführung unterste Schublade und von pathologischem Missverstehen und Verblendung geleitet ist?!

[McKnee]

(19 Nov 2020, 14:51)

Die Todesstrafe ist aber zwangsläufig auch eine Präventivmaßnahme. Hingerichtete werden nicht rückfällig.

Prävention, die nur das Ziel hat einen Verursacher zu bestrafen und andere nicht davon abzuhalten versucht es ihm gleich zu tun, ist keine Prävention.

[Dieter Winter]

(19 Nov 2020, 16:02)

Keine Ahnung warum mich dann jemand hinrichten sollte, denn ich bin ja dann ein fester Gegner der Todesstrafe, wenn meine Forderung Gesetz wird.
Und die Befürwortung der Todesstrafe als todesstrafenwürdiges Delikt lässt sich prima in einen strafrechtlichen Gesetzestext einbauen.
Wie kommst Du auf Diktatur ?

Sobald Deine Forderung formuliert ist, bist Du ein Befürworter der Todesstrafe, wenn auch unter einer bestimmten Bedingung.

[McKnee]

(19 Nov 2020, 15:30)

Das ist nicht die Definition von Mord. Ein Henker ist kein Mörder und ein Soldat ist auch kein Mörder. PUNKT.

Was für ein billiger Vergleich.

Auch ein Polizist, der einen Menschen gerechtfertigt tötet, ist kein Mörder. Erkennst du den Unterschied? Hier geht es um ultima ratio, das einzige Mittel, um einen gegenwärtigen Angriff bzw. Gefahr abzuwehren. Sagt dir gegenwärtig und einzig etwas?

[Dieter Winter]

(19 Nov 2020, 16:09)

Prävention, die nur das Ziel hat einen Verursacher zu bestrafen und andere nicht davon abzuhalten versucht es ihm gleich zu tun, ist keine Prävention.

Du kannst halt nicht gut einfach mal rein vorsorglich potentielle Nachahmer umlegen.

[McKnee]

(19 Nov 2020, 15:46)

Ein vollstrecktes Todesurteil kann nicht mehr rückgängig gemacht werden, das ist der einzige Grund der gegen die Todesstrafe spricht.

Nein, auch die Tötung zur Sühnung spricht dagegen. Sie überschreitet die Rechtstaatlichkeit und den Geist der Menschenrechtskonvention.

[Senexx]

Die Todesstrafe ist abzulehnen.

[McKnee]

(19 Nov 2020, 16:15)

Du kannst halt nicht gut einfach mal rein vorsorglich potentielle Nachahmer umlegen.

Auch keinen Verurteilten Straftäter und behaupten, es wäre eine präventive Maßnahme, wenn der Grund die Sühne ist und selbst ohne diesen Grund nicht. Darum unterscheidet man ja in Repression und Prävention. Die präventive Wirkung einer repressiven Maßnahme kommt meist nur bei denen zum Tragen, die eine geringe kriminelle Energie oder Motive aus einer Notsituation heraus mitbringen.

[Concrete]

(19 Nov 2020, 16:14)
Was für ein billiger Vergleich.
Auch ein Polizist, der einen Menschen gerechtfertigt tötet, ist kein Mörder. Erkennst du den Unterschied? Hier geht es um ultima ratio, das einzige Mittel, um einen gegenwärtigen Angriff bzw. Gefahr abzuwehren. Sagt dir gegenwärtig und einzig etwas?

Das war kein Vergleich.

Und ihre Antwort ergibt auch keinen Sinn. Henker+Soldaten agieren nicht aus Notwehr heraus.