US-Präsidentschaftswahl 2020

[Tom Bombadil]

(14 Nov 2020, 16:37)

Ich bin mir nicht sicher, inwieweit Beeinflussung ohne Korrektiv von Kindesbeinen an den eigenen Willen untergräbt, schätze aber, dass sich das erheblich auswirkt.

Sei mir nicht böse, aber das ist kompletter Unsinn.

[Alexyessin]

(14 Nov 2020, 16:44)

Ist mir jetzt wurscht. Trump zu kritisieren ist kein Antiamerikanismus, im Gegenteil.

Hat auch keiner behauptet. Dein Problem

[Neom]

(14 Nov 2020, 16:07)

Nein, ich bin nicht für Sippenhaft!
Ich wollte dir lediglich klarmachen, dass ein Rückzug Trumps aus der Politik illusorisch ist, weil er seine Kinder als Strippenzieher einsetzt,
und der "Privatmann" Trump im Hintergrund die Fäden zieht.
Nichts, was nächstes Jahr mit ihm passiert, ob Prozesse, Schuldsprüche oder eine Begnadigung unter Auflagen, wird daran etwas ändern.

Die Frage ist halt, was wird Trump machen und was wird die GOP machen? Denn Trump war eigentlich nie wirklich ein Republikaner, er hat die Partei als Mittel genutzt, aber er selbst war die treibende Kraft der letzten 5 Jahre, die Marke. Nun muss sich halt die Partei und die dazugehörigen Politiker Gedanken machen, ob der eingeschlagene Weg der letzten Jahre (u.a Hetze, Populismus, Ängste schüren) weiter genommen wird, oder ob man sich wieder auf die alten Strömungen besinnt.

[odiug]

(14 Nov 2020, 15:04)

War ja nur eine Idee, es wäre für Biden und die Demokraten eine gute Sache, weil sie dann ihre Ruhe vor Trump hätten, auch die GOP dürfte darüber nicht unglücklich sein.

Also du tust ja immer noch so, als wäre The Donald ein "normaler" Politiker.
Hast du die letzten 5 Jahre nicht aufgepasst ?

[aleph]

Eher strohfrau, die älteste tochter ist die einzige, die chancen hat. Die demokraten haben aber auch michelle obama.

[Kohlhaas]

(14 Nov 2020, 15:58)

Du meinst, Sippenhaft wäre die Lösung? Ich nicht.

Die Demokraten in den USA haben sich (zumindest in der jüngeren Vergangenheit) ja auch nicht der Sippenhaft schuldig bemacht. Kann man ähnliches über Trump sagen, wenn es um Vetternwirtschaft geht?

[Tom Bombadil]

(14 Nov 2020, 17:25)

Kann man ähnliches über Trump sagen, wenn es um Vetternwirtschaft geht?

Was hat das mit dem diskutierten Thema zu tun?

[odiug]

(14 Nov 2020, 15:58)

Du meinst, Sippenhaft wäre die Lösung? Ich nicht.


Natürlich nicht, niemals nie

Eigentlich wäre ein Verfahren gegen Trump ein Verfahren gegen organisierte Kriminalität.
Auf jeden Fall ein RICO Case.
Ausgesprochen passt RICO wie die Faust auf die Trumps :
Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act

[Tom Bombadil]

(14 Nov 2020, 17:39)

Ausgesprochen passt RICO wie die Faust auf Trump :
Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act

Meinetwegen, das Land würde dadurch aber weiter gespalten.

[odiug]

(14 Nov 2020, 17:43)

Meinetwegen, das Land würde dadurch aber weiter gespalten.

Also hier mal eine Meinung von jemanden, den du auch schätzt ... etwas, was wir gemeinsam haben:
[youtube][/youtube]
Trump bastelt an einer Dolchstoßlegende.
Und wir wissen, wohin das führen kann.

[Kohlhaas]

(14 Nov 2020, 17:28)

Was hat das mit dem diskutierten Thema zu tun?

Das sollte offensichtlich sein, wenn man dem Gang der Diskussion noch folgen kann. Ich rekapituliere mal:

(14 Nov 2020, 15:33)
Nein es ging in meinem Vorschlag darum, dass Trump sich nicht mehr als Politiker betätigt.

(14 Nov 2020, 15:55)
Das muss er offiziell gar nicht, dafür hat er seinen Nachwuchs.

(14 Nov 2020, 15:58)
Du meinst, Sippenhaft wäre die Lösung? Ich nicht.

(14 Nov 2020, 17:25)

Die Demokraten in den USA haben sich (zumindest in der jüngeren Vergangenheit) ja auch nicht der Sippenhaft schuldig bemacht. Kann man ähnliches über Trump sagen, wenn es um Vetternwirtschaft geht?

Sollte es nicht augenfällig geworden sein:

@Vongole hat darauf hingewiesen, dass dein Vorschlag, Donald Trump aus dem Politikbetrieb zu entfernen, keinen Sinn hätte, weil Trumps "Sippe" dann nach wie vor in der Politik verbleiben würde. Du hast daraufhin "Sippenhaft" abgelehnt, die hier nie jemand gefordert hat. Ich habe dies mit mit Hinweis kommentiert, dass Trump zweifellos durch ein bisher in den USA ungekanntes Ausmaß an Vetternwirtschaft Angehörige seiner Sippe in politische Machtpositionen gebracht hat --- womit wir wieder bei der Anmerkung von @Vongole wären, dass die von Dir vorgeschlagene Entfernung von Donald aus dem Politikbetrieb nicht das "System Trump" beseitigen würde. Ist Dir jetzt klar geworden, was meine Anmerkung mit dem Thema zu tun hat?

Anlass für meine Anmerkung war der Umstand, dass Du eine "Sippenhaft" verurteilst, die hier im Forum nie jemand gefordert hat und in den USA auch gar nicht umgesetzt wurde oder werden soll --- dass Du auf der anderen Seite aber offensichtlich eine Vetternwirtschaft ignorierst, die seit vier Jahren in der amerikanischen Politik ungeniert geübte Praxis ist.

Ob Donald Trump in der Politik verbleibt oder nach seinem wohlverdienten Aufenthalt im Knast nochmal in die Politik zurückkehren kann, ist völlig wurscht. Er hat seine vier Jahre im Amt des Präsidenten genutzt, um Familienangehörige in "einflussreiche Positionen" zu befördern. Diese Leute aus seiner Sippschaft werden auch weiterhin "einflussreich" bleiben. Welchen Sinn sollte da Dein Vorschlag haben, Trump im Gegenzug für seinen "Rückzug" aus der Politik irgendeine Immunität zu gewähren?

[Tom Bombadil]

(14 Nov 2020, 17:48)

Also hier mal eine Meinung von jemanden, den du auch schätzt ... etwas, was wir gemeinsam haben:

Ich muss das leider später ansehen, die Lautsprecher an meinem PC funktionieren gerade nicht.

(14 Nov 2020, 17:59)

Das sollte offensichtlich sein, wenn man dem Gang der Diskussion noch folgen kann.

Was dir anscheinend schwer fällt. Hier wird geschrieben, ein fiktiver Deal mit Trump, bei dem er nicht mehr als Politiker auftritt, wäre nicht möglich, weil der ja seine Kinder als Marionetten in der Politik führen würde. Dies könnte man aber nur verhindern, wenn man den Kindern auch untersagen würde, in der Politik tätig zu werden. Das wäre Sippenhaft. Die Möglichkeit, Trump und/oder seine Kinder zu ermorden, um das "System Trump" auszmerzen, hatte ich ausgeschlossen.

Und was die Vetternwirtschaft angeht: ist dieses Verhalten in den USA illegal? Falls nicht, wiederhole ich die Frage: welche Relevanz soll das im Kontext des diskutierten Vorschlages haben?

[Amun Ra]

(14 Nov 2020, 17:43)

Meinetwegen, das Land würde dadurch aber weiter gespalten.

Nehmen wir einmal an, Trump würde einen solchen Deal akzeptieren (obschon ich selbst daran Zweifel habe, Trump würde dies viel eher dafür verwenden seine Verschwörungstheorien von wegen Wahlbetrug zu untermauern):
1. Trump ist nicht gerade bekannt dafür, sich an Vereinbarungen zu halten. Nehmen wir nur einmal seinen Golf-Club Mar-A-Lago in Florida. Trump hat Steuererleichterungen mit dem Bundesstaat Florida für diesen seinen Golfclub ausgehandelt. Florida hat ihm diese gewährt mit der Auflage, dass er Mar-A-Lago nicht als Privatwohnsitz verwenden darf. Seit seinem Umzug von New York nach Florida nutzt Trump Mar-A-Lago als Privatwohnsitz, obschon ihm genau dies untersagt wurde. Warum also sollte man einem Donald Trump vertrauen, eine viel schwerer wiegende Vereinbarung einzuhalten? Was sollte ihn daran hindern sich einfach über diese Vereinbarung hinwegzusetzen, wie er es schon mehrmals in der Vergangenheit getan hat?
2. Das Land bleibt auch weiterhin gespalten. Dafür wird Trump sorgen. Trump wird auch weiterhin via Twitter und Facebook seine Gefolgschaft gegen Joe Biden aufhetzen. Das kann man ihm nicht verbieten, das ist in den USA von der Redefreiheit geschützt. Trump würde viel eher diesen Deal als Munition gegen die Demokraten verwenden.

Ich sehe leider nicht, wie dieser Deal dazu beitragen soll die Spaltung der Bevölkerung irgendwie zu flicken. Zumindest nicht mit einem Mann wie Donald Trump. Die Idee hinter deinem Vorschlag verstehe ich ja, aber die setzt Integrität auf beiden Seiten voraus. Und die letzten vier Jahre sollten jedem gezeigt haben, dass Donald Trump nunmal nicht über Integrität verfügt.

Darüber hinaus: warum sollten die Demokraten ihm diesen Deal anbieten? Trump ist am 20. Januar so oder so aus dem Weißen Haus raus, ob er will oder nicht. Er wird dann wieder wie üblich auf seinen social media Kanälen gegen die Regierung hetzen und auch weiterhin seine fan-base aufstacheln. Und ob Trump tatsächlich noch einmal in vier Jahren kandidiert steht noch völlig in den Sternen. Bis dahin kann noch viel passieren.

Wenn diese Art der Vereinbarung überhaupt Rechtsgültigkeit hätte. Schliesslich ist das passive Wahlrecht auch in den USA ein Grundrecht. Ergo: Würde Trump diesen Deal akzeptieren hätte er Immunität und könnte vermutlich auch weiterhin ganz legal für politische Ämter kandidieren.

Die sicherste Methode, ihn in der Zukunft von allen politischen Ämtern fernzuhalten ist mit den laufenden Gerichtsverfahren gegen ihn fortzufahren und ihn zu verurteilen. Bewährung würde schon reichen. Trump ist 74, den Rest regelt die Zeit von alleine.

[Senexx]

(14 Nov 2020, 18:12)

Was dir anscheinend schwer fällt. Hier wird geschrieben, ein fiktiver Deal mit Trump, bei dem er nicht mehr als Politiker auftritt,

Wer soll mit Trump einen Deal schließen?

[Neom]

Welche juristische Verfahren würden Trump denn in den Knast bringen?

[Amun Ra]

(14 Nov 2020, 18:32)

Welche juristische Verfahren würden Trump denn in den Knast bringen?

Seine Verfahren, die wegen Bankbetrugs im SDNY noch gegen ihn anhängig sind. Oder die Verfahren wegen Steuerhinterziehung. Oder eine der Anklagen wegen seiner sexuellen Übergrifflichkeiten. Der Möglichkeiten sind da viele.

[Senexx]

(14 Nov 2020, 18:45)

Seine Verfahren, die wegen Bankbetrugs im SDNY noch gegen ihn anhängig sind. Oder die Verfahren wegen Steuerhinterziehung. Oder eine der Anklagen wegen seiner sexuellen Übergrifflichkeiten. Der Möglichkeiten sind da viele.

Freuen wir uns auf die gute Unterhaltung. Den Einschaltquoten wären Prozesse oder gar eine Verurteilung sicher dienlich.

[Amun Ra]

(14 Nov 2020, 18:47)

Freuen wir uns auf die gute Unterhaltung. Den Einschaltquoten wären Prozesse oder gar eine Verurteilung sicher dienlich.

Twitter ist gerade eine Goldmine was Unterhaltung angeht. Man weiß beizeiten garnicht, wer den Verstand schneller verliert: Trump oder seine Anhängsel...

[Senexx]

Ich konsumiere Twitter nicht.

[Tom Bombadil]

(14 Nov 2020, 18:19)

Trump ist nicht gerade bekannt dafür, sich an Vereinbarungen zu halten.

Das käme dann ja auch auf die Regelungen des Deals an. Was Strafverfahren betrifft, muss da ja auch die Justiz an den Tisch, ich kann mir schon vorstellen, dass man das wasserdicht bekäme.

Trump wird auch weiterhin via Twitter und Facebook seine Gefolgschaft gegen Joe Biden aufhetzen. Das kann man ihm nicht verbieten, das ist in den USA von der Redefreiheit geschützt.

Es gibt auch Klauseln, die auf Verschwiegenheit setzen, es geht bei dem Deal ja auch nicht ums verbieten, sondern Trump könnte sich entscheiden, ob er den Konditionen zustimmt oder nicht. Ich hatte dabei im Sinn, dass sich Trump überhaupt nicht mehr politisch betätigt, auch nicht via Twitter oder Facebook.

Und wie gesagt, es ist ja rein fiktiv, um mal etwas anderes zu diskutieren. Mich wundern allerdings die teils aggressiven Reaktionen hier, mit Ausnahme deines postings jetzt. Aber gut, vllt. stört sowas das allgemeine Trumpgehate, dabei will ich dann wirklich nicht die Stimmung verderben.

Darüber hinaus: warum sollten die Demokraten ihm diesen Deal anbieten?

Eben damit sie Ruhe vor ihm haben, damit er sich nicht agitatorisch betätigt oder sich sogar noch einmal zur Wahl stellt. Vllt. bekäme man ihn sogar dazu, dass er seine Anhänger besänftigt.

Schliesslich ist das passive Wahlrecht auch in den USA ein Grundrecht.

Man darf sich aber auch freiwillig nicht zur Wahl stellen. Ich bin aber kein Jurist, das kann ich nicht beurteilen, ob man so etwas vertraglich regeln kann.

Die sicherste Methode, ihn in der Zukunft von allen politischen Ämtern fernzuhalten ist mit den laufenden Gerichtsverfahren gegen ihn fortzufahren und ihn zu verurteilen. Bewährung würde schon reichen. Trump ist 74, den Rest regelt die Zeit von alleine.

Damit schafft man dann aber einen Märtyrer und das wird er auch so in die Welt hinausbrüllen. Ich weiß nicht, ob das eine gute Idee ist.

[Liberty]

Trump ìst beim Million MAGA March.

[youtube][/youtube]

[Vongole]

(14 Nov 2020, 18:58)

Trump ìst beim Million MAGA March.

Ja, mal kurz vorbeigefahren auf dem Weg zum Golfplatz, schlimm genug.

[Kohlhaas]

(14 Nov 2020, 18:12)

Ich muss das leider später ansehen, die Lautsprecher an meinem PC funktionieren gerade nicht.


Was dir anscheinend schwer fällt.

Entschuldige, aber das war jetzt eine ziemlich dämliche Bemerkung. Ich habe den gesamten Gang der Diskussion vorhin zitiert. Wenn die "Urteile", die man daraus zwangsläufig ziehen muss, nicht Deinen Intentionen entsprechen sollten, dann solltest Du mal darüber nachdenken, ob Du immer das sagst, was Du sagen wolltest.

Hier wird geschrieben, ein fiktiver Deal mit Trump, bei dem er nicht mehr als Politiker auftritt, wäre nicht möglich, weil der ja seine Kinder als Marionetten in der Politik führen würde.

Nein, genau das wurde hier NICHT geschrieben! Ausgangspunkt der von mir oben chronologisch zusammengefassten Diskussion war DEINE Behauptung, dass es doch für die Demokraten ein tolles Instrument wäre, dem Donald "Generalpardon" anzubieten. Es wurde NICHT geschrieben, dass so ein Deal nicht MÖGLICH wäre. Es wurde geschrieben, dass so ein Deal SINNLOS und überdies auch noch demokratiefeindlich wäre, weil die von Donald mittels Vetternwirtschaft in Machtpositionen beförderte Sippschaft dann noch immer in Machtpositionen verbleiben würde.

Dies könnte man aber nur verhindern, wenn man den Kindern auch untersagen würde, in der Politik tätig zu werden.

Damit unterstellst Du, dass diese Behauptung überhaupt jemals irgendwo erhoben worden sein soll. Wer soll wann und wo gefordert haben, dass Trumps Kinder, Schwiegersöhne oder sonstwie Versippte in der Politik nicht mehr tätig werden dürfen? Wer soll sowas behauptet haben?

Behauptet wurde hier nur, dass ein "Rückzug" Trumps als Gegenleitung für "Immunität" nicht funktionieren würde, weil an so eine Vereinbarung dank der von Trump etablierten Vetternwirtschaft nur der DONALD daran gebunden wäre, nicht aber die ganzen anderen Angehörigen der machtgierigen Sippschaft.

Die Möglichkeit, Trump und/oder seine Kinder zu ermorden, um das "System Trump" auszmerzen, hatte ich ausgeschlossen.

Jetzt wird es wirklich absurd!

Zitier bitte einen einzigen Beitrag, in dem von "Ermordung" die Rede gewesen soll. Zitier bitte einen einzigen Beitrag, in dem von einem Ausschluss der "Trump-Sippe" von der politischen Teilhabe die Rede gewesen sein soll.

Und wenn Dir das nicht gelingt, dann zitier bitte den Beitrag, in dem Du die "Ermordung" der Sippe Trump ausgeschlossen haben willst. DU bist der erste Mensch in diesem Forum, der den Tabubruch begangen hat, von "Ermordung" zu sprechen!

Ich finde, dass Du diesen Tabubruch erklären solltest. Zivilisierte Menschen schwadronieren nicht anlasslos über "Ermordungen".

Und was die Vetternwirtschaft angeht: ist dieses Verhalten in den USA illegal?

Es gibt in den USA Gesetze, die Vetternwirtschaft klar untersagen. Mandatsträger dürfen nicht ihr Mandat missbrauchen, um persönliche Interessen durchzusetzten. Ist das nicht genau das, was Trump dem Herrn Biden vorgeworfen hat, als es um die Frage nach der Tätigkeit von Hunter Biden in der Ukraine ging? Trump darf sowas also selbstverständlich machen. Biden hingegen muss sich schon gegen den unbewiesenen Vorwurf verteidigen... "Rechtssystem" funktioniert anders!


Falls nicht, wiederhole ich die Frage: welche Relevanz soll das im Kontext des diskutierten Vorschlages haben?[/quote]

[Tom Bombadil]

(14 Nov 2020, 19:03)

Jetzt wird es wirklich absurd!

In der Tat. Du kannst aufhören zu hyperventilieren, auf so einer Basis diskutiere ich sowieso nicht, du bist für einen vernünftigen und sachlichen Austausch viel zu aggressiv.

[Misterfritz]

(14 Nov 2020, 18:58)

Trump ìst beim Million MAGA March.

[youtube][/youtube]

War er da nicht auf dem Weg zum Golfen?

[Kohlhaas]

(14 Nov 2020, 19:22)

In der Tat. Du kannst aufhören zu hyperventilieren, auf so einer Basis diskutiere ich sowieso nicht, du bist für einen vernünftigen und sachlichen Austausch viel zu aggressiv.

Auf welcher Basis diskutierst Du denn?

"Inhalte" können es im vorliegenden Fall definitiv nicht sein.

Wenn Du an Vernunft und Sachlachkeit interessiert bist, dann geh doch mal inhaltlich, vernüftig und sachlich auf den Beitrag ein.

Nochmal zur Erinnerung: Ich hatte den gesamten Diskussionsverlauf nochmal komprimiert zusammengefasst. Sag doch mal was dazu!

[odiug]

Also mal grundsätzlich zu der Diskussion: Immunität für Rückzug aus der Politik.
Es geht bei den Verfahren gegen die Trump Organisation um strafrechtlich relevante Taten.
Wie da ein parteipolitisch motivierter "Deal" eine Immunität gewähleisten soll, ist mir nicht ganz klar.
Biden wird Barr sicherlich nicht im Amt belassen, der sich für sowas hergeben würde.
Immunität in einem Strafrechtsverfahren kann nur gewährleistet werden, wenn Trump als Kronzeuge auftritt ... und da stellt sich schon die Frage, Kronzeuge gegen wen, da er ja selbst der "Pate" seiner Organisation ist.
Aus parteipolitischen Gründen Einfluss auf die Justiz zu nehmen, ist ja neben anderen Dingen genau das, wofür er abgewählt wurde.
Aus rechtsstaatlichen Überlegungen ist dieser "Vorschlag" ein NO GO.

[Senexx]

Immunität - ich frage mich, wie man auf solche Schnapsideen kommen kann.

[TheManFromDownUnder]

(14 Nov 2020, 14:41)

Lass gut sein, bringt eh nix.

Andere Thema. Ich könnte mir vorstellen, dass man mit Trump einen Deal macht: Immunität, wenn er sich verpflichtet, sich aus der Politik zurück zu ziehen. Etwas besseres könnte beiden Seiten imho nicht passieren.

Erstens wuerde ich ein solches Angebot oeffentlich machen und dann ablehnen.

Dann weiss auch der Duemmste das Trump viel Dreck am Stecken hat. Die Folge waere das Trump dann politisch endgueltig fertig ist und eventuell dort endet wo er sollte. Als Pleitegeier und ein Nichts.

Abgesehen kann eine politische Partei keine Immunitaet gegen Strafverfolgung gewaehrleisten, auch nicht ein Praesident. Ein Praesidet kann lediglich nach Verurteilung begnadigen.

[Eulenwoelfchen]

Das Problem für die USA und den neuen Präsidenten Biden ab dem 21.1.2021 ist nicht Trump selbst, was auch immer er dann macht oder auch nicht, sondern die Trump'sche Blaupause für die GOP, mit Hass, Rassismus und spaltendender Volksverhetzung
Wählerstimmen und politische Machtpfründe zu sichern.

Kurz gesagt, das Problem der USA ist eine wertemäßig und ethisch immer mehr verrottende Republikanische Partei, in der sich Konservative im besten Sinne wie Alibi-Moralneger anfühlen. Trump ist nur der aufgebrochene Pickel an der Oberfläche dieses jahrzehntealten politischen Geschwürs.

[Liberty]

Hier mal Trumps Gewinne und Verluste bei verschiedenen Wählergruppen im Vergleich zu 2016:

White Women: +2%
Black Women: +4%
Hispanic Women: 6%

Black Men: +5%
Hispanic Men: +3%
Asian Americans: +4%

White Men: -4%

[Neandertaler]

(14 Nov 2020, 21:09)

Immunität - ich frage mich, wie man auf solche Schnapsideen kommen kann.

Immunität, Militärputsch, Trump als grosse Politische Nummer nach seiner Abwahl, Trump's Kinder als seine Wiedergänger das ist ja alles sehr fantasievoll aber so so fern der Realität was hier teilweise diskutiert wird.

[Neandertaler]

(14 Nov 2020, 14:02)

Behauptet dein zweiter Nick

Äh nein, wer Trump kritisiert ist Antiamerkaner war dein Strohmann.

Trump ist das Establishment und tat alles für dieses, hingegen eigentlich nichts für den kleinen Mann.

Trump ist Milliardär, (das amerikanische politische System hat plutokratische Tendenzen und Biden wir diese sicher nicht eingrenzen) aber er ist nicht politisches Etablissement sondern war Kandidat von aussen.
In dem Punkt mit den kleinen Mann, darin daß seine Politik auf die Wohlhabenden ausgerechnet ist unterscheidet er sich nicht von seinen Vorgängern hier hätte wohl nur Sanders einen Unterschied gemacht aber zumindest den könnte das Etablissement erfolgreich verhindern.
Man kann aber sagen das die niedrige Arbeitslosigkeit und Einkommensgewinne unter Trump vor Covid-19 durchaus dem kleinen Mann zugute kamen.

Trump hat es wenigstens nicht ganz geschafft die Demokratie abzuschaffen.

Trump ist demokratisch abgewählt wurden wo soll da ein Großteils Abschaffung der Demokratie vorliegen?, Himmel

Lediglich die Trumpisten wissen nicht mehr was Demokratie ist. Es sind also rund 40-44% der Wähler die der Demokratie den Kampf angesagt haben und lieber einer rechten Sektendiktatur folgen.

Wahlmöglichkeiten und Entscheidungen, auch solche die dir und mir gefallen sind nicht Kampf gegen Demokratie oder Diktatur, sondern im Gegenteil Demokratie!

[Neandertaler]

(15 Nov 2020, 01:34)

Das Problem für die USA und den neuen Präsidenten Biden ab dem 21.1.2021 ist nicht Trump selbst, was auch immer er dann macht oder auch nicht, sondern die Trump'sche Blaupause für die GOP, mit Hass, Rassismus und spaltendender Volksverhetzung
Wählerstimmen und politische Machtpfründe zu sichern.

Trump hat stark emotional polarisiert aber in beide Richtungen.
Nicht nur hat Trump ständig gelogen sondern auch seine Gegner haben es Kampf gegen ihn mit der Wahrheit nicht so genau genommen.

Auch gegen Trump und seine Anhänger herrscht teilweise regelrechter Hass und die zudringlichkeit von rationalen Argumenten ist nicht mehr gegeben.

Michelle Obama sagte:when they go low, we go high
Doch dies ist leider nicht passiert.

Nunja zumindest 2024 haben die US Amerikaner wieder die Möglichkeit etwas besseres draus zu machen.

[Senexx]

@Neandertaler: 3 x

[Kritikaster]

(14 Nov 2020, 15:09)

Die MAGA army rollt auf Washington zu.

Na, das war dann ja mal wieder ein Rohrkrepierer und billiger Abklatsch im Vergleich zu den Begeisterungsstürmen nach Bidens Siegesrede, und zählen könnse natürlich immer noch nicht, die Trumpisten:

Die Veranstaltung hieß «Million MAGA March», in Anlehnung auf Trumps Wahlkampfmotto «Make America Great Again». Seine Sprecherin Kayleigh McEnany sprach dann bei Twitter auch von einer Million Teilnehmer, Einschätzungen von Beobachtern und Medien reichten dagegen von einigen Tausend bis gut 10 000. Trump selbst verkündete, es seien Hunderttausende gewesen. Die Trump-Regierung hatte bereits ihre Amtszeit mit der Übertreibung der Teilnehmerzahl bei seiner Amtseinführung im Januar 2017 begonnen.

Vor einer Woche feierten deutlich mehr Menschen in den Straßen von Washington, als der Sieg von Joe Biden bei der US-Präsidentenwahl verkündet wurde. https://www.cellesche-zeitung.de/Weltge ... ashington2

Damit ist auch einmal mehr klar, weshalb der Unsympath andere ständig weiter zählen lassen möchte: Wer es selbst nicht kann und deshalb dauernd zu falschen Ergebnissen mit astronomischen Abweichungen von der Realität kommt, egal, wie oft er es versucht, der überlässt das vielleicht wirklich besser denen, die in der Schule aufgepasst haben ...

[Orbiter1]

Die Arschkriecher-GOP ist weiter im Arschkriecher-Modus unterwegs.

"President Trump Has ALWAYS fought for us, and we will continue to fight for him.

We have seen voter irregularities throughout the country, & we MUST investigate any allegations of fraud.

This is bigger than this election—we are fighting to SAVE our democratic process!"
Quelle:

Dass die Unterstützung der Amtsübergabe an eine neue Regierung ebenfalls zu den demokratischen Prozessen gehört scheint bei den Arschkriechern niemand zu wissen.

[odiug]

(15 Nov 2020, 06:33)

Na, das war dann ja mal wieder ein Rohrkrepierer und billiger Abklatsch im Vergleich zu den Begeisterungsstürmen nach Bidens Siegesrede, und zählen könnse natürlich immer noch nicht, die Trumpisten:


Damit ist auch einmal mehr klar, weshalb der Unsympath andere ständig weiter zählen lassen möchte: Wer es selbst nicht kann und deshalb dauernd zu falschen Ergebnissen mit astronomischen Abweichungen von der Realität kommt, egal, wie oft er es versucht, der überlässt das vielleicht wirklich besser denen, die in der Schule aufgepasst haben ...

Das eigentlich unverschämte ist, dass Trump eine Ikone der Civil Rights Bewegung missbraucht ... aber das ist auch nix neues
Trump bastelt an einer "Dolchstoßlegende" und hinterlasst dabei für seinen Nachfolger verbrannte Erde, was auch seine Neunominierungen erklärt.

[odiug]

(14 Nov 2020, 15:33)

Nein es ging in meinem Vorschlag darum, dass Trump sich nicht mehr als Politiker betätigt.

Warum denn nicht ?
Für die GOP war und ist und wird Trump immer ein Super GAU bleiben.
Also ersteinmal ist Trump ein Problem der GOP und nicht ein Problem der Biden Administration.
Im Grunde kann das sogar ein Vorteil für Biden sein, wenn er auf die Unterstützung einer zwar geschwächten republikanischen Senatsmehrheit, aber halt immer noch einer republikanischen Mehrheit angewiesen ist.
Je mehr Trump die GOP aus den OFF radikalisiert, desto mehr werden moderatere Kräfte sich Biden anschließen.
Und mit diesem Argument kann Biden auch den linken Flügel in seiner Partei im Zaum halten.
Und ja ... moderate Republikaner gibt es und sie werden sich auch wieder Gehör verschaffen, wenn dieser Conmaninchief endlich das Weiße Haus räumen muss.

[aleph]

(15 Nov 2020, 08:31)

Warum denn nicht ?
Für die GOP war und ist und wird Trump immer ein Super GAU bleiben.
Also ersteinmal ist Trump ein Problem der GOP und nicht ein Problem der Biden Administration.

Er bringt aber gute wahlergebnisse. Er hat zahlreiche anhänger. Möglicherweise kandidiert er 2024 als unabhängiger, das würde dem kandidaten der gop natürlich stimmen kosten.

Für die senatswahlen ist das allerdings unbedeutend und da hat die gop ja ihre stärken, weil sie von vielen ländlichen staaten profitiert, die Demokraten sind eher in den verstädterten staaten zu hause.

[Senexx]

In vier Jahren ist er tot. Covid-Folgen werden es richten.

[odiug]

(15 Nov 2020, 08:39)

Er bringt aber gute wahlergebnisse. Er hat zahlreiche anhänger. Möglicherweise kandidiert er 2024 als unabhängiger, das würde dem kandidaten der gop natürlich stimmen kosten.

Für die senatswahlen ist das allerdings unbedeutend und da hat die gop ja ihre stärken, weil sie von vielen ländlichen staaten profitiert, die Demokraten sind eher in den verstädterten staaten zu hause.

Nothing succeeds like success !
Bedeutet im Umkehrschluss
Nothing loses like a loser.
Trumpismus ist das Image des Erfolgs ... und wo ist dieser nun ?
Und zu deinem Punkt: kann sein ... Primaries in der GOP werden ekelhafter, was nach Roy Moore kaum noch vorstellbar ist ... aber es ist immer noch ein Problem der Republikaner und nicht eines der Demokraten oder von Biden.

[Toblerone]

(15 Nov 2020, 03:38)

Trump hat stark emotional polarisiert aber in beide Richtungen.
Nicht nur hat Trump ständig gelogen sondern auch seine Gegner haben es Kampf gegen ihn mit der Wahrheit nicht so genau genommen.

Auch gegen Trump und seine Anhänger herrscht teilweise regelrechter Hass und die zudringlichkeit von rationalen Argumenten ist nicht mehr gegeben.

Michelle Obama sagte:when they go low, we go high
Doch dies ist leider nicht passiert.

Nunja zumindest 2024 haben die US Amerikaner wieder die Möglichkeit etwas besseres draus zu machen.

Die Amerikaner haben genau jetzt etwas besseres gemacht. Den Antidemokrat entfernt und die Demokratie gerettet.

[Tom Bombadil]

(14 Nov 2020, 17:48)

Also hier mal eine Meinung von jemanden, den du auch schätzt ... etwas, was wir gemeinsam haben:

Ich halte die Warnung vor einem Putsch nach wie vor für übertrieben. Trump kann alleine nichts machen, dazu bräuchte er mindestens das Militär und auch wenn er jetzt Schlüsselstellen mit eigenen Leuten besetzt, kann er nicht die gesamte Befehlskette bin runter zum einzelnen Soldaten austauschen. Das wird imho nicht funktionieren.

Trump bastelt an einer Dolchstoßlegende.

Meine Idee von einem Deal, der so einer Legende vorbeugen könnte, wurde ja abgelehnt, man will anscheinend lieber "Rache" und einen Ex-Präsidenten mindestens vor Gericht, besser noch im Knast sehen. Damit befeuert man natürlich solch Märtyrertum und wird die Spaltung im Land zementieren.

[Toblerone]

(15 Nov 2020, 08:44)

In vier Jahren ist er tot. Covid-Folgen werden es richten.

Ja. Das kann Biden getrost dem Trump zuschreiben. Ohne diesen Versager wären die Folgen nie so gravierend geworden.
Er kann sagen "Dank Trump müssen wir jetzt die zeche blechen!"
Das ist nicht gelogen. Man will doch Ehrlichkeit

[odiug]

(15 Nov 2020, 10:45)

Ich halte die Warnung vor einem Putsch nach wie vor für übertrieben. Trump kann alleine nichts machen, dazu bräuchte er mindestens das Militär und auch wenn er jetzt Schlüsselstellen mit eigenen Leuten besetzt, kann er nicht die gesamte Befehlskette bin runter zum einzelnen Soldaten austauschen. Das wird imho nicht funktionieren.


Meine Idee von einem Deal, der so einer Legende vorbeugen könnte, wurde ja abgelehnt, man will anscheinend lieber "Rache" und einen Ex-Präsidenten mindestens vor Gericht, besser noch im Knast sehen. Damit befeuert man natürlich solch Märtyrertum und wird die Spaltung im Land zementieren.

Der spektakuläre Putsch mit Panzern auf den Straßen und Schüssen im Kapitol ist auch unwahrscheinlich.
Es ist diese schleichende Untergrabung der demokratischen Institutionen, die nun seit vier Jahren anhält und nun im Zeichen der Niederlage eskaliert.
Und Trump bastelt an einer Dolchstoßlegende und hinterlässt verbrannte Erde. Wie toxisch sowas sein kann, dass sollte auch dir klar sein.
Er ist einem Ludendorff nicht unähnlich (außer dass dieser weder inkompetent noch faul war).
Fehlt halt noch der andere Halodri

[Kohlhaas]

(15 Nov 2020, 00:34)

Erstens wuerde ich ein solches Angebot oeffentlich machen und dann ablehnen.

Dann weiss auch der Duemmste das Trump viel Dreck am Stecken hat. Die Folge waere das Trump dann politisch endgueltig fertig ist und eventuell dort endet wo er sollte. Als Pleitegeier und ein Nichts.

Abgesehen kann eine politische Partei keine Immunitaet gegen Strafverfolgung gewaehrleisten, auch nicht ein Praesident. Ein Praesidet kann lediglich nach Verurteilung begnadigen.

In der Sache stimme ich Dir zu. Für einen Troll wie Trump darf es keine Immunität geben. Weder für Straftaten, die er vor seiner Präsidentschaft begangen hat, noch für Gesetzesverstöße während seiner Prädidentschaft.

Mit der Aussage, dass ein US-Präsident keine Immunität gewähren kann, liegst Du allerdings falsch. Der US-Präsident kann nicht nur nach einer Verurteilung "begnadigen". Er kann schon vorab durch Immunitätserklärung sicherstellen, dass Straftäter überhaupt nicht erst angeklagt werden. Und das ist nicht nur im US-Recht so. Eine ganz ähnlich gelagerte Ursache hat die in Deutschland gebräuchliche "Kronzeugenregelung". Da geht es auch darum, dass Straftäter mit milderen Strafen oder gar ohne Strafe davonkommen können, wenn sie bestimmte Voraussetzungen erfüllen.

Um auf Donald Trump zurückzukommen: Ich persönlich würde es befürworten, Donald Trump für seine Vergehen vor Gericht zu zerren und ganz hart abzuurteilen. Ich bin aber auch überzeugt, dass das nicht passieren wird. Welchen Eindruck würde es wohl auf die Weltöffentlichkeit machen, wenn in den USA ein gerade abgewählter Präsident "weggesperrt" wird? Es würde den Eindruck erwecken, dass in den USA auch Kriminelle Präsident werden können und dann im Amt weiterhin "kriminell tätig" sein können.

Das wird nicht passieren. Und da sind wir wieder bei vorab gewährter Immunität. Ich gehe davon aus, dass es keine Anklagen gegen Trump geben wird. Und wenn es doch Anklagen geben sollte, dann werden die auf der Ebene von Geldstrafen abgehandelt. Sicher wird Trump nicht in den Knast gehen, wo er eigentlich hingehört. Das steht jetzt schon fest, ehe überhaupt Anklagen anhängig sind.

[Kohlhaas]

(15 Nov 2020, 02:51)

Hier mal Trumps Gewinne und Verluste bei verschiedenen Wählergruppen im Vergleich zu 2016:

White Women: +2%
Black Women: +4%
Hispanic Women: 6%

Black Men: +5%
Hispanic Men: +3%
Asian Americans: +4%

White Men: -4%

Das würde ja bedeuten, dass Trump bei "White Men" so massiv verloren hat, dass die Verluste all die von Dir angeführten "Gewinne" ungefähr doppelt ausgeglichen haben. Willst Du andeuten, dass ausgerechnet "White Men" sich plötzlich gegen Trump gewendet haben sollen?

Was willst Du mit dieser Zahlenspielerei aussagen?

[Kohlhaas]

(15 Nov 2020, 07:44)

Die Arschkriecher-GOP ist weiter im Arschkriecher-Modus unterwegs.

"President Trump Has ALWAYS fought for us, and we will continue to fight for him.

We have seen voter irregularities throughout the country, & we MUST investigate any allegations of fraud.

This is bigger than this election—we are fighting to SAVE our democratic process!"
Quelle:

Dass die Unterstützung der Amtsübergabe an eine neue Regierung ebenfalls zu den demokratischen Prozessen gehört scheint bei den Arschkriechern niemand zu wissen.

Die haben bis heute noch nichtmal kapiert, dass sie Belege für ihre verblödeten Anschuldigungen vorlegen müssen. Meiner bescheidenen Meinung nach sollte man all diese Idioten nach der offiziellen Feststellung des Wahlergebnisses wegen Verleumung anklagen.

[Tom Bombadil]

(15 Nov 2020, 11:40)

Der spektakuläre Putsch mit Panzern auf den Straßen und Schüssen im Kapitol ist auch unwahrscheinlich.

Dann wird aber der im Video angesprochene "Coup d'Etat" nicht stattfinden.

Wie toxisch sowas sein kann, dass sollte auch dir klar sein.

Anders als in der Weimarer Republik ist die Demokratie in den USA fest verankert und "checks & balances" funktioniert. Trump wird imho seine Dolchstoßlegende nur dann für sich nutzen können, falls er in 4 Jahren noch einmal antritt.

Ich möchte mich hier aber auch ausklinken, ich bin wahrlich kein Trumpfan, aber was hier in den einschlägigen threads für ein Hass und Häme über diesen Mann und seine Wähler ausgeschüttet wird, finde ich erschreckend. Das ist auch nicht weit weg von dem, was Trump macht.