Moderator: Moderatoren Forum 2
Realist2014 hat geschrieben:(06 Nov 2020, 17:06)
Nö, das deutest nur DU so....
Nö, ich habe gar keine "These"
Aber ich verstehe aber im Gegensatz zu dir die Thematik Risikomanagement.
Da werden keine Extra-Würste gebacken, die du gerne für DICH hättest
Du hast sie beantwortet.
Derartigen Kindergarten ignoriere ichDass Du dich mit "Blitzbirne" angesprochen fühlst, hast Du nicht gemerkt?
Endlich ....Realist2014 hat geschrieben:(06 Nov 2020, 17:22)
Du hast sie beantwortet.
Derartigen Kindergarten ignoriere ich
soviel zu deinen Nicht-KompetenzenYamYam hat geschrieben:(06 Nov 2020, 17:15)
Frankreich 0,058% trotz strenger Maßnahmen - fast identisch mit Schweden, die aktuell bei 0,0583% liegen. Soviel zur Wirksamkeit der Maßnahmen
Meine Erfahrung aus dieser Krise: Wir können gegen den Willen einer sehr staatskritischen Minderheit keinen noch so einsehbaren Plan so umsetzen, daß er die beabsichtigte Wirkung entfalten kann. Der Stubenarrest war als mögliche Abwehrmaßnahme schon allen Fachleuten als wirksames Gegenmittel bekannt... und dann kamen Meldungen von prügelnden Ehemännern, vereinsamenden Alten in Heimen, verblödenden Schulkindern und anderen Ausrastern. Dann die Teilentspannung mit der Möglichkeit der 2. Welle... und nun haben wir sie auch.JJazzGold hat geschrieben:(06 Nov 2020, 12:15)
Wenn man auf eine Krise nicht vorbereitet ist, um sie so gut als möglich in ihrem Verlauf zu handhaben, dann entsteht meist blinder Aktionismus, der die Krise verschärft, statt entschärft.
Meines Erachtens hat man in den vergangenen Monaten ausreichend Erfahrung gesammelt, um diese in einen Langzeitplan einfließen zu lassen.
Doch ... das könnten wir. Ich höre dieses "können wir nicht" viel zu oft. Völlig falscher Ansatz, um ein gutes Leben zu führen!H2O hat geschrieben:(06 Nov 2020, 18:32)
Meine Erfahrung aus dieser Krise: Wir können gegen den Willen einer sehr staatskritischen Minderheit keinen noch so einsehbaren Plan so umsetzen,
Welche staatskritische Minderheit ist hier gemeint?H2O hat geschrieben:(06 Nov 2020, 18:32)
Meine Erfahrung aus dieser Krise: Wir können gegen den Willen einer sehr staatskritischen Minderheit keinen noch so einsehbaren Plan so umsetzen, daß er die beabsichtigte Wirkung entfalten kann. Der Stubenarrest war als mögliche Abwehrmaßnahme schon allen Fachleuten als wirksames Gegenmittel bekannt... und dann kamen Meldungen von prügelnden Ehemännern, vereinsamenden Alten in Heimen, verblödenden Schulkindern und anderen Ausrastern. Dann die Teilentspannung mit der Möglichkeit der 2. Welle... und nun haben wir sie auch.
Eine Epidemie ist eine zeitlich und örtlich (regional) in besonders starkem Maß auftretende, ansteckende Massenerkrankung oder Seuche.ThorsHamar hat geschrieben:(06 Nov 2020, 17:09)
Eine Pandemie ist dagegen keine Krankheit, also in Deinem Bild kein Fahrrad oder Auto, sondern eine reine Definition durch eine Institution.
Das weiss ich. Und wenn die Definition anders wäre, hätten wir eben keine.Schnitter hat geschrieben:(06 Nov 2020, 18:59)
Eine Epidemie ist eine zeitlich und örtlich (regional) in besonders starkem Maß auftretende, ansteckende Massenerkrankung oder Seuche.
Covid: [x] Check
Sprich wir haben eine Epidemie. Weltweit: Pandemie.
Was, bitte sehr, ist denn eine "staatskritische Minderheit"??? Ist es wieder soweit?H2O hat geschrieben:(06 Nov 2020, 18:32)
Meine Erfahrung aus dieser Krise: Wir können gegen den Willen einer sehr staatskritischen Minderheit keinen noch so einsehbaren Plan so umsetzen, daß ....
Genau das können wir auch mit Autos tun.ThorsHamar hat geschrieben:(06 Nov 2020, 19:15)
Das weiss ich. Und wenn die Definition anders wäre, hätten wir eben keine.
Ich würde die hier dazu rechnen:ThorsHamar hat geschrieben:(06 Nov 2020, 19:17)
Was, bitte sehr, ist denn eine "staatskritische Minderheit"??? Ist es wieder soweit?
Nein, das sind Corona-Leugner oder Covidioten.Vongole hat geschrieben:(06 Nov 2020, 19:23)
Ich würde die hier dazu rechnen:
"Querdenker" Demo:
Die Polizei plant einen Großeinsatz: Tausende Menschen wollen am Samstag in Leipzig demonstrieren. Sie behaupten, die Revolution von 1989 zu wiederholen.
https://www.spiegel.de/panorama/gesells ... 015ddc1731
Damit bist Du aber auf einer völlig falschen Ebene.Schnitter hat geschrieben:(06 Nov 2020, 19:19)
Genau das können wir auch mit Autos tun.
Wir definieren jetzt ein Auto als Fortbewegungsmittel mit 2 Rädern, einem Kettenantrieb und einem Metallrahmen.
Was eine Krankheit ist oder nicht zeigt sich im wissenschaftlichem Konsens.ThorsHamar hat geschrieben:(06 Nov 2020, 19:31)
Die WHO entscheidet doch nicht, ob Corona und Co. Krankheiten sind oder nicht.
..und wegen denen kann man behauten, wie es H2O getan hat, Zitat " Wir können gegen den Willen einer sehr staatskritischen Minderheit keinen noch so einsehbaren Plan so umsetzen, daß er die beabsichtigte Wirkung entfalten kann." ?Vongole hat geschrieben:(06 Nov 2020, 19:23)
Ich würde die hier dazu rechnen:
"Querdenker" Demo:
Die Polizei plant einen Großeinsatz: Tausende Menschen wollen am Samstag in Leipzig demonstrieren. Sie behaupten, die Revolution von 1989 zu wiederholen.
https://www.spiegel.de/panorama/gesells ... 015ddc1731
Ja, natürlich. Das hat doch niemand angezweifelt.Schnitter hat geschrieben:(06 Nov 2020, 19:36)
Was eine Krankheit ist oder nicht zeigt sich im wissenschaftlichem Konsens.
Der ist ja in diesem Fall nun über-eindeutig.
Was möchtest du denn dann konkret "umdefinieren" ?
Ich hätte gerne Transparenz bei der Findung der Definition durch die WHO. Das ist schliesslich eine Institution, die ohne jede demokratische Legitimation oder Rechenschaftslegung und somit ohne jede Transparenz einen gewaltigen politischen Einfluss hat.
Ja, natürlich, ich bin ja nicht weltfremd. Trotzdem sind in dem Artikel die Probleme ja sehr gut beschrieben, finde ich. Und diese Intransparenz ist eben eine Belastung für Vertrauen, bzw. verhindert dieses total.H2O hat geschrieben:(06 Nov 2020, 21:14)
Im Grunde beschreibt der Artikel, daß Fachwissen über Herstellung und Wirkung von Arzneimitteln im wesentlichen bei Wirtschaftsunternehmen liegt, die sich damit befassen. Das wirtschaftliche Interesse dieser Firmen läßt sich nicht ausblenden, und auch ihre Forscher und Entwickler sind vom wirtschaftlichen Erfolg ihrer Firmen abhängig. Die wollen für ihre schlaflosen Nächte gut bezahlt werden. Die WHO kann nicht unabhängig über vergleichbares Wissen und Erfahrung verfügen, muß also ihre Politik darauf einstellen.
Natürlich nicht; wie könnte das anders sein, insbesondere dann, wenn sie davon überzeugt sind, ein gutes Produkt zur Lösung eines großen Problems zu fördern. Das würde ich auch so machen, allerdings nicht gegen meine Überzeugung.ThorsHamar hat geschrieben:(06 Nov 2020, 22:30)
Ja, natürlich, ich bin ja nicht weltfremd. Trotzdem sind in dem Artikel die Probleme ja sehr gut beschrieben, finde ich. Und diese Intransparenz ist eben eine Belastung für Vertrauen, bzw. verhindert dieses total.
Die Lobbyisten der Pharmaindustrie sind legendär und angesichts der unglaublichen Summen, um die es bei Pandemien geht, darf man annehmen, dass diese Experten in ihrem Job bei der WHO nicht im Namen des Herrn unterwegs sind .....
Ist doch schon nachgerechnet.YamYam hat geschrieben:(06 Nov 2020, 11:25)
Das ist leider auch falsch und das habe ich nie behauptet:
Es ging um die Frage wieviel Verstorbene Deutschland hätte, wenn man die Verstorbenzahl von Schweden anwenden würden ... und das sind eben keine 50000 die man sich ausgedacht hat sondern knapp 36000, weil die Gesamtbevölkerung des jeweiligen Landes bei der Faktorisierung bei dieser Rechnung eine Rolle spielt.
Fazit: Hier kann oder will auch niemand aus ideologischen Gründen nachrechnen
Wenn du nicht so grob runden würdest, dann würdest du auch feststellen dass der Faktor nicht bei 6 sondern bei etwa 4,5 liegt in dann bist du ziemlich genau bei den 50tsd. die dir schon mehrmals genannt wurden.YamYam hat geschrieben:(06 Nov 2020, 16:46)
Ich nehme die Zahlen von der Hopkins App bzw. für die Gesamtbevölkerung von Wikipedia, aktuell:
Deutschland 11127 Verstorbene, Gesamtbevölkerung Deutschland 83.166.711 -> 0,01 %
Schweden 6022 Verstorbene, Gesamtbevölkerung Schweden 10.327.589 -> 0,06 %
Also Faktor 6, da die Gesamtbevölkerung fix ist hätten wir bei schwedischen Verhältnissen (0,06%) genau 66762 Verstorbene ... richtig, Rechenfehler von mir; jedenfalls weit weg von den 50000, wo immer die auch her kommen. Nachrechnen beseitigt eben Irrtümer.
.
Das ist so nicht ganz richtig. Durch die Eintritt in die WHO geben die Staaten der Organisation die demokratische Legitimität.ThorsHamar hat geschrieben:(06 Nov 2020, 20:52)
Ich hätte gerne Transparenz bei der Findung der Definition durch die WHO. Das ist schliesslich eine Institution, die ohne jede demokratische Legitimation oder Rechenschaftslegung und somit ohne jede Transparenz einen gewaltigen politischen Einfluss hat.
Du bist so gut ....H2O hat geschrieben:(06 Nov 2020, 22:59)
Natürlich nicht; wie könnte das anders sein, insbesondere dann, wenn sie davon überzeugt sind, ein gutes Produkt zur Lösung eines großen Problems zu fördern. Das würde ich auch so machen, allerdings nicht gegen meine Überzeugung.
Sagt meine Frau auch immer wieder!
na ja ..... die WHO ist mittlerweile eine quasi private Organisation. Allein Bill und Melinda finanzieren offiziell und inoffiziell ( nämlich als Mitglieder der Gavi Allianz) einen Grossteil des Budgets. Da iss nix demokratisch.Sören74 hat geschrieben:(07 Nov 2020, 00:34)
Das ist so nicht ganz richtig. Durch die Eintritt in die WHO geben die Staaten der Organisation die demokratische Legitimität.
... dann ist die auch so gut
Rechne doch mal vor, dann kann sich jeder kaputt lachen3x schwarzer Kater hat geschrieben:(07 Nov 2020, 00:02)
Wenn du nicht so grob runden würdest, dann würdest du auch feststellen dass der Faktor nicht bei 6 sondern bei etwa 4,5 liegt in dann bist du ziemlich genau bei den 50tsd. die dir schon mehrmals genannt wurden.
für Dich ist also 70000, 60000, 50000, 30000 mehr oder weniger gleich?3x schwarzer Kater hat geschrieben:(06 Nov 2020, 23:50)
Ist doch schon nachgerechnet.
Und du hast schon genügend Hinweise bekommen, den Rechenfehler in deiner Rechnung zu finden.
Hast du dir denn schon mal angesehen, was du denn eigentlich gerechnet hast?
und mit rechnen hapert es wohl auch. Die Definitionen einer Epidemie und einer Pandemie sind denkbar eindeutig.ThorsHamar hat geschrieben:(06 Nov 2020, 20:52)
Ich hätte gerne Transparenz bei der Findung der Definition durch die WHO.
Du verrennst Dich hier irgendwie ....YamYam hat geschrieben:(07 Nov 2020, 01:01)
Rechne doch mal vor, dann kann sich jeder kaputt lachen
Vielleicht lande ich ja auch bei 30000 ? ... Bitte beweise Deine originelle Rechnung mit den 50000 (Fake News), nicht einfach nur Zahlen ohne Quellen oder ohne Rechnung in den Raum stellen - nennt sich sonst nämlich Verschwörungstheorie
Es ist völlig zwecklos.3x schwarzer Kater hat geschrieben:(06 Nov 2020, 23:50)
Ist doch schon nachgerechnet.
Und du hast schon genügend Hinweise bekommen, den Rechenfehler in deiner Rechnung zu finden.
Hast du dir denn schon mal angesehen, was du denn eigentlich gerechnet hast?
Nachdem sich immer mehr Staaten aus der Finanzierung zurückgezogen haben (letztens die USA) gab es für die WHO wohl nur noch zwei Möglichkeiten. Entweder man nimmt die Unterfinanzierung so hin und kann nur noch einen Teil ihrer Vorhaben umsetzen, oder sie nimmt auch privaten Spendengelder mit dazu, und wird somit offen für private Einflussnahme. Schwere Entscheidung.ThorsHamar hat geschrieben:(07 Nov 2020, 00:58)
na ja ..... die WHO ist mittlerweile eine quasi private Organisation. Allein Bill und Melinda finanzieren offiziell und inoffiziell ( nämlich als Mitglieder der Gavi Allianz) einen Grossteil des Budgets. Da iss nix demokratisch.
Fakten mit den Zahlen von eben gerade:Schnitter hat geschrieben:(07 Nov 2020, 01:10)
Die Definitionen einer Epidemie und einer Pandemie sind denkbar eindeutig.
Ob die WHO da etwas "ausruft" oder nicht ist völlig unerheblich.
Inzwischen ist sie für jedermann merklich DA. Seit Monaten.
Ja, ohne Frage richtig.Sören74 hat geschrieben:(07 Nov 2020, 01:30)
Nachdem sich immer mehr Staaten aus der Finanzierung zurückgezogen haben (letztens die USA) gab es für die WHO wohl nur noch zwei Möglichkeiten. Entweder man nimmt die Unterfinanzierung so hin und kann nur noch einen Teil ihrer Vorhaben umsetzen, oder sie nimmt auch privaten Spendengelder mit dazu, und wird somit offen für private Einflussnahme. Schwere Entscheidung.
Bisher.ThorsHamar hat geschrieben:(07 Nov 2020, 01:31)
Fakten mit den Zahlen von eben gerade:
1. Von dieser Pandemie waren 99,4 % aller Menschen der Welt medizinisch nie betroffen, also nie infiziert.
Bisher.ThorsHamar hat geschrieben:2. Von ca. 49 Millionen Infizierten sind über 32 Millionen wieder genesen. Bleiben momentan 17 Millionen Fälle übrig.
Das sind 0,2% aller Menschen.
Anders gesagt: Heute betrifft die Pandemie 99,8% aller Menschen medizinisch nicht.
Ein Anstieg von 1,8% der Sterbezahlen finde ich wirklich nicht unerheblich. Und letztlich ist das die Sterbezahl, die wir erhalten haben, weil weltweit harte Maßnahmen getroffen worden. Wäre das nicht passiert, wäre leicht mit einer 10 fachen Menge zu rechnen gewesen. In den USA liegt der Wert bei 10%, wenn ich das richtig überschlagen habe. In New York sogar 24%. Und es wären noch mehr gewesen, hätte man nichts getan.ThorsHamar hat geschrieben:3. in mittlerweile fast einem Jahr sind etwas über 1 Million Menschen an oder mit Corona gestorben.
Das ist ein Anteil von 0,015% in Relation zu allen Menschen und ein Anteil von ca. 1,8 % in Relationen zu allen Verstorbenen in 2020 bis jetzt.
Du bringst es auf den Punkt und hoffentlich verlassen noch einige hier ihr Wolkenkuckucksheim.Sören74 hat geschrieben:(07 Nov 2020, 01:43)
Bisher.
Bisher.
Ein Anstieg von 1,8% der Sterbezahlen finde ich wirklich nicht unerheblich. Und letztlich ist das die Sterbezahl, die wir erhalten haben, weil weltweit harte Maßnahmen getroffen worden. Wäre das nicht passiert, wäre leicht mit einer 10 fachen Menge zu rechnen gewesen. In den USA liegt der Wert bei 10%, wenn ich das richtig überschlagen habe. In New York sogar 24%. Und es wären noch mehr gewesen, hätte man nichts getan.
Dass die Massnahmen weltweit eine 10fache Menge an Toten verhindert hätten, ist reine Spekulation.Sören74 hat geschrieben:(07 Nov 2020, 01:43)
Bisher.
Bisher.
Ein Anstieg von 1,8% der Sterbezahlen finde ich wirklich nicht unerheblich. Und letztlich ist das die Sterbezahl, die wir erhalten haben, weil weltweit harte Maßnahmen getroffen worden. Wäre das nicht passiert, wäre leicht mit einer 10 fachen Menge zu rechnen gewesen. In den USA liegt der Wert bei 10%, wenn ich das richtig überschlagen habe. In New York sogar 24%. Und es wären noch mehr gewesen, hätte man nichts getan.
das ist aber kein Coronaproblem.ThorsHamar hat geschrieben:(07 Nov 2020, 10:39)
Dass die Massnahmen weltweit eine 10fache Menge an Toten verhindert hätten, ist reine Spekulation.
Fakt ist dagegen, dass die Missachtung des Wertes eines vernünftigen Gesundheitssystems Menschenleben gekostet hat, und zwar schon immer!!
ich lasse mich gern eines besseren belehren, aber Du mußt schon mal eine exakte Rechnung machen und nicht wie die anderen mit irgendwelchen Pseudozahlen, mal sind es 50000, jetzt sind 49800, usw. ... ist ja fast schon wie bei der US-WahlThorsHamar hat geschrieben:(07 Nov 2020, 01:12)
Du verrennst Dich hier irgendwie ....
Die Sterberate der an oder mit Cov19 Erkrankten beträgt in Schweden ca. 0,06 %. ( ca. 6000 Todesfälle bei 10,2 Millionen Einwohnern)
0,06 % der gesamten Bevölkerung wären in Deutschland 49800. ( bei 83 Millionen Einwohnern)
Die oben angenommene Sterberate ( also Verstorbene in Relation zur gesamten Bevölkerung) in Deutschland beträgt tatsächlich ca. 0,01 %.
Auf Schweden übertragen hiesse das dann, dass eine vergleichsweise Sterblichkeit unter den oben genannten Vorgaben bei 1020 Menschen läge.
Dann sollte dies aber nicht in einem Corona Thread stehen, Topic und so.....
In Amiland wird in den Krankenhäusern auch gern mal mehr als notwendig behandelt, um Kasse zu machen, da geht es auch ums Geld - weil die meisten dort nicht krankenversichert sind, geht da so einiges. Bei falscher Behandlung kann man auch mal versterben ... Vorsicht Krankenhaus in Amiland.ThorsHamar hat geschrieben:(07 Nov 2020, 10:39)
Dass die Massnahmen weltweit eine 10fache Menge an Toten verhindert hätten, ist reine Spekulation.
Fakt ist dagegen, dass die Missachtung des Wertes eines vernünftigen Gesundheitssystems Menschenleben gekostet hat, und zwar schon immer!!
Wir kommen doch beide auf dieselben Werte, nämlich 0.01 und 0,06. Das heisst, wir gehen beide von den selben Grundwerten aus.YamYam hat geschrieben:(07 Nov 2020, 10:51)
ich lasse mich gern eines besseren belehren, aber Du mußt schon mal eine exakte Rechnung machen und nicht wie die anderen mit irgendwelchen Pseudozahlen, mal sind es 50000, jetzt sind 49800, usw. ... ist ja fast schon wie bei der US-Wahl
Mein Hund hat übrigens demokratisch gewählt und sagt jetzt nur noch 'wow' statt 'wau'.
Siehe Dir meinen 'alten' Post an, da stehen sogar noch die Quellen meiner Berechnung:
> Ich nehme die Zahlen von der Hopkins App bzw. für die Gesamtbevölkerung von Wikipedia, aktuell:
> Deutschland 11127 Verstorbene, Gesamtbevölkerung Deutschland 83.166.711 -> 0,01 %
> Schweden 6022 Verstorbene, Gesamtbevölkerung Schweden 10.327.589 -> 0,06 %
> Also Faktor 6, da die Gesamtbevölkerung fix ist hätten wir bei schwedischen Verhältnissen (0,06%) genau 66762 Verstorbene
Ist das jetzt falsch? Wenn ja bitte mal die richtige Rechnung hier posten.
Da die Sterbeziffern nun mal dynamisch sind, verändert sich der Prozentsatz auch in der dritten Nachkommastelle.
Wischiwascha Rechnungen mit beliebiger Rundung bringt niemand was.
laut Hopkins 11240 Verstorbene in Deutschland ... das wäre aber eine sehr hohe Abweichung zum RKI ???
