Moderator: Moderatoren Forum 3
Kujtim besaß neben der österreichischen auch die nordmazedonische Staatsbürgerschaft.nachtmasse hat geschrieben:(03 Nov 2020, 11:55)
Ist der nicht in Österreich geboren worden? Wie willst du einen Österreicher in ein anderes Land abschieben?
Die Rede von Kurz ist die Standard blah blah blah Antwort nach solchen Terroranschlaegen ! Nix Neues !Haegar hat geschrieben:(03 Nov 2020, 11:39)
Er wurde erst kürzlich aus der Haft entlassen. Deine Hetze gegen den freiheitlichen Staat ist für mich zu einfältig. Musst Dich schon mehr anstrengen !
Gute Rede von Kurz:
https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 056d8647b7
Zitate:
"Es war ein Anschlag aus Hass auf unsere Grundwerte, auf unser Lebensmodell, auf unsere Demokratie, in der alle Menschen an Rechten und Würde gleich sind."
"Unser Feind, das sind niemals alle Angehörigen einer Religionsgemeinschaft. Unser Feind, das sind die Extremisten und Terroristen." Es gehe nicht um eine "Auseinandersetzung zwischen Christen und Muslimen oder zwischen Österreichern und Migranten". Kurz versprach, die Islamisten im Land mit allen Mitteln zu "jagen" und Täter "ihrer gerechten Strafe zuzuführen". "Das hier ist ein Kampf zwischen Zivilisation und Barbarei. Diesen Kampf werden wir mit aller Entschlossenheit führen."
Ich bin mir nicht sicher, ob das eine so gute Rede war. Ich lese da zunächst einmal die für den Anlass erwartbaren politischen Floskeln. Jedes Gewaltverbrechen ist ein Anschlag auf die Grundwerte und muss von den Institutionen des Rechtsstaats aufgeklärt und verfolgt werden. Ausnahmslos und unterschiedslos. Spezifisches In Hinsicht auf genau diesen Terroranschlag müsste vor allem in die Richtung einer konkreten Präventionsstrategie gehen. Davon habe ich nix gelesen. Auch nicht in dem verwiesenen Artikel. Dass es gelte, einer "Spaltung der Gesellschaft" zu begegnen ... ja geschenkt. Alle europäischen Gesellschaften sind "gespalten". Die in Österreich Stand 2016 53,79% zu 46,21%.Mehr oder weniger halbe halbe.Haegar hat geschrieben:(03 Nov 2020, 11:39)
Er wurde erst kürzlich aus der Haft entlassen. Deine Hetze gegen den freiheitlichen Staat ist für mich zu einfältig. Musst Dich schon mehr anstrengen !
Gute Rede von Kurz:
https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 056d8647b7
Zitate:
"Es war ein Anschlag aus Hass auf unsere Grundwerte, auf unser Lebensmodell, auf unsere Demokratie, in der alle Menschen an Rechten und Würde gleich sind."
"Unser Feind, das sind niemals alle Angehörigen einer Religionsgemeinschaft. Unser Feind, das sind die Extremisten und Terroristen." Es gehe nicht um eine "Auseinandersetzung zwischen Christen und Muslimen oder zwischen Österreichern und Migranten". Kurz versprach, die Islamisten im Land mit allen Mitteln zu "jagen" und Täter "ihrer gerechten Strafe zuzuführen". "Das hier ist ein Kampf zwischen Zivilisation und Barbarei. Diesen Kampf werden wir mit aller Entschlossenheit führen."
Das sind nicht die Befindlichkeiten der Moslems sondern die Befindlichkeiten des freiheitlichen demokratischen Rechtsstaates.TheManFromDownUnder hat geschrieben:(03 Nov 2020, 12:04)
Die Rede von Kurz ist die Standard blah blah blah Antwort nach solchen Terroranschlaegen ! Nix Neues !
Solange die Gesetzte windelweich sind und auf Ruecksicht auf die Befindlichkeiten der Moslems nicht rigoros gegen Islamisten vorgegangen wird werden sich diese Vorfaelle wiederholen.
Eine Doppelstaatsbürgerschaft. Soweit so normal. Ich sehe immer noch nicht wie da eine Abschiebung aus seinem Geburtsland begründet werden könnte. Die Radikalisierung scheint ja in Österreich stattgefunden zu haben. Somit wird das auch wohl als Gesellschaftsproblem erörtert und behandelt werden müssen.Tom Bombadil hat geschrieben:(03 Nov 2020, 12:01)
Kujtim besaß neben der österreichischen auch die nordmazedonische Staatsbürgerschaft.
https://apa.at/news/20-jaehriger-wien-a ... ai-kujtim/
Gewisse Dinge werden sich nicht so schnell nicht ändern bzw. beheben lassen, trotzdem ist es nicht verkehrt darüber nachzudenken, wie wir Menschen, die unserer Lebensweise feindlich gegenüber stehen, aus unserer Mitte rausbekommen. denn diese vorbestraften Gefährder, die in der Regel dann leichter auch zu Terroristen, oderTerrorgehilfen werden, schaden ja nicht nur den Opfern und den Angehörigen, sondern einer ganzen Gesellschaft in der Tiefe, denn solche Taten setzen auch immer Spaltungsvorgänge in Kraft.schokoschendrezki hat geschrieben:(03 Nov 2020, 11:26)
Alle großen Shopping Center in Bosniens Hauptstadt Sarajevo werden von saudi-arabischen Investorengruppen betrieben. Goldene Konsumtempel. In denen du alles bekommst. Alles außer dem typisch balkanesischen Slivovitz, den - das weiß jeder, der sich in der Region auskennt - auch von bosnischen Muslimen ab und an gern getrunken wird. Und es gibt die sogenannten "Terrordörfer" in Bosnien. Abgeschiedene dörfliche Communities, die nach absolut strengen islamischen Regeln Leben und die - wen wunderts - aus dem Nahen osten finanziert werden. Noch kann die EU mit darüber entscheiden, zu welcher Seite sich diese Entwicklungen hinneigen. Ein liberaler, lebenszugewandter Islam ist nicht nur ein Märchen aus dem Orient!
In gewisser Hinsicht ist Wien das für diese Regionen was Moskau für Tschetschenien oder Dagestan ist. Ein Metro-Anschlag wie seinerzeit in Moskau ist jederzeit auch in Wien denkbar.
Und wenn die Verfassung eine dementsprechende Gesetzesänderung nicht hergibt ?Tom Bombadil hat geschrieben:(03 Nov 2020, 11:53)
Wenn die Gesetze das nicht hergeben, dann müssen sie spätestens jetzt dementsprechend geändert werden. Der Staat hat die Pflicht, seine wehrlosen Bürger vor solchen Typen zu schützen.
Überwachung ist da auch nicht ausreichend. Wenn wir diese Menschen nicht ausweisen können, bin ich für eine Sicherheitverwahrung wie z.B. bei intensiv Triebtätern ect. Anders kann man m.M eine größstmögliche Sicherheit, ohne ein Aufwand der überfordert, nicht hinbekommen.Sören74 hat geschrieben:(03 Nov 2020, 11:12)
Als wenn wir gerade keine anderen Sorgen haben. Wir schaffen es kaum, die Corona-Maßnahmen flächendeckend zu überwachen, aber persönliche 1:1 Überwachung von radikalen Muslimen fordern.
Dann bleibt wohl nur die bedingungslose Kapitulation vor dem Terror. Oder siehst Du eine andere Möglichkeit?Haegar hat geschrieben:(03 Nov 2020, 12:18)
Und wenn die Verfassung eine dementsprechende Gesetzesänderung nicht hergibt ?
Dann muessen wir vermehrt mit weiteren solcher Taten und der dauerhaften Spaltungen unserer Gesellschaften rechnen, die dann eben auch zu einem Knall führen könnten.Haegar hat geschrieben:(03 Nov 2020, 12:18)
Und wenn die Verfassung eine dementsprechende Gesetzesänderung nicht hergibt ?
Hier zur Sicherungsverwahrung ein kurzer Artikel der das Problem zusammenfasst:relativ hat geschrieben:(03 Nov 2020, 12:21)
Überwachung ist da auch nicht ausreichend. Wenn wir diese Menschen nicht ausweisen können, bin ich für eine Sicherheitverwahrung wie z.B. bei intensiv Triebtätern ect. Anders kann man m.M eine größstmögliche Sicherheit, ohne ein Aufwand der überfordert, nicht hinbekommen.
Wie soll man denn Personen in eine Sicherheitsverwahrung stecken, wenn diese noch garkeine entsprechende Straftat begangen haben? Wenn unsere Sicherheitsbehörden Personen als Gefahr für die Öffentlichtkeit einschätzen muss es möglich sein, diese Leute auch rigoros abzuschieben. Und da sollte man dringend an der Gesetzeslage etwas ändern. Wer z.B. Kontakte zum IS pflegt oder mit diesen sympathisiert sollte kein Recht auf Aufenthalt haben.relativ hat geschrieben:(03 Nov 2020, 12:21)
Überwachung ist da auch nicht ausreichend. Wenn wir diese Menschen nicht ausweisen können, bin ich für eine Sicherheitverwahrung wie z.B. bei intensiv Triebtätern ect. Anders kann man m.M eine größstmögliche Sicherheit, ohne ein Aufwand der überfordert, nicht hinbekommen.
Musst du ja auch nicht.nachtmasse hat geschrieben:(03 Nov 2020, 12:16)
Ich sehe immer noch nicht wie da eine Abschiebung aus seinem Geburtsland begründet werden könnte.
Ja, die Zeit des "laissez-faire" muss ein Ende haben, sonst wird es noch ganz andere Gesellschaftsprobleme geben.Somit wird das auch wohl als Gesellschaftsproblem erörtert und behandelt werden müssen.
Es ist selten, aber hier: volle Zustimmungrelativ hat geschrieben:(03 Nov 2020, 12:16)
Gewisse Dinge werden sich nicht so schnell nicht ändern bzw. beheben lassen, trotzdem ist es nicht verkehrt darüber nachzudenken, wie wir Menschen, die unserer Lebensweise feindlich gegenüber stehen, aus unserer Mitte rausbekommen. denn diese vorbestraften Gefährder, die in der Regel dann leichter auch zu Terroristen, oderTerrorgehilfen werden, schaden ja nicht nur den Opfern und den Angehörigen, sondern einer ganzen Gesellschaft in der Tiefe, denn solche Taten setzen auch immer Spaltungsvorgänge in Kraft.
Wenn der Hahn kräht auf dem Mist,Haegar hat geschrieben:(03 Nov 2020, 12:18)
Und wenn die Verfassung eine dementsprechende Gesetzesänderung nicht hergibt ?
Ja ich kenne die Probleme diesbezüglich und das unser Rechtsystem mom. nicht viel mehr hergibt, um eine bessere Sicherheit zu gewährleisten. Von daher denke ich auch darüber nach, ob man für solche Personen nicht ein Sondergesetz verfügt und am besten Europaweit. Die Sicherheitsverwahrung, eine freiwillige Ausreise bzw. Abschiebung scheinen mir die geeingesten Mittel zu sein , um Gesetze dementsprechend neu zu gestalten. Ich weiss auch, daß sowas immer auch Risiken birgt, nur bin ich da ganz ehrlich, ich befürchte wir verlieren den Kampf um unsere Demokratien, wenn wir da nicht klarer in unseren Aktionen werden.Haegar hat geschrieben:(03 Nov 2020, 12:31)
Hier zur Sicherungsverwahrung ein kurzer Artikel der das Problem zusammenfasst:
https://www.faz.net/aktuell/politik/aus ... 59999.html
Wenn die Person Deutscher ist und keine zweite Staatsbürgerschaft hat kannst du den nirgendwohin abschieben, daher muss etwas her, womit man diese Subjekte unter Kontrolle halten kann. Ich würde auf eine technische Überwachungslösung setzen, die Alarm schlägt, sobald derjenige seinen erlaubten Aufenthaltsradius verlässt oder seine Äußerungen Anlass zur Sorge geben, hier könnte KI helfen.Merkel_Unser hat geschrieben:(03 Nov 2020, 12:33)
Wer z.B. Kontakte zum IS pflegt oder mit diesen sympathisiert sollte kein Recht auf Aufenthalt haben.
Es besteht nicht der geringste Anlass für die Befürchtung, dass die österreichische Gesellschaft in Hinsicht auf Terrorablehnung "gespalten" ist. Ist sie nicht. Wird sie auch nicht sein. Dass sie überhaupt "gespalten" ist, ist im Sinne von Demokratie und Pluralismus gewollt und positiv zu werten.TheManFromDownUnder hat geschrieben:(03 Nov 2020, 12:04)
Die Rede von Kurz ist die Standard blah blah blah Antwort nach solchen Terroranschlaegen ! Nix Neues !
Solange die Gesetzte windelweich sind und auf Ruecksicht auf die Befindlichkeiten der Moslems nicht rigoros gegen Islamisten vorgegangen wird werden sich diese Vorfaelle wiederholen.
Diese Befürchtung habe ich auch, wenn sich die Bürger zu sehr im Stich gelassen fühlen und die Sache selber in die Hand nehmen, wird es sehr, sehr unschön.relativ hat geschrieben:(03 Nov 2020, 12:40)
...ich befürchte wir verlieren den Kampf um unsere Demokratien, wenn wir da nicht klarer in unseren Aktionen werden.
Ohne Gesetzesänderung geht das auch nicht und natürlich geht es um die Gefährder die evtl Vorbestraft und die man eindeutig zu einer staatsfeindlichen Organisation bzw. Denke zuordnen kann. Btw. Triebtäter die ihre Starfe abgesessen haben, kann man auch anschließend in Sicherheitsverwahrung nehmen, oder geistig Verwirrte, alles eine Frage der Auslegung und der Risikobewertung bei Menschen solchen Schlages. Menschen die ein deutschen Pass haben kannst du z.B. nicht einfach abschieben.Merkel_Unser hat geschrieben:(03 Nov 2020, 12:33)
Wie soll man denn Personen in eine Sicherheitsverwahrung stecken, wenn diese noch garkeine entsprechende Straftat begangen haben? Wenn unsere Sicherheitsbehörden Personen als Gefahr für die Öffentlichtkeit einschätzen muss es möglich sein, diese Leute auch rigoros abzuschieben. Und da sollte man dringend an der Gesetzeslage etwas ändern. Wer z.B. Kontakte zum IS pflegt oder mit diesen sympathisiert sollte kein Recht auf Aufenthalt haben.
GenauTom Bombadil hat geschrieben:(03 Nov 2020, 12:40)
Wenn der Hahn kräht auf dem Mist,
ändert sich das Wetter
oder es bleibt, wie es ist.
Wie oft wollen Sie das „Islam heißt Frieden“ noch wiederholen? Islam heißt Unterwerfung (unter den Willen Gottes), hat also nüschts mit Frieden zu tun.Keinen_Faschismus! hat geschrieben:(03 Nov 2020, 09:27)
Erstens handelt es sich nicht um „Radikale Muslime“. Es sind Islamisten. Das hat nichts mit dem Islam zu tun. Islam heißt nämlich Frieden!
Für die Lösung gibt es zwei Optionen:
1. Man stellt die Beleidigung des Islams unter Strafe
2. Man erzieht die Kinder zentral in staatlichen Einrichtungen
Nachdem die meisten Menschen noch nicht bereit für Option 2 sind, ist Option 1 der richtige Weg.
Einen „Krieg“ bildest du dir ein. Es gibt keinen Krieg, nur verwirrte Einzeltäter!
Gar nicht, diese Typen schreckt keine Strafe ab, im Gegenteil, die wollen ja zum Märtyrer im Djihad und im Namen Allahs werden.schokoschendrezki hat geschrieben:(03 Nov 2020, 12:46)
Wie man ein solches Konzept nun auf die Verhinderung von Terroranschlägen anwendet ... ja, das weiß ich auch nicht.
Klar, weil Terroristen ja auch mit registrierten Waffen rumlaufenSicher: Beim Thema Waffenbesitz anzusetzen ist erstmal besser als nix.
Wenn die gesetzlichen Vorgaben nicht erfüllt sind, ist das auch nicht machbar. Österreich ist ebenso wie Deutschland ein Rechtsstaat.Tom Bombadil hat geschrieben:(03 Nov 2020, 11:45)
Trotzdem hätte man ihm die österreichische Staatsbürgerschaft aberkennen und ihn abschieben müssen. Das hat nichts mit "Hetze gegen den freiheitlichen Staat" zu tun, sondern mit Schutz der eigenen, wehrlosen Bürger.
Weil Du das so willst?Tom Bombadil hat geschrieben:(03 Nov 2020, 11:53)
Wenn die Gesetze das nicht hergeben, dann müssen sie spätestens jetzt dementsprechend geändert werden.
Wenn Du vorher benennen kannst, wer "solche Typen" sind. Wir leben noch nicht in Zeiten des Minority Report. Zum Glück.Tom Bombadil hat geschrieben:Der Staat hat die Pflicht, seine wehrlosen Bürger vor solchen Typen zu schützen.
... ach so? Na dann haben wir den Grund für das Missverständnis ja jetzt gefunden.Tom Bombadil hat geschrieben:(03 Nov 2020, 11:42)
Sicher hast du das, mehrfach, jetzt auch wieder.
Ich kenne deren "Katalog" nicht, er interessiert mich auch nicht.
Wer sind denn "diese Menschen"?relativ hat geschrieben:(03 Nov 2020, 12:21)
Überwachung ist da auch nicht ausreichend. Wenn wir diese Menschen nicht ausweisen können, bin ich für eine Sicherheitverwahrung wie z.B. bei intensiv Triebtätern ect. Anders kann man m.M eine größstmögliche Sicherheit, ohne ein Aufwand der überfordert, nicht hinbekommen.
Terrorbekämpfung ist in erster Linie eine polizeiliche Aufgabe. Wenn man meint, dass müsse man unbedingt verstärkt angehen, obwohl in Europa fast 1.000 mal mehr Menschen an Covid sterben, als an islamistischen Terror, dann muss man die Polizei personell stärken.naddy hat geschrieben:(03 Nov 2020, 12:22)
Dann bleibt wohl nur die bedingungslose Kapitulation vor dem Terror. Oder siehst Du eine andere Möglichkeit?
Mit der Aberkennung von Staatsbürgerschaften veränderst Du nichts an der Spaltung der Gesellschaft.relativ hat geschrieben:(03 Nov 2020, 12:25)
Dann muessen wir vermehrt mit weiteren solcher Taten und der dauerhaften Spaltungen unserer Gesellschaften rechnen
Was soll daran "auffällig" sein? Die Synagoge ist in der Nähe, Synagogen sind in der jüngeren Vergangenheit immer wieder Anschlagsziele gewesen, folglich wurde darauf hingewiesen dass die Synagoge in der Nähe lag. Ich kenne keinen einzigen Bericht, in dem es als "Tatsache" dargestellt wurde, dass die Synagoge das Ziel gewesen sei. Sämtliche "Erstnachrichten" zu den Geschehnissen in Wien wurden mit dem deutlichen Hinweis versehen, dass bislang alles Spekulation ist und noch keine gesicherten Informationen vorliegen. Hätten die Medien "hartnäckig verschweigen" sollen, dass die Synagoge in der Nähe liegt und möglicherweise das Ziel des Angriffs gewesen sein könnte? Ich finde diese Art von "Medienkritik" zunehmend absurd!Concrete hat geschrieben:(03 Nov 2020, 00:42)
Auffällig, das in deutschen Medien hartnäckig zunächst ein "mutmaßlicher Anschlag auf eine Synagoge" verbreitet wurde.
Du siehst tatsächlich wegen einiger Terrorstraftaten unsere Demokratien in Gefahr?relativ hat geschrieben:(03 Nov 2020, 12:40)
Ich weiss auch, daß sowas immer auch Risiken birgt, nur bin ich da ganz ehrlich, ich befürchte wir verlieren den Kampf um unsere Demokratien, wenn wir da nicht klarer in unseren Aktionen werden.
Unter welcher gesetzlicher Grundlage und was müssen diese Menschen vorher angestellt haben, dass sie dauerhaft überwacht werden sollen?Tom Bombadil hat geschrieben:(03 Nov 2020, 12:43)
Wenn die Person Deutscher ist und keine zweite Staatsbürgerschaft hat kannst du den nirgendwohin abschieben, daher muss etwas her, womit man diese Subjekte unter Kontrolle halten kann. Ich würde auf eine technische Überwachungslösung setzen, die Alarm schlägt, sobald derjenige seinen erlaubten Aufenthaltsradius verlässt oder seine Äußerungen Anlass zur Sorge geben, hier könnte KI helfen.
Interessante Information.Sören74 hat geschrieben:(03 Nov 2020, 13:08)
Terrorbekämpfung ist in erster Linie eine polizeiliche Aufgabe.
Wenn ich richtig informiert bin, sind die Möglichkeiten der Polizei, nicht verfassungskonforme Gesetzesänderungen herbeizuführen, relativ begrenzt.Haegar hat geschrieben:Und wenn die Verfassung eine dementsprechende Gesetzesänderung nicht hergibt ?
Solche Attentäter setzen sowieso darauf, dass sie bei ihrer Terroraktion durch die Einsatzgruppen den Tod finden werden. Und beim Thema Waffenbesitz sehe ich das ähnlich.schokoschendrezki hat geschrieben:(03 Nov 2020, 12:46)
Strafandrohungen oder auch die Androhung von Strafverschärfungen nützen schon bei gewöhlicher Kriminalität wenig bis gar nix. Und bei Gesinnungsverbrechern schon überhaupt nix. Die wirksamste Verbrechensprävention ist eine stets präsente sofortige und unmittelbar klare Überführbarkeit. "Erwischbarkeit" sozusagen. Wie man ein solches Konzept nun auf die Verhinderung von Terroranschlägen anwendet ... ja, das weiß ich auch nicht. Sicher: Beim Thema Waffenbesitz anzusetzen ist erstmal besser als nix.
Meinst Du wirklich, dass die Bürger jetzt besonders hohe Sorgen wegen möglichen Terrorakten haben? Wer das glaubt, hat die letzten 7 Monate vermutlich im Tiefschlaf verbracht.Tom Bombadil hat geschrieben:(03 Nov 2020, 12:47)
Diese Befürchtung habe ich auch, wenn sich die Bürger zu sehr im Stich gelassen fühlen und die Sache selber in die Hand nehmen, wird es sehr, sehr unschön.
Wozu Gesetzesänderungen? Erkläre doch bitte, was die bringen sollen.naddy hat geschrieben:(03 Nov 2020, 13:15)
Interessante Information.
Allerdings war der Kontext meiner Aussage die Frage des Users Haegar:
Wenn ich richtig informiert bin, sind die Möglichkeiten der Polizei, nicht verfassungskonforme Gesetzesänderungen herbeizuführen, relativ begrenzt.
Wie kommst Du darauf, dass unser Rechtsstaat vor dem Terror kapituliert ?naddy hat geschrieben:(03 Nov 2020, 12:22)
Dann bleibt wohl nur die bedingungslose Kapitulation vor dem Terror. Oder siehst Du eine andere Möglichkeit?
Diese Menschen sind Gefährder jedweder Couleur, die nachweislich staatsfeindlichen Zielen anhängen und diese auch mit Taten belegen.
Die habe ich auch nicht gefordert.Sören74 hat geschrieben:(03 Nov 2020, 13:09)
Mit der Aberkennung von Staatsbürgerschaften veränderst Du nichts an der Spaltung der Gesellschaft.
Tja, so unterschiedlich sind die Wahrnehmungen... Ein anderer Diskussionsteilnehmer hat bemängelt, dass ein Zusammenhang mit der Synagoge in deutschen Medien "hartnäckig behauptet" worden sei. Und Du behauptest jetzt, dass der mögliche Zusammenhang "verschwiegen" werde. So fundiert ist die Medienkritik vieler Medienkritiker!Ebiker hat geschrieben:(03 Nov 2020, 04:31)
Warum wird nirgends erwähnt das der Anschlag in unmittelbarer Nähe einer Synagoge stattfand , ein Wachmann dieser Synagoge tödlich verletzt wurde ?
Gegenempfehlung: Lies Dir einfach die meinem Beitrag vorhergehende Diskussion durch.Sören74 hat geschrieben:(03 Nov 2020, 13:20)
Wozu Gesetzesänderungen? Erkläre doch bitte, was die bringen sollen.
Das was wir beobachten sind nicht die Taten einiger verwirrter Geisteskranker. Sondern gezielte Anschläge mit einem bestimmten Ziel, nämlich unsere Gesellschaften zu destabilisieren und es kommt ja nicht von ungefähr, daß diese gezielten Terroranschläge sich gerade in Krisenzeiten eine besondere "Beliebtheit" genießen. Die Demokratien fallen letztendlich durch die Spaltung der Gesellschaften. Ob die noch zu Kitten sind weiss ich allerdings nicht, denn wir sind da schon wesentlich weiter als gut für uns ist.Sören74 hat geschrieben:(03 Nov 2020, 13:13)
Du siehst tatsächlich wegen einiger Terrorstraftaten unsere Demokratien in Gefahr?
Und wie willst Du all diese Gefährder erkennen und womit willst Du eine dauerhafte Sicherheitsverwahrung rechtfertigen? Du kannst nicht Straftäter dauerhaft wegsperren, weil es keine Garantie gibt, dass sie nicht doch nochmal straffällig werden. Diese Garantie kann Dir niemand geben. Man kann höchsten Wiederholungswahrscheinlichkeiten einschätzen, ohne perfekt zu sein.relativ hat geschrieben:(03 Nov 2020, 13:25)
Diese Menschen sind Gefährder jedweder Couleur, die nachweislich staatsfeindlichen Zielen anhängen und diese auch mit Taten belegen.
Die würde ich dann wie z.B. krankhafte Kinderschänder behandeln. Solange es keine Garantie dafür gibt, daß sie keine (erneuten) Taten begegehn, bleiben sie eben in der Sicherheitsverwahrung.
Genau so ist es! Passt voll ins Klischee:Concrete hat geschrieben:(03 Nov 2020, 06:07)...passt voll ins klischee...
Am Stammtisch wirst Du für solche Aussagen biergeschwängerten Jubel ernten! In Österreich gelten ebenso wie in Deutschland Gesetze. Lass die Polizei dort doch erstmal ihre Arbeit machen, ehe Du hier "alternativlose Maßnahmen" propagierst, die mit geltendem Recht in keiner Weise vereinbar sind. Immer diese Plattitüden! Von welchem "Geschmeiß" redest Du überhaupt? Die österreichische Polizei ist offensichtlich sehr gezielt, entschlossen und schnell gegen den oder die Täter vorgegangen. Was will man denn mehr?...paar islamisten spielen armageddon. wird wirklich zeit dieses geschmeiß hinauszuwerfen, loszuwerden, einzubuchten, hintermänner festzunehmen, internetjubler einzukassieren. etc.
das sollte im interesse ALLER sein, die hier friedlich leben wollen.
Haegar wies darauf hin, dass die Gesetze eine Aberkennung der Staatsbürgerschaft unter diesen Umständen nicht hergeben. Daraufhin meintest Du, dass man die Spaltung der Gesellschaft hinnehmen müsste. Also frage ich Dich, wieso sollte dieser Umstand zur Spaltung der Gesellschaft führen?
Jetzt liegen die Dinge auf der Hand. Vor allem ging es weniger um die Gesinnung des Täters, als vielmehr um die Instrumentalisierung des Terrors gegen eine gute EU-Politik. Nicht die Eigensinn der osteuropäischen Staaten, der einer Allianz das Leben schwer macht und kontraproduktiv ist, ist positiv hervorzuheben ...aber das ist ein anderes Thema. Wer Terror politisch instrumentalisiert, handelt und denkt i.d.R. nicht solidarisch und im Sinne einer wehrhaften GemeinschaftConcrete hat geschrieben:(03 Nov 2020, 06:07)
ich denke sie verkennen da etwas. sich "vorschnell" zu äussern ist ein risiko, wenn es hinterher nicht stimmt, dann ist man der dumme.
in diesem fall liegen die dinge jedoch auf der hand, es gibt auch nicht mehr viel zu interpretieren, es gibt videoaufnahmen von den tätern mit südländischem aussehen und zauselbärten.
passt voll ins klischee, paar islamisten spielen armageddon. wird wirklich zeit dieses geschmeiß hinauszuwerfen, loszuwerden, einzubuchten, hintermänner festzunehmen, internetjubler einzukassieren. etc.
das sollte im interesse ALLER sein, die hier friedlich leben wollen.
Wenn die Anschläge das Ziel haben, unsere Gesellschaften zu destabilisieren, dann sollte man die nicht noch extra unterstützen und wie umhergescheuchte Hühner rumlaufen und selbst rechtsstaatliche Basics in Frage stellen. Dann tust Du genau das, was sie wollen.relativ hat geschrieben:(03 Nov 2020, 13:32)
Das was wir beobachten sind nicht die Taten einiger verwirrter Geisteskranker. Sondern gezielte Anschläge mit einem bestimmten Ziel, nämlich unsere Gesellschaften zu destabilisieren und es kommt ja nicht von ungefähr, daß diese gezielten Terroranschläge sich gerade in Krisenzeiten eine besondere "Beliebtheit" genießen. Die Demokratien fallen letztendlich durch die Spaltung der Gesellschaften. Ob die noch zu Kitten sind weiss ich allerdings nicht, denn wir sind da schon wesentlich weiter als gut für uns ist.
Fakt ist die Ost EU Länder haben kaum solche Probleme. Sollen die jetzt aus Gemeinschaftsgründen islamischen Terror importieren? Genau so sieht man das dortMcKnee hat geschrieben:(03 Nov 2020, 13:38)
Jetzt liegen die Dinge auf der Hand. Vor allem ging es weniger um die Gesinnung des Täters, als vielmehr um die Instrumentalisierung des Terrors gegen eine gute EU-Politik. Nicht die Eigensinn der osteuropäischen Staaten, der einer Allianz das Leben schwer macht und kontraproduktiv ist, ist positiv hervorzuheben ...aber das ist ein anderes Thema. Wer Terror politisch instrumentalisiert, handelt und denkt i.d.R. nicht solidarisch und im Sinne einer wehrhaften Gemeinschaft
Es geht hier auch um Risikominimierung und da fällt mir eben nur die Sicherheitsverwahrung ein, die man mit dem besonderen Gefährdungspotential begründen muss und wahrscheinlich auch noch Gesetzlich ausbauen mussSören74 hat geschrieben:(03 Nov 2020, 13:33)
Und wie willst Du all diese Gefährder erkennen und womit willst Du eine dauerhafte Sicherheitsverwahrung rechtfertigen? Du kannst nicht Straftäter dauerhaft wegsperren, weil es keine Garantie gibt, dass sie nicht doch nochmal straffällig werden. Diese Garantie kann Dir niemand geben. Man kann höchsten Wiederholungswahrscheinlichkeiten einschätzen, ohne perfekt zu sein.
