Moderator: Moderatoren Forum 7
Ja, da hat es anscheinend eine unerwartete Kreuzreaktion gegeben:Concrete hat geschrieben:(27 Oct 2020, 19:05)
Die Logik ist die, das das alles schon einmal passiert ist. Wann? Bei der Schweinegrippe, bzw, dem Impfstoff "Pandemrix".
Der war wohl nicht so gut.
Richtig. Das "Unerwartete" kann passieren.Troh.Klaus hat geschrieben:(27 Oct 2020, 19:19)
Ja, da hat es anscheinend eine unerwartete Kreuzreaktion gegeben:
https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/ ... e-ausloest
Code: Alles auswählen
Die in dieser Hinsicht vorbildlichen skandinavischen Behörden hatten hierzu den Impfstoff Pandemrix eingekauft, der auch an alle Kinder und Jugendlichen verimpft wurde.meine Freundin hats schon 2 Wochen und es hat sich nichts gebessert. Im Gegenteil.garfield336 hat geschrieben:(27 Oct 2020, 10:31)
Infektiös + etwa eine Woche Inkubationszeit. Also die 2Wochen müsste man sich schon mindestens geben. Eine Veränderung ist eher erst ab Woche 3 zu erwarten.
Eine Falsch-Positiv-Zahl nach der Anderen. Interessante These.Desconius hat geschrieben:(27 Oct 2020, 11:07)
Gibt´s denn "Doppelfälle" in der Fallzahl ?
Person A wird Montag falsch-positiv getestet und das erscheint in der Fallzahl; Person A wird am Mittwoch wieder falsch-positiv getestet und die Fallzahl erhöht sich erneut.
Zwei Fälle, ein und dieselbe Person.
Person B wird am Donnerstag falsch-positiv getestet und bekommt wegen einer Panikstörung Atemprobleme. Eine Woche später verstirbt die 82-jährige Person.
Fallzahl 3
Zahl der Verstorbenen 1
CFR (Fallsterblichkeit) 33,3 %
27.10.2020 New-York:
Fallzahl 533.064
Zahl der verstorbenen Test-Positiven: 33.580
CFR 6,4 %
Interessante Einstellung.Desconius hat geschrieben:(27 Oct 2020, 11:10)
Hat man sich ihre Namen notiert, um sie dann direkt heranziehen zu können, wenn es um die Bezahlung der bisherigen berechneten Kosten in Höhe von 1,5 Billionen Euro geht ?
Nach Desconius findet der Corona-PCR-Test wahllos irgendetwas. Es ist ein Wunder (oder eine vorsätzliche Manipulation), dass die Falsch-Positiv-Rate nicht mindestens 100% ist.roli hat geschrieben:(27 Oct 2020, 19:56)
Eine Falsch-Positiv-Zahl nach der Anderen. Interessante These.
Das sehe ich schon bissl anders.H2O hat geschrieben:(27 Oct 2020, 01:35)
@Calvadorius:
Niemand hat den Bundestag und unsere Landtage daran gehindert, sich der bestehenden und weltweit bekannten Probleme an zu nehmen. Tatsächlich wurde wohl auch sehr ausgiebig debattiert, aber die lehrbuchmäßige Kontrolle der Regierungen ist ausgeblieben. Wie kann eine Bundesregierung das denn verhindern? Oder eine Landesregierung? Ich glaube nicht, daß hier die Schwachstelle zu finden ist.
Der "bundesweite Konsens" kann in der Konferenz der Ministerpräsidenten und des Bundeskanzlers hergestellt werden. Diese Konferenzen haben doch aber mehrfach stattgefunden. Allerdings bestand der Konsens darin, daß jedes Bundesland seine ihm einleuchtenden Maßnahmen umsetzte. Manche davon stimmten auch überein.
Auch da erkenne ich keine ernsthafte Schwachstelle.
Vermutlich fehlt eine Regelung, die nach Feststellung einer besonderen Notlage alle Entscheidungen einem von allen Parteien des Bundestags besetzten Ausschuß des Bundestags zuweist und ihm für die Zeit der besonderen Notlage den Durchgriff auf Staatsorgane in Bund, Ländern und Kommunen gestattet. Der unverbindliche Ideenwettbewerb zwischen 16 Landesregierungen und der Bundesregierung ist in solchen Notlagen alles andere als sinnvoll.
Allerdings erkennt man am Versagen der Zentralstaaten in der Bekämpfung der Pandemie, daß hier keine Frage von Bundesstaat und Zentralstaat stellt, sondern das der Verantwortung und des Durchgriffs in Notlagen. Und darüber muß der Bundestag befinden... mit seinen Parteien.
Es war zu vermuten, dass die Zahlen im Herbst steigen (obwohl manche behaupteten das Virus verschwindet von selber). Ob die Fälle aber in der Spitze auf 1000 oder 30000 pro Tag steigen wusste kein Mensch. Daran muss man ja die Maßnahmen ausrichten!Calvadorius hat geschrieben:(27 Oct 2020, 20:49)
Das sehe ich schon bissl anders.
Der Souverän im Staat ist das Volk via Parlament(e).
Das, was wir als Regierung(en) bezeichnen, sind Verwaltungen, den Parlamenten untergeordnet.
Freilich (und sinnvollerweise) können Verwaltungen auf besondere Situationen selbständig mit ~Anordnungen, die Gesetzescharakter haben, reagieren.
Bloß sehe ich (ganz persönlich) sowas halt bloß als Ausnahme.
Wie ich oben bereits schrieb, war ja bereits im Frühjahr diese herbstliche Entwicklung der Pandemie vorhersehbar.
Wieso hat man die Zeit dazwischen nicht für parlamentarisch gestützte Regelungen genutzt?
Es haben sich doch die ganze Zeit über bloß Bundes- und Länderregierungen (Verwaltungen) ausgetauscht.
Nein, ich sehe hier nicht unsere Demokratie ausgehebelt.
Aber Zeit verschwendet, um Bundes- und Landesregierungen mit demokratisch legitimierten (nicht Not-) Lösungen zu beauftragen.
https://www.heise.de/tp/features/Schwed ... 38407.htmlAuch ist zu berücksichtigen, dass die Sterbefälle in Schweden dem langjährigen Durchschnitt entsprechen. Während der ersten 35 Wochen dieses Jahres gab es 620 Tote auf 100.000 Einwohner, womit die Zahlen der vorhergehenden Dekade fünfmal über- und fünfmal unterschritten wurden. Der höchste Wert wurde für 2012 mit 650 ermittelt, was ca. 3000 Todesfälle mehr als in diesem Jahr bedeutet. Damals grassierte eine schwere Influenza-Epidemie, die augenscheinlich mehr Opfer forderte als gegenwärtig das Sars-CoV-2-Virus.
Mittlerweile denke ich, dass man bald 2 Wochen brauchen wird, damit das in den Haushalten durchzirkuliert und es alle überstanden haben. Aber 2 Wochen mal das gesamte Wirtschaftsleben runterzufahren, ist ein verdammt teurer Spaß, was dann quasi 2-3 Prozent unserer jährlichen Wirtschaftsleistung kosten wir. Mit unklaren Nutzen. Wenn das schief geht, sprich die Infektionszahlen nicht deutlich runter gehen (auf unter 25% des jetzigen Niveaus), dann haben quasi all die Kritiker und "Querdenker" gewonnen.yogi61 hat geschrieben:(27 Oct 2020, 18:19)
Mensch ,Sören.Wir benötigen allerdings mindestens zwei Wochen. Ich freue mich aber, dass Du darüber ernsthaft nachdenkst.
Schön gesagt, i.d.R. I.d.R. stellen Impfungen auch keine wirkliche Gefahr dar, aber SARS-CoV2 kann ich an andere weitergeben, der oder die dann gefährdet ist. Das ist das eigentliche Problem bei einer schweren Infektionskrankheit.Concrete hat geschrieben:(27 Oct 2020, 19:05)
Bei Corona weiß man ja mittlerweile ganz gut, wer da gefährdet ist. Gesunde und Junge Menschen sind es i.d.R. nicht.
Eine Impfung ist in dem Sinne auch nicht mit einem Medikament gleichzusetzen, was man im Krankheitsfall einnimmt.Concrete hat geschrieben: Wer bei dieser Klientel ohne Bedrohungslage eine Impfung empfiehlt, also Medikamentengabe ohne Indikation und ohne praktische Kenntnisse ist ein Scharlatan.
Da wir dann immer noch das gleiche Wetter haben wird es natürlich danach wieder so schnell nach oben gehen wie davor.Sören74 hat geschrieben:(27 Oct 2020, 21:45)
Mittlerweile denke ich, dass man bald 2 Wochen brauchen wird, damit das in den Haushalten durchzirkuliert und es alle überstanden haben. Aber 2 Wochen mal das gesamte Wirtschaftsleben runterzufahren, ist ein verdammt teurer Spaß, was dann quasi 2-3 Prozent unserer jährlichen Wirtschaftsleistung kosten wir. Mit unklaren Nutzen. Wenn das schief geht, sprich die Infektionszahlen nicht deutlich runter gehen (auf unter 25% des jetzigen Niveaus), dann haben quasi all die Kritiker und "Querdenker" gewonnen.
Das ist das eigentliche Problem, finde ich. Im Grunde genommen kauft man mit einem totalen Lockdown für viel Geld Zeit ein. Mal eine einfache Rechnung. Sagen wir mal, jede Woche verdoppeln sich die Neuinfektionen im Land. Mit einem 1-Wochen-Lockdown könnte es aber gelingen, sagen wir mal die Neuinfektionen auf 25% des jetzigen Niveaus drücken (statt das es zur Verdoppelung kommt). Wenn man danach wieder so weiter macht wie gehabt, hat man eine Woche später wieder 50%, zwei Wochen später 100% und nach der dritten Woche hat man die Verdoppelung der ursprünglichen Zahl erreicht. D.h. mit dem Einsatz von einer Woche hat man drei Wochen Zeit "gewonnen". Das ist eben der Nachteil eines exponentiellen Wachstum, dass es immer nur eine Frage der Zeit ist, bis man ein bestimmtes Niveau wieder erreicht hat. Wenn man sagt unser jährliches BIP beträgt 3,5 Billionen Euro und man opfert jetzt 1% (für eine Woche Lockdown), dann sind das 35 Mrd. Euro, der uns der Spaß kostet. Vielleicht sind es auch 25 Mrd. Euro oder das Doppelte. Es geht nur darum mal eine Hausnummer zu nennen. Mit der Frage muss man sich ähnlich wie bei einer privaten Investition auseinandersetzen, ob es einem das wert ist.Adam Smith hat geschrieben:(27 Oct 2020, 22:05)
Da wir dann immer noch das gleiche Wetter haben wird es natürlich danach wieder so schnell nach oben gehen wie davor.
daran ändert eine impfung auch nichtsSören74 hat geschrieben:(27 Oct 2020, 21:53)
SARS-CoV2 kann ich an andere weitergeben, der oder die dann gefährdet ist.
Gerd hat geschrieben:(22 Oct 2020, 15:22)
Das ist echt der Wahnsinn. Da kann man jenen die sich freiwillig impfen lassen nur viel Glück wünschen und toi, toi, toi.
Es gibt ausreichend Berichte über wg. Covid finanziell am Abgrund stehende Betriebe.Sören74 hat geschrieben:(27 Oct 2020, 22:30)
Das ist das eigentliche Problem, finde ich. Im Grunde genommen kauft man mit einem totalen Lockdown für viel Geld Zeit ein. Mal eine einfache Rechnung. Sagen wir mal, jede Woche verdoppeln sich die Neuinfektionen im Land. Mit einem 1-Wochen-Lockdown könnte es aber gelingen, sagen wir mal die Neuinfektionen auf 25% des jetzigen Niveaus drücken (statt das es zur Verdoppelung kommt). Wenn man danach wieder so weiter macht wie gehabt, hat man eine Woche später wieder 50%, zwei Wochen später 100% und nach der dritten Woche hat man die Verdoppelung der ursprünglichen Zahl erreicht. D.h. mit dem Einsatz von einer Woche hat man drei Wochen Zeit "gewonnen". Das ist eben der Nachteil eines exponentiellen Wachstum, dass es immer nur eine Frage der Zeit ist, bis man ein bestimmtes Niveau wieder erreicht hat. Wenn man sagt unser jährliches BIP beträgt 3,5 Billionen Euro und man opfert jetzt 1% (für eine Woche Lockdown), dann sind das 35 Mrd. Euro, der uns der Spaß kostet. Vielleicht sind es auch 25 Mrd. Euro oder das Doppelte. Es geht nur darum mal eine Hausnummer zu nennen. Mit der Frage muss man sich ähnlich wie bei einer privaten Investition auseinandersetzen, ob es einem das wert ist.
Ich habe mal gerüchteweise gehört es gäbe immer noch Leute die nicht wissen, dass man mit der Maske in erster Linie den Gegenüber schützt.Gerd hat geschrieben:(27 Oct 2020, 23:36)
"Unser" Gesundheitsminister soll ja auch an Corona erkrankt sein. Wie war das möglich? Der Mann trägt doch immer eine Maske.
Wenn alle ne Maske tragen, Abstand + sich an die HygieneRegeln halten und privat keine dicken Parties feiern, haetten wir einen verdammt guten Schutz und keine irre wachsenden Zahlen [betrifft ja nicht nur D] - aber offenbar ist das fuer zu Viele zuviel verlangt. Dass damit die Gesellschaft + auch die Wirtschaft insgesamt immer laenger und immer haerter betroffen ist, scheint einigen VollDeppen in ihrem Ignoranten- oder ReptiloidenRausch immer noch nicht klar zu sein. Das ist, als wuerde man sich taeglich auf den eigenen Perser scheissen - wie doof kann man eigentlich sein? Mir geht das einfach nicht in meinen KopfCalvadorius hat geschrieben:(28 Oct 2020, 00:30)
[...] Thematisieren wir stattdessen doch Umsicht, Rücksicht, Abstand und Disziplin.
(Für Querdeppen: suchmaschineriert danach)
Kostet kein Geld, OK, halt die paar Cent für die Maske.
Das hat man ja bei Fahrstuhl-Gate gesehen...Gerd hat geschrieben:"Unser" Gesundheitsminister soll ja auch an Corona erkrankt sein. Wie war das möglich? Der Mann trägt doch immer eine Maske.
Im Frühjahr war die Lüge, dass Masken nicht schützen, weil keinerlei Masken verfügbar waren.Sybilla hat geschrieben:(28 Oct 2020, 02:06)
Neue Erkenntnisse und Fragen zu Covid 19
ZIB-2-Interview-Langversion: Virologin Puchhammer-Stöckl zur Coronalage
Hingegen glauben viele zu wissen wo sich Personen nicht infizieren im Einzelhandel, am Tisch in Gaststätten und Kneipen, beim Sport/ Mannschaftssport also kurz und knapp überall wo es ein Hygienekonzept gibt. Dennoch bleibt die Frage, wo infizieren sich die Neu-Infizierten?
So gesehen betreibst auch Du das Spiel der MP "Wünsch Dir was" genauso. Dein Wunsch lautet nämlich, schließt die Grenzen.Sybilla hat geschrieben:(28 Oct 2020, 02:06)
Neue Erkenntnisse und Fragen zu Covid 19
Es sollen nun weitere Maßnahmen zur Eindämmung der Pandemie ergriffen werden, trotz eines drohenden zweiten Lockdown (light) beharren manche Ministerpräsidenten aber dennoch darauf, dass Sie die Grenzen nicht schließen möchten und werden. Ja wenn eine Pandemie "wünsch dir was" wäre, hätte das festhalten an komplett offenen Grenzen einen Sinn. Allerdings schreibt das Virus die Agenda, je mehr es sich verbreitet desto höher der Handlungsdruck. Wenn ein zweiter Lockdown (light) die Zahlen der täglich Neu-Infizierten wieder auf eine handhabbare Zahl absinken lässt, wäre es dann wirklich klug im Januar und Februar 2021 wieder in Risikogebiete in den Urlaub zu fahren? Ja wenn die Grenzen uneingeschränkt auch für Reisende offen bleiben, können alle Reisen/Einreisen wohin/woher auch immer. Aber bei allem Verständnis, dann droht eventuell im Frühjahr ein dritter Lockdown (light) wie oft kann das mit Blick auf die Wirtschaft wiederholt werden? Für Reisen und komplett offene Grenzen?
Wenn Hygienekonzepte nicht funktionieren, wieso haben sie über Monate lang funktioniert?Nightrain hat geschrieben:(28 Oct 2020, 08:25)
Im Sommer war die Lüge, dass die Hygienekonzepte einen sicheren Schutz bieten, weil die Bürger konsumieren sollten.
Mal drei Beispiele für 'Unverzichtbares' im privaten Bereich aus meinem Umfeld: Kindergeburtstag mit ca. 10 Personen aus sechs Haushalten, die Kinder gehen nicht in die gleiche Klasse. Übernachtungsparty mit acht Mädchen. Die Mädchen gehen nicht alle in die gleiche Schule. Gemeinsamer Spieleabend von vier Familien mit ca. zehn Teilnehmern bis spät in die Nacht hinein. Natürlich in diesem privaten Rahmen alles ohne Maske, wenn auch mit improvisierten 'Hygienekonzepten' (häufiges Lüften, beschriftetes Geschirr und Gläser). Inzidenz in den Landkreisen der Teilnehmer: 100 - 160.Bleibtreu hat geschrieben:(28 Oct 2020, 02:05)
Wenn alle ne Maske tragen, Abstand + sich an die HygieneRegeln halten und privat keine dicken Parties feiern, haetten wir einen verdammt guten Schutz und keine irre wachsenden Zahlen [betrifft ja nicht nur D] - aber offenbar ist das fuer zu Viele zuviel verlangt.
Genau auf solche Sachen würde ich persönlich verzichten. Aber das ist natürlich schwer nachprüfbar, wenn man das als Verordnung verabschiedet. Stattdessen will man jetzt den Wirtschaftsbereich schließen, wo es echte Hygienekonzepte gibt und man sich an denen hält. Was wird die Botschaft sein? Geht nicht in Restaurants, aber ladet Freunde zu euch zum kochen ein.Laertes hat geschrieben:(28 Oct 2020, 08:50)
Mal drei Beispiele für 'Unverzichtbares' im privaten Bereich aus meinem Umfeld: Kindergeburtstag mit ca. 10 Personen aus sechs Haushalten, die Kinder gehen nicht in die gleiche Klasse. Übernachtungsparty mit acht Mädchen. Die Mädchen gehen nicht alle in die gleiche Schule. Gemeinsamer Spieleabend von vier Familien mit ca. zehn Teilnehmern bis spät in die Nacht hinein. Natürlich in diesem privaten Rahmen alles ohne Maske, wenn auch mit improvisierten 'Hygienekonzepten' (häufiges Lüften, beschriftetes Geschirr und Gläser). Inzidenz in den Landkreisen der Teilnehmer: 100 - 160.
Worin besteht denn am heutigen Tag diese angebliche nationale Notlage? Was sind die objektiv nachprüfbaren Kriterien dafür? Wer legt die fest? Die Anzahl der Todesfälle durch Corona kann es wohl nicht sein. Im Durchschnitt sterben ca. 2600 Menschen täglich in Deutschland. Gestern bedauerlicherweise 42 zusätzlich an COVID-19. Das sind 1,6% mehr als üblich. Das nationale Erregungspotenzial, das medial vebreitete Paniklevel liegt deutlich jenseits von 1,6% über 'normal null'. Rechtfertigt das, davon zu fabulieren, eine nationale Notlage sei bereits eingetreten?SPD-Gesundheitsexperte Karl Lauterbach will angesichts der drastisch gestiegenen Corona-Infektionszahlen Treffen in privaten Räumen, etwa der eigenen Wohnung, kontrollieren lassen. „Wir befinden uns in einer nationalen Notlage, die schlimmer als im Frühjahr werden kann. Die Unverletzbarkeit der Wohnung darf kein Argument mehr für ausbleibende Kontrollen sein“, sagte Lauterbach der Düsseldorfer „Rheinischen Post“.
Quelle: WELT online, 28.10.2020
Hast du es noch immer nicht in die Birne bekommen?Laertes hat geschrieben:(28 Oct 2020, 09:27)
Die Unke Lauterbach will das Grundgesetz präventiv außer Kraft setzen:
Worin besteht denn am heutigen Tag diese angebliche nationale Notlage? Was sind die objektiv nachprüfbaren Kriterien dafür? Wer legt die fest? Die Anzahl der Todesfälle durch Corona kann es wohl nicht sein. Im Durchschnitt sterben ca. 2600 Menschen täglich in Deutschland. Gestern bedauerlicherweise 42 zusätzlich an COVID-19. Das sind 1,6% mehr als üblich. Das nationale Erregungspotenzial, das medial vebreitete Paniklevel liegt deutlich jenseits von 1,6% über 'normal null'. Rechtfertigt das, davon zu fabulieren, eine nationale Notlage sei bereits eingetreten?
Nein, erklär mal warum die anlasslose Preisgabe der grundgesetztlich garantierten Unverletzlichkeit der Wohnung eine notwendige Maßnahme zur Seuchenabwehr ist. Na komm, du hast doch so viel mehr in der Birne.
Die Gesundheitsminister, wen wundert es, schwingen sich überall entweder zu Kämpferhelden auf oder werden als Sündenbock geopfert.Orbiter1 hat geschrieben:(28 Oct 2020, 09:02)
Tschechien ist irgendwie in Richtung Kontrollverlust unterwegs. 15.663 Neuinfektionen, 182 Tote, 7-Tage-Inzidenz bei 840. 13.000 Krankenschwestern und-pfleger infiziert. In diesem Monat wurde bereits 2 mal der Gesundheitsminister ausgetauscht.
Volle Zustimmung, ich hätte es nur etwas weniger "drastisch" formuliert. Erfahrungsgemäß stachelt es Idioten zu noch mehr Idiotie an, wenn sie als solche diagnostiziert werden. Außer der Abfuhr des eigenen Ärgers erreicht man damit folglich nichts, also besser den Ärger herunterschlucken und tapfer weiterargumentieren, auch wenn man damit erwiesenermaßen wenig bis nichts erreicht.Bleibtreu hat geschrieben:(28 Oct 2020, 02:05)
Wenn alle ne Maske tragen, Abstand + sich an die HygieneRegeln halten und privat keine dicken Parties feiern, haetten wir einen verdammt guten Schutz und keine irre wachsenden Zahlen [betrifft ja nicht nur D] - aber offenbar ist das fuer zu Viele zuviel verlangt. Dass damit die Gesellschaft + auch die Wirtschaft insgesamt immer laenger und immer haerter betroffen ist, scheint einigen VollDeppen in ihrem Ignoranten- oder ReptiloidenRausch immer noch nicht klar zu sein. Das ist, als wuerde man sich taeglich auf den eigenen Perser scheissen - wie doof kann man eigentlich sein? Mir geht das einfach nicht in meinen Kopf
und als "tröstliche" Feststellung:Nietzsche hat geschrieben:"In einem Punkt ist ein christliches Ideal bereits erreicht: Die Klugen leiden stellvertretend für die Dummen an der Dummheit."
Nietzsche hat geschrieben:"Das Unrecht muß der tragen, der es tragen kann."
Nix These... lese doch, was z. B. die Brinkmann regelmäßig so für einen Stuß von sich gibt; die Berufsgruppe der Virologen will sich scheinbar behaupten!roli hat geschrieben:(27 Oct 2020, 19:56)
Eine Falsch-Positiv-Zahl nach der Anderen. Interessante These.
Ja. Die Dynamik der Ausbreitung ist "einfach komplizierter". Haha. Nochmal das Beispiel Tschechien: Die absolute Disziplin der Bevölkerung und das sofortige Vorgehen der Exekutive im Frühjahr hatten im Juli/August einen (scheinbaren) völligen Rückzug der (dort ohnehin erstmal nicht dramatisch verliefenen) Pandemie bewirkt. Man kann die heutige Situation dort auch gewissermaßen als "Fluch des Erfolgs" sehen.naddy hat geschrieben:(28 Oct 2020, 09:50)
Volle Zustimmung, ich hätte es nur etwas weniger "drastisch" formuliert. Erfahrungsgemäß stachelt es Idioten zu noch mehr Idiotie an, wenn sie als solche diagnostiziert werden. Außer der Abfuhr des eigenen Ärgers erreicht man damit folglich nichts, also besser den Ärger herunterschlucken und tapfer weiterargumentieren, auch wenn man damit erwiesenermaßen wenig bis nichts erreicht.
Schweden war mit ihrem "Fast-nichts-tun" beinahe so erfolgreich wie Weißrussland, wo es noch weniger Verstorbene zu geben scheint.Adam Smith hat geschrieben:(27 Oct 2020, 21:38)
Hier noch mal Schweden.
https://www.heise.de/tp/features/Schwed ... 38407.html
2012 soll es sogar noch mehr Tote in Schweden gegeben haben. Sehr aufregend.
Oder realistischer als ein Produkt von Laborratten!schokoschendrezki hat geschrieben:(28 Oct 2020, 09:55)
Man kann die heutige Situation dort auch gewissermaßen als "Fluch des Erfolgs" sehen.
In gewisser Weise sind die von dir genannten Beispiele tatsächlich "Unverzichtbares". Denn das, was die Menschen tun, nennt man: leben! Der Mensch ist nicht für die Isolation geschaffen, er ist ein soziales Wesen und als solcherni eds auf stetige Interaktion mit anderen Menschen angewiesen. Das lässt sich nicht per Verordnung ausschalten. Was der Mensch tun kann: Vorsichtsmaßnahmenien beim Kontakt mit anderen Menschen treffen. Schwierig genug, weil es abnormales Verhalten erfordert.Laertes hat geschrieben:(28 Oct 2020, 08:50)
Mal drei Beispiele für 'Unverzichtbares' im privaten Bereich aus meinem Umfeld: Kindergeburtstag mit ca. 10 Personen aus sechs Haushalten, die Kinder gehen nicht in die gleiche Klasse. Übernachtungsparty mit acht Mädchen. Die Mädchen gehen nicht alle in die gleiche Schule. Gemeinsamer Spieleabend von vier Familien mit ca. zehn Teilnehmern bis spät in die Nacht hinein. Natürlich in diesem privaten Rahmen alles ohne Maske, wenn auch mit improvisierten 'Hygienekonzepten' (häufiges Lüften, beschriftetes Geschirr und Gläser). Inzidenz in den Landkreisen der Teilnehmer: 100 - 160.
Warum so wenig Problembewusstseien? Vermutlich weil keiner der Betoffenen, trotz der inflationären Berichterstattung, einen Covid-Erkrankten persönlich kennt, geschweige denn jemanden im Krankenhaus oder gar daran Verstorbenen. Die berichtete Gefahr deckt sich nicht mit der erlebten Gefahr. Es gibt ja auch Menschen, die wieder nach Tschernobyl ziehen, weil sie dort umsonst wohnen können.
Maske zu tragen, Abstand zu halten, Hygiene-Regeln einzuhalten plus die Idee, die Bevölkerung nicht durch positive Information verantwortlich mitzunehmen, sondern durch Strategie der Angst bei der befohlenen Stange zu halten, mag eine Möglichkeit sein, Ansteckungen irgendwie zu beeinflussen.Schliesslich kann man alles irgendwie hinrechnen .....Bleibtreu hat geschrieben:(28 Oct 2020, 02:05)
Wenn alle ne Maske tragen, Abstand + sich an die HygieneRegeln halten und privat keine dicken Parties feiern, haetten wir einen verdammt guten Schutz und keine irre wachsenden Zahlen [betrifft ja nicht nur D] - aber offenbar ist das fuer zu Viele zuviel verlangt. Dass damit die Gesellschaft + auch die Wirtschaft insgesamt immer laenger und immer haerter betroffen ist, scheint einigen VollDeppen in ihrem Ignoranten- oder ReptiloidenRausch immer noch nicht klar zu sein. Das ist, als wuerde man sich taeglich auf den eigenen Perser scheissen - wie doof kann man eigentlich sein? Mir geht das einfach nicht in meinen Kopf
Bei Bleibtreus Aufzählung "...Maske tragen, Abstand + sich an die HygieneRegeln halten und privat keine dicken Parties feiern" handelt es sich um schlichteste prophylaktische Maßnahmen, auf die ein durchschnittlich intelligenter Mensch auch ohne jede staatliche Anordnung kommen kann. Prophylaxe bedeutet allgemeine Vorbeugung, und nicht Therapie. Sie gründet sich also nicht auf harte Fakten, sondern auf Möglichkeiten. Muß es erst eine "Studie" geben, bevor man zu Recht vermuten darf, daß "Kontaktreduzierung" zur Verhinderung der Ausbreitung einer "von Mensch zu Mensch übertragbaren" Infektion höchstwahrscheinlich hilfreich sein dürfte?schokoschendrezki hat geschrieben:(28 Oct 2020, 09:55)
Ja. Die Dynamik der Ausbreitung ist "einfach komplizierter". Haha. Nochmal das Beispiel Tschechien: Die absolute Disziplin der Bevölkerung und das sofortige Vorgehen der Exekutive im Frühjahr hatten im Juli/August einen (scheinbaren) völligen Rückzug der (dort ohnehin erstmal nicht dramatisch verliefenen) Pandemie bewirkt. Man kann die heutige Situation dort auch gewissermaßen als "Fluch des Erfolgs" sehen.
16. MärzSören74 hat geschrieben:(28 Oct 2020, 08:40)
Wenn Hygienekonzepte nicht funktionieren, wieso haben sie über Monate lang funktioniert?
Orbiter1 hat geschrieben:(28 Oct 2020, 08:03)
Frankreich hatte 523 Coronatote in den letzten 24 Stunden. Hieß es nicht die Zahl der Toten bleibt niedrig?
Kein Wunsch, ich sehe diese Maßnahme als Gefahrenabwehr zum Schutz der Bevölkerung und zum Schutz der wirtschaftlichen Abläufe.Sören74 hat geschrieben:(28 Oct 2020, 08:38)
So gesehen betreibst auch Du das Spiel der MP "Wünsch Dir was" genauso. Dein Wunsch lautet nämlich, schließt die Grenzen.
Ist denn die Verhinderung der Ausbreitung tatsächlich das non plus ultra als Problemlösung ?naddy hat geschrieben:(28 Oct 2020, 10:28)
Bei Bleibtreus Aufzählung "...Maske tragen, Abstand + sich an die HygieneRegeln halten und privat keine dicken Parties feiern" handelt es sich um schlichteste prophylaktische Maßnahmen, auf die ein durchschnittlich intelligenter Mensch auch ohne jede staatliche Anordnung kommen kann. Prophylaxe bedeutet allgemeine Vorbeugung, und nicht Therapie. Sie gründet sich also nicht auf harte Fakten, sondern auf Möglichkeiten. Muß es erst eine "Studie" geben, bevor man zu Recht vermuten darf, daß "Kontaktreduzierung" zur Verhinderung der Ausbreitung einer "von Mensch zu Mensch übertragbaren" Infektion höchstwahrscheinlich hilfreich sein dürfte?
Nein, ein Impfstoff natürlich.ThorsHamar hat geschrieben:(28 Oct 2020, 11:23)
Ist denn die Verhinderung der Ausbreitung tatsächlich das non plus ultra als Problemlösung ?
Wenn viele Landkreise im Sommer über Wochen oder Monate keine Neu-Infizierte oder sehr wenige registrierten, heißt dass nicht das die Hygienekonzepte funktionieren.Sören74 hat geschrieben:(28 Oct 2020, 08:40)
Wenn Hygienekonzepte nicht funktionieren, wieso haben sie über Monate lang funktioniert?
