Das ist genau so eine Art Aussage, wie sie vor ein paar Jahrhunderten von der überzeugten Mehrheit getroffen wurde, die die Erde für eine Scheibe hielten, die im Mittelpunkt des Universums steht....die Geschichte hat der damaligen Minderheit Recht gegeben.
Also warten wir es ab!
Unser heutiges System von Hartz IV hat seine Wurzeln ungefähr von 1794 im preußischen Landrecht - mit Vorläufern, die noch weiter zurückreichen.
Code: Alles auswählen
[i]Neunzehnter Titel
Von Armenanstalten, und andern milden Stiftungen
Grundsätze.
§. 1. Dem Staate kommt es zu, für die Ernährung und Verpflegung derjenigen Bürger zu sorgen, die sich ihren Unterhalt nicht selbst verschaffen, und denselben auch von andern Privatpersonen, welche nach besondern Gesetzen dazu verpflichtet sind, nicht erhalten können.
…
Wem die Versorgung der Armen obliegt.
§. 9. Privilegirte Corporationen, welche einen besondern Armenfonds haben, oder dergleichen, ihrer Verfassung gemäß, durch Beyträge unter sich aufbringen, sind ihre unvermögenden Mitglieder zu ernähren vorzüglich verbunden.
§. 10. Auch Stadt- und Dorfgemeinen müssen für die Ernährung ihrer verarmten Mitglieder und Einwohner sorgen.[/i]Die Nachteile der Vorlage einer Bedürftigkeit sind auch heute allüberall klar sichtbar - unter anderem:
1) Hoher Aufwand für den Nachweis der Bedürftigkeit - hohe bürokratische Folgekosten für die Gesellschaft
2) Probleme bei der vernünftigen Organisation im Grenzübergang von Bedürftigkeit hin zur Rückkehr in die Nicht-Bedürftigkeit - Grenzsätze von 90% bzw. 80% beim Zuverdienst wirken kontraproduktiv auf die Arbeitsmotivation
3) Probleme bei einer vernünftigen Organisation der Rente, wenn diese in zu vielen Fällen an der Grenze zur Grundsicherung liegt (warum zahle ich ein Arbeitsleben lang in die RV ein, bekomme aber dann doch nur das Gleiche wie die, die nie eingezahlt haben?)
4) Zerstörung auch von halbwegs wohlhabenden Existenzen, die auch bei hohem Einkommen binnen weniger Jahre durch gesundheitliche und menschliche Schicksalsschläge ihres Vermögens entledigt werden, selbst wenn sie über viele Jahre sogar die Höchstsätze in alle sozialen Sicherungssysteme eingezahlt haben.
5) Hohe emotionale Belastung von Betroffenen, die bis an die Grenzen der Menschenwürde gereichen.
Diese Nachteile sind bekannt und es wird politisch nach Lösungen gesucht. Ohne die Aufgabe des Bedürftigkeitsvoraussetzung kann man Lösungen finden, verzichtet man auf die Bedürftigkeitsvoraussetzung bettet sich das dann entstehende Grundeinkommen völlig natürlich und harmonisch in unsere sonstige Sozialgesetzgebung und Steuergesetzgebung ein.
Weil dem so ist, wächst die Menge derer, die diese Kernüberlegungen für sich nachvollziehen beständig. Und zwar quer durch die Gesellschaft - also nicht nur in einem politischen Spektrum, sondern die Kernidee findet nahezu in allen politischen Lagern ihre Anhänger. Solche gesellschaftlichen Veränderungen fließen eigentlich regelmäßig früher oder später in die Gesetzgebung ein. Damit lässt sich noch nicht vorhersagen, ob wir ein konservatives, liberales oder eher linkes Grundeinkommen bekommen werden - aber die Wahrscheinlichkeit, dass es in irgendeiner Form früher oder später kommt, steigt eigentlich täglich. Die Vorteile sind einfach zu groß!
Voll Zustimmung , wie ich schon öfters schrieb ist die Überbürokratie im Sozialsysten der eigentliche "teure Spaß" was Sanktionen bei Hartz4 betrifft, hat Karlsruhe ein Urteil gefällt , Sanktionen sind grundsätzlich zulässig jedoch muss ein Existenzminimum ( egal ob der Mensch arbeitet oder nicht) wie es im Grundgesetz steht, gewahrt bleiben.
