neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

[Sören74]

(16 Oct 2020, 14:31)

Lockdown kostet Menschenleben
Bernd Raffelhüschen, Finanzwissenschaftler an der Universität Freiburg, hat die Auswirkungen der Corona-Rezession auf die Lebenserwartung der Bevölkerung in Deutschland untersucht – und ist zu einem dramatischen Ergebnis gekommen: "Unterm Strich kostet der Wachstumseinbruch deutlich mehr Lebensjahre, als wir bewahren konnten", sagt er laut einem Bericht der Zeitung "Die Welt".
https://www.fondsprofessionell.de/news/ ... ie-198371/

Dem ist so, dass eine Rezession Menschenleben kostet. Leider missinterpretieren das einige in der Art, dass sie glauben, ohne Corona-Einschränkungen gebe es auch keine Rezession. Selbst geringe Maßnahmen wie in Schweden, USA oder Brasilien haben dort die Wirtschaft zum Absturz gebracht. Die Menschen werden schon von sich alleine vorsichtig und verzichten freiwillig auf etliche Aktivitäten. Ich habe es gerade wieder selbst erlebt, am Samstag wollten wir zu einer Kabarettveranstaltung. Der Veranstalter darf öffnen (unter Auflagen), aber die Menschen verzichten freiwillig und so wurde die Veranstaltung wegen Mangel an Interesse abgesagt. Das ist in allen anderen öffentlichen Bereichen ähnlich.

[Klopfer]

(16 Oct 2020, 14:31)

@Alexyessin



Nein, man kann da mit relativ wenig Geld viele Lebensjahre herausholen - das ist gut investiertes Geld.
Dagegen sind die Corona-Maßnahmen kontraproduktiv

Lockdown kostet Menschenleben
Bernd Raffelhüschen, Finanzwissenschaftler an der Universität Freiburg, hat die Auswirkungen der Corona-Rezession auf die Lebenserwartung der Bevölkerung in Deutschland untersucht – und ist zu einem dramatischen Ergebnis gekommen: "Unterm Strich kostet der Wachstumseinbruch deutlich mehr Lebensjahre, als wir bewahren konnten", sagt er laut einem Bericht der Zeitung "Die Welt".
https://www.fondsprofessionell.de/news/ ... ie-198371/

Fragt sich wieder mal ob man Raffelhüschen, [Edit Mod. Sören74], glauben kann. Du hättest also gerne deutlich mehr Menschen geopfert, wir hätten dann Zustände wie in Norditalien oder im Elsaß gehabt mit enormen Sterbefällen. Und du meinst die Menge Toten hätten keine Auswirkungen auf die Wirtschaft gehabt? Immer wieder erstaunlich wie gerne diese ganzen Verschwörungstheoretiker, Querdenker, AFDler, Wirtschaftswissenschaftler und Impfgegner dazu bereit sind die Leben anderer auf dem Altar derWirtschaft zu opfern. Das ist zynisch und Menschenverachtend.
Zur Hölle mit euch allen!

[ThorsHamar]

(16 Oct 2020, 14:42)

"Er bestimmt" oder "Er bestimmt mit" wären in meinen Augen zwei sehr unterschiedliche Sichtweisen. Mag Dir jetzt kleinlich erscheinen, aber genau solche sprachlichen Ungenauigkeiten lösen letztendlich die meisten Streitgespräche in einem Forum aus. Trotzdem muss ich Dir im letzten Satz widersprechen und verweise, was die Definition von https://de.wikipedia.org/wiki/Exekutive#Deutschland

Deshalb habe ich geschrieben, "Der Mann hat ja praktisch Regierungsgewalt." Der sprachliche Unterschied sollte wohl einem, im Kontext mitdenkenden, Muttersprachler nicht erklärt werden müssen.

[franzmannzini]

(16 Oct 2020, 14:05)

So Missionarisch die Querdenker auftreten trifft es Sekte aber ganz gut.

Natürlich kann man das Ansinnen der Protestler in jeglicher Weise verunglimpfen, das muss man dann wenigstens als Protestler verkraften,
wenn es die hochgelobte Demokratie scheinbar nicht kann.
Mir reicht es, wenn das Motto in Richtung "Kritik an Corona-Maßnahmen" geht, denn bei der Komplexität des Themas macht es keinen Sinn,
hier hunderte Einzelproteste durchzuführen, die jedem Detail gerecht wird.
Das Problem wurde wurde durch die Proteste in die Öffentlichkeit getragen und das reicht mir völlig aus.
Es ist für mich aber immer noch problematisch, das Verordnungen/Rechtsverordnungen verordnet werden, welchen die gesetzliche Grundlage fehlt,
und so lange dieser Zustand anhält, werde ich weiter auf die Straße gehen, rechtlich klagen und weitere Maßnahmen unternehmen um die politische
Entscheidungsfindung wieder meinem Demokratieverständnis anzugleichen, so wie es in unserer Demokratie gedacht ist.

Und wenn man sieht wie schnell eine Verordnung wie z.B. die Sperrstunde in Berlin in den geschichtlichen Mülleimer gerät:
https://www.n-tv.de/politik/Gericht-kip ... 05513.html
dann ist es für mich fraglich, ob man sich von vorne herein jeglichen Maßnahmen einfach so beugen soll,
oder ob man nicht grundsätzlich jegliche Maßnahmen hinterfragen sollte.

[Sören74]

(16 Oct 2020, 14:48)

Deshalb habe ich geschrieben, "Der Mann hat ja praktisch Regierungsgewalt." Der sprachliche Unterschied sollte wohl einem, im Kontext mitdenkenden, Muttersprachler nicht erklärt werden müssen.

Bitte lies den Link, dann wird vielleicht klarer, warum ich sage, dass er auch nicht praktisch Regierungsgewalt hat. Regierungsgewalt = Exekutive.

[Kölner1302]

Leuchtendes Vorbild: Nippon?
Japaner folgen den Verhaltensmaßgaben der Wissenschaft, auch ohne Regierungserlasse.
https://amp2.handelsblatt.com/meinung/k ... 33672.html

[Adam Smith]

Remdesivir senkt Sterblichkeit bei Covid-19 nicht signifikant

https://www.spektrum.de/news/remdesivir ... nt/1782962

Das einzige wirksame Mittel gegen Corona scheint die Behandlung mit Antikörpern von Genesenen zu sein.

https://www-br-de.cdn.ampproject.org/v/ ... %2CSC4rDBN

[Klopfer]

Okay, da wurde mein Post in Bezug auf Raffelhüschen leider zensiert. Ich frage mich allerdings warum. Raffelhüschen arbeitet nun mal unter anderem für die INSM und die ist nun mal ein Organ der Wirtschaft und verfolgt nun mal nur deren Interessen. Das sollte man nicht aus den Augen verlieren um zu begreifen wessen Interessen in solchen "Expertisen" vertreten werden. Die Interessen der Bürger und ihre Gesundheit und Lebenserwartung sind es auf alle Fälle nicht.

[Adam Smith]

(16 Oct 2020, 14:46)

Dem ist so, dass eine Rezession Menschenleben kostet. Leider missinterpretieren das einige in der Art, dass sie glauben, ohne Corona-Einschränkungen gebe es auch keine Rezession. Selbst geringe Maßnahmen wie in Schweden, USA oder Brasilien haben dort die Wirtschaft zum Absturz gebracht. Die Menschen werden schon von sich alleine vorsichtig und verzichten freiwillig auf etliche Aktivitäten. Ich habe es gerade wieder selbst erlebt, am Samstag wollten wir zu einer Kabarettveranstaltung. Der Veranstalter darf öffnen (unter Auflagen), aber die Menschen verzichten freiwillig und so wurde die Veranstaltung wegen Mangel an Interesse abgesagt. Das ist in allen anderen öffentlichen Bereichen ähnlich.

Nur gibt es doch schon große Unterschiede. Japan schmiert jetzt wegen Corona stärker ab als andere. Das liegt aber an dem anderen Apokalyptiker.

[ThorsHamar]

(16 Oct 2020, 14:53)

Bitte lies den Link, dann wird vielleicht klarer, warum ich sage, dass er auch nicht praktisch Regierungsgewalt hat. Regierungsgewalt = Exekutive.

Sören, mein Lieblingsmoderator (natürlich nach Alex und dem unfehlbaren Moses):
Könntest Du Dir irgendwie vorstellen, dass mir bekannt ist, was im Komplex "Regierung der Bundesrepublik Deutschland" Exekutive bedeutet?
Und könntest Du, bitte sehr, zu meinen Gunsten annehmen wollen, dass ich nicht diese, eben definierte, faktische Exekutive gemeint habe, sondern ein Bild benutzte, in welchem Herr Drosten in seiner momentan nicht kritisierbaren Funktion soviel Einfluss, also somit potentielle Macht hat, dass ich diese zweite Ebene, die sich selbstverständlich von der Exekutive unterscheidet, als " praktisch Regierungsgewalt" bezeichnet habe?
Das Wort "praktisch" steht hier umgangssprachlich für "eigentlich schon", für " fast", "bereits" oder "sozusagen", wenn man meint, dass eben gerade die Theorie der Praxis hinterher hinkt.

Anders: Frau Merkel ( steht hier als Bild für die gesamte Bundesregierung und deren nachgeordnete Stellen in Legislative, Exekutive und Judikative) würde in Sachen Corona nichts tun können, was nicht wenigstens einen sachzwänglichen Kompromiss mit Herr Drostens Empfehlung darstellen würde.

[Alexyessin]

(16 Oct 2020, 14:09)

Das war ein Bild, Alex.

Dann werde doch lieber mal konkret anstatt Bilder zu malen.

[Alexyessin]

(16 Oct 2020, 14:53)

Natürlich kann man das Ansinnen der Protestler in jeglicher Weise verunglimpfen, das muss man dann wenigstens als Protestler verkraften,
wenn es die hochgelobte Demokratie scheinbar nicht kann.
Mir reicht es, wenn das Motto in Richtung "Kritik an Corona-Maßnahmen" geht, denn bei der Komplexität des Themas macht es keinen Sinn,
hier hunderte Einzelproteste durchzuführen, die jedem Detail gerecht wird.
Das Problem wurde wurde durch die Proteste in die Öffentlichkeit getragen und das reicht mir völlig aus.
Es ist für mich aber immer noch problematisch, das Verordnungen/Rechtsverordnungen verordnet werden, welchen die gesetzliche Grundlage fehlt,
und so lange dieser Zustand anhält, werde ich weiter auf die Straße gehen, rechtlich klagen und weitere Maßnahmen unternehmen um die politische
Entscheidungsfindung wieder meinem Demokratieverständnis anzugleichen, so wie es in unserer Demokratie gedacht ist.

Und wenn man sieht wie schnell eine Verordnung wie z.B. die Sperrstunde in Berlin in den geschichtlichen Mülleimer gerät:
https://www.n-tv.de/politik/Gericht-kip ... 05513.html
dann ist es für mich fraglich, ob man sich von vorne herein jeglichen Maßnahmen einfach so beugen soll,
oder ob man nicht grundsätzlich jegliche Maßnahmen hinterfragen sollte.

Ganz mal ohne Querdenker bin ich der Meinung, das über die weiteren Vorgehen durchaus mal der Bundestag zu beraten hätte.

[ThorsHamar]

(16 Oct 2020, 15:25)

Dann werde doch lieber mal konkret anstatt Bilder zu malen.

geschenkt, wirklich .....

[ThorsHamar]

(16 Oct 2020, 15:26)

Ganz mal ohne Querdenker bin ich der Meinung, das über die weiteren Vorgehen durchaus mal der Bundestag zu beraten hätte.

Cool .... Jetzt bist Du gar nicht mehr weit von mir entfernt.

[yogi61]

(16 Oct 2020, 15:26)

Ganz mal ohne Querdenker bin ich der Meinung, das über die weiteren Vorgehen durchaus mal der Bundestag zu beraten hätte.

Was würde das ändern, oder meinst Du den Bundesrat?

[Alexyessin]

(16 Oct 2020, 15:27)

geschenkt, wirklich .....

Warum kannst du nicht konkret werden? Wo ist denn da immer dein Problem? Dieses ständige "Durch die Blume"-Gequatsche ist eher was für den Stuhlkreis.

[Sören74]

(16 Oct 2020, 15:24)

Sören, mein Lieblingsmoderator (natürlich nach Alex und dem unfehlbaren Moses):

Einschleimen bringt nix, zumal ich mit Dir als User diskutiere.

Könntest Du Dir irgendwie vorstellen, dass mir bekannt ist, was im Komplex "Regierung der Bundesrepublik Deutschland" Exekutive bedeutet?
Und könntest Du, bitte sehr, zu meinen Gunsten annehmen wollen, dass ich nicht diese, eben definierte, faktische Exekutive gemeint habe, sondern ein Bild benutzte, in welchem Herr Drosten in seiner momentan nicht kritisierbaren Funktion soviel Einfluss, also somit potentielle Macht hat, dass ich diese zweite Ebene, die sich selbstverständlich von der Exekutive unterscheidet, als " praktisch Regierungsgewalt" bezeichnet habe?
Das Wort "praktisch" steht hier umgangssprachlich für "eigentlich schon", für " fast", "bereits" oder "sozusagen", wenn man meint, dass eben gerade die Theorie der Praxis hinterher hinkt.

Bei all Deinen verwendeten Metaphern frage ich mich schon, was Du letztlich mit Deiner babylonischen Sprachverwirrung bezwecken willst, wenn man quasi zweimal nachfragen muss, damit man den eigentlichen Inhalt Deiner Botschaft erfährt.

Anders: Frau Merkel ( steht hier als Bild für die gesamte Bundesregierung und deren nachgeordnete Stellen in Legislative, Exekutive und Judikative) würde in Sachen Corona nichts tun können, was nicht wenigstens einen sachzwänglichen Kompromiss mit Herr Drostens Empfehlung darstellen würde.

Sie hat sich schon einige Male gegen den Rat von Drosten Politik gemacht. Beispiel Quarantänezeit für Einreisende. Drosten hat sich auch zuletzt gegen das bundesweite Beherbergungsverbot für Urlauber im deutschen Inland ausgesprochen. Das wollte Merkel noch zuletzt haben.

[Sören74]

(16 Oct 2020, 15:35)

Warum kannst du nicht konkret werden? Wo ist denn da immer dein Problem? Dieses ständige "Durch die Blume"-Gequatsche ist eher was für den Stuhlkreis.

Wer blumig spricht, muss sich nicht konkret festlegen und kann hinterher immer noch sagen, man habe ihn falsch verstanden. Dieser Diskussionsstil hat sich bei vielen Usern etabliert.

[Alexyessin]

(16 Oct 2020, 15:31)

Was würde das ändern, oder meinst Du den Bundesrat?

Akzeptanz bei der Bevölkerung. Und das InfSG läuft doch via Bund. Also - zumindest mal diskutieren. Und da bin ich mit meiner Meinung nicht wirklich mehr allein.

[yogi61]

(16 Oct 2020, 15:39)

Akzeptanz bei der Bevölkerung. Und das InfSG läuft doch via Bund. Also - zumindest mal diskutieren. Und da bin ich mit meiner Meinung nicht wirklich mehr allein.

Bei aller Liebe zur Demokratie, benötigen wir im Moment keine Showveranstaltung im Bundestag als Valium-Ersatz für bestimmte Teile der Bevölkerung.

[Sören74]

(16 Oct 2020, 15:46)

Bei aller Liebe zur Demokratie, benötigen wir im Moment keine Showveranstaltung im Bundestag als Valium-Ersatz für bestimmte Teile der Bevölkerung.

Sondern? (Ich selbst sehe das nicht als Valium-Ersatz, wenn man offen im Bundestag über Entscheidungen der Executive debattiert.)

[Alexyessin]

(16 Oct 2020, 15:46)

Bei aller Liebe zur Demokratie, benötigen wir im Moment keine Showveranstaltung im Bundestag als Valium-Ersatz für bestimmte Teile der Bevölkerung.

Weiß ich nicht. Ich fände es richtig. Die Volksvertreter geben der Exekutive vor - that´s all.

[Europa2050]

(16 Oct 2020, 15:46)

Bei aller Liebe zur Demokratie, benötigen wir im Moment keine Showveranstaltung im Bundestag als Valium-Ersatz für bestimmte Teile der Bevölkerung.

Pandemiebekämpfung ist kein Selbstzweck, auch wenn man das bei dem ein oder anderen exekutiven Organ diesen Eindruck bekommt.

Pandemiebekämpfung ist ein essentiell nötiges Handeln zum Schutz der Menschen in Deutschland. Und deshalb ist eine Erörterung und Beschlussfassung über die Leitlinien und Ziele in der Vertretung des deutschen Volkes mittelfristig auch die einzige Legitimation.

Die Zeiten, dass man der Exekutive „Gefahr in Verzug“ zugute halten konnte, ist seit dem Ende der ersten Welle zudem vorbei.

[Vongole]

(16 Oct 2020, 15:53)

Weiß ich nicht. Ich fände es richtig. Die Volksvertreter geben der Exekutive vor - that´s all.

Grundsätzlich gebe ich dir recht, nur gehen augenblicklich ja die meisten Ge-/Verbote von den Ländern aus und eben nicht von der Bundesregierung.
Nötig wäre in meinen Augen aber mal eine Diskussion im Bundestag über das weitere Vorgehen, sollten alle diese Maßnahmen nicht greifen.
Also vorher, bevor das Geschehen uns überrollt.

[naddy]

Zumindest scheint sich inzwischen die Einsicht durchzusetzen, dass ein unüberschaubarer Flickenteppich ständig wechselnder Partikularmaßnahmen nicht besonders zielführend ist. Das ist ja schon mal was. Jetzt müssen nur noch die entsprechenden Konsequenzen aus dieser Einsicht gezogen werden.

[Alexyessin]

(16 Oct 2020, 16:05)

Zumindest scheint sich inzwischen die Einsicht durchzusetzen, dass ein unüberschaubarer Flickenteppich ständig wechselnder Partikularmaßnahmen nicht besonders zielführend ist. Das ist ja schon mal was. Jetzt müssen nur noch die entsprechenden Konsequenzen aus dieser Einsicht gezogen werden.

Solange der Föderalismus als solches nicht angegriffen werden kann soll es mir recht sein.

[yogi61]

(16 Oct 2020, 00:46)

Kannst Du Beispiele nennen (bezogen auf das Letztere)?

Remdesivir ist doch ein klassisches Beispiel, dass Medikamente die in der klinischen Erprobung sind, während dieser Pandemie mal eben die normalen Zulassungsnormen überspringen. In Europa wurde das Medikament gegen Hepatitis C ausserhalb der klinischen Studien nicht eingesetzt, da hat man auf Ribavirin und andere Wirsktoffe zurückgegriffen,war der gesamten Branche und auch den Zulassungsbehörden zu heiss. Bei Covid-19 wird es ohne wirklich nennenswerte neue Erkenntniss verabreicht, auch in Deutschland.
Bei den US-Eliten dürfte mutmasslich dieser neue Antikörper-Cocktail von Roche/ Regeneron eigesetzt werden, auch wenn das für den normalsterblichen Patienten wohl unerschwinglich und dem zahlenden Publikum vorbehalten bleibt. Auch hier, wird alles übersprungen, was wir uns vor einem Jahr nicht vorstellen konnten. Eli Lilly hat zwar die Studie mit ihrem Corona-Mittel unterbrochen, es hat sie aber nicht gehindert,bei FDA eine Sondergenehmigung zu beantragen und man muss kein Prophet sein um zu wissen, dass dem auch flugs stattgegeben wird, gegen alle bisherigen Richtlinien. Es bleibt dabei,in dem Moment wo auch nur die geringste Chance auf einen effizienten Wirkstoff besteht, sind zumindest im Hinblick auf Covid-19 alle bisherigen Zulassungsregularien nur noch Makulatur.
Ich will das auch gar nicht bewerten, es zeigt aber deutlich eine gewisse Verzweiflung.

[yogi61]

(16 Oct 2020, 16:00)

Grundsätzlich gebe ich dir recht, nur gehen augenblicklich ja die meisten Ge-/Verbote von den Ländern aus und eben nicht von der Bundesregierung.
Nötig wäre in meinen Augen aber mal eine Diskussion im Bundestag über das weitere Vorgehen, sollten alle diese Maßnahmen nicht greifen.
Also vorher, bevor das Geschehen uns überrollt.

Eben,Auswirkungen auf die Länder hat das eh nicht. Ich sage ja auch nicht, dass man da nicht debattieren sollte,aber man darf das auch nicht zu hoch hängen. Die Gegner der Maßnahmen wird man damit auch nicht befrieden, weil, wie gesagt es eher einen "lame duck"Effekt hat und auch die Mehrheiten im Bundestag in der Frage klar sind. Wir haben jetzt allerdings andere Sorgen, meine ich.

[naddy]

(16 Oct 2020, 16:06)

Solange der Föderalismus als solches nicht angegriffen werden kann soll es mir recht sein.

Auch der Föderalismus sollte möglichst nicht in Kleinstaaterei ausarten, die ausschließlich der Profilierungssucht einzelner "Landesfürsten" dient. Beispielsweise eines Laschet oder eines Söder, die wegen möglicher Kanzlerkandidatur selbstverständlich im Gespräch bleiben möchten. Von gesamtgesellschaftlicher Bedeutung ist nur das gemeinsame Ziel.

[Adam Smith]

(16 Oct 2020, 16:11)

Wir haben jetzt allerdings andere Sorgen, meine ich.

Die Intensivbetten sind zu 2,3% mit Corona infizierten Patienten belegt. Das dürfte doch die Sorge sein.

[Europa2050]

(16 Oct 2020, 16:11)

...

Wir haben jetzt allerdings andere Sorgen, meine ich.

Ich frage mal ganz provokativ: „Welche?“

Ist sich dieses ominöse „wir“ überhaupt einig, welche Sorgen wir haben, oder anders ausgesprochen - wie unsere Zieldefinition aussieht - wohlgemerkt nicht als nebulöses „so wenig Corona wie möglich“ sondern operationalisiert?

Und da wären - je nach Zuständigkeit - Bundestag und Länderparlamente und der ganze dahinter stehende Apparat gefragt.

[Vongole]

(16 Oct 2020, 16:11)

Eben,Auswirkungen auf die Länder hat das eh nicht. Ich sage ja auch nicht, dass man da nicht debattieren sollte,aber man darf das auch nicht zu hoch hängen. Die Gegner der Maßnahmen wird man damit auch nicht befrieden, weil, wie gesagt es eher einen "lame duck"Effekt hat und auch die Mehrheiten im Bundestag in der Frage klar sind. Wir haben jetzt allerdings andere Sorgen, meine ich.

Natürlich kann man die Gegner der Maßnahmen damit nicht befrieden, trotzdem sollte man in einer Demokratie peinlichst vermeiden, den Eindruck zu erwecken, man regiere an den Volksvertretern vorbei.
Sonst wächst der Unmut auch bei den Vernünftigen.

[yogi61]

(16 Oct 2020, 16:23)

Ich frage mal ganz provokativ: „Welche?“

Ist sich dieses ominöse „wir“ überhaupt einig, welche Sorgen wir haben, oder anders ausgesprochen - wie unsere Zieldefinition aussieht - wohlgemerkt nicht als nebulöses „so wenig Corona wie möglich“ sondern operationalisiert?

Und da wären - je nach Zuständigkeit - Bundestag und Länderparlamente und der ganze dahinter stehende Apparat gefragt.

Das ist doch klar definiert, so wenig Tote und Schwerkranke wie möglich und es ging hier um den Bundestag, nicht um Länderparlamente. Also was soll der Bundestag weltbewegendes debattieren, was nicht schon ohnehin debattiert wird und welche Auswirkungen sollte das im Hinblick auf die Pandemie in einem föderalen Staat haben

[yogi61]

(16 Oct 2020, 16:24)

Natürlich kann man die Gegner der Maßnahmen damit nicht befrieden, trotzdem sollte man in einer Demokratie peinlichst vermeiden, den Eindruck zu erwecken, man regiere an den Volksvertretern vorbei.
Sonst wächst der Unmut auch bei den Vernünftigen.

Man sollte aber auch nicht den Eindruck erwecken, die Volksvertreter im Bundestag könnten die föderalen Strukturen in diesem Land aushebeln, das können sie aus gutem Grund.nicht.Debattieren dürfen sie natürlich,

[yogi61]

(16 Oct 2020, 16:18)

Auch der Föderalismus sollte möglichst nicht in Kleinstaaterei ausarten, die ausschließlich der Profilierungssucht einzelner "Landesfürsten" dient. Beispielsweise eines Laschet oder eines Söder, die wegen möglicher Kanzlerkandidatur selbstverständlich im Gespräch bleiben möchten. Von gesamtgesellschaftlicher Bedeutung ist nur das gemeinsame Ziel.

Wir werden wegen der Pandemie sicher nicht das Grundgesetz ändern, auch wenn einem die Länderfürsten manchmal auf die Nerven gehen.

[Sören74]

(16 Oct 2020, 16:18)

Auch der Föderalismus sollte möglichst nicht in Kleinstaaterei ausarten, die ausschließlich der Profilierungssucht einzelner "Landesfürsten" dient. Beispielsweise eines Laschet oder eines Söder, die wegen möglicher Kanzlerkandidatur selbstverständlich im Gespräch bleiben möchten. Von gesamtgesellschaftlicher Bedeutung ist nur das gemeinsame Ziel.

Auch wenn es diese allgemein Hintergrund-Kritik in Sachen Kleinstaaterei gibt, hat der Föderalismus in der Bundesrepublik nicht gerade dazu geführt, dass wir regionaler und angepasster reagiert haben, als zentralistische Staaten in Europa? Auch wenn bei uns die Zahlen hoch gehen, stehen wir wesentlich besser da als Länder, die diesen Föderalismus nicht kennen. Bevor man unseren Föderalismus ändert, sollte zuerst eine Analyse machen, was bei uns gut lief und was nicht.

[Sören74]

(16 Oct 2020, 16:21)

Die Intensivbetten sind zu 2,3% mit Corona infizierten Patienten belegt.

Eine Momentaufnahme.

[naddy]

(16 Oct 2020, 17:07)

Wir werden wegen der Pandemie sicher nicht das Grundgesetz ändern, auch wenn einem die Länderfürsten manchmal auf die Nerven gehen.

Ich habe lediglich darauf hingewiesen, daß auch föderale Strukturen letztlich einem gemeinsamen politischen Ziel verpflichtet sind. Das scheint bei Einigen gelegentlich mal aus dem Blick zu geraten.

[Europa2050]

(16 Oct 2020, 17:00)

Das ist doch klar definiert, so wenig Tote und Schwerkranke wie möglich und es ging hier um den Bundestag, nicht um Länderparlamente. Also was soll der Bundestag weltbewegendes debattieren, was nicht schon ohnehin debattiert wird und welche Auswirkungen sollte das im Hinblick auf die Pandemie in einem föderalen Staat haben

Erstens - ist „so wenig ... wie möglich“ kein operationalisiertes Ziel, wie willst Du messen, dass es erreicht oder verfehlt wurde?

Und bei Zielen gilt: „Miss es, oder vergiss es“.

Ein beliebiger Bürger, der darüber nachdenkt, ob er seinen runden Geburtstag mit n Leuten feiert, wird mit Aussage „so wenig ... wie möglich„ nichts anfangen können, den - was ist wenig, schaffen das schon diramerete oder muss er beitragen? Und wird geneigt sein, seine persönlichen Bedürfnisse unklar definierten gesellschaftlichen Zielen vorzuziehen. Und feiern, bis der Artt kommt...

Zweitens, wie ist es im Konflikt mit den anderen gesellschaftlichen Zielen zu Gewichten, absolut, höherwertig, gleichwertig, ...?

Das gehört debattiert und definiert. Und Natürlich im Rahmen der medizinischen und sonstigen Entwicklung regelmäßig angepasst.

Momentan macht sich die Exekutive ihre Ziele selbst, meist entsprechend ihrer Prognosen. Das ist kein „zielführendes“ Vorgehen.

[Adam Smith]

(16 Oct 2020, 17:10)

Eine Momentaufnahme.

Bei einer Grippe-Welle sieht es vermutlich viel schlimmer aus.

[Sören74]

(16 Oct 2020, 17:00)

Das ist doch klar definiert, so wenig Tote und Schwerkranke wie möglich

Sorry wenn ich da widersprechen muss. Weil es passiert hier immer wieder. Also wo wurde das definiert? Wenn das wirklich unser Ziel wäre, dann müsste man wirklich alles über Monate schließen und sämtliche privaten Kontakte einstellen. Dann hat man vermutlich am schnellsten das Virus eingedämmt, aber hinterher eine richtig kaputte Gesellschaft und Wirtschaft. Diese Debatten haben wir doch schon im März/April hier geführt, dass man nicht alles der Epidemiebekämpfung unterordnen kann. Wieso muss man die immer wieder führen, dass das nicht unser einziges Ziel sein kann, so wenig Tote und Schwerkranke wie möglich haben zu können? Ich kann das bei einem intelligenten und gesattelten Menschen wie Dir wirklich nicht verstehen, warum Du immer wieder dasselbe Argument anbringst, als wenn Du nie vorher die Gegenargumente gehört hättest. Ich verstehe es einfach nicht.

[Sören74]

(16 Oct 2020, 17:11)

Ich habe lediglich darauf hingewiesen, daß auch föderale Strukturen letztlich einem gemeinsamen politischen Ziel verpflichtet sind. Das scheint bei Einigen gelegentlich mal aus dem Blick zu geraten.

Das politische Ziel kann aber nicht lauten, dass die Länder alles das tun sollen, was der Bund sagt.

[Sören74]

(16 Oct 2020, 17:14)

Bei einer Grippe-Welle sieht es vermutlich viel schlimmer aus.

Wenn wir nichts bis wenig tun, ist es ein leichtes, die Ausmaße einer Grippe-Welle zu übertreffen.

[Adam Smith]

(16 Oct 2020, 17:19)

Das politische Ziel kann aber nicht lauten, dass die Länder alles das tun sollen, was der Bund sagt.

Und das passiert ja auch nicht. Wobei es in gewissen Grenzen doch passiert. Wir sind halt ein Bundesstaat und kein Staatenbund wie die EU.

[Schnitter]

(16 Oct 2020, 14:01)
Für meine Belange reicht aber immer noch das, was mit diesem Protest herbei geführt wurde.
Hat eben nur etwas gedauert.

Was wurde denn herbeigeführt ?

Und habe ich jetzt richtig verstanden, du stehst da vor der Bühne aber mit Ballweg, Schwindelmann & Co. willst du eigentlich nichts zu tun haben ?

[Adam Smith]

(16 Oct 2020, 17:21)

Wenn wir nichts bis wenig tun, ist es ein leichtes, die Ausmaße einer Grippe-Welle zu übertreffen.

Schweden hat dieses noch nicht geschafft. Sollten die Zahlen stimmen.

[naddy]

(16 Oct 2020, 17:17)

Wieso muss man die immer wieder führen, dass das nicht unser einziges Ziel sein kann, so wenig Tote und Schwerkranke wie möglich haben zu können? Ich kann das bei einem intelligenten und gesattelten Menschen wie Dir wirklich nicht verstehen, warum Du immer wieder dasselbe Argument anbringst, als wenn Du nie vorher die Gegenargumente gehört hättest. Ich verstehe es einfach nicht.

Auch wenn ich nicht gefragt wurde, die Antwort ist ziemlich einfach: Weil man sich dann die Frage gefallen lassen muß, wieviel Tote und Schwerkranke für eine einigermaßen intakte Wirtschaft denn bewußt in Kauf genommen werden sollen? Wie lautet in einem demokratisch verfassten Rechtsstaat wohl die Antwort darauf? Und welcher selbst Hardcore-Kapitalist würde sich wohl trauen, auf diese Frage hin eine konkrete Zahl zu nennen?

[Schnitter]

(16 Oct 2020, 17:23)

Schweden hat dieses noch nicht geschafft. Sollten die Zahlen stimmen.

Wann hatte Deutschland 60,000 Grippetote ?

Wenn du die Schwedischen Opfer auf die deutsche Bevölkerung hochrechnest bist du genau da.

Und das trotz Maßnahmen, auch in Schweden.

[NicMan]

(16 Oct 2020, 17:21)

Wenn wir nichts bis wenig tun, ist es ein leichtes, die Ausmaße einer Grippe-Welle zu übertreffen.

Das Ausmaß kann man mit einem neuen Covid-Simulator abschätzen, der bisher sehr brauchbare Ergebnisse geliefert hat: https://covid-simulator.com/cosim/

@Adam Smith: In den USA hat Covid die schwere Grippewelle von 2018 in der Übersterblichkeit um ein vielfaches übertroffen.

[Quatschki]

(16 Oct 2020, 17:26)

Auch wenn ich nicht gefragt wurde, die Antwort ist ziemlich einfach: Weil man sich dann die Frage gefallen lassen muß, wieviel Tote und Schwerkranke für eine einigermaßen intakte Wirtschaft denn bewußt in Kauf genommen werden sollen? Wie lautet in einem demokratisch verfassten Rechtsstaat wohl die Antwort darauf? Und welcher selbst Hardcore-Kapitalist würde sich wohl trauen, auf diese Frage hin eine konkrete Zahl zu nennen?

Eine KI, der man "Menschenleben schützen" als oberste Priorität einprogrammiert, würde alle Menschen 2-3 Wochen in Isolationseinzelhaft stecken. Denn das wäre im Hinblick auf diese Priorität das Optimum.
In manchen Altenheimen wird das auch fast so gehandhabt.