Sammelstrang gendergerechte Sprache

[Dark Angel]

(13 Oct 2020, 18:12)

Wenn das kein Polterabend war...
Die Scherben sammelst du gefälligst selbst!

Ganz hervorragene argumentative Widerlegung dessen, was ich zu Sprache, Sprachentstehung und Sprachentwicklung (Genus) geschrieben habe.
Hast also nix sachlich und inhaltlich zu bieten. Dachte ich mir!

[JJazzGold]

(14 Oct 2020, 09:19)

Die Kandidatin für " Die Partei " und " Partei der Humanisten " bei der OB- Wahl möchte Karlsruhe in Karlasruhe umbenennen Ich gönne es dieser Stadt von ganzem Herzen

https://www.ka-news.de/region/karlsruhe ... 66,2581876

Gut so, je mehr Schmarrn in diese Richtung verbreitet wird, desto mehr Menschen werden solchen absurden Gedanken mit verständnislosem Kopfschütteln und Ablehnung begegnen.

[Laertes]

(14 Oct 2020, 08:29)
Zum Glück ist Englisch Weltsprache und nicht Deutsch.

In neueren englischen Fachbüchern stolpere ich regelmäßig darüber, dass im Text willkürlich zwischen him/her bzw. he/she gesprungen wird (i. d. R. von männlichen Autoren). So völlig geschlechtslos, geht im Englischen auch nicht zu

[JJazzGold]

(14 Oct 2020, 10:59)

In neueren englischen Fachbüchern stolpere ich regelmäßig darüber, dass im Text willkürlich zwischen him/her bzw. he/she gesprungen wird (i. d. R. von männlichen Autoren). So völlig geschlechtslos, geht im Englischen auch nicht zu

Männern lässt sich ein schlechtes Gewissen offensichtlich einfacher einreden.

[TheManFromDownUnder]

(14 Oct 2020, 10:59)

In neueren englischen Fachbüchern stolpere ich regelmäßig darüber, dass im Text willkürlich zwischen him/her bzw. he/she gesprungen wird (i. d. R. von männlichen Autoren). So völlig geschlechtslos, geht im Englischen auch nicht zu

Stimmt aber nur wenn der Author nicht weiss ob es sich um ein Mann oder Frau handelt oder ob er ueber Attribute schreibt die auf beide zutreffen.

[Dark Angel]

(14 Oct 2020, 10:30)

Gut so, je mehr Schmarrn in diese Richtung verbreitet wird, desto mehr Menschen werden solchen absurden Gedanken mit verständnislosem Kopfschütteln und Ablehnung begegnen.

Wenn es nur Schmarrn wäre, was die OB-Kandidatin von sich gibt. Hätte sie mal in Geschichte 'n bisschen besser aufgepasst und/oder sich mit der Stadtgeschichte beschäftigt, dann wüsste sie, dass die Stadt nach ihrem Gründer Markgraf Karl Wilhelm benannt worden ist. Die Stadt wurde an der Stelle, der im Dreißigjährigen Krieg zerstörten Stadt Durlach - auf dem Reißbrett geplant - gegründet.

Tja - Kopfschütteln weniger über den Schmarrn, der im Zusammenhang mit angeblicher Diskriminierung - verbreitet wird, als vielmehr über das Ausmaß an Unwissenheit (Geschichtsvergessenheit) oder sollte man nicht besser vom Ausmaß an Dummheit sprechen. Letzteres scheint gegenwärtig Trumpf zu sein.

[JJazzGold]

(14 Oct 2020, 11:50)

Wenn es nur Schmarrn wäre, was die OB-Kandidatin von sich gibt. Hätte sie mal in Geschichte 'n bisschen besser aufgepasst und/oder sich mit der Stadtgeschichte beschäftigt, dann wüsste sie, dass die Stadt nach ihrem Gründer Markgraf Karl Wilhelm benannt worden ist. Die Stadt wurde an der Stelle, der im Dreißigjährigen Krieg zerstörten Stadt Durlach - auf dem Reißbrett geplant - gegründet.

Tja - Kopfschütteln weniger über den Schmarrn, der im Zusammenhang mit angeblicher Diskriminierung - verbreitet wird, als vielmehr über das Ausmaß an Unwissenheit (Geschichtsvergessenheit) oder sollte man nicht besser vom Ausmaß an Dummheit sprechen. Letzteres scheint gegenwärtig Trumpf zu sein.

Bildungsnotstand.
Von der Sorte werden wir noch so Einiges erleben.
Aber DA, man kann und muss sich gegen solch fatale Auswüchse wehren und ich gehe jede Wette ein, dass weder Karlsruhe umbenannt wird, noch die von Bildung unbeleckte Tante Bürgermeister wird. Es gibt für alles eine Grenze des Erträglichen. Die ist bei dir und mir im Bereich Gendergerechtigkeitsauswüchse längst erreicht, andere brauchen etwas länger.

[naddy]

(14 Oct 2020, 09:19)

Die Kandidatin für " Die Partei " und " Partei der Humanisten " bei der OB- Wahl möchte Karlsruhe in Karlasruhe umbenennen Ich gönne es dieser Stadt von ganzem Herzen

https://www.ka-news.de/region/karlsruhe ... 66,2581876

Falls das keine Satire ist, sollte allmählich über Berufseignungstests für Bewerber um öffentliche Ämter nachgedacht werden. Denn wie man im Zusammenhang mit Testungen zur "Fahreignung nach neurologischen Erkrankungen" festgestellt hat:

Durch neurologische Erkrankungen können kognitive und motorische Leistungseinbußen entstehen...

Da sollte man bei Eintscheidungsträgern schon auf der sicheren Seite sein...

[Ebiker]

(14 Oct 2020, 12:21)

Falls das keine Satire ist, sollte allmählich über Berufseignungstests für Bewerber um öffentliche Ämter nachgedacht werden. Denn wie man im Zusammenhang mit Testungen zur "Fahreignung nach neurologischen Erkrankungen" festgestellt hat:


Da sollte man bei Eintscheidungsträgern schon auf der sicheren Seite sein...

Die gute Frau will ja auch Einhörner im Stadtpark ansiedeln ...

[Dark Angel]

(14 Oct 2020, 12:06)

Bildungsnotstand.
Von der Sorte werden wir noch so Einiges erleben.
Aber DA, man kann und muss sich gegen solch fatale Auswüchse wehren und ich gehe jede Wette ein, dass weder Karlsruhe umbenannt wird, noch die von Bildung unbeleckte Tante Bürgermeister wird. Es gibt für alles eine Grenze des Erträglichen. Die ist bei dir und mir im Bereich Gendergerechtigkeitsauswüchse längst erreicht, andere brauchen etwas länger.

Dass die "Tante" keine Chance haben wird, ist der einzige Lichtschimmer am Horizont.
Tjaaa - bei der Bildung hapert er leider bei vielen, vor allem wenn es um Geschichte geht.
Zur Zeit erleben wir ja ein Revival der Bilderstürmerei - im Namen von Antidiskriminierung und Antirassismus.
Hatten wir schon mal - im 16.Jh. - endete im Dreißigjährigen Krieg und heute wie damals sind die Motive nur vorgeschoben. Es geht einzig und allein um Macht.
Gleiches gilt für bzw bei der so genannten "Gender- oder Geschlechtergerechtigkeit". Es geht nicht um Gerechtigkeit, nicht um Vermeidung von Diskriminierung, es geht nur (noch) um die Änderung von Machtverhältnissen - darum, die Vorzeichen umzukehren.
Frauen wurden Jahrhundertelang diskriminiert und auch unterdrückt und dagegen erhoben sie sich und kämpften bzw erkämpften Gleichberechtigung, aber nicht allein, sondern zusammen mit (den) Männern.
Haben die heutigen "Feministinnen/Genderisten" längst vergessen, ihnen geht es nicht mehr um gleiche Rechte, sondern darum, die eine Diskriminierung und Unterrückung (die der Frau) durch eine andere zu ersetzen - durch die Diskrminierung und Unterdrückung des Mannes zu ersetzen.
Die dahinter stehende Ideologie funktioniert so gut, dass sehr viele Männer gar nicht kapieren, was ihnen bevor steht, sie lassen sich wie Schafe zur Schlachtbank führen und finden das auch noch gut.
Und hier ist die Grenze bei dir und mir überschritten.

[naddy]

(14 Oct 2020, 12:36)

Frauen wurden Jahrhundertelang diskriminiert und auch unterdrückt und dagegen erhoben sie sich und kämpften bzw erkämpften Gleichberechtigung, aber nicht allein, sondern zusammen mit (den) Männern.
Haben die heutigen "Feministinnen/Genderisten" längst vergessen, ihnen geht es nicht mehr um gleiche Rechte, sondern darum, die eine Diskriminierung und Unterrückung (die der Frau) durch eine andere zu ersetzen - durch die Diskrminierung und Unterdrückung des Mannes zu ersetzen.

Das wird von involvierten Kreisen mit dem "Aufholbedarf" legitimiert, den gibt es natürlich auch in Sachen "Unterdrückung".

Ich habe das schon in den Anfängen der Bewegung damit kommentiert, daß es auf Dauer nichts bringt, die männlichen Idioten lediglich durch weibliche zu ersetzen, die Lösung müsse irgendwo anders liegen. Damals zählten einige militante Kampflesben zu meinem erweiterten Bekanntenkreis, die das Thema leidenschaftlich diskutierten. Aber wie viele meiner Winke mit dem Zaunpfahl wurde auch dieser nicht verstanden, oder er fiel dem Überschwang der Aufbruchsstimmung zum Opfer.

Das zugrundeliegende Phänomen hat aber mein Leib-und-Magen-Aphoristiker bereits in den 50-ern trefflich entlarvt:

"Spartacus wollte nicht die Aufhebung der Sklaverei, sondern die Umkehr der Herrschaftsverhältnisse."

[Ammianus]

Leute, Die Partei ist eine Satirepartei. Mit Karlasruh wird eher der Genderwahn auf die Schippe genommen, genau wie mit der Flutung der U-Bahn-Tunnel um sie mit Gondeln zu befahren, dem Auswildern von Einhörnern und Dinos im Zoo.

Beim Thema Migration trauen sie sich dann aber doch nicht. Ist aber kein Wunder. Das gäbe einen gewaltigen Shitstorm und die Partei stünde sofort in einer Ecke mit AfD und NPD ...

[naddy]

(14 Oct 2020, 13:15)

Leute, Die Partei ist eine Satirepartei. Mit Karlasruh wird eher der Genderwahn auf die Schippe genommen, genau wie mit der Flutung der U-Bahn-Tunnel um sie mit Gondeln zu befahren, dem Auswildern von Einhörnern und Dinos im Zoo.

Das dürfte wohl jedem klar geworden sein, deshalb ja meine Einschränkung. Bedenklich und bezeichnend aber, daß man sich heute bei solchen "Ideen" wirklich nicht mehr ganz sicher sein kann.

[Ammianus]

(14 Oct 2020, 13:30)

Das dürfte wohl jedem klar geworden sein, deshalb ja meine Einschränkung. Bedenklich und bezeichnend aber, daß man sich heute bei solchen "Ideen" wirklich nicht mehr ganz sicher sein kann.

Da hast du allerdings recht. Ich denke da nur an die Professix. Lustig sind auch die immer häufig auftretenden I-Quicker. Damit meine ich Leute, die tatsächlich dieses Binnen-I aussprechen. Klingt halt so quickig. Sollte ich einen Satire-Film drehen, würde ich genau die dafür casten. Die haben einfach das passende Erscheinungsbild.

[Fliege]

(14 Oct 2020, 15:13)

Lustig sind auch die immer häufig auftretenden I-Quicker. Damit meine ich Leute, die tatsächlich dieses Binnen-I aussprechen. Klingt halt so quickig. Sollte ich einen Satire-Film drehen, würde ich genau die dafür casten. Die haben einfach das passende Erscheinungsbild.

Das ist wie Reden in Birkenstock-Sandalen.

[tarkomed]

(14 Oct 2020, 09:50)

Ganz hervorragene argumentative Widerlegung dessen, was ich zu Sprache, Sprachentstehung und Sprachentwicklung (Genus) geschrieben habe.
Hast also nix sachlich und inhaltlich zu bieten. Dachte ich mir!

Warum sollte ich mich als Mann mit den Rechten und der Gleichstellung der Frauen herumplagen und das auch noch, wenn mindestens drei Frauen hier sich einig sind, dass sie richtig sind, so wie sie sind?
Ich diskutiere viel lieber mit meiner Frau darüber und der Ton bleibt dabei wenigstens auf einem viel angenehmeren Level.

[tarkomed]

(13 Oct 2020, 18:42)

Und fürderhin nicht allzu schlau.

Und du hältst dich für schlau genug, um das zu beurteilen?

(Primitive Beleidigungen werden wohl hier nicht entfernt, trotz Meldung)

[Zahnderschreit]

(13 Oct 2020, 16:16)

Mir ist das generische Femininum lieber als die Schreibweisen mit Binnen-* oder Binnen-/. Sollte es für die Verfassungsmäßigkeit nicht ausreichen, einmal im Gesetzestext zu erwähnen, dass sowohl mit der maskulinen als auch der femininen Form jeweils sämtliche Geschlechter gemeint sind? Die Transferleistung mich mit Verbraucherin inkludiert zu fühlen, kriege ich gerade noch so hin.

Oha, sich "inkludiert zu fühlen" ist aber doch das große Übel bei diesem Thema.
Wenn es ohnehin auf ein #mitgemeint hinausläuft, warum dann nicht das generische Maskulinum verwenden, was jeder, der sich nicht willentlich dagegen weigert, versteht?

(14 Oct 2020, 10:30)
Gut so, je mehr Schmarrn in diese Richtung verbreitet wird, desto mehr Menschen werden solchen absurden Gedanken mit verständnislosem Kopfschütteln und Ablehnung begegnen.

Absolut.

[Dark Angel]

(14 Oct 2020, 17:22)

Warum sollte ich mich als Mann mit den Rechten und der Gleichstellung der Frauen herumplagen und das auch noch, wenn mindestens drei Frauen hier sich einig sind, dass sie richtig sind, so wie sie sind?
Ich diskutiere viel lieber mit meiner Frau darüber und der Ton bleibt dabei wenigstens auf einem viel angenehmeren Level.

"Rechte der Frau" und "Gleichstellung der Frau" ist ein Widerspruch in sich, ein Oxymoron, weil Gleichberechtigung das Gegenteil von Gleichstellung ist.
Gleichberechtigung ist Individualrecht - bedeutet alle Menschen haben gleiche Rechte.
Gleichstellung hingegen ist Gruppen- bzw Kollektivrecht - bedeutet Bevorzugung oder Benachteiligung von Menschen, aufgrund ihrer Gruppenzugehörigkeit/Kollektivzugehörigkeit.

Ich spreche mich klar und deutlich für Gleichberechtigung (der Frauen) und gegen Gleichstellung (der Frauen)!
Und sorry, ob dir mein Ton passt oder nicht, ist mir ziemlich schnuppe. Mir geht es um sachlich-inhaltliche Argumente und solche habe ich bezüglich Sprache, Sprachentstehung und Sprachentwicklung (Grammatik) dargelegt und anhand von Quellen belegt.

Auf diese Argumente gehst du allerdings mit keiner Silbe, mit keinem Wort ein, geilst dich stattdessen an meinem Satz auf.
Kannst du nun sachlich-inhaltliche Argumente bringen, mit denen du meine widerlegen kannst oder musst du mangels solcher Argumente auf das argumentum ad hominem ausweichen?
Kommt da noch irgendwas sachlich-inhaltliches?

[Ammianus]

(14 Oct 2020, 17:24)

Und du hältst dich für schlau genug, um das zu beurteilen?

(Primitive Beleidigungen werden wohl hier nicht entfernt, trotz Meldung)

Siehst du, schon das unterscheidet uns.
Ich habe hier noch nie gemeldet.
Ich kann das gar nicht.
Geht einfach nicht.

Herr Obermeister ich melde, Verwahrraum 117 mit 13 Strafgefangenen belegt.

[JJazzGold]

(14 Oct 2020, 12:36)

Dass die "Tante" keine Chance haben wird, ist der einzige Lichtschimmer am Horizont.
Tjaaa - bei der Bildung hapert er leider bei vielen, vor allem wenn es um Geschichte geht.
Zur Zeit erleben wir ja ein Revival der Bilderstürmerei - im Namen von Antidiskriminierung und Antirassismus.
Hatten wir schon mal - im 16.Jh. - endete im Dreißigjährigen Krieg und heute wie damals sind die Motive nur vorgeschoben. Es geht einzig und allein um Macht.
Gleiches gilt für bzw bei der so genannten "Gender- oder Geschlechtergerechtigkeit". Es geht nicht um Gerechtigkeit, nicht um Vermeidung von Diskriminierung, es geht nur (noch) um die Änderung von Machtverhältnissen - darum, die Vorzeichen umzukehren.
Frauen wurden Jahrhundertelang diskriminiert und auch unterdrückt und dagegen erhoben sie sich und kämpften bzw erkämpften Gleichberechtigung, aber nicht allein, sondern zusammen mit (den) Männern.
Haben die heutigen "Feministinnen/Genderisten" längst vergessen, ihnen geht es nicht mehr um gleiche Rechte, sondern darum, die eine Diskriminierung und Unterrückung (die der Frau) durch eine andere zu ersetzen - durch die Diskrminierung und Unterdrückung des Mannes zu ersetzen.
Die dahinter stehende Ideologie funktioniert so gut, dass sehr viele Männer gar nicht kapieren, was ihnen bevor steht, sie lassen sich wie Schafe zur Schlachtbank führen und finden das auch noch gut.
Und hier ist die Grenze bei dir und mir überschritten.

(Mit links, weil auf dem rechten Arm die Katze in Tiefschlaf gefallen ist. Was der dämlichen Autokorrektur in die Hände spielt. )

Es ist schon kurios, dass heute Frauen, wie du und ich für die verbale Gendergerechtigkeit der Männer einstehen müssen.
Da habe ich jahrzehntelang versucht ein Vorbild als Frau im (angeblichen) Männer Job zu sein und die Mädels ermutigt, sich nicht einreden zu lassen, es gäbe tatsächlich Jobs, für die nur Männer geeignet wären und heute wehre ich mich dagegen, diese verbale Machtverschiebung zu ungunsten der Männer zu akzeptieren.
Statt das gegenseitige Miteinander zu fördern, werden über Sprachregelung neue Gräben geschaufelt. Was für ein Unsinn, den ich nicht mitzumachen gedenke.

Ich war so gut organisiert, um die Zeit zu haben, “Liebe Kolleginnen und Kollegen“ auszuschreiben. Wer die nicht hat und um ein paar Buchstaben zeitsparend kürzen muss, hat seinen Job ohnehin nicht im Griff. Mit Stern, ohne Stern, mittigem Großbuchstaben, Unterstrich, oder was irgendwelchen Genderspinnern demnächst noch einfallen wird, das dient allenfalls dazu der Druckindustrie nach zwei, meiner Meinung nach ebenfalls unnötigen, Rechtschreibreformen in kurzer Zeit, Aufträge zu verschaffen. Gegenseitige Gleichberechtigungsakzeptanz wird dieser Kuddelmuddel nicht fördern. Es ist recht aussagekräftig, dass eine Mehrzahl der Bevölkerung hier schlichtweg verweigert und das ist auch gut so!

[tarkomed]

(14 Oct 2020, 18:43)

"Rechte der Frau" und "Gleichstellung der Frau" ist ein Widerspruch in sich, ein Oxymoron, weil Gleichberechtigung das Gegenteil von Gleichstellung ist.
Gleichberechtigung ist Individualrecht - bedeutet alle Menschen haben gleiche Rechte.
Gleichstellung hingegen ist Gruppen- bzw Kollektivrecht - bedeutet Bevorzugung oder Benachteiligung von Menschen, aufgrund ihrer Gruppenzugehörigkeit/Kollektivzugehörigkeit.

Ich spreche mich klar und deutlich für Gleichberechtigung (der Frauen) und gegen Gleichstellung (der Frauen)!

Dir scheint sehr wichtig zu sein, andere zu belehren. Ist das der Grund, warum du deine Zeit in Foren verbringst? Ergreift dein Umfeld die Flucht, sobald du damit anfängst?
Du magst Wissenschaftlerin sein, aber eben nur in deinem Fachgebiet. Ich bin es auch nur in meinem Fachgebiet, aber das ist hier irrelevant.
Somit genügt mir in diesem Fall die Erklärung in Wikipedia vollkommen:

Unter Gleichstellung versteht man Maßnahmen der Angleichung der Lebenssituation von im Prinzip gleichberechtigten heterogenen Bevölkerungsgruppen (z. B. Gleichberechtigung von Frau und Mann).

https://de.wikipedia.org/wiki/Gleichstellung
Wortklaubereien und Begriffsanalysen überlasse ich Germanisten und Juristen.

(14 Oct 2020, 18:43)
Und sorry, ob dir mein Ton passt oder nicht, ist mir ziemlich schnuppe.

Immerhin ein Punkt, in dem wir uns einig sind. Mir ist nämlich dein Ton auch ziemlich schnuppe. Wenn du unbedingt aggressiv daherzukommen meinst, dann gibt es eben keine sachliche Diskussion mehr und damit hat sich’s. Imponieren kannst du mir damit nicht, denn ich verrate dir noch etwas: an dem Tag, an dem ich auf Foren angewiesen sein sollte, werde ich mich fragen müssen, an welcher Stelle meines Lebens ich falsch abgebogen bin.
Ich habe schon ziemlich bald hier aufgehört mich zu fragen, nach welchen Kriterien die Moderatoren ausgewählt werden. Die Rede ist zwar immer wieder von Netiquette, aber für den aggressiven Ton hat eher mancher Moderator hier gesorgt.

Man sieht sich.

[Dark Angel]

(15 Oct 2020, 08:52)

(Mit links, weil auf dem rechten Arm die Katze in Tiefschlaf gefallen ist. Was der dämlichen Autokorrektur in die Hände spielt. )

Es ist schon kurios, dass heute Frauen, wie du und ich für die verbale Gendergerechtigkeit der Männer einstehen müssen.
Da habe ich jahrzehntelang versucht ein Vorbild als Frau im (angeblichen) Männer Job zu sein und die Mädels ermutigt, sich nicht einreden zu lassen, es gäbe tatsächlich Jobs, für die nur Männer geeignet wären und heute wehre ich mich dagegen, diese verbale Machtverschiebung zu ungunsten der Männer zu akzeptieren.
Statt das gegenseitige Miteinander zu fördern, werden über Sprachregelung neue Gräben geschaufelt. Was für ein Unsinn, den ich nicht mitzumachen gedenke.

Genau dieses Gräben schaufeln, scheint das Ziel der Genderideologen zu sein.
Die Legende von "Geschlechterkampf" Realität werden zu lassen, machen zum Glück "normale" Männer und Frauen nicht mit.

(15 Oct 2020, 08:52)

Ich war so gut organisiert, um die Zeit zu haben, “Liebe Kolleginnen und Kollegen“ auszuschreiben. Wer die nicht hat und um ein paar Buchstaben zeitsparend kürzen muss, hat seinen Job ohnehin nicht im Griff. Mit Stern, ohne Stern, mittigem Großbuchstaben, Unterstrich, oder was irgendwelchen Genderspinnern demnächst noch einfallen wird, das dient allenfalls dazu der Druckindustrie nach zwei, meiner Meinung nach ebenfalls unnötigen, Rechtschreibreformen in kurzer Zeit, Aufträge zu verschaffen. Gegenseitige Gleichberechtigungsakzeptanz wird dieser Kuddelmuddel nicht fördern. Es ist recht aussagekräftig, dass eine Mehrzahl der Bevölkerung hier schlichtweg verweigert und das ist auch gut so!

Ja, die Zeit hatte ich auch immer und habe sie noch, auch wenn es heute nicht mehr heißt "Liebe Kolleginnen und Kollegen", sondern "Lieben Schützenbrüder und Schützenschwestern".
So gaar nicht "geschlechtergerecht", auch noch zu betonen, dass "nur" Männer und Frauen gemeint sind und keine Diversen.

[Dark Angel]

(15 Oct 2020, 09:32)

Dir scheint sehr wichtig zu sein, andere zu belehren. Ist das der Grund, warum du deine Zeit in Foren verbringst? Ergreift dein Umfeld die Flucht, sobald du damit anfängst?
Du magst Wissenschaftlerin sein, aber eben nur in deinem Fachgebiet. Ich bin es auch nur in meinem Fachgebiet, aber das ist hier irrelevant.
Somit genügt mir in diesem Fall die Erklärung in Wikipedia vollkommen:

https://de.wikipedia.org/wiki/Gleichstellung
Wortklaubereien und Begriffsanalysen überlasse ich Germanisten und Juristen.

Suchst du dir immer selektiv, das raus, was dir gerade in den Kram passt?
Auch bei Wikipedia, gleicher Artikel:

Die Gleichberechtigung richtet das Augenmerk auf die Gerechtigkeit jedem einzelnen Menschen gegenüber ohne Ansehen seiner „Gruppenzugehörigkeit“.
Die Gleichstellung hingegen strebt die Gleichheit von Gruppen an, indem sie Einzelne aufgrund ihrer Gruppenzugehörigkeit ungleich behandelt."
Genau DAS, was ich geschrieben habe!

Bevorzugung oder Benachteiligung aufgrund Gruppenzugehörigkeit zieht unweigerlich die Einschränkung der Rechte der Angehörigen der benachteiligten Gruppe nach sich.
Gleichgestellt werden kann nur etwas, was auch gleich ist. Männer und Frauen sind aber nicht gleich - sie unterscheiden sich sowohl genetisch als auch homonell UND sie unterscheiden sich in ihren biologisch bedingten (angeborenen) Anlagen hinsichtlich Interessen, Fähigkeiten und Präferenzen - können entsprechend auch nicht gleichgestellt werden.

Genau DAS, was ich aus Wikipedia zitiert habe, sind Wesen und Sinn von Gleichberechtigung vs. Gleichstellung.
Darüber kann auch die ideologische Hirnakrobatik derer, die versuchen Gleichstellung als "Erweiterung" von Gleichberechtigung bzw Durchsetzung nicht hinwegtäuschen.

(15 Oct 2020, 09:32)Immerhin ein Punkt, in dem wir uns einig sind. Mir ist nämlich dein Ton auch ziemlich schnuppe. Wenn du unbedingt aggressiv daherzukommen meinst, dann gibt es eben keine sachliche Diskussion mehr und damit hat sich’s. Imponieren kannst du mir damit nicht, denn ich verrate dir noch etwas: an dem Tag, an dem ich auf Foren angewiesen sein sollte, werde ich mich fragen müssen, an welcher Stelle meines Lebens ich falsch abgebogen bin.

Aha, meine Aussagen bezüglich Grammatik in der Sprachentwicklung und Veränderung der Sprache, einschließlich Zitaten, nebst Quellenangaben, waren dir zu aggressiv.
Darauf bist du nicht eingegangen, ebenso wenig auf meine Fragen, was denn die Erkämpfung von Rechten/Gleichberechtigung mit Sprachentwicklung und Grammatik zu tun haben.
Waren die auch zu aggressiv oder hast du schlicht keine Antworten?
Arbeitest du dich deshalb ad hominem an mir ab, weil du keine Argumente hast, kommst du deshalb mit dem Totschlagargument, dass dir mein Ton nicht gefällt, weil du keine Argumente hast?

Weißt du was - wenn jemand betonen muss, dass er keine Frau ist, dann bekommt er von mir die passende Antwort.

(15 Oct 2020, 09:32)Ich habe schon ziemlich bald hier aufgehört mich zu fragen, nach welchen Kriterien die Moderatoren ausgewählt werden. Die Rede ist zwar immer wieder von Netiquette, aber für den aggressiven Ton hat eher mancher Moderator hier gesorgt.

Man sieht sich.

Das kann ich dir verraten, zumindest was das Forum angeht, welches ich moderiere. Da geht es um Fachkompetenz und Fachwissen!

[JJazzGold]

(15 Oct 2020, 10:53)

Genau dieses Gräben schaufeln, scheint das Ziel der Genderideologen zu sein.
Die Legende von "Geschlechterkampf" Realität werden zu lassen, machen zum Glück "normale" Männer und Frauen nicht mit.

Ja, die Zeit hatte ich auch immer und habe sie noch, auch wenn es heute nicht mehr heißt "Liebe Kolleginnen und Kollegen", sondern "Lieben Schützenbrüder und Schützenschwestern".
So gaar nicht "geschlechtergerecht", auch noch zu betonen, dass "nur" Männer und Frauen gemeint sind und keine Diversen.

Die Diversen dürfen sich zuordnen, wie es ihnen gerade genehm ist. Wobei mir in all den Jahrzehnte und inmitten ca 150 000 Mitarbeitern nie Divers begegnet ist, oder falls ich Divers nicht bemerkt habe, sich nicht über meine Anrede beschwert hat. Zudem bezweifle ich heftig, dass die Mehrheit der Ausweiskontrolleure in den Ländern, in denen ich vorwiegend tätig war, mit dem “D“ im Ausweis und auf in Deutschland gedruckten Einreiseformularen etwas anfangen kann. Das dürfte mehr Verwirrung stiften, als hilfreich zu sein.

[Ebiker]

Ich glaube das Gleichstellung funktioniert wenn es 50% Müllfrauen, Gleißbauerinnen, Gießereimitarbeiterinnen, Kindergärtner .... gibt. Bis jetzt funktioniert Gleichstellung nur wenn es darum geht Frauen in gut bezahlte Laberjobs zu hieven.

[JJazzGold]

Weil es gerade so schön passt, veröffentlicht von Radio Gong.

München (und Umgebung Anm. JJ) goes weiblich

Erding -Sieding
Prinzregentenplatz - Prinzessinnenregentinnenplatz
Herrsching - Frausching
Freimann - Freifrau
Ebersberg - Sauberg
Vaterstetten - Mutterstetten

Die Liste liesse sich erweitern, Oberpfaffenhofen - Oberpastorinnenhofen.
Erfreulich, dass man sich über den Wahn noch lustig machen kann.

[naddy]

(15 Oct 2020, 12:52)

Weil es gerade so schön passt, veröffentlicht von Radio Gong.

Die Liste liesse sich erweitern, Oberpfaffenhofen - Oberpastorinnenhofen. ....

Das träfe es allerdings nicht ganz, weil die "-pfaffen"-Diskriminierung nicht mittransportiert würde.

Ein interessanter Fall übrigens, ist "Pfaffe" genderisierbar? "Pfaffin" hört sich irgendwie noch merkwürdiger an, als andere kuriose Versuche in dieser Richtung.

[Keoma]

(15 Oct 2020, 12:52)

Weil es gerade so schön passt, veröffentlicht von Radio Gong.

München (und Umgebung Anm. JJ) goes weiblich

Erding -Sieding
Prinzregentenplatz - Prinzessinnenregentinnenplatz
Herrsching - Frausching
Freimann - Freifrau
Ebersberg - Sauberg
Vaterstetten - Mutterstetten

Die Liste liesse sich erweitern, Oberpfaffenhofen - Oberpastorinnenhofen.
Erfreulich, dass man sich über den Wahn noch lustig machen kann.

Würde mich auch übers Lustigmachen freuen, aber diverse verbissene KäpferInnen nehmen das als Religionsersatz zu ernst.

[JJazzGold]

(15 Oct 2020, 13:59)

Das träfe es allerdings nicht ganz, weil die "-pfaffen"-Diskriminierung nicht mittransportiert würde.

Ein interessanter Fall übrigens, ist "Pfaffe" genderisierbar? "Pfaffin" hört sich irgendwie noch merkwürdiger an, als andere kuriose Versuche in dieser Richtung.

Pfäffin? . Es würde Maria 2.0 entgegenkommen, gäbe es dieses Berufsbild.

[JJazzGold]

(15 Oct 2020, 14:02)

Würde mich auch übers Lustigmachen freuen, aber diverse verbissene KäpferInnen nehmen das als Religionsersatz zu ernst.

Jo, aber das wird sich meines Erachtens nicht durchsetzen. Gerade weil sich Frauen darüber nur lustig machen.

[Teeernte]

(14 Oct 2020, 18:47)

Siehst du, schon das unterscheidet uns.
Ich habe hier noch nie gemeldet.
Ich kann das gar nicht.
Geht einfach nicht.

Herr Obermeister ich melde, Verwahrraum 117 mit 13 Strafgefangenen belegt.

Versuch DAS mal in ECHT zu gendern...

...Gereinigt und Gelüftet..
zum Kontrolldurchgang bereit.

Darauf einen MELDE Korn....ein Schnitzel für die Spitzel.

[Ammianus]

(15 Oct 2020, 14:22)

Versuch DAS mal in ECHT zu gendern...

...Gereinigt und Gelüftet..
zum Kontrolldurchgang bereit.

Darauf einen MELDE Korn....ein Schnitzel für die Spitzel.

Heutzutage wäre das Problem, wenn der Herr Obermeister zwar brustlos und vollbärtig vor dir steht aber ohne jeden Kompromiss als Frau betrachtet werden möchte.

[Tom Bombadil]

Wäre die korrekte Anrede dann "Fräulein Obermeisterin" und ohne zu lachen?

[Vongole]

(15 Oct 2020, 16:17)

Wäre die korrekte Anrede dann "Fräulein Obermeisterin" und ohne zu lachen?

Nein, Herrlein Tom, "Frau Obermeisterin".

[Tom Bombadil]

Ledig und kinderlos ist Fräulein

[Vongole]

(15 Oct 2020, 16:37)

Ledig und kinderlos ist Fräulein

Einverstanden, wenn das dann auch für Männer gilt, also Herrlein.

[Tom Bombadil]

Fühlst du dich persönlich angegriffen davon?

[Vongole]

Nein, aber ich hielt den Begriff Fräulein schon als junge Frau für eine Frechheit, weil es diesen Diminutiv für Männer eben nicht gab.

[Fliege]

Ist nicht der Junggeselle das Vergleichstück zu einem Fräulein?

[Tom Bombadil]

(15 Oct 2020, 16:53)

Nein, aber ich hielt den Begriff Fräulein schon als junge Frau für eine Frechheit, weil es diesen Diminutiv für Männer eben nicht gab.

Das "Fräulein" war früher die Tochter des Fürsten, analog nannte man den Sohn "Junker" Bei Mademoiselle, Miss und Senorita wird jedenfalls kein Aufstand gemacht, scheint ein deutsches Ding zu sein

[Dieter Winter]

(15 Oct 2020, 16:53)

Nein, aber ich hielt den Begriff Fräulein schon als junge Frau für eine Frechheit, weil es diesen Diminutiv für Männer eben nicht gab.

Herrchen?

[Dieter Winter]

Wie ist eigentlich die pc und gendergerechte Ansprache in Geschäftsbriefen, bei unbekannten Empfänger? "Sehr geehrte Damen, Herren und Diverse,....."?

Und wie lautet die korrekte Anrede bei Nonbinären? Frau Müller passt nich, Herr Müller ist falsch - also wie ist so ein Mensch anzusprechen? Whatever Müller?

[Umetarek]

(15 Oct 2020, 19:31)

Wie ist eigentlich die pc und gendergerechte Ansprache in Geschäftsbriefen, bei unbekannten Empfänger? "Sehr geehrte Damen, Herren und Diverse,....."?

Und wie lautet die korrekte Anrede bei Nonbinären? Frau Müller passt nich, Herr Müller ist falsch - also wie ist so ein Mensch anzusprechen? Whatever Müller?

Bei mir schreiben sie recht häufig Herr sowieso, nuja.

[Umetarek]

(15 Oct 2020, 16:55)

Ist nicht der Junggeselle das Vergleichstück zu einem Fräulein?

Das Jungchen vielleicht.

[franzmannzini]

Wie wäre es mit:
"Sehr geehrte Mitmenschen" ?

[Skeptiker]

(15 Oct 2020, 19:31)

Wie ist eigentlich die pc und gendergerechte Ansprache in Geschäftsbriefen, bei unbekannten Empfänger? "Sehr geehrte Damen, Herren und Diverse,....."?

Und wie lautet die korrekte Anrede bei Nonbinären? Frau Müller passt nich, Herr Müller ist falsch - also wie ist so ein Mensch anzusprechen? Whatever Müller?

"Hallo Leute" wäre ja eine Möglichkeit, oder "Ey Digga" - je nach Milieu. Aber es wird bestimmt jemand geben, der sich nicht als Leut versteht, oder ein Trauma hat, aggressiv mit anderen Menschen gegen seine Willen in eine Gruppenbezeichnung gesperrt zu werden.

[Skeptiker]

(15 Oct 2020, 19:40)

Wie wäre es mit:
"Sehr geehrte Mitmenschen" ?

Das schließt diejenigen aus, die sich nicht polar für ihre humane Seite entscheiden können und bipolar auch ihre animalischen Eigenschaften entfalten möchten. Du kannst solche Menschen doch nicht einfach in eine Art zwingen - jeder kann doch frei wählen was er ist.

[Teeernte]

(15 Oct 2020, 15:54)

Heutzutage wäre das Problem, wenn der Herr Obermeister zwar brustlos und vollbärtig vor dir steht aber ohne jeden Kompromiss als Frau betrachtet werden möchte.

Gottseidank gibts dafür eine Kleiderordnung.

[Billie Holiday]

(15 Oct 2020, 19:31)

Wie ist eigentlich die pc und gendergerechte Ansprache in Geschäftsbriefen, bei unbekannten Empfänger? "Sehr geehrte Damen, Herren und Diverse,....."?

Und wie lautet die korrekte Anrede bei Nonbinären? Frau Müller passt nich, Herr Müller ist falsch - also wie ist so ein Mensch anzusprechen? Whatever Müller?

Ich belasse es bei „Sehr geehrte Damen und Herren“ und „Liebe Kollegen und Kolleginnen“.
Also voll das Risiko.
Bis jetzt ohne Folgen.