Moderator: Moderatoren Forum 3
Ja, er steht "nur" auf Platz 3, nach Xi und Putin. Merkel sogar auf Platz 4Neom hat geschrieben:(12 Oct 2020, 17:39)
Wenn du glaubst der US Präsident der mäctigste Mann der Welt ist, dann hast du die Politik der letzten Jahre verschlafen, sowohl innen- als auch außenpolitisch.
Ja, solche Listen sind ja ganz wichtig. Gott...Strangequark hat geschrieben:(12 Oct 2020, 18:16)
Ja, er steht "nur" auf Platz 3, nach Xi und Putin. Merkel sogar auf Platz 4
https://www.forbes.at/artikel/die-maech ... -welt.html
https://de.wikipedia.org/wiki/The_World ... ful_People
Willst Du damit andeuten, dass Du schon "schlau" bist? Dann erklär Du Schlaumeier uns doch mal, warum es in vielen hochentwickelten Staaten dieser Welt (darunter Deutschland) ein System der Krankenversicherung gibt, das von Trump und den ihm folgenden idiotischen Jüngern als "sozialistisch" abgelehnt wird.Senexx hat geschrieben:(11 Oct 2020, 22:44)
Wen es interessiert, kann sich selbst schlau machen.
Ich sehe keinen Bezug zur meinem Posting.Kohlhaas hat geschrieben:(12 Oct 2020, 18:24)
Willst Du damit andeuten, dass Du schon "schlau" bist? Dann erklär Du Schlaumeier uns doch mal, warum es in vielen hochentwickelten Staaten dieser Welt (darunter Deutschland) ein System der Krankenversicherung gibt, das von Trump und den ihm folgenden idiotischen Jüngern als "sozialistisch" abgelehnt wird.
War es etwa "sozialistisch", dass Trump selbst nach seiner Corona-Infektion mit allen noch nichtmal zugelassenen Mitteln behandelt wurde, während eine sechsstellige Zahl an Amerikanern an der Seuche abgekratzt ist? Hat es etwas mit "Sozialismus" zu tun, wenn jemand auf die Idee kommt, dass eine solidarische Krankenversicherung insbesondere in Corona-Zeiten eine besondere Bedeutung haben könnte? Dass es irgendwie pervers wirkt, wenn ein Privilegierter mit allen Mitteln behandelt wird, während gleichzeitig zig-tausende Amerikaner auch nur die Grundversorgung aus eigener Tasche bezahlen müssen???
DU bist der Letzte hier im Forum, der irgendwen belehren könnte, worüber ein denkfähiger Mensch sich mal "schlau machen" sollte. Aber darum geht es Dir ja auch letztlich gar nicht. Wäre es anders, würdest Du mal irgendwas vortragen, was die Bezeichnung "Argument" verdient hätte.
Kleiner Denkanstoß: Eine Diskussion lebt von Argumenten!
Ich kann gar nicht so viel fressen, wie ich kotzen will, wenn ich solche Beiträge lese. Was in dem Zitat geschildert wird, sollte nicht "notorische Feinde" von Trump aufbringen. Das sollte eingentlich jeden Demokraten in Wut versetzen.Senexx hat geschrieben:(11 Oct 2020, 23:20)
Das hier sollte doch Countertrumpets elektrisieren? Oder nicht?
Trumps "Armee" wird aktiv
https://www.focus.de/politik/ausland/an ... 95625.html
Das versprechen interessante Woche zu werden.
Das wirklich lustige ist ja, Remdesvir, die Wunderdroge gegen Covid, ist eigentlich ein antiretrovirales Medikament, dass unter Obama im Rahmen der Ebola Krise entwickelt wurde ... als es im Weißen Haus noch ein Koordinationsstab für den Fall einer Pandemie gab.Kohlhaas hat geschrieben:(12 Oct 2020, 18:24)
Willst Du damit andeuten, dass Du schon "schlau" bist? Dann erklär Du Schlaumeier uns doch mal, warum es in vielen hochentwickelten Staaten dieser Welt (darunter Deutschland) ein System der Krankenversicherung gibt, das von Trump und den ihm folgenden idiotischen Jüngern als "sozialistisch" abgelehnt wird.
War es etwa "sozialistisch", dass Trump selbst nach seiner Corona-Infektion mit allen noch nichtmal zugelassenen Mitteln behandelt wurde, während eine sechsstellige Zahl an Amerikanern an der Seuche abgekratzt ist? Hat es etwas mit "Sozialismus" zu tun, wenn jemand auf die Idee kommt, dass eine solidarische Krankenversicherung insbesondere in Corona-Zeiten eine besondere Bedeutung haben könnte? Dass es irgendwie pervers wirkt, wenn ein Privilegierter mit allen Mitteln behandelt wird, während gleichzeitig zig-tausende Amerikaner auch nur die Grundversorgung aus eigener Tasche bezahlen müssen???
DU bist der Letzte hier im Forum, der irgendwen belehren könnte, worüber ein denkfähiger Mensch sich mal "schlau machen" sollte. Aber darum geht es Dir ja auch letztlich gar nicht. Wäre es anders, würdest Du mal irgendwas vortragen, was die Bezeichnung "Argument" verdient hätte.
Kleiner Denkanstoß: Eine Diskussion lebt von Argumenten!
Wie wäre es, du besorgst dir ein Nexflix Abo, wenn du dich langweilst und unbedingt "entertained" werden willstSenexx hat geschrieben:(11 Oct 2020, 23:20)
Das hier sollte doch Countertrumpets elektrisieren? Oder nicht?
Trumps "Armee" wird aktiv
https://www.focus.de/politik/ausland/an ... 95625.html
Das versprechen interessante Woche zu werden.
Mit dieser Behauptung hast Du erneut bewiesen, dass man keine einzige Deiner Aussagen ernst nehmen und als Diskussionsgrundlage betrachten darf. Würdest Du seriös argumentieren (wollen), hättest Du für diese steile Aussage einen Beleg geliefert. Hast Du aber nicht. Kein Wunder. Kannst Du ja auch nicht, weil die Behauptung völlig absurd ist.
Kamala Harris ist nach unabhängigen Analysen ihre Abstimmungsverhaltens das mit Abstand linkeste Mitglied des Senats, noch deutlich vor den linksradikalen Ikonen Sanders und Warren.Senexx hat geschrieben:(12 Oct 2020, 16:34)
Sein Programm hat er mit Sanders geschrieben, der ihn und sein Programm als "progressivste Agenda seit FDR" lobt.
Viele befürchten, Biden sei nur eine Marionette der Linken in seiner Partei.
Stimmt, Gott steht in Wirklichkeit an Platz eins
Schwachsinn!Neom hat geschrieben:(12 Oct 2020, 17:39)
Wenn du glaubst der US Präsident der mäctigste Mann der Welt ist, dann hast du die Politik der letzten Jahre verschlafen, sowohl innen- als auch außenpolitisch.
Die übliche und erwartete sinnfreie Antwort. Ein Argument kann ich darin immer noch nicht erkennen.
Ich weiß nichtl, ob sauber der richtige Begriff ist, aber das Wählen in den USA ist nicht einfach und führt oft dazu, dass nicht immer jeder zum Zug kommt..Kohlhaas hat geschrieben:(12 Oct 2020, 18:38)
Mit dieser Behauptung hast Du erneut bewiesen, dass man keine einzige Deiner Aussagen ernst nehmen und als Diskussionsgrundlage betrachten darf. Würdest Du seriös argumentieren (wollen), hättest Du für diese steile Aussage einen Beleg geliefert. Hast Du aber nicht. Kein Wunder. Kannst Du ja auch nicht, weil die Behauptung völlig absurd ist.
Neom hat geschrieben:(12 Oct 2020, 18:51)
Ich weiß nichtl, ob sauber der richtige Begriff ist, aber das Wählen in den USA ist nicht einfach und führt oft dazu, dass nicht immer jeder zum Zug kommt..
https://www.theguardian.com/world/2001/ ... ns2000.usa
Wenn bestimmte Bevlökerungsschichten / Menschen über Jahrzehnte bei Wahlen diskriminiert wurden, wie würdest du das bezeichnen?Kohlhaas hat geschrieben:(12 Oct 2020, 18:57)
Nun, das unterscheidet uns! Ich weiß, dass "sauber" in dem von Dir verwendeten Zusammenhang definitiv NICHT der richtige Begriff ist!
Wir können gern darüber diskutieren, ob das Wahlsystem in den USA nach deutschen Maßstäben "demokratisch" ist. In den USA gilt aber die US-Verfassung und nicht das Grundgesetz! Und die idiotische Behauptung, dass in den USA "noch nie" eine "saubere" Wahl stattgefunden habe, bleibt solange völlig idiotisch, bis dafür ein Beleg vorgetragen wird.
Ein Präsident kann innenpolitisch kaum etwas machen, solang seine Partei nicht in beiden Kammern die Macht hat. Man hat das unter Obama gesehen, der nach 2 Jahren im Grunde kaum mehr innenpolitisch etwas bewegen konnte, das gleiche hat auch Trump erfahren. Bundesstaaten können die verabschiedeten Gesetze, blockieren, die Regierung verklagen, Gouverneure können sich widersetzen, siehe die aktuelle Situation rund um Corona / Proteste. Der Präsident kann Dekrete veranlassen, aber diese können rückgängig gemacht werden, durch Richter angefechtet werden.Kohlhaas hat geschrieben:(12 Oct 2020, 18:49)
Schwachsinn!
Welche Macht Trump innenpolitisch ausüben kann, ist in den vergangenen vier Jahren überdeutlich geworden. Und die außenpolitische Macht des US-Präsidenten zu leugnen, ist ein Indiz für eine erfolgreich vollzogene Hirnamputation. Ich sage nur: China. Iran. tbc...
Genau, die Indigenous Action wurde von Biden veranlasstLiberty hat geschrieben:(12 Oct 2020, 18:53)
Im demokratisch regierten Portland haben Bidens linksextreme Truppen die Statuen von Abraham Lincoln und Theodore Roosevelt gestürzt.
https://edition.cnn.com/2020/10/12/us/p ... index.html
Der Potus kann mittels Veto, Dekret und Pardon am Kongress, Senat und der Justiz vorbei regieren!Neom hat geschrieben:(12 Oct 2020, 19:01)
Ein Präsident kann innenpolitisch kaum etwas machen, solang seine Partei nicht in beiden Kammern die Macht hat.
Auch hier wieder, erstmal informieren, wie viel Mauer hat er denn fertiggestellt?Strangequark hat geschrieben:(12 Oct 2020, 19:13)
Der Potus kann mittels Veto, Dekret und Pardon am Kongress, Senat und der Justiz vorbei regieren!
Davon hat Trump ausgiebig Gebrauch gemacht, die Milliarden zum Bau der Mauer hat er zB per Dekret vom Verteidigungshaushalt abgezweigt!
Schlechter Ablenkungsversuch, das ist nicht das Thema!Neom hat geschrieben:(12 Oct 2020, 19:14)
Auch hier wieder, erstmal informieren, wie viel Mauer hat er denn fertiggestellt?
Das ist natürlich ein starkes Stück. Allerdings geht aus dem von Ihnen zitierten Artikel gar nicht hervor, dass es sich hier um Truppen von Herrn Biden handelt.Liberty hat geschrieben:(12 Oct 2020, 18:53)
Im demokratisch regierten Portland haben Bidens linksextreme Truppen die Statuen von Abraham Lincoln und Theodore Roosevelt gestürzt.
https://edition.cnn.com/2020/10/12/us/p ... index.html
Dann halte dich am besten ganz aus der Diskussion raus, haben wir beide am meisten vonNeom hat geschrieben:(12 Oct 2020, 19:29)
Wie gesagt, ich erkläre jetzt nicht jemandem, der sich erst seit Trump mit den USA beschäftigt, wie die USA ticken, dafür ist mir meine Zeit zu schade und das Internet mir zu unwichtig.
Stattdessen sind die Amerikaner auf den Geschmack gekommen, nur 15% wollen die Rückkehr zum alten System mit noch nicht einmal Obamacare:Orbiter1 hat geschrieben:(12 Oct 2020, 19:56)
Hat das Trump nicht schon vor der letzten Präsidentschaftswahl versprochen?
"We will have Healthcare which is FAR BETTER than ObamaCare, at a FAR LOWER COST - BIG PREMIUM REDUCTION. PEOPLE WITH PRE EXISTING CONDITIONS WILL BE PROTECTED AT AN EVEN HIGHER LEVEL THAN NOW. HIGHLY UNPOPULAR AND UNFAIR INDIVIDUAL MANDATE ALREADY TERMINATED. YOU’RE WELCOME!"
Trump Superman! Liberty's Wet DreamLiberty hat geschrieben:(13 Oct 2020, 07:31)
Ein furioses Comeback für Trump im Florida. Heute geht es in Pennsylvania weiter, morgen dann in Iowa.
Trump ist nicht zu stoppen. Corona schüttelt er sich mal eben so aus den Kleidern und ist nach wenigen Tagen wieder voll im Wahlkampf.
IgittSenexx hat geschrieben:(13 Oct 2020, 05:44)
Trump will jeden im Publikum küssen
https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 815c248aea
.
Jo Donald, streng dich an! Dann verlierst du nur einstellig im Popular Vote und nur zweistellig im Electoral College.Liberty hat geschrieben:(13 Oct 2020, 07:31)
Ein furioses Comeback für Trump im Florida. Heute geht es in Pennsylvania weiter, morgen dann in Iowa.
Trump ist nicht zu stoppen. Corona schüttelt er sich mal eben so aus den Kleidern und ist nach wenigen Tagen wieder voll im Wahlkampf.
Ja, man achte auf die Corona Regeln wenn Trump herein kommt. Kein Abstand, keine Masken, erst als Trump an seinem Pult ankommt tragen die Leute dahinter auf einmal (Maga) Masken...Liberty hat geschrieben:(13 Oct 2020, 07:31)
Ein furioses Comeback für Trump im Florida. Heute geht es in Pennsylvania weiter, morgen dann in Iowa.
Trump ist nicht zu stoppen. Corona schüttelt er sich mal eben so aus den Kleidern und ist nach wenigen Tagen wieder voll im Wahlkampf.
Kleiner Lapsus na und? Wenigstens hat er nicht vorgeschlagen, Desinfektionsmittel zu spritzen...Liberty hat geschrieben:(13 Oct 2020, 07:34)
Opa Biden hat den Namen von Mitt Romney vergessen.
[youtube][/youtube]
Trump ist ein psychisch bedenklicher Narziss und dürfte fertig haben; egal was er sich aus den Klamotten schüttelt. Weitere vier Jahre Trumpf verkraften die USA nicht. Sollte er es noch mal schaffen, werden die USA in vieler Hinsicht am Boden oder krasser Außenseiter sein. Es würde mindestens zwei vernünftige Präsidenten in Folge brauchen, um die schlimmsten Trumpelschäden bis heute einigermaßen auszubügeln.Liberty hat geschrieben:(13 Oct 2020, 07:31)
Ein furioses Comeback für Trump im Florida. Heute geht es in Pennsylvania weiter, morgen dann in Iowa.
Trump ist nicht zu stoppen. Corona schüttelt er sich mal eben so aus den Kleidern und ist nach wenigen Tagen wieder voll im Wahlkampf.
https://abcnews.go.com/Politics/wireSto ... boola_feedOne Republican advising in Senate and House races called it the worst presidential dive in U.S. history — one that is bringing the entire GOP ticket down with it. It's something no amount of money can fix, the person said. The strategist, like others interviewed for this story, were granted anonymity to frankly assess the situation.
Denen ist zuzutauen das bewaffnete Thugs Leute am waehlen zu hintern.streicher hat geschrieben:(13 Oct 2020, 11:57)
Die Republikaner stellen eigenmächtig Wahlkabinen auf, vor Waffenläden und Kirchen. Unterlassungsklage droht...
https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... f004ea279c
Die Aktionen weisen in die Richtung der Unruhestiftung. Das kann dann auch eskalieren. Ein Ergebnis wird leichter anfechtbar wegen der Unregelmäßigkeiten.TheManFromDownUnder hat geschrieben:(13 Oct 2020, 11:59)
Denen ist zuzutauen das bewaffnete Thugs Leute am waehlen zu hintern.
Nein ... eigentlich ist das Gegenteil der Fall, also zumindest aus Sicht der Republikaner.streicher hat geschrieben:(13 Oct 2020, 13:16)
Die Aktionen weisen in die Richtung der Unruhestiftung. Das kann dann auch eskalieren. Ein Ergebnis wird leichter anfechtbar wegen der Unregelmäßigkeiten.
Und vermutlich stehen dieselben Leute später nochmal an den regulären Urnen, die nun in diesen illegalen Urnen schon ein Zettelchen einwerfen.streicher hat geschrieben:(13 Oct 2020, 13:16)
Die Aktionen weisen in die Richtung der Unruhestiftung. Das kann dann auch eskalieren. Ein Ergebnis wird leichter anfechtbar wegen der Unregelmäßigkeiten.
Nein, das ist vor einem Gericht eben nicht zweitrangig.Strangequark hat geschrieben:(13 Oct 2020, 13:40)
Ich fürchte auch das die Republikaner unter Trump und deren Anhängern zunehmend aktiv die Wahl stören werden, das macht es leichter die Wahl bei einem knappen Ergebnis anzufechten, welche Seite diese Störung/Manipulation hervorgerufen hat ist ja dann zweitrangig. Die entscheidende Frage ist, gab es Manipulationen?!
Trump bereitet ja inzwischen seit Monaten den Boden dafür vor in dem er unbelegte Behauptungen streut und seine Anhänger auch schon offen zum Wahlbetrug aufgerufen hat (doppelt Wählen). Um so mehr "Ungereimtheiten" aufkommen um so leichter wird es das Wahlergebnis anzufechten. Dann steuert man die Nachzählung etwas indem man zB in den Pro-Trump Staaten zuerst oder schneller nachzählen lässt und wenn Trump dann während der Nachzählung vorne liegt könnte der Surpreme Court die Nachzählung stoppen, wie 2000 bei Bush.
Die Rechnung geht aber nur auf wenn er knapp Hinten liegt, würden zB die Demokraten leicht hinten liegen könnten sie die Störung selbst zum Anlass nehmen die Wahl anzufechten dann hängt es wieder am Surpreme Court um den ja grade heftig gepokert wird.
Oder dass sie die Kisten samt Stimmzetteln hinterher in den Wald schmeissen und dann behaupten sie hätten die korrekt abgegeben und nun nur zufällig im Wald gefunden. Der nächste Schritt wäre dann, dass der Supreme Court das Ergebnis aus Kalifonien als ungültig erachtet und die 55 kalifornischen Wahlmänner ausgeschlossen werden.TheManFromDownUnder hat geschrieben:(13 Oct 2020, 11:59)
Denen ist zuzutauen das bewaffnete Thugs Leute am waehlen zu hintern.
Vor Gericht wenn es um das Urteil geht, Ja. Aber nicht wenn es um die Klage selbst bzw. in diesem Fall die Anfechtung des Wahlergebnisses geht, da ist erstmal nur entscheidend ob es Wahlmanipulation gab. Damit es zu einem Gerichtsprozess wegen Betruges kommt muss ja auch erstmal nachgewiesen werden das es überhaupt einen Betrug gab.odiug hat geschrieben:(13 Oct 2020, 13:44)
Nein, das ist vor einem Gericht eben nicht zweitrangig.
Es ist sogar ausschlaggebend.
Du kannst nicht auf Schadensersatz wegen Betrugs klagen, wenn du selbst der Betrüger bist und dein Betrug nicht aufging.
Ein Gericht, bevor es urteilen kann, ja bevor es einen Prozess zulässt, prüft erst einmal, ob die Klage überhaupt gerechtfertigt ist ... wenn nicht, kein Prozess und auch kein Urteil.Strangequark hat geschrieben:(13 Oct 2020, 14:08)
Vor Gericht wenn es um das Urteil geht, Ja. Aber nicht wenn es um die Klage selbst bzw. in diesem Fall die Anfechtung des Wahlergebnisses geht, da ist erstmal nur entscheidend ob es Wahlmanipulation gab. Damit es zu einem Gerichtsprozess wegen Betruges kommt muss ja auch erstmal nachgewiesen werden das es überhaupt einen Betrug gab.
Darauf will Trump ja offensichtlich hinaus, die Möglichkeit die Wahl anzufechten. Die Entscheidung des Gerichts will er ja gar nicht abwarten sondern das Verfahren zwischendurch stoppen lassen wenn er aktuell gerade vorne liegt, wie 2000. Von daher wäre es irrelevant wer die Wahl tatsächlich gestört hat.
Ja und wie gesagt, ich denke genau darum geht es Trump, er will den Prozess gar nicht gewinnen, er will ihn nur in Gang bringen können damit es wie 2000 laufen kann. Dabei ist lediglich die Anzahl der Störungen relevant, nicht wer sie verursacht hat. Das würde ja erst im Prozess selbst geklärt werden können, soweit will es Trump aber vermutlich gar nicht erst kommen lassen. Er braucht nur den Prozess selbst, keinen Gewinn!odiug hat geschrieben:(13 Oct 2020, 14:44)
Ein Gericht, bevor es urteilen kann, ja bevor es einen Prozess zulässt, prüft erst einmal, ob die Klage überhaupt gerechtfertigt ist ... wenn nicht, kein Prozess und auch kein Urteil.
Wichtig für Trump und seine Anhänger ist, dass sie Gelegenheit haben, sich nach der Wahl als Opfer zu stilisieren. Damit halten sie sich alle Optionen offen.Strangequark hat geschrieben:(13 Oct 2020, 15:48)
Ja und wie gesagt, ich denke genau darum geht es Trump, er will den Prozess gar nicht gewinnen, er will ihn nur in Gang bringen können damit es wie 2000 laufen kann. Dabei ist lediglich die Anzahl der Störungen relevant, nicht wer sie verursacht hat. Das würde ja erst im Prozess selbst geklärt werden können, soweit will es Trump aber vermutlich gar nicht erst kommen lassen. Er braucht nur den Prozess selbst, keinen Gewinn!
Das jurstische Prinzip der "sauberen Hände" - und die haben ein Donald Trump und Barr nicht mehr.odiug hat geschrieben:(13 Oct 2020, 13:21)
Nein ... eigentlich ist das Gegenteil der Fall, also zumindest aus Sicht der Republikaner.
Trump hat mit seinem Geplapper eine Situation geschaffen, in denen Wählereinschüchterung durch seine Anhänger wahrscheinlicher wird.
Er ist also die Ursache und als solche kann er nicht klagen.
Das heißt, können tut er schon, machen wird er es auch, aber ob die Gerichte diese Klagen annehmen, das ist sehr unwahrscheinlich.
