Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

[DarkLightbringer]

Wenn man keinen "offenen Kurs" fahren will, muss man sich entweder der strikten Neutralität verpflichten oder aber man begibt sich in ein Lager. Das ist doch an sich schon logisch.

Selbstverständlich wird ein Trump-Anhänger etwas anderes sagen als ein Anhänger der Konkurrenz. Das ist normal, das ist Wahlkampf. Und wenn man da sagte, Lager X habe per se schon die Wahrheit gepachtet, betreibt Lagerwahlkampf. Mindestens.

Kann man ja so wollen. Der Standpunkt aber, die eigene Parteilichkeit sei neutral und zugleich tatsachenfundiert, also praktisch sakrosankt, neigt zwangsläufig zur Manipulation.

[Sören74]

(12 Sep 2020, 13:18)

Und wenn er in seiner Amtsführung schwer versagt, und das tut unsere schwarze Kultusministerin, dann muss man das auch sagen dürfen.

Das dürfen Sie auch sagen. Aber die Moderation wird sich vorbehalten, ggf. bestimmte Formulierungen zu verändern oder herauszunehmen, siehe Nutzungsbedingungen.

[Senexx]

(12 Sep 2020, 19:49)

Das dürfen Sie auch sagen. Aber die Moderation wird sich vorbehalten, ggf. bestimmte Formulierungen zu verändern oder herauszunehmen, siehe Nutzungsbedingungen.

Und sie hat sich auch vorbehalten, die Userbeleidigungen des Mod-Kollegen wechselseitig zu dulden..

[Sören74]

(12 Sep 2020, 19:53)

Und sie hat sich auch vorbehalten, die Userbeleidigungen des Mod-Kollegen wechselseitig zu dulden..

Es steht Ihnen auch offen, wenn Sie mit den Entscheidungen der Moderation nicht einverstanden sind, sich an den Vorstand als übergeordnete Instanz zu wenden. Die werden sich das ggf. anschauen. Allerdings macht so ein Schritt nur dann Sinn, wenn Sie auch bereit sind, deren Entscheidung zu akzeptieren, egal in welche Richtung diese ausfallen sollte. Ansonsten ist irgendwann der Punkt erreicht, dass man einfach festhalten muss, dass keine für Sie zufriedenstellende Entscheidung gefällt wird. Endlose Diskussionen, dass doch nun endlich so entschieden wird, wie Sie es sich wünschen, wird es nicht geben. Dafür ist mir meine Lebenszeit zu wichtig.

[Desconius]

Wie lange gilt die heute erhaltene Ermahnung als Pistole an die Brust gesetzt und zur Unterbindung einer vollumfänglichen Diskussion ? Vier Wochen ? Ein halbes Jahr ?
edit: hat sich geklärt: Offizielle Ermahnung ungleich Verwarnung

[conscience]

(07 Oct 2020, 10:56)

Wie lange gilt die heute erhaltene Ermahnung als Pistole an die Brust gesetzt und zur Unterbindung einer vollumfänglichen Diskussion ? Vier Wochen ? Ein halbes Jahr ?
edit: hat sich geklärt: Offizielle Ermahnung ungleich Verwarnung

Das kann sich bei diesen pöbelhaften Ton schnell ändern

[Desconius]

(07 Oct 2020, 19:29)

Das kann sich bei diesen pöbelhaften Ton schnell ändern

Nun nicht wegen einem oder dem Ton, sondern wegen etwas, was im Regelwerk unauffindbar ist:
"Verharmlosung von Covid-19-Erkrankungen"

Als Mit- oder sogar Hauptverwarnungsgrund. Da kommste echt nicht drauf.

Und das, obwohl es einen Unterschied gibt zwischen Verharmlosung eines Virus oder eben einer Krankheit namens Covid-19.

@Moderation, keinesfalls akzeptiere ich diese heute erhaltene Verwarnung per persönlicher Mitteilung des Users Sören74! Das teile ich hier hochoffiziell und öffentlich mit.

[Sören74]

(08 Oct 2020, 19:09)

@Moderation, keinesfalls akzeptiere ich diese heute erhaltene Verwarnung per persönlicher Mitteilung des Users Sören74! Das teile ich hier hochoffiziell und öffentlich mit.

Dann müssen eben weitere Eskalationsstufen greifen, die nächste wäre eine Abstimmung über eine Sperre. Das musst Du wissen, ob es sich lohnt, mit dem Kopf durch die Wand zu wollen.

Zu der Begründung, in der Moderation im Wissenschaftsforum geht es in erster Linie nicht um politische Aussagen, die man so oder so sehen kann, sondern es werden konkrete Aussagen, die man wissenschaftlich bewerten kann. Nun ist irren menschlich und es würde von der Moderation keiner einem User den Vorwurf machen, sich in einer Sachfrage zu irren. Es geht aber seit über 9 Monaten um eine Pandemie und eine Erkrankung, von der wir mit der Zeit immer mehr wissen. Dieses Wissen abzustreiten und eine Krankheit zu verharmlosen, kann im konkreten persönlichen Fall erhebliche Folgen haben. Das gilt auch für andere gesundheitliche Risiken, die man trotz besseren Wissens über Gebühr verharmlost. Als Moderation im Wissenschaftsforum möchten wir keine Plattform bieten, die das über längere Zeit billigt. Wir haben uns Dein Verhalten über längere Zeit angeschaut und vieles durchgehen lassen. Wir haben Dich um eine Mäßigung Deines Schreibverhaltens gebeten, aber das fand nicht statt, im Gegenteil. Deshalb wurde kurz nach der Ermahnung auch eine Verwarnung ausgesprochen.

[Desconius]

(08 Oct 2020, 22:40)

Dann müssen eben weitere Eskalationsstufen greifen, die nächste wäre eine Abstimmung über eine Sperre. Das musst Du wissen, ob es sich lohnt, mit dem Kopf durch die Wand zu wollen.

Bei dem Thema (Corona, die Maßnahmen und die Folgen für das Volk) lohnt es sich.

Einen Zensur-Versuch prangere ich an. Ein Regelverstoß "Corona-Verharmlosung" ist laut Forenregelwerk unerkennbar bzw. ist in den Regeln nicht enthalten.

[Sören74]

(08 Oct 2020, 22:50)

Einen Zensur-Versuch prangere ich an. Ein Regelverstoß "Corona-Verharmlosung" ist laut Forenregelwerk unerkennbar bzw. ist in den Regeln nicht enthalten.

Dann lass es vom Vorstand prüfen.

[Schnitter]

(08 Oct 2020, 22:50)
Einen Zensur-Versuch prangere ich an. Ein Regelverstoß "Corona-Verharmlosung" ist laut Forenregelwerk unerkennbar bzw. ist in den Regeln nicht enthalten.

§8 d der Nutzungsbedingungen würde alleine schon passen.

[Sören74]

(08 Oct 2020, 22:50)

Ein Regelverstoß "Corona-Verharmlosung" ist laut Forenregelwerk unerkennbar bzw. ist in den Regeln nicht enthalten.

Vielleicht auch für die unbeteiligten User zur Erklärung, in der Hoffnung, dass auch die Abläufe hin zu einer Sanktion verständlicher werden. Eine Verwarnung erfolgt in der Regel durch einen Moderator, der in einer PN beschreibt, was störend ist. Diese wird gleichzeitig an den Verwarnten und an den Vorstand geschickt. Dabei kann es eine Lang- und eine Kurzfassung geben. Der Verwarnte wird vorab mit der Langfassung informiert, offiziell nach außen gibt es die Kurzfassung, die der Vorstand veröffentlicht. In der Kurzfassung muss nicht explizit der verletzte Paragraph stehen, sondern enthält in knappen Worten, was die Gründe sind. Diese Gründe könnte man dann anschließend den entsprechenden Paragraphen zuordnen, die verletzt wurden.

Wenn nun steht, eine Verwarnung wegen Missachtung von Moderationsanweisungen und wiederholter Verharmlosung von Covid-19-Erkrankungen, dann kann man das sehr wohl § 8 Spam, Absatz d zuordnen: Beiträge, die ohne Zusammenhang zum Strangthema stehen oder zur Zerstörung der Diskussion geeignet sind. Aber auch Absatz g kann betroffen sein: Beiträge, die massenweise von einem Mitglied eingestellt werden und in ihrer Grundaussage gleich sind.

Grundsätzlich aber sage ich mal, man kann sich im Forum vieles erlauben, wenn man es nicht übertreibt. Und das ist ein wichtiger Punkt. Ehe bei einem User eine Ermahnung oder Verwarnung ausgesprochen wird, hat sich der Regel schon einiges an Kleinigkeiten zusammengestaut, was durch fehlende Mäßigung des Users auch nicht mehr richtig abgebaut wurde. Oder noch einfacher ausgedrückt, von nichts kommt nichts.

[Desconius]

(09 Oct 2020, 02:27)

Nun kann ich die Verwarnung noch weniger akzeptieren!

Die jetzige "Begründung" bzw. Erklärung für die Verwarnung hat meiner Meinung nach den Zusatz fadenscheinig verdient.



Wann ist damit zu rechnen, daß der Punkt - zur Klarstellung der näheren Definition in dem von Dir genannten Paragraphen - "Verharmlosung von Covid-19", in eben diesem offensichtlichen Gummi-Paragraphen mit enormen Auslegungspotential, hinzugefügt wird ?

Sollen zukünftig unter Ausschluss möglicherweise "oppositioneller Meinungen oder Ansichten" in dem Corona-Thread Monologe von mutmaßlichen "Nichtverharmlosern" geführt werden, so daß das Ziel "Förderung der politischen Diskussion" kaum mehr gewährleistet sein wird ?

[Cobra9]

(09 Oct 2020, 02:50)

Nun kann ich die Verwarnung noch weniger akzeptieren!

Die jetzige "Begründung" bzw. Erklärung für die Verwarnung hat meiner Meinung nach den Zusatz fadenscheinig verdient.



Wann ist damit zu rechnen, daß der Punkt - zur Klarstellung der näheren Definition in dem von Dir genannten Paragraphen - "Verharmlosung von Covid-19", in eben diesem offensichtlichen Gummi-Paragraphen mit enormen Auslegungspotential, hinzugefügt wird ?

Sollen zukünftig unter Ausschluss möglicherweise "oppositioneller Meinungen oder Ansichten" in dem Corona-Thread Monologe von mutmaßlichen "Nichtverharmlosern" geführt werden, so daß das Ziel "Förderung der politischen Diskussion" kaum mehr gewährleistet sein wird ?

Muss deine Meinung der Diskussion als förderlich angesehen werden wenn Du hier schon gegen einfache Regeln verstoßen hast.....

Stell Ich dann in Frage. Schreib einfach den Moderatoren eine Pn inklusive Beschwerde mit Begründung. Wenn unzufrieden an den Vorstand danach.

Du stellst auch Forderungen..... Kopfschütteln

[ThorsHamar]

(09 Oct 2020, 11:01)

Muss deine Meinung der Diskussion als förderlich angesehen werden wenn Du hier schon gegen einfache Regeln verstoßen hast.....

Stell Ich dann in Frage. Schreib einfach den Moderatoren eine Pn inklusive Beschwerde mit Begründung. Wenn unzufrieden an den Vorstand danach.

Du stellst auch Forderungen..... Kopfschütteln

Cobra, kannst Du mal bitte plausibel darlegen, wie man in einem Diskussionsforum in Deutschland 2020 allgemein, in einem Subforum "Wissenschaft" speziell, Sanktionen begründen kann, die (nicht ausschliesslich, aber auch) wegen, Zitat von Vorstand Kritikaster: " Leugnen von wissenschaftlichen Erkenntnissen" ausgesprochen wurden?
Das interessiert mich wirklich.

[Desconius]

(09 Oct 2020, 11:01)
Schreib einfach den Moderatoren eine Pn inklusive Beschwerde mit Begründung.

Es wurde diesbezüglich fast alles öffentlich schriftlich gesagt.

Die erwähnte (erneute) Moderatorenermahnung betraf im Übrigen kein "Beleidigungsregelverstoß".
Ich werde u. U. zu gegebenen Zeitpunkten hier im Forum weiter Texte verfassen oder zitieren, welche von wenigen Personen als "Verharmlosung rund um Covid-19" betrachtet werden könnten.

[Cobra9]

(09 Oct 2020, 11:40)

Cobra, kannst Du mal bitte plausibel darlegen, wie man in einem Diskussionsforum in Deutschland 2020 allgemein, in einem Subforum "Wissenschaft" speziell, Sanktionen begründen kann, die (nicht ausschliesslich, aber auch) wegen, Zitat von Vorstand Kritikaster: " Leugnen von wissenschaftlichen Erkenntnissen" ausgesprochen wurden?
Das interessiert mich wirklich.

Wenn man nachweisbaren Unsinn erzählen möchte ist das Verbreitung nicht gesicherter Erkenntnise.

Wenn Ich behaupte die Pest würde durch Pizza übertragen würden alle herzlich lachen und zurecht. Wir sind hier nicht bei Allmystery und Co.

Es gibt gewisse Formulierungen die man nutzen kann. Wer nicht will muss man mit leben was passiert. Außerdem ist es nicht einmalig als Versehen passiert nach meinem Empfinden.

[Cobra9]

(09 Oct 2020, 11:47)

Es wurde diesbezüglich fast alles öffentlich schriftlich gesagt.

Die erwähnte (erneute) Moderatorenermahnung betraf im Übrigen kein "Beleidigungsregelverstoß".
Ich werde u. U. zu gegebenen Zeitpunkten hier im Forum weiter Texte verfassen oder zitieren, welche von wenigen Personen als "Verharmlosung rund um Covid-19" betrachtet werden könnten.

Du Tipp was Du möchtest. Ich lese es und bilde mir meine Meinung. Bin kein Teil der Moderation usw.

[ThorsHamar]

(09 Oct 2020, 12:26)

Wenn man nachweisbaren Unsinn erzählen möchte ist das Verbreitung nicht gesicherter Erkenntnise.

Wenn Ich behaupte die Pest würde durch Pizza übertragen würden alle herzlich lachen und zurecht. Wir sind hier nicht bei Allmystery und Co.

Es gibt gewisse Formulierungen die man nutzen kann. Wer nicht will muss man mit leben was passiert. Außerdem ist es nicht einmalig als Versehen passiert nach meinem Empfinden.

Drückst Du Dich um eine Antwort oder habe ich nicht gut genug ausgedrückt, was ich meine?
Mir geht es nicht um die Sanktion als solche, sondern ich möchte wissen, ob es tatsächlich in Deutschland 2020 in einem Subforum "Wissenschaft" möglich ist, zu verlangen, Dogmen anzuerkennen, denn genau das impliziert eine "Begründung" "Leugnung".
Ich empfinde das nämlich als Antipode zu Diskussion und grundsätzlich zu Wissenschaft.
Was meinst Du dazu?

[Senexx]

(09 Oct 2020, 12:49)

Drückst Du Dich um eine Antwort oder habe ich nicht gut genug ausgedrückt, was ich meine?
Mir geht es nicht um die Sanktion als solche, sondern ich möchte wissen, ob es tatsächlich in Deutschland 2020 in einem Subforum "Wissenschaft" möglich ist, zu verlangen, Dogmen anzuerkennen, denn genau das impliziert eine "Begründung" "Leugnung".
Ich empfinde das nämlich als Antipode zu Diskussion und grundsätzlich zu Wissenschaft.
Was meinst Du dazu?

Das hier spottet der Beschreibung "Wissenschaftsforum".

[Senexx]

(09 Oct 2020, 11:40)

Cobra, kannst Du mal bitte plausibel darlegen, wie man in einem Diskussionsforum in Deutschland 2020 allgemein, in einem Subforum "Wissenschaft" speziell, Sanktionen begründen kann, die (nicht ausschliesslich, aber auch) wegen, Zitat von Vorstand Kritikaster: " Leugnen von wissenschaftlichen Erkenntnissen" ausgesprochen wurden?
Das interessiert mich wirklich.

Als "Leugner" galten auch Galilei und andere.

Heute in der Wissenschaft von "Leugner" zu sprechen, ist (fast) undenkbar.

Aber hier ist man ja vormodern.

[Cobra9]

(09 Oct 2020, 12:49)

Drückst Du Dich um eine Antwort oder habe ich nicht gut genug ausgedrückt, was ich meine?
Mir geht es nicht um die Sanktion als solche, sondern ich möchte wissen, ob es tatsächlich in Deutschland 2020 in einem Subforum "Wissenschaft" möglich ist, zu verlangen, Dogmen anzuerkennen, denn genau das impliziert eine "Begründung" "Leugnung".
Ich empfinde das nämlich als Antipode zu Diskussion und grundsätzlich zu Wissenschaft.
Was meinst Du dazu?

Es ging eher darum das nicht haltbare Aussagen getroffen wurden mehrfach und dazu nicht mal ein theoretischer Ansatz erkennbar ist. Das ist dann keine Diskussion sondern Kaffe Satz deuten.

Ich kann auch behaupten der Kuchen morgen wird besser schmecken als der Kuchen gerade jetzt. Aber die Aussage ist ohne Grundlage. Ich glaube nicht das man 2020 von Dogmen sprechen sollte. Aber wenigstens Grundlage sollte ein Thema im Forum haben.

VT ist jetzt nicht gerade eine.

[ThorsHamar]

(09 Oct 2020, 12:58)

Es ging eher darum das nicht haltbare Aussagen getroffen wurden mehrfach und dazu nicht mal ein theoretischer Ansatz erkennbar ist. Das ist dann keine Diskussion sondern Kaffe Satz deuten.

Ich kann auch behaupten der Kuchen morgen wird besser schmecken als der Kuchen gerade jetzt. Aber die Aussage ist ohne Grundlage. Ich glaube nicht das man 2020 von Dogmen sprechen sollte. Aber wenigstens Grundlage sollte ein Thema im Forum haben.

VT ist jetzt nicht gerade eine.

Also ich habe den Vorstand Kritikaster zitiert! Und der schrieb, Zitat: "Leugnung von wissenschaftlichen Erkenntnissen".
Genau DARUM geht es mir, mittlerweile schon mehrfach korrekt beschrieben.

[Cobra9]

(09 Oct 2020, 13:04)

Also ich habe den Vorstand Kritikaster zitiert! Und der schrieb, Zitat: "Leugnung von wissenschaftlichen Erkenntnissen".
Genau DARUM geht es mir, mittlerweile schon mehrfach korrekt beschrieben.

Ja in manchen Beiträgen hat der User das nach meiner Meinung tatsächlich getan. Er wurde gebeten das zu unterlassen und hat es nicht getan.

Ich finde es auf den speziellen Fall jetzt richtig solche Beiträge zu unterbinden wenn hier komplett, mehrfach eine wissenschaftliche Grundlage geleugnet wird. Vor allem ohne Evidenz.

Mit Argumentation verbunden kann man sehr einen Standpunkt diskutieren. Aber nicht ohne. Du willst von mir eine Pizza und Ich bring Dir Pommes.

Behaupte aber es ist Pizza weil ich das so denke. Meine Meinung schlägt nicht die Fakten.

Wenn jemand behauptet es gibt wahrscheinlich Außerirdische ist das weder belegbar noch das Gegenteil. Aber in dem Fall mit dem User ging es um Infos die Wissenschaftlich fundiert sind.

Hier zu sagen ist nicht bedarf Argumenten inklusive nachvollziehbaren Quellen. Hörensagen ist keine Argumentation.

Ob du das nun Leugnung nennst, Dummgeschwätz......

[ThorsHamar]

(09 Oct 2020, 13:46)

Ja in manchen Beiträgen hat der User das nach meiner Meinung tatsächlich getan. Er wurde gebeten das zu unterlassen und hat es nicht getan.

Ich finde es auf den speziellen Fall jetzt richtig solche Beiträge zu unterbinden wenn hier komplett, mehrfach eine wissenschaftliche Grundlage geleugnet wird. Vor allem ohne Evidenz.

Mit Argumentation verbunden kann man sehr einen Standpunkt diskutieren. Aber nicht ohne. Du willst von mir eine Pizza und Ich bring Dir Pommes.

Behaupte aber es ist Pizza weil ich das so denke. Meine Meinung schlägt nicht die Fakten.

Wenn jemand behauptet es gibt wahrscheinlich Außerirdische ist das weder belegbar noch das Gegenteil. Aber in dem Fall mit dem User ging es um Infos die Wissenschaftlich fundiert sind.

Hier zu sagen ist nicht bedarf Argumenten inklusive nachvollziehbaren Quellen. Hörensagen ist keine Argumentation.

Ob du das nun Leugnung nennst, Dummgeschwätz......

"Leugnen" ist im Kontext Wissenschaft ein Politikum und somit in einer Reihe mit Blaspemie.
Das hat mit Pizza und Pommes nix zu tun .....
Aber egal, ich habe erfahren, was ich wissen wollte. Danke trotzdem .....

[Cobra9]

(09 Oct 2020, 13:50)

"Leugnen" ist im Kontext Wissenschaft ein Politikum und somit in einer Reihe mit Blaspemie.
Das hat mit Pizza und Pommes nix zu tun .....
Aber egal, ich habe erfahren, was ich wissen wollte. Danke trotzdem .....

Leugnen kann man auch wissenschaftliche Erkenntnisse. Wäre nicht neu.

Ich gesteh jedem zu seine Meinung zu haben frei. Aber ich hab eigene Erfahrungen machen können mit dem User. Entsprechend kann ich nachvollziehen was der Vorstand meinte.

Es ist teilweise wirr

[ThorsHamar]

(09 Oct 2020, 13:54)

Leugnen kann man auch wissenschaftliche Erkenntnisse. Wäre nicht neu.

Na und ???? Zum Glück wurden und werden immer wieder Erkenntnisse angezweifelt. Das nennt sich doch gerade Wissenschaft, Disput!
Leugnen dagegen ist negativ konnotiert, nämlich eine Klassifizierung eines Feindes, der die eigentliche Wahrheit kennen muss und sie aus kriminellen oder ideologischen Gründen eben verleugnet.

Ich gesteh jedem zu seine Meinung zu haben frei. Aber ich hab eigene Erfahrungen machen können mit dem User. Entsprechend kann ich nachvollziehen was der Vorstand meinte.

Es ist teilweise wirr

Mir geht es um die Begründung. Die finde ich nämlich wirr, und zwar nicht teilweise, sondern grundsätzlich komplett!

[Sören74]

(09 Oct 2020, 12:49)


Mir geht es nicht um die Sanktion als solche, sondern ich möchte wissen, ob es tatsächlich in Deutschland 2020 in einem Subforum "Wissenschaft" möglich ist, zu verlangen, Dogmen anzuerkennen, denn genau das impliziert eine "Begründung" "Leugnung".

Sind Wissenschaften und deren Wissen und Erkenntnisse Dogmen?

Nochmal zum ursprünglichen Thema, es geht darum das jemand auf Dauer eine sachbezogene Diskussion verhindert, wenn immer wieder widerlegte These wiederholt oder Grundkenntnisse aus der Medizin abgestritten werden. Und im konkreten Fall geht es im hohen Maße um die Quantität solcher Auftritte.

Das Wissenschaftsforum versteht sich nicht als Quasselbude, wo man frei von jeden Inhalt und Erkenntnis alles mögliche behaupten kann. Es muss schon mit unserer Realität und den bekannten Fakten in Verbindung stehen. Wer diese nicht anerkennen will, dürfte nachvollziehbar hier auf ein Problem stoßen. Es spielt in dem Punkt auch eine Rolle, in welchem Kontext die Behauptungen stehen. Wenn jemand über 2-Takt-Motoren spricht und da behauptet, dass diese nur mit Milch angetrieben werden, hat das sicher nicht die gesellschaftliche Relevanz, als wenn jemand den Eindruck vermittelt, dass die große Mehrzahl der an Covid-19-Verstorbenen nichts mit dem Virus zu tun haben oder gesundheitliche Risiken extrem runtergespielt werden. Dann sind wir nämlich bei den Spamregeln angekommen, insbesondere §8d.

[DarkLightbringer]

(09 Oct 2020, 12:26)

Wenn man nachweisbaren Unsinn erzählen möchte ist das Verbreitung nicht gesicherter Erkenntnise.

Wenn Ich behaupte die Pest würde durch Pizza übertragen würden alle herzlich lachen und zurecht. Wir sind hier nicht bei Allmystery und Co.

(....)

Ausdrucksweisen wie "Corona-Leugnungsbeitrag" klingen schon ein wenig nach "Allmystery", offen gesagt.

Ich persönlich unterstütze ja die offizielle Pandemie-Politik der Bundesregierung, aber so weit bekannt, gibt diese keinerlei Glaubensdogmen vor.

[Sören74]

(09 Oct 2020, 13:50)

"Leugnen" ist im Kontext Wissenschaft ein Politikum und somit in einer Reihe mit Blaspemie.
Das hat mit Pizza und Pommes nix zu tun .....
Aber egal, ich habe erfahren, was ich wissen wollte. Danke trotzdem .....

Ja, aber sollen wir das Wort "Leugnen" jetzt meiden, nur weil sich ein Teil an Holocaust-Leugnen erinnert fühlt? Das ist so, als wenn man sagt, man dürfe die Begriffe "whitelist" und "blacklist" nicht mehr verwenden, weil das zu sehr an Rassismus erinnern würde. Und ich bin ehrlich gesagt erstaunt, dass Menschen sich so sehr an das Wort "leugnen" stören, aber sich an anderer Stelle über "Cancel Culture" und "Political correctness" beschweren.

Duden sagt zu m Wort "leugnen":
a) (etwas, was einem zur Last gelegt oder über einen behauptet wird) für nicht zutreffend oder bestehend erklären
b) (etwas Offenkundiges wider besseres Wissen) für unwahr oder nicht vorhanden erklären und nicht gelten lassen (meist verneint)
c) (etwas, was als Lehre, Weltanschauung o. Ä. oder allgemein anerkannt ist und vertreten wird) für nicht bestehend erklären

Man sieht, man kann den Begriff an verschiedenen Stellen verwenden, auch ganz wertfrei.

[ThorsHamar]

(09 Oct 2020, 14:49)

Sind Wissenschaften und deren Wissen und Erkenntnisse Dogmen? ...

Ja, und zwar genau dann, wenn sie zum Politikum werden und es im Zuge dessen einen Katalog mit Zuwiderhandlungen, wie es zum Beispiel die Anschuldigung "Leugnen" darstellt, gibt.

[Sören74]

(09 Oct 2020, 14:04)

Na und ???? Zum Glück wurden und werden immer wieder Erkenntnisse angezweifelt. Das nennt sich doch gerade Wissenschaft, Disput!

Nicht jede Form des Anzweifelns ist auch Wissenschaft.

Mir geht es um die Begründung. Die finde ich nämlich wirr, und zwar nicht teilweise, sondern grundsätzlich komplett!

Gut, das muss ich so zur Kenntnis nehmen. Ich habe erstmal meine Sicht der Dinge erklärt, so gut es in einer knappen Zeit geht. Scheinbar nicht gut oder verständlich genug. Damit muss ich leben. Ich stehe aber jeder Zeit für weitere ernstgemeinte Fragen zur Verfügung.

[Sören74]

(09 Oct 2020, 14:56)

Ausdrucksweisen wie "Corona-Leugnungsbeitrag" klingen schon ein wenig nach "Allmystery", offen gesagt.

Das könnte auch daran liegen, dass mittlerweile fast jeder unter Leugnung etwas ganz anderes versteht (vgl. Duden). Und meine These lautet sowieso, mindestens 80% aller Streitdiskussionen im Internet beruhen auf Definitionsdissonanzen.

[Sören74]

(09 Oct 2020, 15:01)

Ja, und zwar genau dann, wenn sie zum Politikum werden und es im Zuge dessen einen Katalog mit Zuwiderhandlungen, wie es zum Beispiel die Anschuldigung "Leugnen" darstellt, gibt.

Stört Dich das Wort "Leugnen"? Weil dann kann man auch einfach "abstreiten" sagen und alles wäre gut. Und wir sprechen hier auch nicht von allgemeingültigen Gesetzen oder Kodex, die in der gesamten Gesellschaft gelten sollen, sondern wir sagen, was wir hier im Wissenschaftsforum wünschenswert finden und was nicht. Das gehört zu Ausgestaltungsmacht, die ein jedes Forum im Internet für sich nutzt, um quasi einen eigenen Forencharakter zu schaffen. Ich weiß, dass es Wissenschaftsforen gibt, die wesentlich strenger agieren und andere, die alles durchgehen lassen, selbst Verstöße gegen das BGB. Und der Verein zur Förderung der politischen Diskussion hat seine Vorstellungen, wie sie ihr Forum gestalten will und daran kann jedes Mitglied mitwirken. Aber unmittelbar in Verantwortung steht der Vereinsvorstand und wir Moderatoren nehmen "die Rechte und Pflichten des Betreibers wahr, soweit sie hierzu vom Betreiber bestimmt wurden. Ziel der Moderation ist es, eine sachliche Diskussion sicher zu stellen." Zitiert aus den Nutzungsbedingungen.

[ThorsHamar]

(09 Oct 2020, 15:05)

Nicht jede Form des Anzweifelns ist auch Wissenschaft.



Gut, das muss ich so zur Kenntnis nehmen. Ich habe erstmal meine Sicht der Dinge erklärt, so gut es in einer knappen Zeit geht. Scheinbar nicht gut oder verständlich genug. Damit muss ich leben. Ich stehe aber jeder Zeit für weitere ernstgemeinte Fragen zur Verfügung.

Ich habe Dich doch überhaupt nich angesprochen ....

[DarkLightbringer]

(09 Oct 2020, 15:08)

Das könnte auch daran liegen, dass mittlerweile fast jeder unter Leugnung etwas ganz anderes versteht (vgl. Duden). Und meine These lautet sowieso, mindestens 80% aller Streitdiskussionen im Internet beruhen auf Definitionsdissonanzen.

Das mag wohl sein.

Jemand wie der Mediziner Wolfgang Wodarg (ehemals in der Parlamentarischen Versammlung des Europarates für Fragen der Sicherheit, Medizin und Gesundheit zuständig) gülte nach Moderationsansicht im Forum 7 wohl als "Leugner".
Nicht nur, er ist auch von dritter Seite bereits kritisiert worden.
Gleichwohl, "die Wissenschaft" oder die Bundesregierung hat wohl kaum ein formelles Problem mit Alternativansichten. Wäre mir jedenfalls neu. Nicht neu ist lediglich der allgemeine Trend zur Mystifizierung.

[Sören74]

(09 Oct 2020, 15:20)

Ich habe Dich doch überhaupt nich angesprochen ....

Dann wäre es ganz freundlich, wenn Du explizit schreiben würdest, welche Begründung Du meinst, denn die offizielle Begründung habe ich an den User und den Vorstand per PN geschickt. Und dieser Thread ist auch dazu da, über Moderationsentscheidungen zu diskutieren. Von daher beziehe ich alles, was hier steht auf die Moderation. In diesem Sinne...

[Sören74]

(09 Oct 2020, 15:25)

Das mag wohl sein.

Jemand wie der Mediziner Wolfgang Wodarg (ehemals in der Parlamentarischen Versammlung des Europarates für Fragen der Sicherheit, Medizin und Gesundheit zuständig) gülte nach Moderationsansicht im Forum 7 wohl als "Leugner".

Ich verwende nicht die Kategorie "Leugner" für User. Und was Herr Wodarg hier im Forum schreiben würde, können wir nur spekulieren.

[DarkLightbringer]

(09 Oct 2020, 15:55)

Ich verwende nicht die Kategorie "Leugner" für User. Und was Herr Wodarg hier im Forum schreiben würde, können wir nur spekulieren.

Wiki nennt es, Zitat, "Umstrittene Aussagen zur COVID-19-Pandemie", was die diversen Thesen Wodargs betrifft. Diese sind relativ bekannt.

Da haben du und der Vorredner ThorsHamar schon recht, "Leugner" klingt gleich sehr viel unsachlicher als etwa der bloße Hinweis, dass jemand von einer Standardmeinung abweicht.

[naddy]

Ich mische mich zwar gewöhnlich nicht in solche Diskussionen ein, aber hier geht es ja ziemlich hoch her.

Nach meinem Eindruck ist der Kern des Streits, ob eine Meinung von der Meinungsfreiheit gedeckt ist, auch wenn man sie persönlich für naiv, dumm oder sogar faktenwidrig hält. Aus meiner Sicht: Eindeutig Ja.

Das Recht auf Meinungsfreiheit steht auch Idioten zu, so lange sie damit nicht die Rechte eines Anderen verletzen. Das muß man ertragen.

[Sören74]

(09 Oct 2020, 16:07)

Wiki nennt es, Zitat, "Umstrittene Aussagen zur COVID-19-Pandemie", was die diversen Thesen Wodargs betrifft. Diese sind relativ bekannt.

Da haben du und der Vorredner ThorsHamar schon recht, "Leugner" klingt gleich sehr viel unsachlicher als etwa der bloße Hinweis, dass jemand von einer Standardmeinung abweicht.

Mag ja alles so sein, dass Wodargs Thesen bekannt sind. Aber als Moderatoren bewerten wir nicht nur Thesen, sondern den Gesamtumfang an Beiträgen und das Verhalten der User. Ich kann da im Falle Wodargs keine Aussage machen, weil er nun mal kein User hier ist.

[Sören74]

(09 Oct 2020, 16:18)

Nach meinem Eindruck ist der Kern des Streits, ob eine Meinung von der Meinungsfreiheit gedeckt ist, auch wenn man sie persönlich für naiv, dumm oder sogar faktenwidrig hält. Aus meiner Sicht: Eindeutig Ja.

Das Recht auf Meinungsfreiheit steht auch Idioten zu, so lange sie damit nicht die Rechte eines Anderen verletzen.

Da stimme ich Dir ohne Wenn und Aber absolut zu.

Das muß man ertragen.

Wie man auch "ertragen" definieren möchte. Aber eines muss auch klar, jedes Internet-Forum hat das Recht mehr Dinge auf ihren Seiten zu unterbinden, als die Meinungsfreiheit zulässt. Das ist ja auch gewollt so.

[ThorsHamar]

(09 Oct 2020, 15:53)

Dann wäre es ganz freundlich, wenn Du explizit schreiben würdest, welche Begründung Du meinst, denn die offizielle Begründung habe ich an den User und den Vorstand per PN geschickt. Und dieser Thread ist auch dazu da, über Moderationsentscheidungen zu diskutieren. Von daher beziehe ich alles, was hier steht auf die Moderation. In diesem Sinne...

Na ja, den Schuh ziehe ich mir nicht an.

1. https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 8#p4844148
2.https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 0#p4844220

[DarkLightbringer]

(09 Oct 2020, 16:23)

Mag ja alles so sein, dass Wodargs Thesen bekannt sind. Aber als Moderatoren bewerten wir nicht nur Thesen, sondern den Gesamtumfang an Beiträgen und das Verhalten der User. Ich kann da im Falle Wodargs keine Aussage machen, weil er nun mal kein User hier ist.

These: Kein Nutzer wird einschätzen können, was du oder weitere Berufene sich unter einer Corona-Verharmlosung vorstellen; insbesondere dann nicht, wenn sie einen thematisch skeptischen Ansatz im Sinne eines Wodarg verfolgen.

Anmerkung: Die Regierung erlässt wohl Gesetze oder spricht Empfehlungen aus, legt aber explizit keine Standardansichten für Dritte fest und schließt Diskussionen auch nicht aus.

[Ein Terraner]

(09 Oct 2020, 16:18)

Ich mische mich zwar gewöhnlich nicht in solche Diskussionen ein, aber hier geht es ja ziemlich hoch her.

Nach meinem Eindruck ist der Kern des Streits, ob eine Meinung von der Meinungsfreiheit gedeckt ist, auch wenn man sie persönlich für naiv, dumm oder sogar faktenwidrig hält. Aus meiner Sicht: Eindeutig Ja.

Das Recht auf Meinungsfreiheit steht auch Idioten zu, so lange sie damit nicht die Rechte eines Anderen verletzen. Das muß man ertragen.

Nicht in einem privaten Forum, da muss man das nicht ertragen. Und ich halte auch ertragen für das falsche Wort, Meinungsfreiheit bedeutet nicht das ich mir den Mist auch anhören muss, sprich ertragen.

[Troh.Klaus]

(09 Oct 2020, 13:04)
Also ich habe den Vorstand Kritikaster zitiert! Und der schrieb, Zitat: "Leugnung von wissenschaftlichen Erkenntnissen".
Genau DARUM geht es mir, mittlerweile schon mehrfach korrekt beschrieben.

Dann mische ich mich hier doch mal ein.

Das, was Desconius betreibt, ist schlicht und ergreifend die Leugnung der Wissenschaftlichkeit der Methoden der modernen Virologie und Genetik und damit letztlich die Leugnung der Wissenschaftlichkeit der Virologie und Genetik insgesamt.

Kann er machen. Muss er mit den Konsequenzen leben.
Und nein, dass er die vorherrschende wissenschaftliche Lehre nicht akzeptiert, macht ihn noch nicht zu einem neuen Galileo.

[DarkLightbringer]

(09 Oct 2020, 19:11)

Nicht in einem privaten Forum, da muss man das nicht ertragen. Und ich halte auch ertragen für das falsche Wort, Meinungsfreiheit bedeutet nicht das ich mir den Mist auch anhören muss, sprich ertragen.

Ein Diskussionsclub kommt seinem Wesen nach aber nicht ganz ohne Diskussion aus.
Das wäre ja so, als ob man im Verein der Briefmarkenfreunde keine Briefmarken sehen wollte.

[DarkLightbringer]

(09 Oct 2020, 20:01)

Dann mische ich mich hier doch mal ein.

Das, was Desconius betreibt, ist schlicht und ergreifend die Leugnung der Wissenschaftlichkeit der Methoden der modernen Virologie und Genetik und damit letztlich die Leugnung der Wissenschaftlichkeit der Virologie und Genetik insgesamt.

Kann er machen. Muss er mit den Konsequenzen leben.
Und nein, dass er die vorherrschende wissenschaftliche Lehre nicht akzeptiert, macht ihn noch nicht zu einem neuen Galileo.

Einspruch.
Wodarg greift bestimmte Methoden auch an.

Galileo lebte mit den Konsequenzen - er hielt sich ab 1616 mit öffentlichen Äußerungen zum kopernikanischen System zurück.

[naddy]

(09 Oct 2020, 19:11)

Nicht in einem privaten Forum, da muss man das nicht ertragen. Und ich halte auch ertragen für das falsche Wort, Meinungsfreiheit bedeutet nicht das ich mir den Mist auch anhören muss, sprich ertragen.

Selbstverständlich mußt Du das nicht, Du kannst die entsprechenden Beiträge auch einfach ignorieren. Wenn Du Meinungen unterhalb des von Dir beanspruchten Niveaus grundsätzlich ausschließen möchtest, empfiehlt sich die Anmeldung beim Mind. Aber selbst da gibt es manchmal gewisse Schwierigkeiten mit dem Niveau.

[Ein Terraner]

(09 Oct 2020, 20:01)

Ein Diskussionsclub kommt seinem Wesen nach aber nicht ganz ohne Diskussion aus.
Das wäre ja so, als ob man im Verein der Briefmarkenfreunde keine Briefmarken sehen wollte.

Was nicht bedeutet das man in seinem Club alles zu dulden hat.