Moderator: Moderatoren Forum 7
Liegt vermutlich an dieser Quelle.Impfkritiker hat geschrieben:(05 Oct 2020, 15:21)
@H2o
Es ging um die Information, ob sich die Ärzte impfen lassen und die Pflicht zur Quellenangabe.
Wie löse ich das Dilemma, wenn eine interessante Info aus einer falsch eingestuften Quelle stammen soll ?
Das ist so nicht ganz korrekt. Es ist relativ einfach auch mit rezeptfreien Wirkstoffen sein Leben zu beenden. Ich verrate jetzt nicht wie, aber ich würde mal sagen, dass ein Medikament welches zum Exitus führt, nicht als schwach wirksam zu klassifizieren ist.Adam Smith hat geschrieben:(05 Oct 2020, 14:12)
Stark oder mittelstark wirksame Medikamente bekommst du auch fast nicht ohne ärztliche Verordnung. Was du rezeptfrei in der Apotheke erhältst ist in der Regel nur schwach wirksam.
Bei welcher Gelegenheit hast Du diese ca. 150 Ärzte befragt? Und ging es um Impfung allgemein oder um spezielle Impfungen?Impfkritiker hat geschrieben:(05 Oct 2020, 14:17)
Von den gegen 150 anwesenden Ärzten beantworteten nur gerade fünf meine Frage, wer sich und seine Familie impfen würde, mit ja. Als ich jedoch fragte, wer in der Praxis impfe, meldeten sich alle. Auf diese Diskrepanz angesprochen kam eine rege Diskussion in Gange. Als Hauptgrund stellte sich heraus, daß man Probleme mit der Pharma, der eigenen Standesorganisation und den impfenden Kollegen befürchtet.
https://amp-n--tv-de.cdn.ampproject.org ... 80186.htmlThorsHamar hat geschrieben:(05 Oct 2020, 15:33)
Wieviele Cov19-Kranke gibt es denn momentan eigentlich in Deutschland ?
Die Info ist wertlos wenn sie aus einer unseriösen Quelle stammt.Impfkritiker hat geschrieben:(05 Oct 2020, 15:21)
Es ging um die Information, ob sich die Ärzte impfen lassen und die Pflicht zur Quellenangabe.
Das könnte sogar die Gleiche seinSchnitter hat geschrieben:(05 Oct 2020, 15:53)
Ich kann dir auch Quellen liefern die behaupten die Erde sei eine Scheibe.
Ja, das war wohl eine erlaubte Quellenangabe.Liegt vermutlich an dieser Quelle.
https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/ ... za-geimpft
Stand in dem Link aus der falschen EckeBei welcher Gelegenheit hast Du diese ca. 150 Ärzte befragt? Und ging es um Impfung allgemein oder um spezielle Impfungen?
Du arbeitest beim RKI?Impfkritiker hat geschrieben:(05 Oct 2020, 15:58)
Stand in dem Link aus der falschen Ecke
Ein besserer Link ist der von Adam Smith
https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/ ... za-geimpft
Ja, es sieht so aus, als ob Ihr Zitat unzulässig verkürzt wurde, um eine Willkür im Umgang mit der Ärzteschaft durchscheinen zu lassen. Tatsächlich ist aber der vollständige Artikel über die Impfpflicht von Ärzten sehr gut beschrieben: Ich kann Ärzte und Pflegepersonal nicht ungeschützt auf Schwerkranke loslassen, die aufgrund einer pandemischen Erkrankung in Krankenhäusern behandelt werden. Wenn Ärzte sich nicht bestmöglich schützen lassen wollen, dann muß man sie von solchen Aufgaben entbinden. Davon ist in Ihrem Beitrag keine Rede...Impfkritiker hat geschrieben:(05 Oct 2020, 15:21)
@H2o
Es ging um die Information, ob sich die Ärzte impfen lassen und die Pflicht zur Quellenangabe.
Wie löse ich das Dilemma, wenn eine interessante Info aus einer falsch eingestuften Quelle stammen soll ?
Gigantisch .....Adam Smith hat geschrieben:(05 Oct 2020, 15:47)
https://amp-n--tv-de.cdn.ampproject.org ... 80186.html
https://www.worldometers.info/coronavir ... y/germany/
31.000 x 6% = 1 860
Ungefähr 1.860 Menschen mit Corona befinden sich im Krankenhaus.
Bei ungefähr 500.000 Krankenhausbetten ist der Erfolg der Massnahmen deutlich sichtbar.
LOLImpfkritiker hat geschrieben:(05 Oct 2020, 15:58)
Fakt ist doch, dass Informationen aus nicht erlaubten Quellen, den medizinischen Fortschritt vorangetrieben haben.
Bei mir ist das von Jahr zu Jahr unterschiedlich.TheManFromDownUnder hat geschrieben:(05 Oct 2020, 02:23)
Ich lasse mich jaehrlich seit geraumer Zeit gegen Grippeimpfen und hatte weder blaue Flecken noch irgendwelche Symptome.
In Deinem Link zu worldometer ist von momentan "373 serious or critical" die Rede.Adam Smith hat geschrieben:(05 Oct 2020, 16:14)
Bei ungefähr 500.000 Krankenhausbetten ist der Erfolg der Massnahmen deutlich sichtbar.
https://de.statista.com/statistik/daten ... verringert.
Na, so einfach ist das nicht.Impfpflicht von Ärzten sehr gut beschrieben: Ich kann Ärzte und Pflegepersonal nicht ungeschützt auf Schwerkranke loslassen,
Wo in diesem Link ist Dein Gesprächsprotokoll mit den 150 Ärzten? Wo hast Du Deine Frage gestellt, auf einem Kongress? Wo war die "angeregte" Diskussion, bei einer Versammlung der KBV?Impfkritiker hat geschrieben:(05 Oct 2020, 15:58)
@Troh.Klaus
Stand in dem Link aus der falschen Ecke.
Da steht aber u.a., dass sich ca. 61% der Ärzte selbst gegen Influenza impfen ließen und in der nächsten Saison ca. 73% mitmachen wollen. Auf Deine 150 Ärzte bezogen sind das rund 90 resp. sogar 110 für die neue Saison. Das steht im grassen Widerspruch zu Deinen Fähnlein der Fünf.Ein besserer Link ist der von Adam Smith
https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/ ... za-geimpft
Wo finde ich die "Forschungsergebnisse" dieser Impfgegnerin ?Impfkritiker hat geschrieben:(05 Oct 2020, 16:25)
Kurz gesagt erblindet das Immunsystem laut den Forschungsergebnissen....
In dem Link stand - auf einem Ärztekongress in Deutschland.Wo hast Du Deine Frage gestellt, auf einem Kongress?
Na da steht erst mal - Ärzte und Pfleger viel zu selten gegen Influenza geimpftDa steht aber u.a., dass sich ca. 61% der Ärzte selbst gegen Influenza impfen ließen und in der nächsten Saison ca. 73% mitmachen wollen. Auf Deine 150 Ärzte bezogen sind das rund 90 resp. sogar 110 für die neue Saison. Das steht im grassen Widerspruch zu Deinen Fähnlein der Fünf.
Einfach daran halten --> https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 0#p4841608Impfkritiker hat geschrieben:(05 Oct 2020, 15:21)
@H2o
Es ging um die Information, ob sich die Ärzte impfen lassen und die Pflicht zur Quellenangabe.
Wie löse ich das Dilemma, wenn eine interessante Info aus einer falsch eingestuften Quelle stammen soll ?
Quellenüberprüfung. Ist nicht schwer, wenn gewollt.Impfkritiker hat geschrieben:(05 Oct 2020, 17:34)
@Sören
Also mal im Ernst - woher soll ich wissen, ob bestimmte Informationen aus einer braunen Ecke oder der AluHut-Ecke stammen ?
Quellenüberprüfung. Ist nicht schwer, wenn gewollt.
Durchaus möglich. Da wir jedoch erst am Anfang des Herbstes stehen, halte ich einen deutlichen Anstieg in der kommenden Zeit für wahrscheinlich. Einen landesweiten Lockdown wird man wohl vermeiden können. Als Laie lese ich aber schon jetzt eine ungünstige Entwicklung aus den Fallzahlen ab. We will see it und hoffen wir, dass ich falsch liege.Europa2050 hat geschrieben:(05 Oct 2020, 14:41)
Ich bin dabei davon ausgegangen, dass der aktuelle Zustand (auch aufgrund der geringen Sterberate) nicht kritisch ist, sich aber auch nicht mehr massiv vergrößern sollte.
Was heißt "wahrscheinlich"? DU hast behauptet, DU hättest ca. 150 Ärzten die Frage nach dem persönlichen Impfverhalten gestellt. Also solltest DU doch wissen, wer sich dort versammelt hat.Impfkritiker hat geschrieben:(05 Oct 2020, 17:17)
@Troh.klaus
In dem Link stand - auf einem Ärztekongress in Deutschland.
Wahrscheinlich haben sich dort die impfkritischen Ärzte versammelt.
Da ergreifen Sie aber sehr beherzt vom angeblichen Charakter dieser Ärzte Besitz! Mit meinen Worten: "Ärzte, diese feige Bande!" Ist das wirklich Ihre Sicht, wenn Sie solche Vermutungen anstellen?Und diese Ärzte erzählen das, was sozial erwünscht ist, man will ja keinen unnötigen Ärger provozieren.
Mit meinen Worten: "Ärzte, diese feige Bande!" Ist das wirklich Ihre Sicht, wenn Sie solche Vermutungen anstellen?
Mehr Informationen gab es nicht in diesem Link.Was heißt "wahrscheinlich"? DU hast behauptet, DU hättest ca. 150 Ärzten die Frage nach dem persönlichen Impfverhalten gestellt
Warst Du es nicht, der hier im Forum verkündete, man muss lernen, aus verschiedenen Quellen das Richtige zu wählen? Und jetzt fühlst Du Dich bei der Beurteilung überfordert, aus welcher politischen Ecke die Quelle stammt?Impfkritiker hat geschrieben:(05 Oct 2020, 17:34)
@Sören
Also mal im Ernst - woher soll ich wissen, ob bestimmte Informationen aus einer braunen Ecke oder der AluHut-Ecke stammen ?
Das möchte ich mal stark bezweifeln, dass das die Ursache dafür war, dass man darauf achtet, weniger Schadstoffe in der Medizin zu verwenden. Qualitätssicherung ist ein intrinsisches Merkmal der Medizin.Impfkritiker hat geschrieben:Die Aluhut-Ecke hat z.B. dafür gesorgt, das der Quecksilbergehalt in den Impfstoffen gesenkt wurde.
Die Aluhut-Fraktion wird es weiter geben.Impfkritiker hat geschrieben: Wer sollte dann in Zukunft Mißstände aufdecken, wenn die Aluhut-Fraktion verboten wird ?
Was hat das bitte schön mit unserem Forum zu tun, welche Medikamente überprüft werden?Impfkritiker hat geschrieben: Sören, haben sie kein Interessa daran, dasss die Aluhüte zu ihrem Wohl, die Medikamente überprüfen ?
Tja das kommt eben dabei raus, wenn ein User die Zitierregeln missachtet. Fremde Aussagen und User-Aussagen vermischen sich. Es hat schon seinen Sinn, dass darauf in den Nutzungsbedingungen hingewiesen wird.Troh.Klaus hat geschrieben:(05 Oct 2020, 18:35)
Was heißt "wahrscheinlich"? DU hast behauptet, DU hättest ca. 150 Ärzten die Frage nach dem persönlichen Impfverhalten gestellt.
Quelle?Impfkritiker hat geschrieben:(05 Oct 2020, 16:25)
Anschaulich erklärte Dr. Suzanne Humphries anhand diverser Studien, dass die T-Zellen im Körper, die maßgeblich für die Abwehr des Immunsystems verantwortlich sind, nach Grippeimpfungen nicht mehr in der Lage seien, andere Erreger außer (wenn überhaupt) den geimpften Erreger zu erkennen.
Kurz gesagt erblindet das Immunsystem laut den Forschungsergebnissen nach einer gezielt auf einen spezifischen Erreger abgerichteten Impfung für die meisten anderen Erreger komplett. Dies erklärt auch, dass geimpfte Patienten die Grippe, die ja von verschiedenen und immer weiter mutierenden Erregern begleitet wird, sogar mehrfach im Jahr erkranken, statt wie eigentlich gewünscht geschützt bzw. gesund zu bleiben.
Ich verlinke jetzt lieber nicht, weil ich nicht weiss, ob es eine erlaubte Quelle ist.
Mit anderen Worten, DU hast keine Frage gestellt, wie Du in Deinem (mittlerweile gekürzten) Post behauptet hattest:Impfkritiker hat geschrieben:(05 Oct 2020, 19:24)
@Troh.klaus
Mehr Informationen gab es nicht in diesem Link.
Falls es ein Mißverständnis gibt - ich habe aus dem Link zitiert.
Aber Du hast Dir den Inhalt dieses Links offenbar zu eigen gemacht, wenn Du von "meine" Frage sprichst. Und zwar anscheinend ohne Einschränkung. Skepsis und multiples Informationsverhalten - Fehlanzeige.Von den gegen 150 anwesenden Ärzten beantworteten nur gerade fünf meine Frage, wer sich und seine Familie impfen würde, mit ja. Als ich jedoch fragte, wer in der Praxis impfe, meldeten sich alle. Auf diese Diskrepanz angesprochen kam eine rege Diskussion in Gange. Als Hauptgrund stellte sich heraus, daß man Probleme mit der Pharma, der eigenen Standesorganisation und den impfenden Kollegen befürchtet.
Na im Fall des Quecksilbergehaltes im Impfstoff haben die Impfkritiker einen enormen Druck auf die Impflobby ausgeübt.Das möchte ich mal stark bezweifeln, dass das die Ursache dafür war, dass man darauf achtet, weniger Schadstoffe in der Medizin zu verwenden.
Na der genbasierte Impfstoff gegen Corona, der möglicherweise Menschen und Moderatoren mutieren läßt.Was hat das bitte schön mit unserem Forum zu tun, welche Medikamente überprüft werden?
Impfkritiker hat geschrieben:(05 Oct 2020, 16:25)
@H2o
Es ging da um eine andere Sichtweise - Ärzte die das Impfen predigen, lassen sich nicht impfen - ich überlasse dem Betrachter, welche Schlußfolgerungen er daraus zieht.
Na, so einfach ist das nicht.
Anschaulich erklärte Dr. Suzanne Humphries anhand diverser Studien, dass die T-Zellen im Körper, die maßgeblich für die Abwehr des Immunsystems verantwortlich sind, nach Grippeimpfungen nicht mehr in der Lage seien, andere Erreger außer (wenn überhaupt) den geimpften Erreger zu erkennen.
Kurz gesagt erblindet das Immunsystem laut den Forschungsergebnissen nach einer gezielt auf einen spezifischen Erreger abgerichteten Impfung für die meisten anderen Erreger komplett. Dies erklärt auch, dass geimpfte Patienten die Grippe, die ja von verschiedenen und immer weiter mutierenden Erregern begleitet wird, sogar mehrfach im Jahr erkranken, statt wie eigentlich gewünscht geschützt bzw. gesund zu bleiben.
Ich verlinke jetzt lieber nicht, weil ich nicht weiss, ob es eine erlaubte Quelle ist.
Sehe ich anders.Impfkritiker hat geschrieben:(05 Oct 2020, 19:56)
Na im Fall des Quecksilbergehaltes im Impfstoff haben die Impfkritiker einen enormen Druck auf die Impflobby ausgeübt.
Das halte ich für ein Ammenmärchen.Impfkritiker hat geschrieben: Na der genbasierte Impfstoff gegen Corona, der möglicherweise Menschen und Moderatoren mutieren läßt.
Lerne zu zitieren. Das ist nicht schwer. Ich könnte den Verdacht haben, das es sich hier bei dir um Absicht handelt.Impfkritiker hat geschrieben:(05 Oct 2020, 17:59)
@Alexyessin
Das sind wohl die nicht gesponserten Quellen der Pharmalobby ?
Ach Du grüne Neune - jetzt mutieren möglicherweise schon Menschen und Moderatoren, weil ein Impfstoff gen-basiert ist.Impfkritiker hat geschrieben:(05 Oct 2020, 19:56)
Na der genbasierte Impfstoff gegen Corona, der möglicherweise Menschen und Moderatoren mutieren läßt.
Die Vitamin-D-Studien zur Grippe werden totgeschwiegen, um den Impfstoff zu promoten. Die Pharmalobby hat sehr wohl einen Einfluss darauf, welche Fakten überprüft werden dürfen.Keine Ahnung, von was du sprichst. Wissenschaftliche Fakten lassen sich überprüfen und gegen prüfen. Mit oder ohne einer ominösen Pharmalobby.
Nun das ist absolutes Neuland - zu behaupten, da drohen keine Gefahren, ist doch ziemlich gewagt.Ach Du grüne Neune - jetzt mutieren möglicherweise schon Menschen und Moderatoren, weil ein Impfstoff gen-basiert ist.
Die Entwicklung von Impfstoffen ist absolutes Neuland?Impfkritiker hat geschrieben:(05 Oct 2020, 21:06)
@Alexyessin
Die Vitamin-D-Studien zur Grippe werden totgeschwiegen, um den Impfstoff zu promoten. Die Pharmalobby hat sehr wohl einen Einfluss darauf, welche Fakten überprüft werden dürfen.
@Troh.klaus
Nun das ist absolutes Neuland - zu behaupten, da drohen keine Gefahren, ist doch ziemlich gewagt.
Wieso finde ich dann in der Apotheke jede Menge Mittel(chen), die mir helfen sollen, mich vor und während einer Grippe zu schützen, obwohl es doch den Impfstoff gibt? Im übrigen, ein Mangel an Vitamin-D-Präparaten gibt es sicher nicht. Auch dank der Pharmalobby.Impfkritiker hat geschrieben:(05 Oct 2020, 21:06)
Die Vitamin-D-Studien zur Grippe werden totgeschwiegen, um den Impfstoff zu promoten.
Es sind die genbasierten Impfstoffe.Die Entwicklung von Impfstoffen ist absolutes Neuland?
Im übrigen, ein Mangel an Vitamin-D-Präparaten gibt es sicher nicht. Auch dank der Pharmalobby.
ZITIERFUNKTION. Oder ist das auch absolutes Neuland für Dich und Du fürchtest Dich vor den Gefahren?Impfkritiker hat geschrieben:(05 Oct 2020, 21:06)
@Troh.klaus
Nun das ist absolutes Neuland - zu behaupten, da drohen keine Gefahren, ist doch ziemlich gewagt.
Das ist mir schon klar und ich selbst halte viel von Vitamin D. Nur glaube ich realistisch einschätzen zu können, dass ein wirksamer Impfstoff (der auch nur 1-2 mal genommen werden muss) beim Kampf gegen Infektionskrankheiten effektiver ist als Vitamin D, was man über eine sehr lange Zeit nehmen muss. Es wäre schön, wenn man beispielsweise durch Vitamin-Gabe die Pocken ausgerottet hätte oder die Masern in Griff bekommen hätte, aber ist leider nicht so. Aber das Schöne ist ja, man kann ja das eine tun, ohne das andere zu lassen.Impfkritiker hat geschrieben:(05 Oct 2020, 21:38)
Die Risikogruppe sind die mit den Vitamin-D-Mangelzuständen. Anstatt das mit einer Vitamnin-D-Gabe zu beheben, will die Pharmalobby dies durch etwas Schlechteres ersetzen, einem Impfstoff mit Nebenwirkungen.
Darauf zielt mein Vorwurf ab.
Wir könnten Covid-19 ganz einfach für beendet erklären. Und zum Leben vor der Pandemie zurück kehren - keine Masken, kein Abstand, Großveranstaltungen.ThorsHamar hat geschrieben:(05 Oct 2020, 22:46)
Ich stelle die Frage nochmal:
Wieviele Kranke haben wir in Deutschland eben gerade?
Und was passiert, wenn wir einfach weniger Menschen testen, also weniger positive "Fälle" haben?
Wir könnten doch einfach davon ausgehen, dass eine grosse Mehrheit sowieso infiziert ist, aber eben nur ganz wenige Menschen krank werden und davon relativ wenige tatsächlich der Krankheit zum Opfer fallen.
Und mal ehrlich: Wann war unser Land jemals so liebevoll und treusorgend gegenüber alten Menschen?
Der neulich noch hochproblematische Pflegenotstand ist wohl von allen Festplatten gelöscht worden ....
Wenn man besonders asozial ist könnte man auch noch mit einer Entlastung der Rentenkassen argumentieren.Troh.Klaus hat geschrieben:(05 Oct 2020, 22:55)
Wir könnten Covid-19 ganz einfach für beendet erklären. Und zum Leben vor der Pandemie zurück kehren - keine Masken, kein Abstand, Großveranstaltungen.
Es kann ja nichts passieren. Wir haben jetzt keine Kranken und werden selbstverständlich auch mit dem Ende aller Maßnahmen keine relevanten Änderungen haben. Und mal ehrlich, wen interessieren schon die paar Alten, die vielleicht etwas früher ins Gras beißen.
Man sollte generell die medizinische Versorgung älterer Menschen einstellen. Ihre letzte Stunde ist doch sowieso schon im Großen Buch festgeschrieben.Schnitter hat geschrieben:(05 Oct 2020, 23:07)
Wenn man besonders asozial ist könnte man auch noch mit einer Entlastung der Rentenkassen argumentieren.
Geschätzt 10 % Idioten würden sich davon sicherlich überzeugen lassen.
Wenn du damit bei der AfD hausieren gehst sicherst du dir sogar einen Posten im Parteivorstand Ost. :-)Troh.Klaus hat geschrieben:(05 Oct 2020, 23:21)
Man sollte generell die medizinische Versorgung älterer Menschen einstellen. Ihre letzte Stunde ist doch sowieso schon im Großen Buch festgeschrieben.
