Die Zukunft der CDU

[Selina]

(28 Sep 2020, 09:01)

Söder

Nur ad hoc Corona Management zu betrachten, ist zu wenig. Interessant ist, wie die massiv aufgehäuften Schulden zukünftig beglichen werden sollen, internationales Netzwerk und last not least, welche Entourage mitgebracht wird und da schneidet Söder schlecht ab. Einen Katholen-Kreuzzug Kanzler, dessen PAG Indiz für seinen Schulterschluß mit nationalsüchtigen Ostherrschern ist, der von Raumfahrt träumt, aber Digitales vernachlässigt, dessen Spezl Vernetzung so engmaschig ist, dass er es sich in seinem House of Lederhosen offensichtlich nicht leisten kann, Versager wie Scheuer und Huml zum Rücktritt zu animieren, so einen Kanzler sollte sich weder die Union zur Nominierung, noch Deutschland als Kanzler leisten.

Sicher ist das Corona-Management nur ein Aspekt. Aber eben ein wichtiger. Seit Kriegsende gab es nie wieder einen vergleichbaren Krisenfall. Und in solchen gravierenden Krisen (da gibt es jede Menge Varianten, was das noch alles sein könnte) ein Regierungsoberhaupt zu haben, das durchblickt, das zur rechten Zeit das Richtige macht, dem die Mehrheit der Menschen vertraut, das ist schon Gold wert. Daher sind bei entsprechenden Umfragen Söders Werte ja auch so hoch.

[JJazzGold]

(28 Sep 2020, 09:16)

Sicher ist das Corona-Management nur ein Aspekt. Aber eben ein wichtiger. Seit Kriegsende gab es nie wieder einen vergleichbaren Krisenfall. Und in solchen gravierenden Krisen (da gibt es jede Menge Varianten, was das noch alles sein könnte) ein Regierungsoberhaupt zu haben, das durchblickt, das zur rechten Zeit das Richtige macht, dem die Mehrheit der Menschen vertraut, das ist schon Gold wert. Daher sind bei entsprechenden Umfragen Söders Werte ja auch so hoch.

Von einer Übernahme der Kurz'schen Blaupause in einer Ausnahmesituation darauf zu schließen, dass dies Kanzlerfähigkeit bedeuten würde und die vergangenen Taten völlig auszublenden, halte ich für wesentlich zu kurz gedacht. Aber so ist die Masse nun einmal.

[Selina]

(28 Sep 2020, 10:26)

Von einer Übernahme der Kurz'schen Blaupause in einer Ausnahmesituation darauf zu schließen, dass dies Kanzlerfähigkeit bedeuten würde und die vergangenen Taten völlig auszublenden, halte ich für wesentlich zu kurz gedacht. Aber so ist die Masse nun einmal.

So genau kenne ich den Söder nicht. In schaue einfach in den "Pool" an konservativen Kandidaten, wie die sich so engagieren und äußern. Und da ist er einfach mal der Beste, der Überzeugendste. Wenn es schon ein Konservativer sein muss... In Krisenzeiten zeigt sich Kanzlerfähigkeit, heißt es. Da ist schon was dran.

[JJazzGold]

(28 Sep 2020, 10:38)

So genau kenne ich den Söder nicht. In schaue einfach in den "Pool" an konservativen Kandidaten, wie die sich so engagieren und äußern. Und da ist er einfach mal der Beste, der Überzeugendste. Wenn es schon ein Konservativer sein muss... In Krisenzeiten zeigt sich Kanzlerfähigkeit, heißt es. Da ist schon was dran.

Sie wählen ja auch keinen Kanzler, sondern nur eine Partei, die ggfls einen Kanzlerkandidaten nominiert. Wenn eine Nominierung Söders dazu beiträgt, dass z.B. der Osten der Republik verstärkt CDU, statt Die Linke und AfD zu wählen, dann würde die Union taktisch klug agieren, würde sie Söder nominieren.

Als Bayerin ziehe ich allerdings die gesamte politische Vita Söders bei meiner Beurteilung in Betracht und die weist etliche Punkte und gravierende Schwankungen auf, die mich zu der Überzeugung gelangen lassen, dass Söder kein Kandidat ist, der mich dazu animieren würde, der Union einen Stimmanteil zukommen zu lassen.

[Selina]

(28 Sep 2020, 10:54)

Sie wählen ja auch keinen Kanzler, sondern nur eine Partei, die ggfls einen Kanzlerkandidaten nominiert. Wenn eine Nominierung Söders dazu beiträgt, dass z.B. der Osten der Republik verstärkt CDU, statt Die Linke und AfD zu wählen, dann würde die Union taktisch klug agieren, würde sie Söder nominieren.

Als Bayerin ziehe ich allerdings die gesamte politische Vita Söders bei meiner Beurteilung in Betracht und die weist etliche Punkte und gravierende Schwankungen auf, die mich zu der Überzeugung gelangen lassen, dass Söder kein Kandidat ist, der mich dazu animieren würde, der Union einen Stimmanteil zukommen zu lassen.

Dass es die Parteien sind, die ihre Kanzlerkandidaten nominieren, ist mir bekannt. Gehört zum kleinen Einmaleins der Politik. Da aber die CDU über keinen akzeptablen Kandidaten verfügt, der ein "Kanzler für alle" sein könnte (am ehesten noch Laschet, wenn man beide Augen zukneift ), wird sie sich wohl oder übel bei der Schwesterpartei umschauen. Und da gehts dann halt um Söder. So eine gute, ausgleichende Kanzlerin wie die Merkel ist eh nicht mehr zu finden. Dann wirds wohl das kleinere Übel werden Oder aber der SPD-Scholz, der ja auch nicht ganz chancenlos ist.

[JJazzGold]

(28 Sep 2020, 11:07)

Dass es die Parteien sind, die ihre Kanzlerkandidaten nominieren, ist mir bekannt. Gehört zum kleinen Einmaleins der Politik. Da aber die CDU über keinen akzeptablen Kandidaten verfügt, der ein "Kanzler für alle" sein könnte (am ehesten noch Laschet, wenn man beide Augen zukneift ), wird sie sich wohl oder übel bei der Schwesterpartei umschauen. Und da gehts dann halt um Söder. So eine gute, ausgleichende Kanzlerin wie die Merkel ist eh nicht mehr zu finden. Dann wirds wohl das kleinere Übel werden Oder aber der SPD-Scholz, der ja auch nicht ganz chancenlos ist.

Es wird nie einen Kanzler für alle geben. Dazu sind die Interessen viel zu unterschiedlich. Allenfalls einen Kanzler für eine einsammelbare Mehrheit und davon wird die Nominierung der CDU, einschließlich mehrfach durch Söder eingefordertes hohes Mitspracherecht der CSU, abhängen. Für den außenstehenden Bürger ist eine reichliche Auswahl, die eine Bandbreite an Zukunfstvorstellungen und Zielrichtungen bietet, interessanter als die Fokussierung auf Jemanden, der von Anfang an als gesetzt gilt. Für die Unionsmitglieder wird die Entscheidung dadurch schwerer. Im schlechtesten Fall einigt sich die Union auf den Kandidaten, der so rund ist, dass er keiner der Unionsgruppierungen Angriffsfläche bietet und hier ist Laschet in der Tat der Kandidat des kleinsten gemeinsamen Nenners.

[naddy]

An der stark gewachsenen Zustimmung zur CDU seit Beginn der Corona-Krise kann man ablesen, daß der beste "Angstbekämpfer" wohl die größten Chancen in Sachen Kanzlerschaft hat. In dieser Hinsicht versucht Söder sich ja auch seit geraumer Zeit zu profilieren. Laschet inszeniert sich zu sehr als "Wetterfähnchen", das dürfte beim Gros einer konservativen Partei eher nicht gut ankommen. Einzig die negativen Erfahrungen der CDU/CSU mit CSU-Kanzlerkandidaten könnten der Nominierung Söders noch im Wege stehen.

[yogi61]

(28 Sep 2020, 15:51)

An der stark gewachsenen Zustimmung zur CDU seit Beginn der Corona-Krise kann man ablesen, daß der beste "Angstbekämpfer" wohl die größten Chancen in Sachen Kanzlerschaft hat. In dieser Hinsicht versucht Söder sich ja auch seit geraumer Zeit zu profilieren. Laschet inszeniert sich zu sehr als "Wetterfähnchen", das dürfte beim Gros einer konservativen Partei eher nicht gut ankommen. Einzig die negativen Erfahrungen der CDU/CSU mit CSU-Kanzlerkandidaten könnten der Nominierung Söders noch im Wege stehen.

So schlecht war das Ergebnis von Edmund Stoiber gegen eine damalig noch relativ starke SPD und dem Kanzler Schröder eigentlich nicht. Mit FJS war das wegen der Polarisierung etwas völlig anderes, den Vergleich sollte man nicht ziehen.

[Alexyessin]

(28 Sep 2020, 15:51)

An der stark gewachsenen Zustimmung zur CDU seit Beginn der Corona-Krise kann man ablesen, daß der beste "Angstbekämpfer" wohl die größten Chancen in Sachen Kanzlerschaft hat. In dieser Hinsicht versucht Söder sich ja auch seit geraumer Zeit zu profilieren. Laschet inszeniert sich zu sehr als "Wetterfähnchen", das dürfte beim Gros einer konservativen Partei eher nicht gut ankommen. Einzig die negativen Erfahrungen der CDU/CSU mit CSU-Kanzlerkandidaten könnten der Nominierung Söders noch im Wege stehen.

Gab ja nur eine. Und das war FJS. Stoiber war als Kandidat nicht wirklich schlecht. Er ist halt blos nie eine Rampensau gewesen und dank Flut und Ströbele konnte der Acker das noch reißen.

[Aldus]

(28 Sep 2020, 15:51)
An der stark gewachsenen Zustimmung zur CDU seit Beginn der Corona-Krise kann man ablesen, daß der beste "Angstbekämpfer" wohl die größten Chancen in Sachen Kanzlerschaft hat.

Naja, aber war das nicht schon immer und überall so? Und was ist grundsätzlich daran verkehrt, "bewiesen" zu haben das man Krisen bewältigen kann?

(28 Sep 2020, 15:51)In dieser Hinsicht versucht Söder sich ja auch seit geraumer Zeit zu profilieren. Laschet inszeniert sich zu sehr als "Wetterfähnchen", das dürfte beim Gros einer konservativen Partei eher nicht gut ankommen.

Wetterfähnchen und wenig Rückgrat kommen bei niemandem gut an, denke ich mal.

[Selina]

(28 Sep 2020, 11:22)

Es wird nie einen Kanzler für alle geben. Dazu sind die Interessen viel zu unterschiedlich. Allenfalls einen Kanzler für eine einsammelbare Mehrheit und davon wird die Nominierung der CDU, einschließlich mehrfach durch Söder eingefordertes hohes Mitspracherecht der CSU, abhängen. Für den außenstehenden Bürger ist eine reichliche Auswahl, die eine Bandbreite an Zukunfstvorstellungen und Zielrichtungen bietet, interessanter als die Fokussierung auf Jemanden, der von Anfang an als gesetzt gilt. Für die Unionsmitglieder wird die Entscheidung dadurch schwerer. Im schlechtesten Fall einigt sich die Union auf den Kandidaten, der so rund ist, dass er keiner der Unionsgruppierungen Angriffsfläche bietet und hier ist Laschet in der Tat der Kandidat des kleinsten gemeinsamen Nenners.

Naja, Merkel ist schon in gewisser Weise eine "Kanzlerin für alle". Mal abgesehen von den Rechtsaußen-Leuten und denen, die ihnen in ihrer Fremdenfeindlichkeit stets applaudieren und gut sichtbar den rechten Schulterschluss vornehmen. Aber sonst... Die wird ja sogar von vielen Linken akzeptiert.

[naddy]

(28 Sep 2020, 16:01)

Gab ja nur eine. Und das war FJS. Stoiber ...

Sind das nicht zwei?

[Alexyessin]

(28 Sep 2020, 16:03)

Sind das nicht zwei?

Du schriebst von schlechten Erfahrungen und die gabs halt nur bei FJS.

[rain353]

(28 Sep 2020, 07:46)

Die CDU ist bereits in der Nachmerkelära. Und wie oft ist dieser Wahlverein schon totgesagt worden.

Bis jetzt hab es seit 2005 keine Bundestagswahl ohne Merkel...
Also warte erst mal ab und dann reden wir <3

[rain353]

(28 Sep 2020, 16:03)

Naja, Merkel ist schon in gewisser Weise eine "Kanzlerin für alle". Mal abgesehen von den Rechtsaußen-Leuten und denen, die ihnen in ihrer Fremdenfeindlichkeit stets applaudieren und gut sichtbar den rechten Schulterschluss vornehmen. Aber sonst... Die wird ja sogar von vielen Linken akzeptiert.

Also denkst du, dass nach Merkel die CDU Schwierigkeiten bekommt?

[Selina]

(29 Sep 2020, 01:30)

Also denkst du, dass nach Merkel die CDU Schwierigkeiten bekommt?

Schwierigkeiten? Ich weiß nicht, ob das die richtige Beschreibung für diese konservative Partei ist. Sie wird sich auf alle Fälle stark verändern. Wenn dann nach der nächsten Bundestagswahl darüber debattiert wird, wer denn für die coronabedingten Milliarden-Ausgaben geradestehen müsse, wird sich zeigen, ob den Konservativen und ihren Verbündeten dann wieder nur Sozialabbau einfällt oder nicht.

[Aldus]

Wobei das ja im Grunde die Wiedersinnigkeit dessen aufzeigt, was momentan als "Konservatismus" durchgeht. Konservativ heißt nach meinem Kenntnisstand erst einmal "bewahrend". Was bitte soll aber z.B. an einem einseitigen Sozialabbau zu Gunsten der Wirtschaft für eine Gesellschaft als Ganzes bewahrend sein?!? Das Gegenteil ist der Fall. Das ist nach meinem persönlichen Verständniss eben nicht konservativ, sondern neo-liberal.

[naddy]

(29 Sep 2020, 13:19)

Wobei das ja im Grunde die Wiedersinnigkeit dessen aufzeigt, was momentan als "Konservatismus" durchgeht. Konservativ heißt nach meinem Kenntnisstand erst einmal "bewahrend". Was bitte soll aber z.B. an einem einseitigen Sozialabbau zu Gunsten der Wirtschaft für eine Gesellschaft als Ganzes bewahrend sein?!?

"Bewahren" können naturgemäß nur jene, die auch was "haben".

[Senexx]

(29 Sep 2020, 13:19)

Wobei das ja im Grunde die Wiedersinnigkeit dessen aufzeigt, was momentan als "Konservatismus" durchgeht. Konservativ heißt nach meinem Kenntnisstand erst einmal "bewahrend". Was bitte soll aber z.B. an einem einseitigen Sozialabbau zu Gunsten der Wirtschaft für eine Gesellschaft als Ganzes bewahrend sein?!? Das Gegenteil ist der Fall. Das ist nach meinem persönlichen Verständniss eben nicht konservativ, sondern neo-liberal.

Welcher Sozialbbau?

[Meruem]

(29 Sep 2020, 16:28)

Welcher Sozialbbau?

Er mein bestimmt Hartz4 und die,Agenda 2010 die auch von der Union mitgetragen wurde.

[Meruem]

(29 Sep 2020, 13:19)

Wobei das ja im Grunde die Wiedersinnigkeit dessen aufzeigt, was momentan als "Konservatismus" durchgeht. Konservativ heißt nach meinem Kenntnisstand erst einmal "bewahrend". Was bitte soll aber z.B. an einem einseitigen Sozialabbau zu Gunsten der Wirtschaft für eine Gesellschaft als Ganzes bewahrend sein?!? Das Gegenteil ist der Fall. Das ist nach meinem persönlichen Verständniss eben nicht konservativ, sondern neo-liberal.

Oder eben auch das Thema Umwelt- und Naturschutz im Grunde auch konservativ Stichwort Bewahrung der Schöpfung , nur tat sich die Union bis vor kurzem nie wirklich als eine grüne Partei hervor die mit dem Wort Klima und Umweltschutz was anzufangen weiß ( man siehe die ganze Kohl Ära) heute fällt es ihr auf die Füße dass sie dieses Thema jahrzehntelang verpennt hat zum Vorteil anderer etwa der Grünen oder der ÖDP.

[Realist2014]

(29 Sep 2020, 08:56)

. Wenn dann nach der nächsten Bundestagswahl darüber debattiert wird, wer denn für die coronabedingten Milliarden-Ausgaben geradestehen müsse, wird sich zeigen, ob den Konservativen und ihren Verbündeten dann wieder nur Sozialabbau einfällt oder nicht.

für welche Ausgaben, die nichts mit dem Arbeitsmarkt zu tun hatten, gab es denn schon mal "Sozialabbau"?

[Realist2014]

(29 Sep 2020, 16:38)

Er mein bestimmt Hartz4 und die,Agenda 2010 die auch von der Union mitgetragen wurde.

Logisch

da wurden die Ausgaben im Kontext reduziert

[Realist2014]

(29 Sep 2020, 13:19)

W . Konservativ heißt nach meinem Kenntnisstand erst einmal "bewahrend". Was bitte soll aber z.B. an einem einseitigen Sozialabbau zu Gunsten der Wirtschaft für eine Gesellschaft als Ganzes bewahrend sein?!? Das Gegenteil ist der Fall. Das ist nach meinem persönlichen Verständniss eben nicht konservativ, sondern neo-liberal.

wann gab es denn diesen Sozialabbau "zugunsten der Wirtschaft" schon mal?

Die Agenda2010 war ja zugunsten der AN, wodurch die Beiträge zu ALG I dann reduziert werden konnten

[rain353]

(29 Sep 2020, 16:28)

Welcher Sozialbbau?

Stimmt, allerdings ist es nicht besser vorher zu sparen, damit man in Krisen nicht mit totalen Sozialabbau reagieren muss..
Was auch eine Radikalisierung zur Folge haben kann...

[Aldus]

Leute - Selina meinte:

(29 Sep 2020, 08:56)
Wenn dann nach der nächsten Bundestagswahl darüber debattiert wird, wer denn für die coronabedingten Milliarden-Ausgaben geradestehen müsse, wird sich zeigen, ob den Konservativen und ihren Verbündeten dann wieder nur Sozialabbau einfällt oder nicht.

Sie hat Konservative und Sozialabbau ursprünglich in einen Zusammenhang gestellt - ich bin darauf eingegangen und wollte eigentlich nur sagen, das das eine, verursacht von den anderen im Grunde wiedersinnig ist, okay?

Aber, ja es ist - meines Erachtens - schon so das auch die CDU nicht gerade zu sozialen Wohltaten neigt - zurückhaltend formuliert. Das mag durchaus seine Berechtigung haben, aber man sollte eben immer auch sehen, das man zwischen Priorisierung der Wirtschaft einerseits und sozialer Sicherheit andererseits auf einem gesunden Mittelweg bleibt. Gleitet man zu sehr in den Wirtschaftsbereich ab, droht man in neo-liberale Fahrwasser zu geraten, wo - wie ich finde, die CDU originär eigentlich nichts verloren hat.

[Laertes]

(29 Sep 2020, 13:19)
Was bitte soll aber z.B. an einem einseitigen Sozialabbau zu Gunsten der Wirtschaft für eine Gesellschaft als Ganzes bewahrend sein?!? Das Gegenteil ist der Fall.

Bewahrt werden soll in diesem Fall, dass bestimmte wertvolle Prinzipien (aus konservativer Sicht) weiterhin wirken, z. B. Leistungsgerechtigkeit und möglichst kein Free-Rider-Problem.

Woran erkennst du eigentlich Sozialabbau statistisch, empirisch?

[Wähler]

Tagesschau 4. Oktober 2020 Kandidaten für den CDU-Vorsitz: Schaulaufen bei der Parteijugend
https://www.tagesschau.de/inland/lasche ... n-101.html
"Laschet setzt auf Kontinuität und Mitte. Röttgen: Digitalisierung, Außenpolitik und Obama-Optik. Merz: Abgrenzung und Wirtschaftsnähe."
Wie groß sind die Beharrungskräfte in der CDU und werden die wenigen neuen Ideen auch zünden?

[naddy]

Und wer setzt auf das "C" im Parteinamen?

[Kohlhaas]

(04 Oct 2020, 13:01)

Und wer setzt auf das "C" im Parteinamen?

Wie soll das aussehen? Nur Christen dürfen Mitglied werden oder die CDU wählen?

[Liberty]

(04 Oct 2020, 10:00)
Tagesschau 4. Oktober 2020 Kandidaten für den CDU-Vorsitz: Schaulaufen bei der Parteijugend
https://www.tagesschau.de/inland/lasche ... n-101.html
"Laschet setzt auf Kontinuität und Mitte. Röttgen: Digitalisierung, Außenpolitik und Obama-Optik. Merz: Abgrenzung und Wirtschaftsnähe."
Wie groß sind die Beharrungskräfte in der CDU und werden die wenigen neuen Ideen auch zünden?

Wo liegen denn ganz konkret die inhaltlichen Unterschiede zwischen den Kandidaten?

[naddy]

(04 Oct 2020, 15:22)

Wie soll das aussehen? Nur Christen dürfen Mitglied werden oder die CDU wählen?

Da hat Merkel doch ein gutes Beispiel gegeben, als sie zur Bekämpfung islamistischen Terrors den "verstärkten Besuch christlicher Kirchen" empfahl. Der Teil der Wählerschaft, der sich an diese Empfehlung gehalten hat, wird von keinem der aktuellen Kandidaten repräsentiert. Wenn das mal gut geht...

[Kohlhaas]

(04 Oct 2020, 15:28)

Da hat Merkel doch ein gutes Beispiel gegeben, als sie zur Bekämpfung islamistischen Terrors den "verstärkten Besuch christlicher Kirchen" empfahl. Der Teil der Wählerschaft, der sich an diese Empfehlung gehalten hat, wird von keinem der aktuellen Kandidaten repräsentiert. Wenn das mal gut geht...

Klar. Und um Autounfälle zu verhüten, kleben wir Christopherus-Figuren ans Armaturenbrett. Ojektives Kriterium für die Auswahl des neuen Unionsvorsitzenden ist dann vermutlich die Größe des Kreuzes, das er trägt...

Was das "C" in den Kürzeln der Parteinamen zu suchen hat, habe ich persönlich ohnehin nie verstanden. Mit dem Ausmaß der Inbrunst ihres Bekenntnisses zum christlichen Glauben werden die Kandidaten ihre Wahlchancen sicher nicht steigern.

[Brainiac]

Eben zufällig das Format "Der Pitch" bei der JU auf Phoenix gesehen. Jeder der drei Kandidaten hatte 5 Minuten (die aber nicht wirklich streng überwacht wurden).

• Laschet: Ziemlich hausbacken, um Ausgleich bemüht, Fokus Corona, ein paar pflichtgemäße Bemerkungen zum Klimaschutz, zur Digitalisierung, dann Innere Sicherheit und ein paar andere Themen, aber nichts wirklich Wegweisendes.
• Merz: Wirkte etwas hastig und nervös. Drei Kernthemen: Corona überwinden, Europa, Generationengerechtigkeit. Etwas pointierter und interessanter als Laschet, aber vom Hocker gerissen hat er mich auch nicht.
• Röttgen: Übt überraschend deutliche Kritik an der heutigen Politik, auch der derzeitigen CDU und ihrer Performance, Beispiel Digitalisierung. Der emotionalste Auftritt der drei. Die CDU müsse anders werden, mutiger, innovativer. Nur wie, beantwortet er nicht. Schleimt sich ein wenig bei der JU ein.

Ich weiß ja nicht wie man als CDU-Mitglied so tickt, vielleicht ist so jemand wie Laschet tatsächlich der Richtige. Für eine Erneuerung steht er jedenfalls nicht, weder im Inhalt, noch im Auftreten. Aber da er auch von Spahn unterstützt wird, glaube ich, dass er das Rennen machen wird. Wer sonst? Keiner der beiden anderen erweckt den Eindruck, dass es unbedingt ihn bräuchte.

Soweit ein spontaner Eindruck.

[Alexyessin]

(17 Oct 2020, 18:46)

Eben zufällig das Format "Der Pitch" bei der JU auf Phoenix gesehen. Jeder der drei Kandidaten hatte 5 Minuten (die aber nicht wirklich streng überwacht wurden).

• Laschet: Ziemlich hausbacken, um Ausgleich bemüht, Fokus Corona, ein paar pflichtgemäße Bemerkungen zum Klimaschutz, zur Digitalisierung, dann Innere Sicherheit und ein paar andere Themen, aber nichts wirklich Wegweisendes.
• Merz: Wirkte etwas hastig und nervös. Drei Kernthemen: Corona überwinden, Europa, Generationengerechtigkeit. Etwas pointierter und interessanter als Laschet, aber vom Hocker gerissen hat er mich auch nicht.
• Röttgen: Übt überraschend deutliche Kritik an der heutigen Politik, auch der derzeitigen CDU und ihrer Performance, Beispiel Digitalisierung. Der emotionalste Auftritt der drei. Die CDU müsse anders werden, mutiger, innovativer. Nur wie, beantwortet er nicht. Schleimt sich ein wenig bei der JU ein.

Ich weiß ja nicht wie man als CDU-Mitglied so tickt, vielleicht ist so jemand wie Laschet tatsächlich der Richtige. Für eine Erneuerung steht er jedenfalls nicht, weder im Inhalt, noch im Auftreten. Aber da er ja auch von Spahn unterstützt wird, glaube ich, dass er das Rennen machen wird. Wer sonst? Keiner der beiden anderen macht wirklich deutlich, dass es unbedingt ihn bräuchte.

Soweit ein spontaner Eindruck.

Ich habs gesehen, Laschet schwafelte, Merz war kurz un knackig und Röttgen hat sehr gut angefangen aber sich dann verhaspelt.

[Senexx]

Die CDU haben fertig.

Mutti ist am Ziel.

[Misterfritz]

(17 Oct 2020, 18:46)

Eben zufällig das Format "Der Pitch" bei der JU auf Phoenix gesehen. Jeder der drei Kandidaten hatte 5 Minuten (die aber nicht wirklich streng überwacht wurden).

• Laschet: Ziemlich hausbacken, um Ausgleich bemüht, Fokus Corona, ein paar pflichtgemäße Bemerkungen zum Klimaschutz, zur Digitalisierung, dann Innere Sicherheit und ein paar andere Themen, aber nichts wirklich Wegweisendes.
• Merz: Wirkte etwas hastig und nervös. Drei Kernthemen: Corona überwinden, Europa, Generationengerechtigkeit. Etwas pointierter und interessanter als Laschet, aber vom Hocker gerissen hat er mich auch nicht.
• Röttgen: Übt überraschend deutliche Kritik an der heutigen Politik, auch der derzeitigen CDU und ihrer Performance, Beispiel Digitalisierung. Der emotionalste Auftritt der drei. Die CDU müsse anders werden, mutiger, innovativer. Nur wie, beantwortet er nicht. Schleimt sich ein wenig bei der JU ein.

Ich weiß ja nicht wie man als CDU-Mitglied so tickt, vielleicht ist so jemand wie Laschet tatsächlich der Richtige. Für eine Erneuerung steht er jedenfalls nicht, weder im Inhalt, noch im Auftreten. Aber da er ja auch von Spahn unterstützt wird, glaube ich, dass er das Rennen machen wird. Wer sonst? Keiner der beiden anderen erweckt den Eindruck, dass es unbedingt ihn bräuchte.

Soweit ein spontaner Eindruck.

Laschet hat ein Grundproblem:
Er ist vielen CDU-lern zu links, zu sozialdemokratisch.
Er könnte allenfalls ein Übergangsvorsitzender werden, bis sich z.B. Spahn selbst traut.

[Brainiac]

(17 Oct 2020, 18:51)

Laschet hat ein Grundproblem:
Er ist vielen CDU-lern zu links, zu sozialdemokratisch.
Er könnte allenfalls ein Übergangsvorsitzender werden, bis sich z.B. Spahn selbst traut.

Das mag vielleicht sein, ist aber eine Frage der Alternativen. Wie gesagt, für mich hat eben keiner der beiden anderen klar gemacht, dass er es wäre. Ich bin allerdings in der Frage des CDU-Vorsitzes auch nicht wirklich kompetent, vielleicht entgehen mir da wichtige Vibrations.

[Kohlhaas]

Ich denke auch, dass Laschet das Rennen machen wird. Er ist in der CDU von allen Kandidaten am besten "vernetzt". Meiner Ansicht nach wäre Röttgen der bessere Mann für den Job. Ist aber letztlich unerheblich. Sowohl Laschet als auch Röttgen sind sehr offen für eine Koalition mit den Grünen. Und beide sind hinsichtlich der Außenpolitik ziemlich auf einer Linie. Es darf nur nicht Merz werden. Damit würde die CDU sich selbst ins Knie schießen.

[Vongole]

(17 Oct 2020, 18:57)

Das mag vielleicht sein, ist aber eine Frage der Alternativen. Wie gesagt, für mich hat eben keiner der beiden anderen klar gemacht, dass er es wäre. Ich bin allerdings in der Frage des CDU-Vorsitzes auch nicht wirklich kompetent, vielleicht entgehen mir da wichtige Vibrations.

Das Problem ist, dass es in der CDU niemanden gibt, der auch nur annähernd Merkels Format hätte. Oder der/die waren so schweigsam, dass sie mir durchs Radar geschlüpft sind.

[Brainiac]

(17 Oct 2020, 19:00)

Ich denke auch, dass Laschet das Rennen machen wird. Er ist in der CDU von allen Kandidaten am besten "vernetzt". Meiner Ansicht nach wäre Röttgen der bessere Mann für den Job. Ist aber letztlich unerheblich. Sowohl Laschet als auch Röttgen sind sehr offen für eine Koalition mit den Grünen. Und beide sind hinsichtlich der Außenpolitik ziemlich auf einer Linie. Es darf nur nicht Merz werden. Damit würde die CDU sich selbst ins Knie schießen.

Und nicht zu vergessen, Laschet hat gefühlt 20x mehr Öffentlichkeit und Auftritte. Das wird, solange Corona ein Thema ist, auch so bleiben, also auch zur Wahlzeit. Er darf nur keine krassen Fehler machen a la Trump.

[Brainiac]

(17 Oct 2020, 19:02)

Das Problem ist, dass es in der CDU niemanden gibt, der auch nur annähernd Merkels Format hätte. Oder der/die waren so schweigsam, dass sie mir durchs Radar geschlüpft sind.

Tatsächlich glaube ich, dass AKK die richtige gewesen wäre. Nun, ist Geschichte. Politik wird eben auch von Glück und Pech und einzelnen Situationen bestimmt, die man meistern oder versemmeln kann.

[Brainiac]

Das Thema Söder ist allerdings wohl noch nicht ganz durch. Ok, das wäre der falsche Strang hier.

[Senexx]

(17 Oct 2020, 19:08)

Das Thema Söder ist allerdings wohl noch nicht ganz durch. Ok, das wäre der falsche Strang hier.

Völlig egal, wer diese heruntergekommene Partei in den Wahlkampf führen wird,

Danach wird er mit den Grünen regieren.

Und dann geht es weiter mit diesem Land bergab.

Oder es kommt noch schlimmer. G2R.

[Kohlhaas]

(17 Oct 2020, 19:08)

Das Thema Söder ist allerdings wohl noch nicht ganz durch. Ok, das wäre der falsche Strang hier.

Söder wird nie CDU-Vorsitzender werden. Darauf verwette ich mein letzte Hemd.

[Liberty]

(17 Oct 2020, 18:46)
Eben zufällig das Format "Der Pitch" bei der JU auf Phoenix gesehen. Jeder der drei Kandidaten hatte 5 Minuten (die aber nicht wirklich streng überwacht wurden).

• Laschet: Ziemlich hausbacken, um Ausgleich bemüht, Fokus Corona, ein paar pflichtgemäße Bemerkungen zum Klimaschutz, zur Digitalisierung, dann Innere Sicherheit und ein paar andere Themen, aber nichts wirklich Wegweisendes.
• Merz: Wirkte etwas hastig und nervös. Drei Kernthemen: Corona überwinden, Europa, Generationengerechtigkeit. Etwas pointierter und interessanter als Laschet, aber vom Hocker gerissen hat er mich auch nicht.
• Röttgen: Übt überraschend deutliche Kritik an der heutigen Politik, auch der derzeitigen CDU und ihrer Performance, Beispiel Digitalisierung. Der emotionalste Auftritt der drei. Die CDU müsse anders werden, mutiger, innovativer. Nur wie, beantwortet er nicht. Schleimt sich ein wenig bei der JU ein.

Ich weiß ja nicht wie man als CDU-Mitglied so tickt, vielleicht ist so jemand wie Laschet tatsächlich der Richtige. Für eine Erneuerung steht er jedenfalls nicht, weder im Inhalt, noch im Auftreten. Aber da er auch von Spahn unterstützt wird, glaube ich, dass er das Rennen machen wird. Wer sonst? Keiner der beiden anderen erweckt den Eindruck, dass es unbedingt ihn bräuchte.

Soweit ein spontaner Eindruck.

Ich habe es nicht gesehen.

Welche grundsätzlichen inhaltlichen Unterschiede zwischen den Kandidaten sind deutlich geworden?

[Brainiac]

Wenig. Oder ich habe wichtige Nuancen nicht mitbekommen.
Wenn, dann eher in dem Sinn, dass Laschet eher für Weiter so und Röttgen eher für Veränderung steht, unabhängig von konkreten Inhalten.

[Liberty]

(17 Oct 2020, 19:25)
Völlig egal, wer diese heruntergekommene Partei in den Wahlkampf führen wird,

Danach wird er mit den Grünen regieren.

Die CDU macht seit 15 Jahren nichts anderes, als grüne Politik umzusetzen.

[Brainiac]

Wir sind ja alle gute Demokraten, nicht.
Der Souverän möchte offensichtlich Schwarz-Grün sehen.

[Senexx]

(17 Oct 2020, 19:50)

Wir sind ja alle gute Demokraten, nicht.
Der Souverän möchte offensichtlich Schwarz-Grün sehen.

Der "Souverän" hat den Verstand verloren.

Die "Bildungs"-Inflation fordert ihren Tribut.