Supreme Court

[Alexyessin]

(21 Sep 2020, 10:35)

Der Interessenvertreter des Briefkastenfirmenstaates Delaware hat leider ein Glaubwürdigkeitsproblem.

Könntest du diese Behauptung ein wenig ausformulieren?

[Senexx]

(21 Sep 2020, 11:00)

Könntest du diese Behauptung ein wenig ausformulieren?

Was wissen Sie über Delaware?

[odiug]

(21 Sep 2020, 11:00)

Hast du mal einen Überblick über die Verteilung der Senatoren die zur Wahl anstehen? Wäre doch mal gut zu wissen, wer überhaupt "Nicht-Linie" fahren muss oder wer einfach mal querschießen kann.

Ja ... wir tun immer so, als seinen republikanische Senatoren völlig frei von den politischen Realitäten in ihren Staaten.
Wir haben einige republikanische Senatoren, die aus Swing-States kommen und deren Wiederwahl eben auch davon abhängt, dass sie Swing-Voter auf ihre Seite ziehen.
Dabei spielt der affordable Healthcare act eine entscheidende Rolle.
Also dass kann den Reps noch gewaltig auf die Füße fallen.
Eine Niederlage im Senat kurz vor der Wahl kann wahlentscheidend sein.
Die Frage ist, weiß Biden und Schumer diese Chance zu nutzen.

[Alexyessin]

(21 Sep 2020, 11:09)

Was wissen Sie über Delaware?

Einer der dreizehn Günderstaaten. Bekannt für ein sehr liberales Steuersystem und viele Briefkastenfirmen.

Und nun bitte sei so freundlich und reagiere auf mein Ansinnen. Vielen Dank.

[Senexx]

(21 Sep 2020, 11:13)

Einer der dreizehn Günderstaaten. Bekannt für ein sehr liberales Steuersystem und viele Briefkastenfirmen.

Und nun bitte sei so freundlich und reagiere auf mein Ansinnen. Vielen Dank.

Ich habe Ihnen mit meinem Posting zum Glaubwürdigkeitdproblem eine Gedankenanregung gegeben. Mit etwas Nachdenken kommen Sie sicher selbst drauf.

[TheManFromDownUnder]

(21 Sep 2020, 10:31)

Das ist vollkommen richtig.

Aber mittlerweile weiss jeder, dass Herr Trump keinen Anstand hat und alle Regeln zu seinem Vorteil auslegt. Daher sollten die Demokraten auch keine Zeit verschwenden indem sie rumheulen, dass sich Herr Trump unmoralisch verhält. Das ist Zeitverschwendung. Die sollen einfach sagen was sie besser machen wollen. Das Herr Trump keinen Anstand hat reicht leider nicht aus, um Herrn Biden zu wählen.

D"Accord

Aber es geht nicht um rumheulen sondern dem Waehler klarmachen was fuer eine korrupte, inkompetente und egozentrische Person Trump ist. Je mehr Anti Trump Kreafte zur Wahl rekruitiert werden um so besser.

Es gibt auch viele anstaendige Reps, die diesem traurigen Schauspiel nicht laenger zusehen wollen, denn es schadet der USA immens und bei Wiederwahl von Trump irrevocably.

[midlifecrisis]

some rules can be bent, others can be broken... (Morpheus in MATRIX)

[Senexx]

Es geht hier doch gar nicht um Trump, sondern um den Supreme Court.

[midlifecrisis]

CyberDyneSystems Model 1-O-1, Rev. 1.0, at your service. ;-)

[Alexyessin]

(21 Sep 2020, 11:16)

Ich habe Ihnen mit meinem Posting zum Glaubwürdigkeitdproblem eine Gedankenanregung gegeben. Mit etwas Nachdenken kommen Sie sicher selbst drauf.

Nein, tut mir leid Senexx, aber ich kann dies nicht herauslesen. Es wäre im Sinne einer Diskussion, wenn du hier ein wenig deine Gedankengänge formulieren würdest.

[TheManFromDownUnder]

(21 Sep 2020, 11:23)

Es geht hier doch gar nicht um Trump, sondern um den Supreme Court.

Erklaer das mal genau

[Ove Haithabu]

(21 Sep 2020, 11:19)

D"Accord

Aber es geht nicht um rumheulen sondern dem Waehler klarmachen was fuer eine korrupte, inkompetente und egozentrische Person Trump ist. Je mehr Anti Trump Kreafte zur Wahl rekruitiert werden um so besser.

Es gibt auch viele anstaendige Reps, die diesem traurigen Schauspiel nicht laenger zusehen wollen, denn es schadet der USA immens und bei Wiederwahl von Trump irrevocably.

Auch das ist völlig richtig.

Es scheint mir aber dass die eingefleischten Trump Fans ihre Meinung eh nicht mehr ändern, egal wie Herr Trump nun herüberkommt. Die Entscheidung, wen die wählen, basiert meiner Meinung nach eher darauf was sie von einem Präsidenten Trump persönlich erwarten können (Waffen, Arbeitsplatz, Steuern), nicht darauf wie ein Präsident Trump so als Mensch ist. Vielleicht liege ich auch falsch - bei der letzten Wahl lag ich auch falsch.

Generell mag man meinen, dass Herr Trump eine Menge Dinge falsch gemacht hat aber man muss ihm zugestehen dass er seinen Laden (die Republikaner) bemerkenswert gut im Griff hat. So anständig der ein oder andere Repubikaner auch sein mag, es nicht nicht viele, die Herrn Trump die Gefolgschaft verweigern.

[peterkneter]

(21 Sep 2020, 11:00)

Hast du mal einen Überblick über die Verteilung der Senatoren die zur Wahl anstehen? Wäre doch mal gut zu wissen, wer überhaupt "Nicht-Linie" fahren muss oder wer einfach mal querschießen kann.

Collins (R) von Maine wird wohl eh verlieren, da sie auch erst bei Kavanaugh links geblinkt und dann rechts abgebogen ist. Sie liegt 12 Punkte hinter Herausfordering Gideon(D).
https://www.halem-verlag.de/filmszenen- ... lmemacher/
Colorado wird vermutlich auch an die Demokraten fallen. Senator Gardener (R) liegt zurück.
Alabama wird vermutlich wieder Republikanisch, Überraschungssieger Doug Jones wird gegen Tuberville verlieren.
Arizona ist noch etwas offen aber auch hier wird vermutlich die Senatorin McSally (R) von dem Demokraten Kelly (D) abgelöst.
Montana ist noch ein offenes Rennen
MIchigan: Hier wackelt der Demokratische Senator Peters.
Iowa: Hier wackelt die Republikanische Senatorin Ernst (R).
North Carolina und Georgia sind noch relativ offen.

Viele der Republikaner können sich in den konservatien Staaten aber mit ihrer Stimme für eine Konservative Richterin am Surprime Court ihre konservative Gefolgschaft sichern.
Ich denke nicht, dass deswegen jemand dagegen stimmen würde.

https://www.realclearpolitics.com/epoll ... e_map.html

[sünnerklaas]

(21 Sep 2020, 12:12)

Collins (R) von Maine wird wohl eh verlieren, da sie auch erst bei Kavanaugh links geblinkt und dann rechts abgebogen ist. Sie liegt 12 Punkte hinter Herausfordering Gideon(D).
https://www.halem-verlag.de/filmszenen- ... lmemacher/
Colorado wird vermutlich auch an die Demokraten fallen. Senator Gardener (R) liegt zurück.
Alabama wird vermutlich wieder Republikanisch, Überraschungssieger Doug Jones wird gegen Tuberville verlieren.
Arizona ist noch etwas offen aber auch hier wird vermutlich die Senatorin McSally (R) von dem Demokraten Kelly (D) abgelöst.
Montana ist noch ein offenes Rennen
MIchigan: Hier wackelt der Demokratische Senator Peters.
Iowa: Hier wackelt die Republikanische Senatorin Ernst (R).
North Carolina und Georgia sind noch relativ offen.

Viele der Republikaner können sich in den konservatien Staaten aber mit ihrer Stimme für eine Konservative Richterin am Surprime Court ihre konservative Gefolgschaft sichern.
Ich denke nicht, dass deswegen jemand dagegen stimmen würde.

https://www.realclearpolitics.com/epoll ... e_map.html

Wenn das Rennen offen ist oder der Kandidat im Rückstand liegt, braucht er alle Stimmen, nicht nur die der Kernwählerschaft. Was Trump und seine Anhänger da machen, ist eine absolute wahlkampftaktische Eselei. Es wäre besser, auf einen Wahlsieg Trumps zu setzen und darauf, dass es auch nach der Wahl weiterhin eine republikanische Mehrheit im Senat gibt.

[Europa2050]

(21 Sep 2020, 12:12)

...

Viele der Republikaner können sich in den konservatien Staaten aber mit ihrer Stimme für eine Konservative Richterin am Surprime Court ihre konservative Gefolgschaft sichern.
Ich denke nicht, dass deswegen jemand dagegen stimmen würde.

https://www.realclearpolitics.com/epoll ... e_map.html

Trump hat jetzt zwei Möglichkeiten:

Die Erste wäre, eine integre, sich primär der US-Rechtsstaatlichkeit verpflichtete Person streng konservativer Ausrichtung (Abtreibung etc.) vorzuschlagen. Damit könnte er (wie Du geschrieben hast) sicher viele konservative, aber nicht trumpistische Wähler mit sich versöhnen.Allerdings muss er bei einer solchen Person befürchten, dass sie eventuelle Rechtsbeugungen, die nach der Wahl nötig sein könnten, um im Amt zu bleiben (Florida 2000!) nicht mitträgt.

Alternativ könnte er einen 100%-igen Trumpisten/in vorschlagen und letzteres auszuschließen. Dann könnte er aber „normale“ Konservative verlieren, denen Verfassung und Rechtsstaat wichtig sind, und die jetzt schon abwanderungsgefährdet sind.

Wenn Trump auf seine Berater oder Pence hört, macht er ersteres und punktet für die Wahl.
Wenn er auf das stabile Genie hört, macht es letzteres und fühlt sich mal wieder wie Ludwig XIV.

We will see...

[Elmar Brok]

(20 Sep 2020, 23:34)

Wenn es um BverfG geht: Hälfte der Richter wird vom Bundesrat, Hälfte vom Bundestag gewählt. Jeweils mit 2/3 Mehrheit.

Danke. Joa grundsätzlich der Vergleich. Ein derartiges Rumgeschachere um Richterposten ist mir in Deutschland halt nicht bekannt.

[Troh.Klaus]

(21 Sep 2020, 05:13)
Es gibt keine "demokratischen Regeln". Nur codifiziertes Recht.
Und selbst das ist nicht das Papier wert, auf dem es steht. Siehe Bundestag und die Verweigerung eines Vizepräsidenten für die AfD. Politik ist schmutzig.

Mehrheit ist Mehrheit, wie ein Forist hier korrekt angemerkt hat. Ja, das ist schon schmutzig.

[Senexx]

(21 Sep 2020, 16:36)

Danke. Joa grundsätzlich der Vergleich. Ein derartiges Rumgeschachere um Richterposten ist mir in Deutschland halt nicht bekannt.

Es ist ein extremes Rumgeschachere.

[odiug]

(21 Sep 2020, 16:54)

Mehrheit ist Mehrheit, wie ein Forist hier korrekt angemerkt hat. Ja, das ist schon schmutzig.

Die Amtszeit von Bundesrichtern ist auch in Deutschland auf 12 Jahre beschränkt.
Also da sitzt keine-r 20, 30 Jahre oder gar mehr auf dem Sessel.

[naddy]

(21 Sep 2020, 17:58)

Die Amtszeit von Bundesrichtern ist auch in Deutschland auf 12 Jahre beschränkt. Also da sitzt keine-r 20, 30 Jahre oder gar mehr auf dem Sessel.

Außerdem macht das hiesige Wahlverfahren eine parteipolitische Instrumentalisierung deutlich schwerer. Aber das müssen die Amis selber wissen.

[Senexx]

Am Samstag haben bereits etwa 100 Protestierende Mitch O'Conell vor dessen Haus aufgelauert, wie amerikanische Medien berichten. Einer wurde festgenommen.

Die Democrats haben jetzt ihre Protestierhorden losgelassen. Wir werden sicherlich noch mehr Einschüchterungsversuche vor seinem und Haus und denen anderer Senatoren sehen.

Könnte ein heißer Herbst werden.

[Alexyessin]

(21 Sep 2020, 20:37)

Am Samstag haben bereits etwa 100 Protestierende Mitch O'Conell vor dessen Haus aufgelauert, wie amerikanische Medien berichten. Einer wurde festgenommen.

Die Democrats haben jetzt ihre Protestierhorden losgelassen. Wir werden sicherlich noch mehr Einschüchterungsversuche vor seinem und Haus und denen anderer Senatoren sehen.

Könnte ein heißer Herbst werden.

Ach so, es sind natürlich die amerikanischen Demokraten ( Partei ) die dies veranlasst haben. Gibt es dazu auch eine seriöse Quelle zu dieser Annahme ?

[Senexx]

(21 Sep 2020, 20:39)

Ach so, es sind natürlich die amerikanischen Demokraten ( Partei ) die dies veranlasst haben. Gibt es dazu auch eine seriöse Quelle zu dieser Annahme ?

Ich bin die Quelle für meine Annahme. Sinnlose Frage.

Sie sind vermutlich der Meinung, die 100 hätten sich völlig unorganisiert zusammen gefunden.

[Alexyessin]

(21 Sep 2020, 20:41)

Ich bin die Quelle für meine Annahme.

Nicht seriös. Danke.

[Liberty]

(21 Sep 2020, 20:37)
Am Samstag haben bereits etwa 100 Protestierende Mitch O'Conell vor dessen Haus aufgelauert, wie amerikanische Medien berichten. Einer wurde festgenommen.

Die Demokraten werden nichts unversucht lassen um eine Richterin zu verhindern, die nicht linksgrün ist.

Es wird sicher auch eine üble Schmutzkampagne gegen Amy Coney Barrett geben, davon kann man ausgehen. Allerdings werden die sonst von den Demokraten genutzten Mittel, erfundene Vergewaltigungsstories und Rassismus-Keule in ihrem Fall nichts helfen. Bin gespannt, was sie sich dieses Mal ekliges ausdenken. Wahrscheinlich kommt wieder der Anti-Katholizismus wie schon 2017 bei den Hearings.

[Fliege]

(21 Sep 2020, 20:37)

Am Samstag haben bereits etwa 100 Protestierende Mitch O'Conell vor dessen Haus aufgelauert, wie amerikanische Medien berichten. Einer wurde festgenommen.

Die Democrats haben jetzt ihre Protestierhorden losgelassen. Wir werden sicherlich noch mehr Einschüchterungsversuche vor seinem und Haus und denen anderer Senatoren sehen.

Könnte ein heißer Herbst werden.

O'Conell ist Senator für die Partei-Republikaner und Mehrheitsführer im Senat; vom Senat werden vom Präsidenten vorgeschlagene Kandidaten für das höchste Gericht gewählt.

Falls Partei-Demokraten hinter diesem Einschüchterungsversuch stecken sollten, könnte das für deren Präsidentschaftskampagne doch ein ziemlicher Rohrkrepierer werden, sobald die Medien davon Wind bekommen.

[TheManFromDownUnder]

(21 Sep 2020, 23:16)

Die Demokraten werden nichts unversucht lassen um eine Richterin zu verhindern, die nicht linksgrün ist.

Lustig, das diejenigen die so gerne auf ihr demokratisches Grunderecht zur Meinungsauesserung und Demonstrationen pochen jetzt faul schreien.

[Senexx]

(22 Sep 2020, 04:50)

Lustig, das diejenigen die so gerne auf ihr demokratisches Grunderecht zur Meinungsauesserung und Demonstrationen pochen jetzt faul schreien.

Demonstration und jemandem vor seinem Privathsus auflauern, sind zwei Paar Schuh.

[TheManFromDownUnder]

(22 Sep 2020, 06:22)

Demonstration und jemandem vor seinem Privathsus auflauern, sind zwei Paar Schuh.

Wer ein oeffentliches Amt hat, dessen Privatresidenz ist nicht privat, ausserdem hat niemand aufgelauert sonderrn gewaltlos protestiert.

Offenpaar traegst du 2 rechte Schuhe

[Senexx]

(22 Sep 2020, 11:20)

Wer ein oeffentliches Amt hat, dessen Privatresidenz ist nicht privat, ausserdem hat niemand aufgelauert sonderrn gewaltlos protestiert.

Offenpaar traegst du 2 rechte Schuhe

Privat ist privat.

Es ist unanständig, in die Privatsphäre einzudringen.

[odiug]

(22 Sep 2020, 14:35)

Privat ist privat.

Es ist unanständig, in die Privatsphäre einzudringen.

no gated community

[Perkeo]

(21 Sep 2020, 23:16)

Die Demokraten werden nichts unversucht lassen um eine Richterin zu verhindern, die nicht linksgrün ist.

Es wird sicher auch eine üble Schmutzkampagne gegen Amy Coney Barrett geben, davon kann man ausgehen. Allerdings werden die sonst von den Demokraten genutzten Mittel, erfundene Vergewaltigungsstories und Rassismus-Keule in ihrem Fall nichts helfen. Bin gespannt, was sie sich dieses Mal ekliges ausdenken. Wahrscheinlich kommt wieder der Anti-Katholizismus wie schon 2017 bei den Hearings.

Die Republikaner bestimmen die Regeln: Wenn die eine rechte Richterin einsetzen wollen weil sie es können, werden die Demokraten ihrerseits dagegen auch tun was sie können.
Und es werden schon die Instrumente gezeigt: Sollten die Demokraten Präsidentschafts- und Senatswahl gewinnen (Chancen so um die 50%), könnten sie einfach vier linke Richter dazu ernennen oder Puerto Rico und Washington D.C. zu Bundesstaaten mit demokratischer Stammwählerschaft machen.

[sünnerklaas]

(22 Sep 2020, 04:50)

Lustig, das diejenigen die so gerne auf ihr demokratisches Grunderecht zur Meinungsauesserung und Demonstrationen pochen jetzt faul schreien.

Das für diese Klientel übliche Herumgeopfer.
Man könnte doch ganz einfach die Senatswahl abwarten. Wäre alles halb so schlimm, weniger stressig.

[Senexx]

Medien berichten, dass sich Romney nun hinter Trump gestellt habe und bereit sein, dessen Kandidaten zu unterstützen.

Jetzt werden die Democrats wohl hohl drehen.

[Neom]

(22 Sep 2020, 20:15)

Medien berichten, dass sich Romney nun hinter Trump gestellt habe und bereit sein, dessen Kandidaten zu unterstützen.

Jetzt werden die Democrats wohl hohl drehen.

Bin gespannt, ob Sie Romney wieder verteufeln werden. Er war ja schon fast einer Ihrer Lieblinge

[Ove Haithabu]

(22 Sep 2020, 15:41)
Sollten die Demokraten Präsidentschafts- und Senatswahl gewinnen (Chancen so um die 50%), könnten sie einfach vier linke Richter dazu ernennen oder Puerto Rico und Washington D.C. zu Bundesstaaten mit demokratischer Stammwählerschaft machen.

Ja, denn dann stimmt wenigstens die geistige Balance wieder und die Republikaner sind nicht mehr die Einzigen, die das System zum eigenen Nutzen verbiegen. Die Republikaner könnten dann bei der nächsten Gelegenheit nochmal 8 rechte Richter hinzu ernennen und South Dakota in North South Dakota, East South Dakota, South South Dakota und West South Dakota mit republikanischer Stammwählerschaft aufteilen.

[Ove Haithabu]

(22 Sep 2020, 20:15)

Medien berichten, dass sich Romney nun hinter Trump gestellt habe und bereit sein, dessen Kandidaten zu unterstützen.

Jetzt werden die Democrats wohl hohl drehen.

Erfahrung zeigt, dass Herr Trump machen kann was er will und die Repubikaner trotzdem hinter ihm stehen. Mal abwarten, vielleicht schlägt er am Samstag ja seine Tochter als nächste Verfassungsrichterin vor. Damit kommt der dann auch noch durch.

[Elmar Brok]

(21 Sep 2020, 16:55)

Es ist ein extremes Rumgeschachere.

Ok, war mir nicht bekannt. Gibt es da bekannte Beispiele?

[Perkeo]

(22 Sep 2020, 20:30)

Ja, denn dann stimmt wenigstens die geistige Balance wieder und die Republikaner sind nicht mehr die Einzigen, die das System zum eigenen Nutzen verbiegen. Die Republikaner könnten dann bei der nächsten Gelegenheit nochmal 8 rechte Richter hinzu ernennen und South Dakota in North South Dakota, East South Dakota, South South Dakota und West South Dakota mit republikanischer Stammwählerschaft aufteilen.

Biden hat mit genau dieser Begründung die Ernennung zusätzlicher Richter abgelehnt. Nichtsdestotrotz halte ich ein klares „Wir können auch anders“ für angebracht. Es ehrt die Demokraten, dass sie sich auch jetzt noch nicht auf das Niveau der Republikaner herab begeben wollen. Aber wenn sie dabei immer nur den Kürzeren ziehen, ist auch nichts gewonnen.

[Liberty]

(22 Sep 2020, 20:15)
Medien berichten, dass sich Romney nun hinter Trump gestellt habe und bereit sein, dessen Kandidaten zu unterstützen.

Jetzt werden die Democrats wohl hohl drehen.

Die Mehrheit im Senat ist praktisch sicher. Da können die Linksgrünen sich auf den Kopf stellen.

[Emin]

(22 Sep 2020, 23:07)

Die Mehrheit im Senat ist praktisch sicher. Da können die Linksgrünen sich auf den Kopf stellen.

Murkowski hat bereits kundgetan, dass sie nicht für Trumps Kandidaten stimmen wird. Dazu gibt es sieben republikanische Senatoren, die dieses Jahr um ihre Wiederwahl bangen müssen. Von denen müssen sich drei finden, deren eigener Stuhl ihnen wichtiger ist, als ein SCOTUS-Kandidat. Der Drops ist noch nicht gelutscht.

SCOTUS hin oder her, für die Wahl ist das ein Geschenk für die Demokraten, egal, was mit dem SCOTUS passiert.

[odiug]

(22 Sep 2020, 23:07)

Die Mehrheit im Senat ist praktisch sicher. Da können die Linksgrünen sich auf den Kopf stellen.

Der Begriff "links-grün" ergibt im Zusammenhang mit den USA keinen Sinn.

[Vongole]

(22 Sep 2020, 23:36)

Der Begriff "links-grün" ergibt im Zusammenhang mit den USA keinen Sinn.

Unter dem Begriff "links-grün" subsumiert der User alles, was er bzw. Trump nicht ausstehen kann.

[Liberty]

(22 Sep 2020, 23:31)
Dazu gibt es sieben republikanische Senatoren, die dieses Jahr um ihre Wiederwahl bangen müssen. Von denen müssen sich drei finden, deren eigener Stuhl ihnen wichtiger ist, als ein SCOTUS-Kandidat. Der Drops ist noch nicht gelutscht.

Warum sollten die Wahlchancen eines republikanischen Kandidaten dadurch steigen, dass er sich den radikalen Demokraten anschliesst und eine gute Richterin im Senat ablehnt? Macht irgendwie keinen SInn.

(22 Sep 2020, 23:31)
SCOTUS hin oder her, für die Wahl ist das ein Geschenk für die Demokraten, egal, was mit dem SCOTUS passiert.

Wenn Trump kurz vor der Wahl seinen 3. konservativen Richter für den SCOTUS durchbringt, ist das für ihn ein historischer Erfolg.

Für die Demokraten wird es inbesondere dann verheerend, wenn sie Barrett oder Lagoa genauso unter der Gürtellinie versuchen zu zerstören, wie sie es mit Kavanaugh versucht haben.

Ich bin sicher die katholischen Wechselwähler werden es honorieren, wenn die Demokraten die Kandidatin im Senat wieder für ihren katholischen Glauben angreifen und ihren Katholiken-Hass zur Schau stellen.

[Vongole]

(22 Sep 2020, 23:41)
(..)

Ich bin sicher die katholischen Wechselwähler werden es honorieren, wenn die Demokraten die Kandidatin im Senat wieder für ihren katholischen Glauben angreifen und ihren Katholiken-Hass zur Schau stellen.

Ist dir schon mal der entfernte Gedanke gekommen, dass ein Richter oder eine Richterin sich nicht dadurch auszeichnet, dem kath. Glauben anzuhängen?
Dass er/sie über Glaubensdingen stehen und unabhängig nach Recht und Gesetz entscheiden muss?
Dass nicht das einzige angestrebte Ziel eines Verfassungsrichters sein kann, möglichst Roe vs. Wade zu Fall zu bringen, wie es die von Trump favorisierten Damen vorhaben?
Trump will aus dem Supreme Court einen Trump Court machen und damit das amerikanische Recht zu einer Lachnummer.

[Liberty]

(22 Sep 2020, 23:57)
Ist dir schon mal der entfernte Gedanke gekommen, dass ein Richter oder eine Richterin sich nicht dadurch auszeichnet, dem kath. Glauben anzuhängen?

Natürlich. Aber warum attackieren die Demokraten eine Professorin für Verfassungsrecht, die für ein Richteramt kandidiert dann wegen ihres katholischen Glaubens? Was hat ihr Glaube mit ihrer fachlichen Eignung als Richterin zu tun?

(22 Sep 2020, 23:57)
Dass nicht das einzige angestrebte Ziel eines Verfassungsrichters sein kann, möglichst Roe vs. Wade zu Fall zu bringen, wie es die von Trump favorisierten Damen vorhaben?

Das einzige Ziel natürlich nicht, aber Roe v Wade ist der grösste Schandfleck in der Geschichte der USA, vergleichbar mit der Sklaverei..

[TheManFromDownUnder]

(22 Sep 2020, 14:35)

Privat ist privat.

Es ist unanständig, in die Privatsphäre einzudringen.

Der Buergersteig ist nicht die Privatsphaere

[Senexx]

(23 Sep 2020, 03:08)

Der Buergersteig ist nicht die Privatsphaere

Schon die Adresse gehört zur Privatsphäre.

Aber ist klar: wenn es gegen den politischen Gegner geht, ist alles erlaubt.

Ich glaube kaum, dass ihr im umgekehrten Fall so tolerant wärt.

[Emin]

(22 Sep 2020, 23:41)

Warum sollten die Wahlchancen eines republikanischen Kandidaten dadurch steigen, dass er sich den radikalen Demokraten anschliesst und eine gute Richterin im Senat ablehnt? Macht irgendwie keinen SInn.



Wenn Trump kurz vor der Wahl seinen 3. konservativen Richter für den SCOTUS durchbringt, ist das für ihn ein historischer Erfolg.

Für die Demokraten wird es inbesondere dann verheerend, wenn sie Barrett oder Lagoa genauso unter der Gürtellinie versuchen zu zerstören, wie sie es mit Kavanaugh versucht haben.

Ich bin sicher die katholischen Wechselwähler werden es honorieren, wenn die Demokraten die Kandidatin im Senat wieder für ihren katholischen Glauben angreifen und ihren Katholiken-Hass zur Schau stellen.

Da du Kavanaugh erwähnst, die republikanische Senatorin Susan Collins hat beinahe NICHT für ihn gestimmt, weil in ihrem Staat gigantische Demos gegen ihn liefen. Susan Collins steht im November zur Wiederwahl und ist einer der 7 Senatoren, deren Stuhl gehörig wackelt.

Es wird für die Demokraten gar nicht nötig sein eine Schmutzkampagne zu fahren, weil die Empörung unter ihren Anhängern und einem großen Teil der Independents sowieso schon maximal ist. Im Vergleich dazu wirkt Kavanaugh wie ein Witz.

Ich sag dir aber auch was passieren wird, wenn die Republikaner einen Richter durchdrücken. Dann gewinnen die Demokraten nicht nur die Präsidentschaft, sondern auch den Senat. Dann wird mit einer Aufstockung des SCOTUS gedroht. Das wird entweder durchgezogen, oder einer der älteren konservativen Richter legt das Amt nieder, damit das Gleichgewicht im Gericht wieder stimmt.

[Perkeo]

(22 Sep 2020, 23:07)

Die Mehrheit im Senat ist praktisch sicher. Da können die Linksgrünen sich auf den Kopf stellen.

Aber nicht mehr lange. Die Chancen stehen etwa 50:50, dass es ab Februar die Republikaner sind, die sich auf den Kopf stellen können - und plumpe Machtdemonstrationen dürften diese Chancen auch nicht zu Gunsten der Republikaner beeinflussen. So direkt beliebt ist die Entscheidung wohl nicht:
https://www.cnbc.com/2020/09/22/supreme ... loses.html