Europäische Asyl- und Flüchtlingspolitik

[JJazzGold]

(21 Sep 2020, 11:42)

Ich sehe eine Fluchtwelle von Buergern aus Belarus weniger als negative Entwicklung als du. Verstehe mich nicht falsch, wenn immer Menschen ihrer angestammten Heimat entfliehen ist dies eine negative Entwicklung aber Weissrussen sind in Ihrer Kultur und ihren demokratischen Idealen (was die Fleuchtlinge betrifft) mehr kompatibel mit uns als Leute aus Middle East. Ausserdem sind dasleute mit guter Ausbildung und Wille zurIntegration.

Das sollte nur ein Beispiel dafür sein, dass sich im Laufe der Zeit auch innerhalb Europas Fluchtbewegungen ergeben könnten und sollte keine Wertung bezüglich der Flüchtlinge darstellen. Geologische und klimatische Ereignisse können ebenso Anlass dazu geben, aber ich wollte ein unmittelbar greifbares Ereignis.

[relativ]

(21 Sep 2020, 11:09)

Was dazu führt, dass auch ich einsichtig bin und als Zwischenlösung auf eine Koalition der Gestaltungswilligen setze. Und da stünde es Deutschland gut an, ein Konzept vorzulegen welches eine Grund- und Arbeitsvorlage bietet.

[/color]

Nunja es gab/gibt ja schon einige Lösungsvorschläge von der EU Kommisssion auch für die Willigen, der Haken ist ja wie beteiligen sich die Unwilligen in der EU.
Niemand möchte ja wirklich nur den Alleingang der Willigen und der Rest schaut unbeteiligt zu.
Ich glaube sowas wäre den meisten Bürgern nur schwer zu vermittel, gerade wenn diese dann hören muessen, daß EU Staaten , auch die nicht mitmachen wollen, gegen gemeinsames Schuldenmachen durchaus nix hätten.

[jack000]

Deutschland ist in Europa inzwischen wegen der Flüchtlingspolitik isoliert. Das liegt daran, weil man einerseits nur den Kopf darüber schüttelt, das Deutschland seine Schleusen öffnen will und anderen EU-Staaten Vorschriften machen will was die denn zu tun hätten. Man kann das ganz einfach lösen:
https://imgur.com/smjwmgi
=> So wäre der Konflikt in der EU beseitigt!

[JJazzGold]

(21 Sep 2020, 13:02)

Nunja es gab/gibt ja schon einige Lösungsvorschläge von der EU Kommisssion auch für die Willigen, der Haken ist ja wie beteiligen sich die Unwilligen in der EU.
Niemand möchte ja wirklich nur den Alleingang der Willigen und der Rest schaut unbeteiligt zu.
Ich glaube sowas wäre den meisten Bürgern nur schwer zu vermittel, gerade wenn diese dann hören muessen, daß EU Staaten , auch die nicht mitmachen wollen, gegen gemeinsames Schuldenmachen durchaus nix hätten.

Die Unwilligen bleiben erst mal draußen, bis sich für sie die Notwendigkeit der Einsicht ergibt. Wenn auf die gewartet wird, dann wird es in einhundert Jahren noch kein Konzept geben. Man muss auch mal an Einzelnen vorbei agieren.

[relativ]

(21 Sep 2020, 13:08)

Die Unwilligen bleiben erst mal draußen, bis sich für sie die Notwendigkeit der Einsicht ergibt. Wenn auf die gewartet wird, dann wird es in einhundert Jahren noch kein Konzept geben. Man muss auch mal an Einzelnen vorbei agieren.

Ich bin da durchaus bei dir, nur wenn man sowas durchdrückt, kommen Automatisch die grundsätzlichen Fragen über Sinn und Zweck der EU in den Ländern und Medien auf. Ich glaube kaum das sich diese Diskussion irgendeine Regierung in Momnet stellen möchte. Die EU steckt hier in einer ziemlichen Zwickmühle und Ursachen dafür ist ihr eigenes Regelnwerk.

[ThorsHamar]

(21 Sep 2020, 12:11)

Da habe ich keine Einwände.

Cool, und was meinst Du persönlich, wieviele muslimische Flüchtlinge, also Menschen, die auf der Suche nach einem Asyl sind, beim Überschreiten der Grenzen Europas, bzw. uns unmittelbar betreffend, der Staatsgrenze zu Deutschland diese Bringepflicht überhaupt schon mal in ihrem Leben auch nur angedacht haben?
Wir wissen es beide nicht, aber ich vermute, ganz wenige bis eher gar keine. Meine Vermutung ist die Auswertung dessen, was ich persönlich erfahren habe.
Was meinst Du?
Ich finde nämlich schon diese Bringepflicht als grundlegend wichtig für meine Beurteilung der Gesamtlage und meine Haltung dazu.

[ThorsHamar]

(21 Sep 2020, 13:15)

Ich bin da durchaus bei dir, nur wenn man sowas durchdrückt, kommen Automatisch die grundsätzlichen Fragen über Sinn und Zweck der EU in den Ländern und Medien auf. Ich glaube kaum das sich diese Diskussion irgendeine Regierung in Momnet stellen möchte. Die EU steckt hier in einer ziemlichen Zwickmühle und Ursachen dafür ist ihr eigenes Regelnwerk.

Eben, deshalb hatte ich diese Frage gestellt https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 9#p4826159

[relativ]

(21 Sep 2020, 13:18)

Cool, und was meinst Du persönlich, wieviele muslimische Flüchtlinge, also Menschen, die auf der Suche nach einem Asyl sind, beim Überschreiten der Grenzen Europas, bzw. uns unmittelbar betreffend, der Staatsgrenze zu Deutschland diese Bringepflicht überhaupt schon mal in ihrem Leben auch nur angedacht haben?

Soll ich würfeln? Was weiss ich. Evtl. haben die meisten auch überhaupt kein Gedanken daran verschwendet, sondern wollten einfach nur ein besseres Leben.

Wir wissen es beide nicht, aber ich vermute, ganz wenige bis eher gar keine. Meine Vermutung ist die Auswertung dessen, was ich persönlich erfahren habe.

Ja ich kenne ja deine Vermutungen, ich teile sie aber nicht und die eben aus meinen Erfahrungen mit diesen Menschen, ohne zu Wissen was wirklich in deren Köpfen vorgeht.

Was meinst Du?

Das du zu viele Ängste aufbaust.

Ich finde nämlich schon diese Bringepflicht als grundlegend wichtig für meine Beurteilung der Gesamtlage und meine Haltung dazu.

Nochmal im Gesetz ist für eine Notlage keine spezifische Bringpflicht angegeben. Es gelten die des normalen Menschenverstands und natürlich das was im Gesetzbuch steht mit all sein Facetten der Differenzierungmöglichkeiten.
Du magst gewisse Bringpflicht fordern, daß tue ich auch ,der Unterschied ist, du schreibst daraus ein Drama ich nicht.

[naddy]

(21 Sep 2020, 08:40)

Migration und Einwanderung meinen dasselbe: die dauerhafte Verlegung des Lebensmittelpunktes in ein anderes Land.

Wohl nicht. Wie bereits dargelegt:

"Einwanderung" ist die an staatlichem Bedarf orientierte Zuwanderung aufgrund festgelegter/festzulegender Kriterien, siehe Kanada und Australien. "Migration" ist lediglich eine unscharfe Bezeichnung aller weltweiten "Wanderbewegungen".

"Einwanderung" bezeichnet staatlicherseits gewünschte und geförderte Zuwanderung - siehe erneut Kanada und Australien, falls erforderlich. "Migration" ist weder staatlicherseits gewünscht, noch wird sie gefördert. Außer vielleicht von ein paar Phantasten.

Asyl ist nicht dauerhaft, sondern temporär.

Danke für die Info, ist aber überflüssig, denn das habe ich bereits in in meinem Beitrag vom 11.09. selbst geschrieben:

Asylpolitik hatte ursprünglich das Ziel, temporären Schutz für Verfolgte sicherzustellen. Seit der Vermischung mit allgemeinen Migrations- und Zuwanderungsfragen unter der Parole "Gekommen um zu bleiben!" hat sich das geändert.

Oder hast Du das von daher übernommen?

[relativ]

(21 Sep 2020, 13:28)

Wohl nicht. Wie bereits dargelegt:


"Einwanderung" bezeichnet staatlicherseits gewünschte und geförderte Zuwanderung - siehe erneut Kanada und Australien, falls erforderlich. "Migration" ist weder staatlicherseits gewünscht, noch wird sie gefördert. Außer vielleicht von ein paar Phantasten.


Danke für die Info, ist aber überflüssig, denn das habe ich bereits in in meinem Beitrag vom 11.09. selbst geschrieben:


Oder hast Du das von daher übernommen?

Sorry aber Migration ist der Oberberiff für jedwede Zuwanderung , egal aus welchen Grund.

Als Migration wird eine auf Dauer angelegte räumliche Veränderung des Lebensmittelpunktes....

[ThorsHamar]

(21 Sep 2020, 13:28)

Soll ich würfeln? Was weiss ich. Evtl. haben die meisten auch überhaupt kein Gedanken daran verschwendet, sondern wollten einfach nur ein besseres Leben.
Ja ich kenne ja deine Vermutungen, ich teile sie aber nicht und die eben aus meinen Erfahrungen mit diesen Menschen, ohne zu Wissen was wirklich in deren Köpfen vorgeht.
Das du zu viele Ängste aufbaust.
Nochmal im Gesetz ist für eine Notlage keine spezifische Bringpflicht angegeben. Es gelten die des normalen Menschenverstands und natürlich das was im Gesetzbuch steht mit all sein Facetten der Differenzierungmöglichkeiten.
Du magst gewisse Bringpflicht fordern, daß tue ich auch ,der Unterschied ist, du schreibst daraus ein Drama ich nicht.

Vielleicht ahnst Du gar nicht, um was es tatsächlich geht?

[jack000]

(21 Sep 2020, 13:28)

Soll ich würfeln? Was weiss ich. Evtl. haben die meisten auch überhaupt kein Gedanken daran verschwendet, sondern wollten einfach nur ein besseres Leben.

Ach nee... Sowas aber auch. Das könnte man ja vorher gar nicht wissen.

[jack000]

(21 Sep 2020, 13:28)

Wohl nicht. Wie bereits dargelegt:


"Einwanderung" bezeichnet staatlicherseits gewünschte und geförderte Zuwanderung - siehe erneut Kanada und Australien, falls erforderlich. "Migration" ist weder staatlicherseits gewünscht, noch wird sie gefördert. Außer vielleicht von ein paar Phantasten.

Ergaenzung: Migration die nicht erwünscht ist, nennt man illegales Eindringen.

[naddy]

(21 Sep 2020, 13:32)

Sorry aber Migration ist der Oberberiff für jedwede Zuwanderung , egal aus welchen Grund.

Nicht "Zu-", sondern jeglicher "Wanderbewegung". Daraus kann unter der Voraussetzung, daß die "bewanderten" Staaten und Länder dies zulassen, "Zuwanderung" entstehen. Es läßt sich aktuell allerdings eine Tendenz beobachten, den Begriff "Migration" ideologisch aufzuladen.

Daß Du offenbar leichte Schwierigkeiten mit der DIfferenzierung der hier verwandten Begrifflichkeiten hast, ist mir schon des Öfteren aufgefallen. Vielleicht solltest Du etwas Mühe darauf verwenden.

[Tom Bombadil]

(21 Sep 2020, 11:03)

Ja natürlich...

Ist dir der Konjunktiv aufgefallen? Ganz simple "Wenn ... dann"-Logik, das versteht man normalerweise.

Btw. Wenn du deine Sachlichkeit hierbei als Maßstab nimmst, komme ich nicht schlechter weg.

Hahaha, guter Witz

Unser Asylrecht ist keine Recht welches verlangt, daß Flüchtlinge sich damit vorher logisch auseinandersetzen muessen, bevor sie hier Asyl beantragen dürfen.

Ignorantia legis non excusat, gilt auch für Asylbewerber.

Auch Glücksritter die ein besseres Leben wollen und ausser Asyl keine andere Chance auf ein Beliberecht haben sind für mich nichtgenerell in eine Gesetzeslosenecke zu stellen.

Dann stelle sie doch auch nicht dauernd in diese Ecke.

[Tom Bombadil]

(21 Sep 2020, 10:45)

Nein, ich habe mich ursprünglich auf etwas bezogen, dass Asyl-Gedanke heisst.

"Jeder Mensch hat das Recht, in anderen Ländern vor Verfolgung Asyl zu suchen und zu genießen." Art. 14 AEMR.

Was soll denn sonst der Asyl-Gedanke sein?

[Tom Bombadil]

(21 Sep 2020, 11:09)

Und da stünde es Deutschland gut an, ein Konzept vorzulegen welches eine Grund- und Arbeitsvorlage bietet.

Will Deutschland (resp. die deutsche Politik) das denn überhaupt oder hat man sich in dem Chaos ganz gut eingerichtet? Zumal man ja auch dabei ist, zumindest die Einwanderung aus Afrika ganz massiv einzuschränken, zB. in Mali und im Niger.

[Tom Bombadil]

(21 Sep 2020, 13:28)

...sondern wollten einfach nur ein besseres Leben.

Dir ist aber schon klar, dass das weder ein Grund für Asyl noch für Schutz nach GK ist?

[jack000]

(21 Sep 2020, 15:35)

Dir ist aber schon klar, dass das weder ein Grund für Asyl noch für Schutz nach GK ist?

Manchen interessieren Regeln und Gesetze nur wenn diese im positiven Sinne fuer Fluechtlinge und deren Schlepperhelfer auswirken. Sobald das in die andere Richtung geht ändert sich die Meinung darüber um 180 Grad.

[ThorsHamar]

(21 Sep 2020, 15:27)

"Jeder Mensch hat das Recht, in anderen Ländern vor Verfolgung Asyl zu suchen und zu genießen." Art. 14 AEMR.

Was soll denn sonst der Asyl-Gedanke sein?

Genau DER ist es.
Dieser Schutzgedanke beinhaltet nicht, Asyl als primäres, zu definierter Migration alternatives Einwanderungsmodell zu benutzen und sich durch ausgesuchte Familienmitglieder die Alimentierungsangebote zu sichern oder spätere Zuzugsrechte vorzubereiten.
Ich weise diesbezüglich nochmal auf die Ablehnungsquote ohne Dunkelziffern bei den Zulassungen hin.

[Tom Bombadil]

(21 Sep 2020, 16:33)

Dieser Schutzgedanke beinhaltet nicht, Asyl als primäres, zu definierter Migration alternatives Einwanderungsmodell zu benutzen und sich durch ausgesuchte Familienmitglieder die Alimentierungsangebote zu sichern oder spätere Zuzugsrechte vorzubereiten.

Darüber brauchen wir nicht zu diskutieren, ich lehne Einwanderung unter dem Deckmantel von Asyl ab, es sollte aber auch eine Möglichkeit geben, dass jemand, der sich gut integriert hat, einwandern kann.

[naddy]

(21 Sep 2020, 16:59)

..., es sollte aber auch eine Möglichkeit geben, dass jemand, der sich gut integriert hat, einwandern kann.

Bleibt die Frage, in welchem Status er sich zwecks "Integration" hier aufhalten soll, bis ihm die "Einwanderung" gestattet wird.

Um Mißverständnisse zu vermeiden: Ich bin selbstverständlich auch gegen die absurde Praxis "Geduldete", die sich gut integriert und sogar einen gut beleumundeten Job haben, abzuschieben, während man dubiose Gestalten wie Amri oder bin Ladens ehemalige Leibwächter für Jahre im Lande beläßt. Aber "Duldung" kann ja schlechterdings nicht offiziell als alternatives Einwanderungsmodell angeboten werden, oder?

[ThorsHamar]

(21 Sep 2020, 16:59)

Darüber brauchen wir nicht zu diskutieren, ich lehne Einwanderung unter dem Deckmantel von Asyl ab, es sollte aber auch eine Möglichkeit geben, dass jemand, der sich gut integriert hat, einwandern kann.

Natürlich, keine Frage ....

[Wähler]

Migazin 19. Juni 2020 Neuer Anlauf in der EU-Flüchtlingspolitik
https://www.migazin.de/2020/06/19/neuer ... gspolitik/
"Die EU hat auch im Pakt mit der Türkei versucht, Asylbewerber beschleunigt zurückzuschicken, in dem Fall aus Griechenland. Das gelang nur teilweise. Die Verfahren dauerten länger als geplant und Schutzsuchende, darunter Kranke und Kinder, müssen seit Jahren in überfüllten Lagern hausen. Nichtregierungsorganisationen wie Pro Asyl und andere Akteure wie das Brüsseler Büro der Evangelischen Kirche in Deutschland (EKD) befürchten, dass das neue System den Zugang zu regulären Asylverfahren versperren und zu neuen Menschenrechtsverletzungen und der Ausweitung von Haft in menschenunwürdigen Lagern führen könnte. Auch ob nach ablehnenden Entscheidungen an der Grenze ausreichend Rechtsschutz gewährt würde, ist nach ihrer Ansicht mehr als zweifelhaft."
Am Mittwoch wird die EU-Kommission Genaueres zur Abschaffung der Dublin-Verordnung bekanntgeben. Im Zentrum werden wohl die Asylverfahren an den Außengrenzen der EU stehen.
siehe auch:
https://www.sueddeutsche.de/politik/asy ... -1.5039833

[Laertes]

(21 Sep 2020, 17:57)
Aber "Duldung" kann ja schlechterdings nicht offiziell als alternatives Einwanderungsmodell angeboten werden, oder?

Warum nicht? Dreijährige Aufenthaltserlaubnis mit freiem Zugang zum Arbeitsmarkt und eingeschränktem Zugang zu Bildungs- und Sozialsystem. Vorausgesetzt Pass liegt vor und Rückführungen ins Heimatland sind ggf. praktikabel. Am Ende Statusüberprüfung und im Positivfall dauerhafte Aufenthaltsgenehmigung.

[naddy]

(21 Sep 2020, 18:26)

Warum nicht? Dreijährige Aufenthaltserlaubnis mit freiem Zugang zum Arbeitsmarkt und eingeschränktem Zugang zu Bildungs- und Sozialsystem. Vorausgesetzt Pass liegt vor und Rückführungen ins Heimatland sind ggf. praktikabel. Am Ende Statusüberprüfung und im Positivfall dauerhafte Aufenthaltsgenehmigung.

Das hätte aber nichts mehr mit "Duldung" zu tun, die setzt in der Regel einen abgelehnten Asylantrag voraus. Das wäre eine spezielle Form der "Einwanderung" und müßte in einem entsprechenden Gesetz geregelt werden.

[JJazzGold]

(21 Sep 2020, 15:31)

Will Deutschland (resp. die deutsche Politik) das denn überhaupt oder hat man sich in dem Chaos ganz gut eingerichtet? Zumal man ja auch dabei ist, zumindest die Einwanderung aus Afrika ganz massiv einzuschränken, zB. in Mali und im Niger.

Eigentlich will ich das. Weil ich der Meinung bin, dass es besser ist jetzt in Ruhe Konzepte zu erstellen, als,später, wenn kein Weg mehr dran vorbeiführt. Mit der jetzigen Regierungstruppe wird das nichts und ich befürchte, auch mit der nächsten nicht.

[JJazzGold]

(21 Sep 2020, 13:15)

Ich bin da durchaus bei dir, nur wenn man sowas durchdrückt, kommen Automatisch die grundsätzlichen Fragen über Sinn und Zweck der EU in den Ländern und Medien auf. Ich glaube kaum das sich diese Diskussion irgendeine Regierung in Momnet stellen möchte. Die EU steckt hier in einer ziemlichen Zwickmühle und Ursachen dafür ist ihr eigenes Regelnwerk.

Der Sinn und Zweck wird meines Erachtens bei Untätigkeit stärker hinterfragt, oder wie jetzt gerade an der Lahmlegung eines gemeinsamen Beschlusses durch Zypern.

[relativ]

(21 Sep 2020, 13:46)

Vielleicht ahnst Du gar nicht, um was es tatsächlich geht?

Ich befürchte für dich, ich weiss dies nur zu gut.

[Tom Bombadil]

(21 Sep 2020, 17:57)

Bleibt die Frage, in welchem Status er sich zwecks "Integration" hier aufhalten soll, bis ihm die "Einwanderung" gestattet wird.

Als anerkannter Asylbewerber.

Aber "Duldung" kann ja schlechterdings nicht offiziell als alternatives Einwanderungsmodell angeboten werden, oder?

Duldung ist etwas anderes als ich meine. Duldung ist imho ein Schlupfloch, mit dem man möglichst wenige Menschen abschieben muss. In manchen Fällen ist das sicherlich auch gerechtfertig, zB. einen Totkranken abzuschieben wäre grausam oder wenn jemand eine Ausbildung macht, wäre es auch Unsinn, diese abzubrechen. Ob man nach der Ausbildung noch abschiebt oder der Person die Tür zur Einwanderung öffnet, wäre dann zu entscheiden, dazu bräuchte man aber zuerst einmal ein Einwanderungsgesetz.

[Tom Bombadil]

(21 Sep 2020, 19:27)

Eigentlich will ich das.

Ich auch, aber wir werden ja nicht gefragt. Außerdem könnte das ja zu Bildern führen, die man in Deutschland nicht sehen will. Die Bilder aus der Sahara, wo die europäischen Außengrenzen mittlerweile geschützt werden, bekommt auch niemand zu sehen.

[relativ]

(21 Sep 2020, 15:26)

Ist dir der Konjunktiv aufgefallen? Ganz simple "Wenn ... dann"-Logik, das versteht man normalerweise.

Macht das jetzt ein Unterschied?

Hahaha, guter Witz

Ist dir das aufgefallen...

Ignorantia legis non excusat, gilt auch für Asylbewerber.

Für ne mögliche Strafe nicht, aber es ist keine Straftat unwissend darüber hier Asyl zu beantragen.

Dann stelle sie doch auch nicht dauernd in diese Ecke.

Kleiner Witzbold.

[relativ]

(21 Sep 2020, 15:35)

Dir ist aber schon klar, dass das weder ein Grund für Asyl noch für Schutz nach GK ist?

Das war nicht Ausschlaggebend für diese Diskussion, lerne mal beim Kontext zu bleiben. Ob und warum jemand Asyl bekommt oder nicht , hat nix damit zu tun mit welcher einstellung und Wünsche dieser hier nach Asyl sucht.

[Tom Bombadil]

(21 Sep 2020, 21:03)

Macht das jetzt ein Unterschied?

Selbstverständlich macht das einen Unterschied, denn es nimmt deinem argumentum ad hominem den Wind aus den Segeln.

[Tom Bombadil]

(21 Sep 2020, 21:05)

Ob und warum jemand Asyl bekommt oder nicht , hat nix damit zu tun mit welcher einstellung und Wünsche dieser hier nach Asyl sucht.

Merkwürdig, bisher wurde argumentiert, dass die Menschen wegen Bomben und Granaten geflohen sind, da dürfte der erste Wunsch wohl sein, sein Leben zu retten. Asyl ist nunmal kein Wunschkonzert und nicht dazu gedacht, den Asylbewerbern ein "besseres Leben" zu ermöglichen, schon gar nicht langfristig. Sollten die Asylbewerber das nicht wissen, sollte man sie darüber aufklären.

[ThorsHamar]

(21 Sep 2020, 21:05)

.....Ob und warum jemand Asyl bekommt oder nicht , hat nix damit zu tun mit welcher einstellung und Wünsche dieser hier nach Asyl sucht.

Ein grosses Wort, gelassen ausgesprochen

[ThorsHamar]

(21 Sep 2020, 20:53)

Ich befürchte für dich, ich weiss dies nur zu gut.

Ja, das kann sein. Aber dann leben wir anscheinend in völlig verschiedenen Welten.

[Keinen_Faschismus!]

(21 Sep 2020, 21:14)
Merkwürdig, bisher wurde argumentiert, dass die Menschen wegen Bomben und Granaten geflohen sind, da dürfte der erste Wunsch wohl sein, sein Leben zu retten. Asyl ist nunmal kein Wunschkonzert und nicht dazu gedacht, den Asylbewerbern ein "besseres Leben" zu ermöglichen, schon gar nicht langfristig. Sollten die Asylbewerber das nicht wissen, sollte man sie darüber aufklären.

Es gibt offiziell leider keine offenen Grenzen.
Dadurch muss man halt etwas kreativ sein um trotzdem offene Grenzen und freie Migration zu ermöglichen.
Asyl ist die einzige Hintertür die in diesem Zusammenhang aktuell funktioniert.
Wo ist dabei also das Problem?

Natürlich wäre es schöner wenn die Grenzen offen wären und die Menschen nicht gezwungen werden würden zu lügen und ihre Pässe zu entfernen etc.. aber nur so ist aktuell eine freie Migration möglich.

[relativ]

(21 Sep 2020, 21:14)

Merkwürdig, bisher wurde argumentiert, dass die Menschen wegen Bomben und Granaten geflohen sind, da dürfte der erste Wunsch wohl sein, sein Leben zu retten. Asyl ist nunmal kein Wunschkonzert und nicht dazu gedacht, den Asylbewerbern ein "besseres Leben" zu ermöglichen, schon gar nicht langfristig. Sollten die Asylbewerber das nicht wissen, sollte man sie darüber aufklären.

Hat hier auch niemand behauptet und ich auch nicht. Das dichtest du hier wieder zusammen obwohl es bei mir kein Thema war.

[relativ]

(21 Sep 2020, 22:08)

Ein grosses Wort, gelassen ausgesprochen

...und vorallen so wahr. Nur einige wollen, oder können den Unterschied eben nicht erkennen.

[relativ]

(21 Sep 2020, 22:14)

Ja, das kann sein. Aber dann leben wir anscheinend in völlig verschiedenen Welten.

Das mag sogar stimmen...

[ThorsHamar]

(21 Sep 2020, 22:28)

...und vorallen so wahr. Nur einige wollen, oder können den Unterschied eben nicht erkennen.

...ja, gleich noch ein Nachschlag. Läuft ....

[Vongole]

Hier ist jetzt erst mal zu für Aufräumarbeiten.

*************************************************************
Wieder offen.
Diskussionen laufen sehr gut auch ohne gegenseitige Beleidigungen.
Wer das nicht glauben will, schreibt für die Ablage und kann auch gerne sanktioniert werden, wenn er durch sein Verhalten danach ruft.

Vongole -Mod.-

[jack000]

(21 Sep 2020, 15:59)

Manchen interessieren Regeln und Gesetze nur wenn diese im positiven Sinne fuer Fluechtlinge und deren Schlepperhelfer auswirken. Sobald das in die andere Richtung geht ändert sich die Meinung darüber um 180 Grad.

Gesetz unwichtig:

(21 Sep 2020, 13:28)
Soll ich würfeln? Was weiss ich. Evtl. haben die meisten auch überhaupt kein Gedanken daran verschwendet, sondern wollten einfach nur ein besseres Leben.

Gesetz wichtig:

(22 Sep 2020, 07:35)
Reine Sachleistungen wurden doch schon von einem deutschen Gericht gekippt, soviel ich weiss. Eine Gesetzes änderung ist diesbezüglich mom. gar nicht darstellbar und ich bezweifle das der Effekt für Deutschalnd und Europa ein Großer wäre.

[relativ]

(22 Sep 2020, 10:22)

Gesetz unwichtig:


Gesetz wichtig:

und...?

Och ne ich ignoriere dich lieber weiter.

[jack000]

(22 Sep 2020, 10:32)

und...?

Och ne ich ignoriere dich lieber weiter.

Es hat ja auch keiner hier im Forum Inhalte von dir erwartet ...

[ThorsHamar]

(21 Sep 2020, 22:17)

.....Asyl ist die einzige Hintertür die in diesem Zusammenhang aktuell funktioniert.
Wo ist dabei also das Problem? ......

Du hast es doch selbst beschrieben, wo das Problem ist: Die Benutzung von "Asyl" als "Hintertür".
Genau das ist übrigens die Grundaussage der AfD. Hast Du Dich jetzt etwa verplappert?

[Troh.Klaus]

(21 Sep 2020, 22:17)
Natürlich wäre es schöner wenn die Grenzen offen wären und die Menschen nicht gezwungen werden würden zu lügen und ihre Pässe zu entfernen etc.. aber nur so ist aktuell eine freie Migration möglich.

Du bist also für die Abschaffung des Asylrechts und die Einführung eines Rechts auf Migration inklusive Recht auf Alimentation im gewählten Zielland?

[Keinen_Faschismus!]

(22 Sep 2020, 12:41)
Du bist also für die Abschaffung des Asylrechts und die Einführung eines Rechts auf Migration inklusive Recht auf Alimentation im gewählten Zielland?

Richtig!
Dieser Planet gehört uns allen, darum ist es für mich nicht sinnvoll die Welt in nationale Grenzen einzuzwängen.

Wobei ich dieses Bild nicht glaube dass die Menschen nur wegen dem sozialsystem herkommen. Die überwiegende Mehrheit aller Migranten ist arbeitsfähig und arbeitswillig!
Schwarze Schafe gibt es überall, diese sind aber die deutliche Minderheit.

[Troh.Klaus]

(22 Sep 2020, 14:54)
Richtig!
Dieser Planet gehört uns allen, darum ist es für mich nicht sinnvoll die Welt in nationale Grenzen einzuzwängen.

Wobei ich dieses Bild nicht glaube dass die Menschen nur wegen dem sozialsystem herkommen. Die überwiegende Mehrheit aller Migranten ist arbeitsfähig und arbeitswillig!
Schwarze Schafe gibt es überall, diese sind aber die deutliche Minderheit.

Dann befürwortest Du sicher auch, dass Menschen, die bei uns keine Arbeit finden, weiter wandern. Oder schließt Deine Vorstellung das Recht von Migranten ein, dort zu bleiben, wo sie das wünschen, auch dann, wenn sie an diesem Ort nicht in der Lage sind, für ihre Bedürfnisse - Wohnung, Essen, etc. - (auf legale Weise) selbst zu sorgen?