Eskalation am Golf?

[Findulin]

(07 Sep 2020, 12:04)

Genau und die Erkenntnisse real was ein Atomwaffen Programm angehen sind Einbildung.

Tschuldige. Aber das ist ungefähr so vertrauenswürdig wie jeder Löwe vegetarisch isst

Eben noch hattest du das Fehlen von offiziellen Erklärungen bemängelt. Zeigt man dir welche, sind diese allesamt nichts wert. So ist es aber aus deiner Sicht sinnlos, vorher ihre angebliche Nichtexistenz zu beklagen. Denn ob sie nun existieren oder nicht, ist für deine Sichtweise dann ja gar nicht relevant.

[Cobra9]

(07 Sep 2020, 13:07)

Eben noch hattest du das Fehlen von offiziellen Erklärungen bemängelt. Zeigt man dir welche, sind diese allesamt nichts wert. So ist es aber aus deiner Sicht sinnlos, vorher ihre angebliche Nichtexistenz zu beklagen. Denn ob sie nun existieren oder nicht, ist für deine Sichtweise dann ja gar nicht relevant.

Es ist relativ einfach. Wenn Ich sogar vertraglich kein Atomwaffen Programm haben darf und anderen Regelungen, es aber trotzdem betreibe mach ich was falsch.

Der Iran hat ein Atomwaffen Programm und strebt Atomwaffen an. Ergo ist die Aussage falsch man darf oder will keine haben.

Der Iran hat ein Atomwaffen Programm seit langem. Von mir aus können wir das jeweils anders sehen. Ich traue dem Iran nicht aufgrund seiner Handlungen und er verstößt gegen Abkommen.

[Orbiter1]

(07 Sep 2020, 15:15)

Es ist relativ einfach. Wenn Ich sogar vertraglich kein Atomwaffen Programm haben darf und anderen Regelungen, es aber trotzdem betreibe mach ich was falsch.

Der Iran hat ein Atomwaffen Programm und strebt Atomwaffen an. Ergo ist die Aussage falsch man darf oder will keine haben.

Das bestehende Atomwaffenprogramm des Iran können sie doch sicher belegen. Machen sie das doch mal. Aber bitte nur seriöse Quellen. Das Kasperletheater das Netanjahu alle paar Jahre vor der UNO aufführt ist keine seriöse Quelle.

Der Iran hat ein Atomwaffen Programm seit langem. Von mir aus können wir das jeweils anders sehen. Ich traue dem Iran nicht aufgrund seiner Handlungen und er verstößt gegen Abkommen.

Wer wie sie keine Verträge akzeptiert weil er der anderen Seite grundsätzlich mißtraut will die Angelegenheit militärisch lösen, also Krieg. Wann geht es denn endlich los? Die Gelegenheit wäre doch günstig. Ab Oktober muss mit der Lieferung moderner Waffen an den Iran gerechnet werden. Wie sie wissen endet dann das Waffenembargo gegen den Iran. Kommt da vorher noch ein Angriff oder lässt der US-Wahlkampf derzeit keinen Krieg gegen den Iran zu?

[Kohlhaas]

(07 Sep 2020, 16:10)

Das bestehende Atomwaffenprogramm des Iran können sie doch sicher belegen. Machen sie das doch mal. Aber bitte nur seriöse Quellen. Das Kasperletheater das Netanjahu alle paar Jahre vor der UNO aufführt ist keine seriöse Quelle.
Wer wie sie keine Verträge akzeptiert weil er der anderen Seite grundsätzlich mißtraut will die Angelegenheit militärisch lösen, also Krieg. Wann geht es denn endlich los? Die Gelegenheit wäre doch günstig.

Das ist doch Augenwischerei. Es gibt seit vielen Jahren Hinweise darauf, dass Iran an einem Atomprogramm arbeitet. Deshalb sind einige Einrichtungen den internationalen Prüfern auch nicht zugänglich gemacht worden. Deshalb entwickelt Iran auch vertragswidrig Raketen, die nukleare Sprengköpfe tragen können. Auch schon seit Jahren. Warum macht der Iran das alles, wenn er doch angeblich gar keine Atomwaffen will? Jetzt hier von Diskussionsteilnehmern belastbare Beweise für ein geheimes iranisches Atomwaffenprogramm zu fordern, ist lächerlich. Aber bleib Du ruhig bei der naiven Überzeugung, dass alles, was die fanatischen Mullahs sagen, die reine Wahrheit ist.

Ab Oktober muss mit der Lieferung moderner Waffen an den Iran gerechnet werden. Wie sie wissen endet dann das Waffenembargo gegen den Iran. Kommt da vorher noch ein Angriff oder lässt der US-Wahlkampf derzeit keinen Krieg gegen den Iran zu?

Warten wir es mal ab. Ich bin gespannt, wer diese modernen Waffen liefern soll und wie Iran das Zeug bezahlen will.

Unabhängig davon gilt: Jede neue Waffenlieferung und jeder weitere Schritt des Iran in seinem Atomprogramm macht einen Krieg wahrscheinlicher. Irgendwann wird dieser Krieg dann unausweichlich, denn außer den Fanatikern in Teheran hat kein Mensch Interesse daran, dass sich der Iran Atomwaffen zulegt.

[Troh.Klaus]

(07 Sep 2020, 11:01)
Wenn ich also sage unsere Regeln verbieten aus religiösen Gründen Atomwaffen, was ist das der Sinn den dauerhaft men Verzicht nicht offiziell zu machen.
Davon hätte der Iran profitieren können.

Sofern man das dem Iran geglaubt hätte,vielleicht.
Aber wer hätte das dem Iran schon geglaubt?

[Findulin]

(07 Sep 2020, 09:05)

Verträge mit Ungläubigen sind nichtig.

Und dann schließen westliche Polit- und Wirtschaftsvertreter, einschließlich der USA, ebendiese Verträge mit ihnen ab?

[Cobra9]

(07 Sep 2020, 20:37)

Sofern man das dem Iran geglaubt hätte,vielleicht.
Aber wer hätte das dem Iran schon geglaubt?

Wenn man sich über Jahre das Vertrauen inklusive
Kontrolle erarbeitet hätte wäre Vertrauen entsprechend entstanden.

Nur der Iran ist stand dato nicht vertrauenswürdig. Nicht wegen dem Atomwaffen Programm allein.

[Senexx]

(08 Sep 2020, 00:37)

Und dann schließen westliche Polit- und Wirtschaftsvertreter, einschließlich der USA, ebendiese Verträge mit ihnen ab?

Fragen Sie Obama.

[Findulin]

(08 Sep 2020, 07:32)

Fragen Sie Obama.

Gehst du ernsthaft davon aus, dass die jedweden Vertrag, den sie mit Nichtmuslimen abschließen, als eh ungütlig ansehen?

Nichtmuslime auf muslimischen Boden dürfen übrigens auch verkslavt werden. Wieviele Touris sind denn schon verschwunden?

Airbus würde ihnen auch gerne was andrehen. Die müssen ja alle strunzdumm...ach, lassen wir das.

[Senexx]

(08 Sep 2020, 08:26)

Gehst du ernsthaft davon aus, dass die jedweden Vertrag, den sie mit Nichtmuslimen abschließen, als eh ungütlig ansehen?

Solange sie ihn als vorteilhaft ansehen, nicht.

Der Atomvertrag war ich nicht einmal das, sondern nur eine Beruhigungspille.

[Cobra9]

(07 Sep 2020, 16:10)

Das bestehende Atomwaffenprogramm des Iran können sie doch sicher belegen. Machen sie das doch mal. Aber bitte nur seriöse Quellen. Das Kasperletheater das Netanjahu alle paar Jahre vor der UNO aufführt ist keine seriöse Quelle.

Was wäre dann eigentlich eine seriöse Quelle ? Mit einer Aussage öffentlich inkl. Eid kann Ich nicht dienen. Selbst da kann man ja aber zweifeln ob das aus freiem Willen war. Wenn man das denn will.

Ich weiß ja nicht welche Aussagen Du akzeptieren willst oder nicht. Von daher schwer.Aber nehmen Wir mal eine Einschätzung einer Orgnisation die defentiv weder dem Krieg dient noch USA, Israel. Imübrigen belegen Ermittlungen , Erkentnisse selbst deutscher Behörden das ein Programm im Gange war/ist. Der Iran taucht regelmäßig in Berichten auf der Ämter für Verfassungsschut usw.

Ich denke das hier dürfte für Dich am ehesten akzeptable sein.

Robert Kelley vom Stockholmer Friedensforschungsinstitut SIPRI verfolgt die Vorgänge im Iran seit langem.

„Die meisten Iran-Analysten sind der Überzeugung, dass das Land mit Sicherheit in den 90er-Jahren mit der Entwicklung von Atomwaffen begonnen hat – wohl als Reaktion auf das irakische Programm. CIA-Dokumente und die Unterlagen, die israelische Agenten aus einem Lagerhaus in Teheran entwendet haben, beweisen, dass der Iran bis 2004 ein Atomwaffenprogramm verfolgt hat.“


https://www.deutschlandfunk.de/atomabko ... _id=449690

The International Atomic Energy Agency (IAEA) first publicly outlined its concerns about Iranian activities related to the development of a nuclear weapon in an annex to its November 2011 quarterly report on Iran's nuclear program. The report laid out 12 main areas for investigation, discussed in detail below. These issues became known as the possible military dimensions, or PMDs, of Iran’s nuclear program. The IAEA’s concerns about these activities pre-dated the public report, and little progress was made to resolve these issues until 2013.


https://www.armscontrol.org/factsheets/ ... activities


Iran nuclear deal: IAEA finds uranium particles at undeclared site

https://www.bbc.com/news/world-middle-east-50382219
Andere Quelle bsp.

https://www.iiss.org/publications/strat ... programmes



Ich habe im übrgen alles bestimmt xmal verlinkt. Reicht Dir das ? Weiss ich nicht. Aber alles was erkennbar an Quellen verfügbar ist in längerem Zeitraum ist das der Iran ein Atomwaffenprogramm nebst Raketen Forschung hat.

Wer wie sie keine Verträge akzeptiert weil er der anderen Seite grundsätzlich mißtraut will die Angelegenheit militärisch lösen, also Krieg. Wann geht es denn endlich los? Die Gelegenheit wäre doch günstig. Ab Oktober muss mit der Lieferung moderner Waffen an den Iran gerechnet werden. Wie sie wissen endet dann das Waffenembargo gegen den Iran. Kommt da vorher noch ein Angriff oder lässt der US-Wahlkampf derzeit keinen Krieg gegen den Iran zu?

Wer sagt denn Ich vertraue keinen Verträgen ?

Es kommt darauf an mit welchen Partnern zu welchen Grundlagen. Wenn der Iran öffentlich dauerhauft auf Atomwaffen verzichtet vertraglich inklsuive Kontrollen, die keine Hintertür haben bin Ich sehr gern bereit das zu akzeptieren. Was Trump vorhat weiss Ich nicht. Das kann heute so sein und morgen anders.

Wenn Du meinst das Waffenembargo endet okay. Seh ich anders und mit was will der Iran zahlen ?
Terroristen, Religion ?

Außer Russland und China wird dem Iran niemand überhaupt was verkaufen. Russland wird nicht liefern ohne Geld in der Hand. Das ist sicher. China hat keine Gründe dem Iran was zu liefern.Schon gar nicht gratis. Der Iran wird in dem Moment wo Er was anderes kauft als Lebensmittel, Medikamente usw. eine böse Überraschung erleben.

Mir ist das aber offen gesagt egal. Wenn der Iran nicht vernügtig spielen kann oder will bitte.

[Findulin]

Ich habe mir alle deine Seiten genau durchgelesen. Nichts davon kann zu dem Schluß führen, dass Iran kurz vor der Fertigstellung einer doch heimlich angestrebten Atombombe steht. Wenn es danach ginge, hätte Netanjahu mit seiner Houdini-Show in einem israelischen Fernseh-Studio schon vor 2 Jahren schließlich den "Beweis" geführt, dass Iran die Atombombe quasi schon hat (seit '95 übrigens). Komischerweise ist niemand der notorischen Antisemiten à la Frankreich, Großbritannien und Deutschland darauf wirklich angesprungen - ja nicht mal die USA, denn es gab keinen Einmarsch. Wir sollten daher die Sache ganz kurz und knapp vereinfachen:

Iran wird nach dem Dafürhalten der entsprechenden Interessenskreise exakt solange heimlich an einer Atombombe bauen und basteln, wie das Land als Gefährdungsfaktor für die Existenz Israels identifiziert wird. Und zwar völlig unabhängig davon, was IAEA-Mitarbeiter nun sehen und kontrollieren dürfen, selbst wenn sie Zugang zum Kleiderschrank Chameneis bekommen würden. Denn dieser "Verdacht" - oder auch diese rotzfreche Behauptung - ist viel zu "kostbar", als dass die USA plus enthusiastische Anhänger der israelischen Interessen dieses "Instrument" ernsthaft aus der Hand geben würden. Es ist das Rechtfertigungsinstrument für alle möglichen Sanktionen bis hin zu einer militärischen Eskalation. Ohne dies sähe es düster aus. Saddam Hussein wurde das damals ja auch unterstellt und "bewiesen" und am Ende kam exakt nichts dabei heraus. Ach, scheißegal....

Der "Verdacht" oder die vermeintliche "Gewissheit" würde in Wahrheit also erst aufhören, wenn Iran seine israelfeindliche Haltung aufgibt. Was wirklich in den Anlagen passiert, ist bis dahin VÖLLI IRRELEVANT: Solange Iran gegen Israel steht, haben die die Atombombe. Punkt. Du weißt es und ich weiß es

Und unsere heimlichen Mitleser wissen das auch. Ich hab bloß die Eier, dass auch mal hinzuschreiben.

Edit Rechtschreibfehler.

[midlifecrisis]

Ich weiß es nicht.

[Cobra9]

(09 Sep 2020, 13:25)

Ich habe mir alle deine Seiten genau durchgelesen. Nichts davon kann zu dem Schluß führen, dass Iran kurz vor der Fertigstellung einer doch heimlich angestrebten Atombombe steht. Wenn es danach ginge, hätte Netanjahu mit seiner Houdini-Show in einem israelischen Fernseh-Studio schon vor 2 Jahren schließlich den "Beweis" geführt, dass Iran die Atombombe quasi schon hat (seit '95 übrigens). Komischerweise ist niemand der notorischen Antisemiten à la Frankreich, Großbritannien und Deutschland darauf wirklich angesprungen - ja nicht mal die USA, denn es gab keinen Einmarsch. Wir sollten daher die Sache ganz kurz und knapp vereinfachen:

Iran wird nach dem Dafürhalten der entsprechenden Interessenskreise exakt solange heimlich an einer Atombombe bauen und basteln, wie das Land als Gefährdungsfaktor für die Existenz Israels identifiziert wird. Und zwar unabhängig davon, was IAEA-Mitarbeiter nun sehen und kontrollieren dürfen, selbst wenn sie Zugang zum Kleiderschrank Chameneis bekommen würden. Denn dieser "Verdacht" - oder auch diese rotzfreche Behauptung - ist viel zu "kostbar", als dass die USA plus enthusiastische Anhänger der israelischen Interessen dieses "Instrument" ernsthaft aus der Hand geben würden. Es ist das Rechtfertigungsinstrument für alle möglichen Sanktionen bis hin zu einer militärischen Eskalation. Ohne dies sähe es düster aus. Saddam Hussein wurde das damals ja auch unterstellt und "bewiesen" und am Ende kam exakt nichts dabei heraus. Ach, scheißegal....

Der "Verdacht" oder die vermeintliche "Gewissheit" würde in Wahrheit also erst aufhören, wenn Iran seine israelfeindliche Haltung aufgibt. Was wirklich in den Anlagen passiert, ist bis dahin VÖLLI IRRELEVANT: Solange Iran gegen Israel steht, haben die die Atombombe. Punkt. Du weißt es und ich weiß es

Und unsere heimlichen Mitleser wissen das auch. Ich hab bloß die Eier, dass auch mal hinzuschreiben.

Edit Rechtschreibfehler.

Na wenn Du das so siehst bitte. Ich sehe das anders und Ich kenn den Iran durch tägliche Arbeit.

Wenn Du nicht überzeugt bist das der Iran Atomwaffen will dann versucht der Iran eben die entsprechende Technik usw. fürs Museum zu kaufen.

Du kannst glauben was Du willst, wie Du willst. Aber nichts gebracht das Deine Meinung überzeugend macht.

Bei Dir gäbe es wohl ohne Leiche keinen Mord oder einen Prozess. Weil wer weiß ob wirklich Was passiert ist trotz Indizien, Aussagen und so weiter.

Da ist es ja gut das wir entsprechende Gesetze haben und die Behörden nicht nach einer Meinung gehen

[Cobra9]

Der Iran gibt offen zu gegen das Abkommen zu verstoßen


https://www.timesofisrael.com/iran-says ... und-plant/


Weiterhin Debatten in der UN

https://m.news.de/politik/855871039/3-w ... ngerung/1/

https://www.aljazeera.com/news/2020/09/ ... 23996.html


Aber in einem anderen Punkt muss man dem Iran dankbar sein. Er bringt arabische Staaten dazu sich mit Israel zu arrangieren durch das eigene Verhalten.

Israel, die Emirate, Saudi Arabien, Ägypten und Amerika machen gemeinsame Sache gegen die Mullahs. Der neue Nahe Osten wird für Teheran zur Bedrohung. Bahrain, Oman werden folgen. Jordanien inoffiziell wie Saudi-Arabien. Auch der Sudan wohl

https://m.tagesspiegel.de/politik/polit ... 14204.html


Die Sanktionen haben Einfluss. Iran vor dem Gericht in Den Hag. Doof nur das es so oder so nix bringt

https://www.aljazeera.com/news/2020/09/ ... 29552.html



In der Tat müssen die Mullahs den neuen Nahen Osten als ernsthafte Bedrohung ihrer Macht empfinden langsam . Jetzt werden eine Menge Geld, Entschlossenheit und militärische Schlagkraft gegen sie aufgeboten. Plus Geheimdienste .


Und was macht der Iran. Er droht wieder.

[Findulin]

(08 Sep 2020, 08:36)

Solange sie ihn als vorteilhaft ansehen, nicht.

Der Atomvertrag war ich nicht einmal das, sondern nur eine Beruhigungspille.

Nun, das haben sie dann mit einer bestimmten westlichen Großmacht gemeinsam. Und die sind nicht mal Muslime, eher zum Teil christliche Fundis. Und ihr Obersäufer hat schon mal einen Krieg angefangen. Außerdem wäre ein Beispiel nett, wo die das denn schon mal gemacht haben.

Schließlich stehen auch im Talmud so manche Dinge über die Gojs, die wir hier besser nicht breittreten oder auf aktuelle Politik übertragen sollten.

[Cobra9]

Die nächste sinnlose Drohung des Iran gegen andere Staaten. Nun Bahrain

https://www.aljazeera.com/news/2020/09/ ... 48630.html

Kein Wunder das die meisten Staaten den Iran in der Region als Bedrohung betrachten. Aber damit der Iran gleich weiß das Aggressor spielen unklug ist verstärkt die Nimitz die US Kräfte

https://en.radiofarda.com/a/30846460.html

Sanktionen gegen die Proxies

https://en.radiofarda.com/a/lebanese-fi ... 46003.html


.

[Cobra9]

Das wird definitiv Streit & Konflikte geben.

https://www.tagesschau.de/ausland/iran- ... a-101.html


https://m.dw.com/de/usa-erkl%C3%A4ren-i ... a-54991975


Ich bin gespannt wohin das führt.

[Orbiter1]

(20 Sep 2020, 10:10)

Das wird definitiv Streit & Konflikte geben.

Logisch, wenn eine Supermacht wie die USA einen unilateralen Amoklauf vollzieht gibt es Streit & Konflikte. Wahrscheinlich wird Trump demnächst den gregorianischen Kalender für beendet erklären und den Trumpschen Kalender ausrufen. Basierend auf die Geburtsdaten von Trump (im alten gregorianischen Kalender) hat der Tag nur noch 14 Stunden, die Woche 6 Tage und das Jahr hat 1942 Trumpel. Alle Staaten die den Trumpschen Kalender nicht bis zum nächsten Vollmond akzeptieren unterliegen schwersten Sanktionen und werden falls erforderlich auch mit Atomwaffen angegriffen.

[Cobra9]

(20 Sep 2020, 11:28)

Logisch, wenn eine Supermacht wie die USA einen unilateralen Amoklauf vollzieht gibt es Streit & Konflikte. Wahrscheinlich wird Trump demnächst den gregorianischen Kalender für beendet erklären und den Trumpschen Kalender ausrufen. Basierend auf die Geburtsdaten von Trump (im alten gregorianischen Kalender) hat der Tag nur noch 14 Stunden, die Woche 6 Tage und das Jahr hat 1942 Trumpel. Alle Staaten die den Trumpschen Kalender nicht bis zum nächsten Vollmond akzeptieren unterliegen schwersten Sanktionen und werden falls erforderlich auch mit Atomwaffen angegriffen.

Bißchen übertrieben mit dem Kalender und Atomwaffen. Aber je nach Blickwinkel kann man unterschiedliche Meinungen haben

[Kohlhaas]

(20 Sep 2020, 11:28)

Logisch, wenn eine Supermacht wie die USA einen unilateralen Amoklauf vollzieht gibt es Streit & Konflikte. Wahrscheinlich wird Trump demnächst den gregorianischen Kalender für beendet erklären und den Trumpschen Kalender ausrufen. Basierend auf die Geburtsdaten von Trump (im alten gregorianischen Kalender) hat der Tag nur noch 14 Stunden, die Woche 6 Tage und das Jahr hat 1942 Trumpel. Alle Staaten die den Trumpschen Kalender nicht bis zum nächsten Vollmond akzeptieren unterliegen schwersten Sanktionen und werden falls erforderlich auch mit Atomwaffen angegriffen.

Unilateral....

Sehr schöne Wortwahl. Iran hat ja auch so gar nichts zu dem Problem beigetragen.

[Flaschengeist]

(08 Sep 2020, 07:30)

Wenn man sich über Jahre das Vertrauen inklusive
Kontrolle erarbeitet hätte wäre Vertrauen entsprechend entstanden.

Nur der Iran ist stand dato nicht vertrauenswürdig. Nicht wegen dem Atomwaffen Programm allein.

Warum sollten unsere Arischen Brüder und Schwestern nicht vertrauenswürdig sein?

Da gibt es andere Länder die mit ihrer Vertrauenswürdigkeit mehr Probleme haben. Oder würden Sie Trump als vertrauenswürdig einstufen?

[Kohlhaas]

(20 Sep 2020, 14:42)

Warum sollten unsere Arischen Brüder und Schwestern nicht vertrauenswürdig sein?

Da gibt es andere Länder die mit ihrer Vertrauenswürdigkeit mehr Probleme haben. Oder würden Sie Trump als vertrauenswürdig einstufen? /

Unsere "arischen Brüder und Schwestern"? Könnte es sein, dass hier gerade etwas völlig aus dem Ruder läuft?

[Flaschengeist]

(20 Sep 2020, 10:10)

Das wird definitiv Streit & Konflikte geben.

https://www.tagesschau.de/ausland/iran- ... a-101.html


https://m.dw.com/de/usa-erkl%C3%A4ren-i ... a-54991975


Ich bin gespannt wohin das führt.

Im Iran werden die Hardliner gestärkt. Weil sich wieder einmal zeigt, daß Verträge mit dem Westen sinnlos sind und vom Westen jederzeit gebrochen werden können.

Das Problem ist natürlich das andere Länder in der Region dies auch wahrnehmen. Terrorstaaten wie Saudi-Arabien sind natürlich keine zuverlässigen Partner. Das werden sicher auch die Israelis wissen.

[Flaschengeist]

(20 Sep 2020, 14:51)

Unsere "arischen Brüder und Schwestern"? Könnte es sein, dass hier gerade etwas völlig aus dem Ruder läuft?

Was soll da aus dem Ruder laufen. Iran= Land der Arier.

Haben Sie was gegen Arier?

[Cobra9]

(20 Sep 2020, 14:42)

Warum sollten unsere Arischen Brüder und Schwestern nicht vertrauenswürdig sein?

Da gibt es andere Länder die mit ihrer Vertrauenswürdigkeit mehr Probleme haben. Oder würden Sie Trump als vertrauenswürdig einstufen?

Unsere was ? Ich glaube bei Dir geht es etwas zu weit mit dem auf Augenhöhe.

Bin seht dafür Menschen grundsätzlich mit Respekt zu behandeln. Aber Bruder und Schwester nein da spielt sich was falsches ein.

Der Iran hat wesentlich dazu beigetragen das Trump hier eine sehr deutliche Reaktion erhalten hat. Außerdem gab es die Möglichkeit, ein temporäres Abkommen zu einem langfristig wirksamen mit intensiver Kontrolle ohne Lücken zu gestalten.

Das wollte der Iran nicht. Was Atomwaffen angeht, Terroristen aus dem Iran und Aggressor Iran teile Ich die US Position. Die USA sind hier so glaubwürdig wie selten.

[Cobra9]

(20 Sep 2020, 14:54)

Im Iran werden die Hardliner gestärkt. Weil sich wieder einmal zeigt, daß Verträge mit dem Westen sinnlos sind und vom Westen jederzeit gebrochen werden können.

Das Problem ist natürlich das andere Länder in der Region dies auch wahrnehmen. Terrorstaaten wie Saudi-Arabien sind natürlich keine zuverlässigen Partner. Das werden sicher auch die Israelis wissen.

Falsch. Der Iran hat von Beginn an und während des Abkommens gegen vertragliche Inhalte verstoßen. Ist zudem ein Faktor für Instabilität in der Region und Aggression. Es ist der Iran wo kein Partner sein kann aufgrund des Verhaltens. Einer der sehr seltenen Fälle wo Trump zu 60% richtig handelt.

Deine Sichtweise spiegelt gerade nicht die Realität dar. Der Iran ist als Problem bekannt. Ich stimme zu Saudi-Arabien ist ein veraltets, despotisches Regime das auf Menschenrechte wenig gibt und mit Gegnern sehr rigeros umgeht. Völlig inakzeptabel. Aber ein Aggressor und Terrorstaat nein.

Saudi-Arabien will stabile Verhältnisse und das Königshaus an der Macht bleiben. Aber es gibt keinen staatlichen Terror wie im Iran und andere Länder lässt man in Ruhe.

Und man hält sich an Vereinbarungen. Das ist natürlich dein gutes Recht was anderes zu sagen. Ob das dann der Realität entspricht bezweifle ich aber

[Kohlhaas]

(20 Sep 2020, 14:55)

Was soll da aus dem Ruder laufen. Iran= Land der Arier.

Haben Sie was gegen Arier?

Ich frage mich ganz grundsätzlich, welche Bedeutung die Bezeichnung "Arier" überhaupt haben soll. Welche sachlichen Inhalt willst Du damit transportieren?

Meiner Ansicht nach gibt es keine "arische Rasse". Meiner Ansicht nach gibt es überhaupt keine menschlichen Rassen. Es gibt nur MENSCHEN.

[DarkLightbringer]

(20 Sep 2020, 14:54)

Im Iran werden die Hardliner gestärkt. Weil sich wieder einmal zeigt, daß Verträge mit dem Westen sinnlos sind und vom Westen jederzeit gebrochen werden können.

Das Problem ist natürlich das andere Länder in der Region dies auch wahrnehmen. Terrorstaaten wie Saudi-Arabien sind natürlich keine zuverlässigen Partner. Das werden sicher auch die Israelis wissen.

Der israelisch-arabische Friedensprozess nimmt ja gerade seine Gestalt an - natürlich zum Schrecken der Teheraner Tyrannei, die lieber weiterhin auf Terrorismus und Raketen setzt.

Die Normalisierung der Beziehungen arabischer Staaten zu Israel hat neben dem wirtschaftlichen auch einen politischen Grund: eine Front gegen den Iran.

https://www.swp.de/politik/ausland/komm ... 54444.html

[Flaschengeist]

(20 Sep 2020, 18:04)

Der israelisch-arabische Friedensprozess nimmt ja gerade seine Gestalt an - natürlich zum Schrecken der Teheraner Tyrannei, die lieber weiterhin auf Terrorismus und Raketen setzt.

https://www.swp.de/politik/ausland/komm ... 54444.html

Eine mehrere Jahrtausende Jahre alte Kulturnation wird sich auch in Zukunft gegen Kunststaaten und andere künstliche Konstrukte als überlegen erweisen. Selbst dann, wenn diese die Nähe zu Kopfabschneider Diktaturen suchen.

[Flaschengeist]

(20 Sep 2020, 15:13)

Falsch. Der Iran hat von Beginn an und während des Abkommens gegen vertragliche Inhalte verstoßen. Ist zudem ein Faktor für Instabilität in der Region und Aggression. Es ist der Iran wo kein Partner sein kann aufgrund des Verhaltens. Einer der sehr seltenen Fälle wo Trump zu 60% richtig handelt.

Deine Sichtweise spiegelt gerade nicht die Realität dar. Der Iran ist als Problem bekannt. Ich stimme zu Saudi-Arabien ist ein veraltets, despotisches Regime das auf Menschenrechte wenig gibt und mit Gegnern sehr rigeros umgeht. Völlig inakzeptabel. Aber ein Aggressor und Terrorstaat nein.

Saudi-Arabien will stabile Verhältnisse und das Königshaus an der Macht bleiben. Aber es gibt keinen staatlichen Terror wie im Iran und andere Länder lässt man in Ruhe.

Und man hält sich an Vereinbarungen. Das ist natürlich dein gutes Recht was anderes zu sagen. Ob das dann der Realität entspricht bezweifle ich aber

Nein Saudi-Arabien bombardiert das Nachbarland Jemen. Wie kommen Sie darauf das Saudi Arabien andere Länder in Ruhe lässt.

Außerdem waren es die USA die den Nahen Osten destabilisiert haben. Unsere persischen Brüder und Schwestern versuchen nur für Ruhe und Stabilität vor der eigenen Haustüre zu sorgen.

[JJazzGold]

(20 Sep 2020, 18:21)

Nein Saudi-Arabien bombardiert das Nachbarland Jemen. Wie kommen Sie darauf das Saudi Arabien andere Länder in Ruhe lässt.

Außerdem waren es die USA die den Nahen Osten destabilisiert haben. Unsere persischen Brüder und Schwestern versuchen nur für Ruhe und Stabilität vor der eigenen Haustüre zu sorgen.

Darin versagen sie ebenso, wie hinter der Haustür.

[DarkLightbringer]

(20 Sep 2020, 18:17)

Eine mehrere Jahrtausende Jahre alte Kulturnation wird sich auch in Zukunft gegen Kunststaaten und andere künstliche Konstrukte als überlegen erweisen. Selbst dann, wenn diese die Nähe zu Kopfabschneider Diktaturen suchen.

Das mag sein, dass die iranische Nation dieses unnatürliche Joch der Mullahs von sich wirft und sich am Friedensprozess in der Region beteiligen wird.
Mal abwarten.

[Kohlhaas]

(20 Sep 2020, 18:17)

Eine mehrere Jahrtausende Jahre alte Kulturnation wird sich auch in Zukunft gegen Kunststaaten und andere künstliche Konstrukte als überlegen erweisen. Selbst dann, wenn diese die Nähe zu Kopfabschneider Diktaturen suchen.

Soll man das jetzt so verstehen, dass sich die "Kulturnation" Iran gegen das "künstliche Konstrukt" namens Israel durchsetzen und alle Israelis ins Meer treiben wird?

[Flaschengeist]

(20 Sep 2020, 15:01)

Unsere was ? Ich glaube bei Dir geht es etwas zu weit mit dem auf Augenhöhe.

Bin seht dafür Menschen grundsätzlich mit Respekt zu behandeln. Aber Bruder und Schwester nein da spielt sich was falsches ein.

Der Iran hat wesentlich dazu beigetragen das Trump hier eine sehr deutliche Reaktion erhalten hat. Außerdem gab es die Möglichkeit, ein temporäres Abkommen zu einem langfristig wirksamen mit intensiver Kontrolle ohne Lücken zu gestalten.

Das wollte der Iran nicht. Was Atomwaffen angeht, Terroristen aus dem Iran und Aggressor Iran teile Ich die US Position. Die USA sind hier so glaubwürdig wie selten.

Das Abkommen wurde von den USA gekündigt/gebrochen und von den EU-Staaten nicht umgesetzt.

Warum sollte der Iran sich als einziger an das Abkommen halten.

Unsere persischen Freunde mußen eben wieder einmal erfahren das westliche Zusagen schlicht nichts wert sind. Wer Verträge und Abkommen ohne Not bricht mit denen macht man eben auch kein neues Abkommen. Das würde den Westen nur zu einem weiteren Angriff auf den Nahen Osten ermuntern.

[Flaschengeist]

(20 Sep 2020, 18:28)

Soll man das jetzt so verstehen, dass sich die "Kulturnation" Iran gegen das "künstliche Konstrukt" namens Israel durchsetzen und alle Israelis ins Meer treiben wird?

Wie kommen Sie nur darauf? Es sitzen Juden im Iranischen Parlament. Es gib Synagogen und Kirchen im Iran. Alles das werden Sie bei ihren Saudischen Freunden nicht finden.

[Flaschengeist]

(20 Sep 2020, 18:26)

Das mag sein, dass die iranische Nation dieses unnatürliche Joch der Mullahs von sich wirft und sich am Friedensprozess in der Region beteiligen wird.
Mal abwarten.

Den Irakkrieg haben die Perser nicht begonnen.

Auch haben die Perser seit ca. 1700 keinen Angriffskrieg mehr geführt. Mit dem Friedensprozess müssen die beginnen, die ständig Kriege führen. Und das ist eben nicht der Iran.

[Flaschengeist]

(20 Sep 2020, 18:23)

Darin versagen sie ebenso, wie hinter der Haustür.

Warum versagen sie dann dabei?

Die Perser waren und sind wichtige Verbündete im Kampf gegen den IS und die Taliban.

[Kohlhaas]

(20 Sep 2020, 18:21)

Nein Saudi-Arabien bombardiert das Nachbarland Jemen. Wie kommen Sie darauf das Saudi Arabien andere Länder in Ruhe lässt.

Außerdem waren es die USA die den Nahen Osten destabilisiert haben. Unsere persischen Brüder und Schwestern versuchen nur für Ruhe und Stabilität vor der eigenen Haustüre zu sorgen.

Wow! "unsere persischen Brüder und Schwestern..." Geht es vielleicht noch ein bisschen schwülstger? Die "persischen Schwestern" haben in diesem persischen System keine Rolle, die über Gebährmaschinen hinausgeht. Und die "persischen Brüder" sorgen in der Region nicht für Stabilität, sondern nur für die Verbreitung von Terror. Iran wird von einem Drecks-Regime regiert, das keinerlei Existenzberechtigung hat. Die irren Mullahs schüren seit Jahren nichts als Krieg und Gewalt.

[Kohlhaas]

(20 Sep 2020, 18:30)

Wie kommen Sie nur darauf? Es sitzen Juden im Iranischen Parlament. Es gib Synagogen und Kirchen im Iran. Alles das werden Sie bei ihren Saudischen Freunden nicht finden.

Was wolltest Du denn dann ausdrücken mit den Worten "Kulturnation" und "künstliches Konstrukt"?

[DarkLightbringer]

(20 Sep 2020, 18:32)

Den Irakkrieg haben die Perser nicht begonnen.

Auch haben die Perser seit ca. 1700 keinen Angriffskrieg mehr geführt. Mit dem Friedensprozess müssen die beginnen, die ständig Kriege führen. Und das ist eben nicht der Iran.

Die Mullahs führen mittlerweile überall Krieg im nördlichen Bogen der Region, seit 40 Jahren bilden sie Metastasen des Terrorismus.

Es hat ja seinen Grund, weshalb immer weniger Araber und Perser von den Paradies-Versprechungen der Schwarzröcke begeistert sind.

[JJazzGold]

(20 Sep 2020, 18:34)

Warum versagen sie dann dabei?

Die Perser waren und sind wichtige Verbündete im Kampf gegen den IS und die Taliban.

Weil die Mullahs ihr eigenes Volk strangulieren.

[DarkLightbringer]

(20 Sep 2020, 18:34)

Warum versagen sie dann dabei?

Die Perser waren und sind wichtige Verbündete im Kampf gegen den IS und die Taliban.

Die Schwarzröcke sind aber eben keine Verbündete im Kampf gegen Hisbollah & Co.
Im Gegenteil, es sind deren Aussender und Finanziers.

Terrorismus ist keine Alternative zum Friedensprozess, umgekehrt aber ist der Friedensprozess die Alternative zum Terrorismus.

[Orbiter1]

Tja, das waren noch Zeiten als der JCPOA den Iran wirksam von Atomwaffen abhielt. Hat sich der Ausstieg der USA wirklich gelohnt? Ist die Welt dadurch sicherer geworden?

"Iran Would Have Enough Fissile Material for Nuclear Bomb by Year's End, U.S. Official Says" Quelle: https://www.haaretz.com/amp/us-news/u-s ... CJp8uqN0mO

[Cobra9]

(20 Sep 2020, 22:04)

Tja, das waren noch Zeiten als der JCPOA den Iran wirksam von Atomwaffen abhielt. Hat sich der Ausstieg der USA wirklich gelohnt? Ist die Welt dadurch sicherer geworden?

"Iran Would Have Enough Fissile Material for Nuclear Bomb by Year's End, U.S. Official Says" Quelle: https://www.haaretz.com/amp/us-news/u-s ... CJp8uqN0mO

Ach ja glaube Ich nicht das der Iran bis Ende des Jahres Atomwaffen hat. Ihm fehlen aufgrund einiger Unfälle enorme Fähigkeiten und Kapazitäten noch. Er muss viel neu bauen& beschaffen.

Aber klar der Iran will Atomwaffen. Bestätigung von Dir wohl damit auch. Ich geh davon aus bevor der Iran welche fertigstellen kann wird etwas wieder unternommen. Offen oder verdeckt.

Na ja war eigentlich erkennbar das Diplomatie bei der Sache nicht funktionieren kann. Wird dann auf Konflikt rausgehen

[Cobra9]

(20 Sep 2020, 18:28)

Das Abkommen wurde von den USA gekündigt/gebrochen und von den EU-Staaten nicht umgesetzt.

Warum sollte der Iran sich als einziger an das Abkommen halten.

Unsere persischen Freunde mußen eben wieder einmal erfahren das westliche Zusagen schlicht nichts wert sind. Wer Verträge und Abkommen ohne Not bricht mit denen macht man eben auch kein neues Abkommen. Das würde den Westen nur zu einem weiteren Angriff auf den Nahen Osten ermuntern.

Hör bitte auf von Unseren Freunden zu sprechen. Wenn eventuell deine. Alle Vetrsgsstaaten haben den Vertrag eingehalten, nur den Iran nicht.

Das die Wirtschaft den Iran meidet war klar. Verstößt gegen gar nichts aber. Die USA haben den Iran erwischt, das Abkommen beendet und es wird verhindert werden das der Iran an Atomwaffen kommt.

Ende der Geschichte

[Cobra9]

(20 Sep 2020, 18:21)

Nein Saudi-Arabien bombardiert das Nachbarland Jemen. Wie kommen Sie darauf das Saudi Arabien andere Länder in Ruhe lässt.

Außerdem waren es die USA die den Nahen Osten destabilisiert haben. Unsere persischen Brüder und Schwestern versuchen nur für Ruhe und Stabilität vor der eigenen Haustüre zu sorgen.

Saudi-Arabien greift ein nachdem der Iran aktiv wurde. Aktion - Reaktion. Die USA haben also den Iran gezwungen überall 5 Kolonne zu spielen

Weiter so. Der Iran ist das Problem in der Region. Weshalb sich die meisten Staaten gegen den Iran in der Region verbunden haben. Mit Israel
. Klasse gemacht Iran

[Cobra9]

Der Irak macht erstmal die Grenze dicht

https://en.radiofarda.com/a/facing-enra ... 48212.html

Laut Bahrain wollte der Iran mit Terror aktiv werden

https://en.radiofarda.com/a/bahrain-say ... 48728.html


Mal sind die Sanktionen böse, mal nicht..... Iran eben
https://www.aljazeera.com/news/2020/09/ ... 09452.html

[Cobra9]

Sinnlos mit dem Iran wohl vernünftig arbeiten zu wollen.

https://www.middleeastmonitor.com/20200 ... ar-erupts/

Der Iran kann nur Attacke, Aggression scheinbar wenn man sich die Wortwahl wieder durchlesen will.


Allerdings sind die USA auch PR angeht nicht fair

[Orbiter1]

(21 Sep 2020, 08:51)

Na ja war eigentlich erkennbar das Diplomatie bei der Sache nicht funktionieren kann. Wird dann auf Konflikt rausgehen

Diplomatie hat funktioniert und den Iran erfolgreich vom Bau von Atomwaffen abgehalten aber das Trumpeltier ist aus dem Vertrag ausgestiegen und setzt stattdessen auf einen unilateralen Amoklauf. Auf meine Frage ob sich der Ausstieg aus dem Vertrag gelohnt hat und die Welt nun sicherer ist sind sie ja leider nicht eingegangen. Das übernimmt stattdessen Joe Biden in einem Artikel von CNN.

"This past month has proven that Trump's Iran policy is a dangerous failure. At the United Nations, Trump could not rally a single one of America's closest allies to extend the UN arms embargo on Iran. Next, Trump tried to unilaterally reimpose UN sanctions on Iran, only to have virtually all the UN security council members unite to reject his gambit. Now there are reports that Iran has stockpiled 10 times as much enriched uranium as it had when President Barack Obama and I left office.

We urgently need to change course.

I have no illusions about the challenges the regime in Iran poses to America's security interests, to our friends and partners and to its own people. But there is a smart way to be tough on Iran, and there is Trump's way. He ignored our closest allies and walked away -- alone, without a plan -- from a deal that put the world's eyes and ears inside Iran's nuclear program and was verifiably blocking Iran's pathways to a nuclear weapon.

He has repeatedly ratcheted up tensions, risking bringing us closer to another Middle Eastern war without a realistic strategy or endgame. He has lurched into risky escalations that endangered our troops -- and then downplayed their brain injuries as "headaches."

By any objective measure, Trump's "maximum pressure" has been a boon to the regime in Iran and a bust for America's interests." Quelle: https://amp.cnn.com/cnn/2020/09/13/opin ... index.html

Na hoffentlich jagen die US-Wähler den Vollidioten Trump aus dem Amt.