Moderator: Moderatoren Forum 7
Ostasien ist mehr als die chinesische Diktatur und deren Propaganda.Desconius hat geschrieben:(18 Sep 2020, 21:52)
Ja, man könnte sich verar...albert vorkommen; ich weiß nur noch nicht genau von wem:
Uns unterscheidet die Anzahl der ernstlich Erkrankten und der an Covir-19 Verstorbenen. Wenn schon Vergleiche, dann anhand der Ergebnisse.Desconius hat geschrieben:(18 Sep 2020, 21:49)
Damit unterscheidet uns nichts - ich wiederhole nichts - von Spanien und Frankreich,
Belgien, Polen oder Bayern; und deren aktuelles Fallzahlgeschehen ist
bekannt.
Wir wären jetzt fallzahltechnisch somit wieder im Februar. Oder schon März ?
Guten Morgen!
Das eine ist, Regeln und Maßnahmen aufzustellen. Das andere ist sie auch zu befolgen. Selbst wenn das jetzt wie ein Klischee klingt, aber ich glaube die Deutschen waren eher bereit, die Maßnahmen bis in den privaten Bereich hinein umzusetzen, als die Franzosen und Spanier. Inwieweit man diese Hypothese empirisch erhärten kann, weiß ich leider nicht.Desconius hat geschrieben:(18 Sep 2020, 21:49)
Damit unterscheidet uns nichts - ich wiederhole nichts - von Spanien und Frankreich,
Belgien, Polen oder Bayern; und deren aktuelles Fallzahlgeschehen ist
bekannt.
Wir wären jetzt fallzahltechnisch somit wieder im Februar. Oder schon März ?
Guten Morgen!
Frage, hat die Poolparty in Wuhan mitten in der Ausbruchsphase stattgefunden oder als man kaum noch Infizierte über Wochen hatte?Desconius hat geschrieben:(18 Sep 2020, 21:52)
Ja, man könnte sich verar...albert vorkommen; ich weiß nur noch nicht genau von wem:
- https://www.20min.ch/story/tausende-fei ... 7218925208
- https://www.stern.de/politik/news-im-vi ... 79966.html
Ich bin mir auch gar nicht sicher, ob diese Poolparty nicht "ohne Rücksicht auf Verwandte" angeordnet wurde, schon um dem immer so besserwisserischen Westen tüchtig eins aus zu wischen. Was hinsichtlich der Covir-19- Lage dabei herausgekommen sein könnte, das werden die Stellen vor Ort weisungsgemäß melden. Nämlich nichts.Sören74 hat geschrieben:(18 Sep 2020, 22:01)
Frage, hat die Poolparty in Wuhan mitten in der Ausbruchsphase stattgefunden oder als man kaum noch Infizierte über Wochen hatte?
Panikattacken würde ich niemals unterschätzen.Troh.Klaus hat geschrieben:(18 Sep 2020, 21:45)
Also, was soll den Parlamentariern schon passieren, was schlimmer als Schwedische Gardinen ist?
Soll ich jetzt eine Rechnung bezüglich dem exponentiellen Wachstum hier reinstellen ?H2O hat geschrieben:Wenn schon Vergleiche, dann anhand der Ergebnisse.
Die Antwort kennst Du. Und wir kennen weder die Dunkelziffer, noch ob manipuliert wird oder wurde.Sören74 hat geschrieben:
Frage, hat die Poolparty in Wuhan mitten in der Ausbruchsphase stattgefunden oder als man kaum noch Infizierte über Wochen hatte?
Das sind abgebrühte Politiker. Da ist Nix mit Panik.Desconius hat geschrieben:(18 Sep 2020, 22:13)
Panikattacken würde ich niemals unterschätzen.
Ohne Panikzustand wird man wohl kaum mal eben betraglich mindestens 10 % vom bisherigen Gesamtschuldenstand als vorsorgliche Neuschulden zarten Schulten auferlegen wollen; oder gar überhaupt erst an so einen Hirnfurz wie einen Shutdown denken!Troh.Klaus hat geschrieben:(18 Sep 2020, 22:15)
Da ist Nix mit Panik.
Aber, aber, das war doch keine Panik. Geschickt eingefädelt. Erst der Bevölkerung einen Maulkorb umhängen, sie in Quarantäne stecken und dann die große Gewinnausschüttung einsacken.Desconius hat geschrieben:(18 Sep 2020, 22:19)
Ohne Panikzustand wird man wohl kaum mal eben betraglich mindestens 10 % vom bisherigen Gesamtschuldenstand als vorsorgliche Neuschulden zarten Schulten auferlegen wollen; oder gar überhaupt erst an so einen Hirnfurz wie einen Shutdown denken!
Ja, darin ist Chinas Führung wirklich gut.H2O hat geschrieben:(18 Sep 2020, 22:10)
Ich bin mir auch gar nicht sicher, ob diese Poolparty nicht "ohne Rücksicht auf Verwandte" angeordnet wurde, schon um dem immer so besserwisserischen Westen tüchtig eins aus zu wischen.
Ihre Rechnungen haben sich wiederholt als unbrauchbar erwiesen. Damit beschäftigen sich Leute, die davon etwas verstehen.Soll ich jetzt eine Rechnung bezüglich dem exponentiellen Wachstum hier reinstellen ?
Dieser "Hirnfurz" dürfte weltweit Millionen Menschen das Leben gerettet haben.Desconius hat geschrieben:(18 Sep 2020, 22:19)
Ohne Panikzustand wird man wohl kaum mal eben betraglich mindestens 10 % vom bisherigen Gesamtschuldenstand als vorsorgliche Neuschulden zarten Schulten auferlegen wollen; oder gar überhaupt erst an so einen Hirnfurz wie einen Shutdown denken!
U40, Du hast recht.Troh.Klaus hat geschrieben:(18 Sep 2020, 22:26)
Du bist eben nicht auf der Gewinnerseite.
Ich wüßte jetzt nicht, welche Rechnung ich zu diesem Thema in diesem Thread jemals erstellt bzw. hier veröffentlicht haben sollte.H2O hat geschrieben:
Ihre Rechnungen haben sich wiederholt als unbrauchbar erwiesen.
dürfte ?Schnitter hat geschrieben: Dieser "Hirnfurz" dürfte weltweit Millionen Menschen das Leben gerettet haben.
Tja, andere schreiben "sicher" und dürften nicht mal dürfte schreiben.
Natürlich "dürfte".
Dass die Sekte Bill Gates enttarnt hat ist bekanntNachdenker2 hat geschrieben:(19 Sep 2020, 00:18)
So ist Influenza in der Saison 2019/2020 in Deutschland faktisch ausgefallen. Außerdem würden wir, gäbe es Corona nicht, mit Sicherheit nun täglich über die Masern und deren absolut verheerende Folgen informiert werden. Entsprechende Kampagnen waren ja bereits angelaufen.
Ach was, wir würden über die Wiederkehr der Pest spekulieren. Oder vielleicht darüber, dass Galilei doch nicht recht hatte?Nachdenker2 hat geschrieben:(19 Sep 2020, 00:18)
Positive Aspekte der Corona-Pandemie sollte man allerdings auch manchmal erwähnen.
So ist Influenza in der Saison 2019/2020 in Deutschland faktisch ausgefallen. Außerdem würden wir, gäbe es Corona nicht, mit Sicherheit nun täglich über die Masern und deren absolut verheerende Folgen informiert werden. Entsprechende Kampagnen waren ja bereits angelaufen.
Vongole hat geschrieben:(19 Sep 2020, 00:21)
Ach was, wir würden über die Wiederkehr der Pest spekulieren. Oder vielleicht darüber, dass Galilei doch nicht recht hatte?
Fragen über Fragen...
Aber was hat das denn jetzt noch mit Christian Drosten zu tun?Nachdenker2 hat geschrieben:(19 Sep 2020, 00:44)
Ich denke, Du hast Dich hier verirrt, auch wenn Windows bekanntlich sehr anfällig für Viren ist. Ich würde Dir allerdings dringend empfehlen, bei der Nutzung eines Computers mit diesem Betriebssystem unbedingt eine Maske zu tragen, denn Menschen sind grundsätzlich ekelerregende Virenschleudern, vor denen auch technische Geräte zu schützen sind. Bedenke auch, dass Rechner im Falle einer Covid-19-Infektion nur in Ausnahmefällen beatmet werden!
NicMan hat geschrieben:(19 Sep 2020, 01:08)
Vielleicht wäre es besser gewesen, irgendein „Wissenschaftler“ hätte das Szenario ausgepackt, dass sich maximal 0 Prozent der Bevölkerung infizieren, 0 Prozent daran sterben und 0 Prozent Langzeitfolgen erleiden. Warum hat dieses Szenario eigentlich niemand angesprochen? Soll ich auflösen oder möchte jemand raten?
Irgendwie habe ich den Eindruck, dass Du ein Problem damit hast, wenn in den Medien über Krankheiten und deren Auswirkungen hingewiesen wird. Oder täuscht das völlig?Nachdenker2 hat geschrieben:(19 Sep 2020, 00:18)
So ist Influenza in der Saison 2019/2020 in Deutschland faktisch ausgefallen. Außerdem würden wir, gäbe es Corona nicht, mit Sicherheit nun täglich über die Masern und deren absolut verheerende Folgen informiert werden. Entsprechende Kampagnen waren ja bereits angelaufen.
Sören74 hat geschrieben:(19 Sep 2020, 01:23)
Irgendwie habe ich den Eindruck, dass Du ein Problem damit hast, wenn in den Medien über Krankheiten und deren Auswirkungen hingewiesen wird. Oder täuscht das völlig?
Nette Begründung: Niemand hätte ihm geglaubt.NicMan hat geschrieben:(19 Sep 2020, 01:08)
Vielleicht wäre es besser gewesen, irgendein „Wissenschaftler“ hätte das Szenario ausgepackt, dass sich maximal 0 Prozent der Bevölkerung infizieren, 0 Prozent daran sterben und 0 Prozent Langzeitfolgen erleiden. Warum hat dieses Szenario eigentlich niemand angesprochen? Soll ich auflösen oder möchte jemand raten?
Ich hab das Youtube-Video so wahrgenommen.
Hier werden nur Szenarien veröffentlicht, die Herr Drosten für realistisch hält? Kontrolliert Christian Drosten deiner Meinung nach eigentlich nur die deutsche Berichterstattung oder gar den gesamten internationalen wissenschaftlichen Konsens? Ich mag mich täuschen, aber auf der gesamten Welt sind alle möglichen COVID-Entwicklungen in verschiedensten Ländern eingetreten, mit denen Herr Drosten rein gar nichts zu tun hat. Vielleicht fehlen noch Krugman oder Restaurants in meiner Gleichung, um das zu verstehen.Nachdenker2 hat geschrieben:(19 Sep 2020, 01:14)
Mit diesem Szenario läge man viel näher an der Realität als "Wissenschaftler", die völlig andere Szenarien breitgetreten haben. Trotzdem wurde es nicht veröffentlicht, weil hier grundsätzlich nur Szenarien veröffentlicht werden, die Herr Drosten für nützlich befindet. Das nur als mögliche Erklärung oder, wie man neuerdings sagt, als Szenario.
Horrorszenarien sind aus der Sicht der Pharmaindustrie, die bekanntlich äußerst freundliche Beziehungen zu "Wissenschaftlern" pflegt und das eine oder andere Institut finanziell großzügig unterstützt, sehr marktkonform, zu positive Szenarien hingegen sind geschäftsschädigend.
Mist, das hatte ich überhaupt noch nicht auf dem Schirm, das Virus ist eine Erfindung der Pharmaindustrie!Nachdenker2 hat geschrieben:(19 Sep 2020, 01:14)
Mit diesem Szenario läge man viel näher an der Realität als "Wissenschaftler", die völlig andere Szenarien breitgetreten haben. Trotzdem wurde es nicht veröffentlicht, weil hier grundsätzlich nur Szenarien veröffentlicht werden, die Herr Drosten für nützlich befindet. Das nur als mögliche Erklärung oder, wie man neuerdings sagt, als Szenario.
Horrorszenarien sind aus der Sicht der Pharmaindustrie, die bekanntlich äußerst freundliche Beziehungen zu "Wissenschaftlern" pflegt und das eine oder andere Institut finanziell großzügig unterstützt, sehr marktkonform, zu positive Szenarien hingegen sind geschäftsschädigend.
Wer hat das behauptet? Mir scheint, dass Du entweder eine Leseschwäche hast, aber auch das ist nur ein Szenario, oder nur ein wenig stänkern willst.Vongole hat geschrieben:(19 Sep 2020, 01:35)
Mist, das hatte ich überhaupt noch nicht auf dem Schirm, das Virus ist eine Erfindung der Pharmaindustrie!
Wahrscheinlich ein Insider wie 9/11.
NicMan hat geschrieben:(19 Sep 2020, 01:34)
Hier werden nur Szenarien veröffentlicht, die Herr Drosten für realistisch hält? Kontrolliert Christian Drosten deiner Meinung nach eigentlich nur die deutsche Berichterstattung oder gar den gesamten internationalen wissenschaftlichen Konsens? Ich mag mich täuschen, aber auf der gesamten Welt sind alle möglichen COVID-Entwicklungen in verschiedensten Ländern eingetreten, mit denen Herr Drosten rein gar nichts zu tun hat. Vielleicht fehlen noch Krugman oder Restaurants in meiner Gleichung, um das zu verstehen.
Naja, bei Deinen letzten Postings ging es weniger um Corona sondern um andere Krankheiten mit dem Subtext, welche Sau wird als nächstes durchs Dorf getrieben. Gut, ich kenne das Thema Hypochondrie recht gut und weiß, dass Medienberichte einige in ihren Ängsten befeuert. Da braucht nur ein Bericht über einen ALS-Kranken im Fernsehen zu kommen und am nächsten Tag melden sich einige Dutzend in den Medizin-Foren und sagen, ich glaub, ich hab das auch. Ist kein Witz, das passiert immer wieder.Nachdenker2 hat geschrieben:(19 Sep 2020, 01:36)
Ja ok, was die Masern betrifft, schon. Aber bei Corona ist "hinweisen" doch eindeutig das falsche Wort.
Das man sich mehr Kritik an der deutschen Regierung im deutschen Fernsehen wünscht, finde ich nachvollziehbar. Allerdings so zu tun, als wenn Virologen Befehle erteilen, "denen bedingungslos zu folgen ist", ist einfach nur absurd.Nachdenker2 hat geschrieben:(19 Sep 2020, 01:51)
Die deutschen Medien berichten selbstverständlich umfassend und objektiv! Wir leben hier schließlich nicht in einem Führerstaat, wo einzelne Personen ständig in den Medien auftauchen, um ihre Szenarien zu präsentieren oder Befehle zu erteilen, denen bedingungslos zu folgen ist, sondern wir leben in einem freien Land mit Qualitätsmedien!
Was die Medien Japans berichten, weiß ich nicht. In Österreich wurde auch medial Panik verbreitet. Aber dort wird das zumindest öffentlich kritisiert, Kurz & Co haben mächtig Prügel bezogen, und das sogar im Fernsehen, was bei uns undenkbar wäre.
Vielleicht sollte man die Medien einfach verbieten, dann kann auch keiner mehr Panik machen.Nachdenker2 hat geschrieben:(19 Sep 2020, 01:51)
Die deutschen Medien berichten selbstverständlich umfassend und objektiv! Wir leben hier schließlich nicht in einem Führerstaat, wo einzelne Personen ständig in den Medien auftauchen, um ihre Szenarien zu präsentieren oder Befehle zu erteilen, denen bedingungslos zu folgen ist, sondern wir leben in einem freien Land mit Qualitätsmedien!
Was die Medien Japans berichten, weiß ich nicht. In Österreich wurde auch medial Panik verbreitet. Aber dort wird das zumindest öffentlich kritisiert, Kurz & Co haben mächtig Prügel bezogen, und das sogar im Fernsehen, was bei uns undenkbar wäre.
NicMan hat geschrieben:(19 Sep 2020, 01:54)
Ein anerkannter Forscher sagt im Februar, basierend auf dem damaligen wissenschaftlichen Stand und wie sich im Nachhinein zeigte völlig korrekt, dass die Verteilung bei der Sterblichkeit durch COVID-19 stark zulasten der alten Bevölkerung verschoben ist und dass die Sterblichkeit bei etwa 0,5 Prozent liege. Damit sei das Ganze zwar schlimm, aber nicht ganz so schlimm wie die spanische Grippe. Ausgerechnet diesem Forscher wirft man nun vor, er habe eine Apokalypse an die Wand gemalt. Und dass nur, weil er korrekt festgestellt hat, dass sich bei einer Zeitspanne t gegen Unendlich irgendwann mal ein Großteil der Bevölkerung infiziert haben wird - was bei einer großen Zeitspanne aber kein Problem sei.
Mich wundert beinahe, dass Herrn Drosten niemand Verharmlosung vorgeworfen hat. Wobei doch, das hat man. Man kann es sogar in den ersten Podcasts nachhören. Er taugt also weder zum Verharmloser noch zum Apokalyptiker. Wahrscheinlich ist er deshalb so ein hervorragender Wissenschaftler.
Nein, das mit Italien hat er so nicht gesagt. Hast du dir eigentlich mal einen seiner Podcasts angehört? Der Mann ist deutlich differenzierter, als du ihn hier darstellst. Du wärst überrascht, dass ihr beide sogar in machen Punkten ähnliche Ansichten vertretetNachdenker2 hat geschrieben:(19 Sep 2020, 02:02)
https://www.sat1.de/news/panorama/drost ... ich-100548
Wirklich hervorragend, dieser Mann. Immer das Gleiche. Hatte er nicht im März erzählt, dass wir der Entwicklung in Italien hinterherlaufen? Hatte er seinen Irrtum eingestanden?
Hatte er seinen Irrtum bzgl. der Schweinegrippe eingestanden? Selbstverständlich zeigen die Zahlen, dass Deutschland immer dem Land folgt, wo es gerade in Europa am schlimmsten ist.
Was er sagt, ist vorhersehbar. Sollte er mal Urlaub machen, kann ich ihn leicht vertreten. Nur die Stimme müsste etwas verzerrt werden, sonst flöge der Schwindel auf...
Interessant ist ja wirklich, dass er Mitte März keine Ausgangssperre forderte und selbst bei Schulschließungen anfangs sagte, dass er nicht wisse, ob das wirklich was bringt.NicMan hat geschrieben:(19 Sep 2020, 01:54)
Ein anerkannter Forscher sagt im Februar, basierend auf dem damaligen wissenschaftlichen Stand und wie sich im Nachhinein zeigte völlig korrekt, dass die Verteilung bei der Sterblichkeit durch COVID-19 stark zulasten der alten Bevölkerung verschoben ist und dass die Sterblichkeit bei etwa 0,5 Prozent liege. Damit sei das Ganze zwar schlimm, aber nicht ganz so schlimm wie die spanische Grippe. Ausgerechnet diesem Forscher wirft man nun vor, er habe eine Apokalypse an die Wand gemalt. Und dass nur, weil er korrekt festgestellt hat, dass sich bei einer Zeitspanne t gegen Unendlich irgendwann mal ein Großteil der Bevölkerung infiziert haben wird - was bei einer großen Zeitspanne aber kein Problem sei.
Mich wundert beinahe, dass Herrn Drosten niemand Verharmlosung vorgeworfen hat. Wobei doch, das hat man. Man kann es sogar in den ersten Podcasts nachhören. Er taugt also weder zum Verharmloser noch zum Apokalyptiker. Wahrscheinlich ist er deshalb so ein hervorragender Wissenschaftler.
Ein Ausschnitt daraus: "Es gibt ein paar Details, die vielleicht bei uns anders sind als in Südeuropa. Unsere Haushalte sind häufig kleiner, wir haben mehr Einpersonenhaushalte", sagte Drosten. Es gebe weniger Mehr-Generationen-Familien, in denen das Virus über die Altersgrenzen sehr leicht verbreitet werde. "Das sind sicher Unterschiede. Aber ansonsten ist Deutschland nicht viel anders als diese europäischen Nachbarländer. Darum müssen wir da sehr vorsichtig sein und sehr genau beobachten, wie es jetzt weitergeht."Nachdenker2 hat geschrieben:(19 Sep 2020, 02:02)
https://www.sat1.de/news/panorama/drost ... ich-100548
Haben wir doch auch. Wir hatten einen R-Wert um die 3 und wenn nichts getan wurden wäre und die Leute nicht vorsichtiger gewesen wären, hätten wir bis zur letzten Konsequenz einen ähnlichen Verlauf wie Italien genommen. Was auch sonst?Nachdenker2 hat geschrieben:Wirklich hervorragend, dieser Mann. Immer das Gleiche. Hatte er nicht im März erzählt, dass wir der Entwicklung in Italien hinterherlaufen?
Welchen Irrtum? Wissenschaftler machen Konditionalsätze. Wenn das und das gemacht wird, passiert das. Oder, es kann passieren, dass .... wenn ... eintritt. Mir scheint, dass Du bei den Aussagen die Stellen, die nach dem "wenn" kommen, nicht so wirklich wahrnimmst. Aber genau diese Prämissen sind notwendig, um den Inhalt zu verstehen. Inhaltsverkürzungen führen Dich hingegen nur in die Irre.Nachdenker2 hat geschrieben: Hatte er seinen Irrtum eingestanden?
Völlig richtig. In den USA wird regelmäßig in der Statistik auch die Zahl der Tests angegeben.Konkordanz hat geschrieben:(17 Sep 2020, 16:51)
Hallo Forum,
was mich seit der ersten Stunde der Corona-Berichterstattungen wundert (und stört), ist, dass die Virusdynamik fast ausschließlich auf Basis absoluter Daten berichtet wird (in etwa: "300 neue Infektionen in Stadt xy"). Was das aber bringen soll, wenn diese Absolutwerte in kein Verhältnis zu einer anderen Bezugsgröße gesetzt werden, bleibt mir schleierhaft. Worauf ich aber eigentlich hinaus möchte:
Wahrscheinlich kennt jeder von uns das Argument, dass die seit Wochen wieder ansteigenden Infizierten-Zahlen in Deutschland mit den ebenfalls ansteigenden Testungen zusammenhängen. In einer Diskussion begegnete ich neulich eben diesen Punkt und wusste erstmal nichts darauf zu sagen. Kaum war ich daheim, recherchierte ich. Google leite mich auf verschiedene Seiten, auf denen anhand von wochenweisen Daten und Charts erklärt wurde, dass dieser Zusammenhang nicht besteht. Aber irgendwie reicht mir das nicht, weil die Anzahl an Wochen und die schlichten Abbildungen mMn unzureichend Einblick gewähren. Ich begebe mich also selber auf die Spur, weil ich taggenau und korrelativ testen wollte. Auf der Suche fand ich folgenden Datensatz, auf welchen ich mich beziehen möchte:
https://ourworldindata.org/coronavirus- ... PkyW7LBYjE
Aus diesem Datensatz setze ich die Anzahl täglich neuer Fälle ("new_cases") und die Anzahl neuer Tests ("new_tests_smoothed") ins Verhältnis. Zeitraum: 15.03.20202 - 06.09.2020. Um differenzierter zu testen, teile ich zudem den Zeitraum in zwei Teile. Dabei erhalte ich folgendes Ergebnis:
Für den gesamten Zeitraum (15.03.-06.09.2020): sehr schwacher, leicht sign. Negativ-Zusammenhang (Korrelationskoeffizient = -.16)
Für die erste Hälfte des Gesamtzeitraums (15.03.-10.06.2020): Kein sign. Zusammenhang (Korrelationskoeffizient= .07)
Für die zweite Hälfte des Gesamtzeitraums bis "heute" (10.06.-06.09.2020): Hochsignifikanter Zusammenhang (Korrelationskoeffizient = .73
Verlauf Anzahl Testungen und positiv Getestete: https://www.bilder-upload.eu/bild-8dbc1 ... 8.png.html
Meine Interpretationen zur Korrelationsanalyse:
Für den Gesamtzeitraum zeigt sich also kein Zusammenhang zwischen steigender Anzahl an Testungen und der Anzahl an entdeckten Neuinfizierten, was ggf daran liegt, dass sich die beiden Zeiträume mathematisch gegenseitig ausgleichen: Am Anfang wenige Tests bei vielen Infizierten (und entdeckt Infizierten), in den letzten Monaten das Gegenteil. In Summe also ein kaum sichtbarer Zusammenhang.
In der ersten Hälfte des betrachteten Zeitraums gab es sehr viele Fälle und die wenigen Tests, die eingesetzt werden konnten, wurden an Verdachtspersonen getestet. Die Trefferquote war also recht hoch, worauf ja auch die Daten "tests per case" verweisen (Vergleich: Mitte März bis Mitte April brauchte man im Schnitt 17 Tests um 1 Corona-Infizierten zu finden, während man zwischen Mitte Juni-Mitte Juli 156 Tests benötigte). Corona hat sich in den Anfangswochen vielleicht genauso schnell ausgebreitet wie die Testanzahl, weshalb sich kein so starker Zusammenhang zeigt.
Verlaufskurve Test pro Fall: https://www.bilder-upload.eu/bild-02f9f ... 7.png.html
Zweite Hälfte des betrachteten Zeitraums: Mittlerweile scheint sich das Virus in Deutschland stark zurückgezogen zu haben. Das sieht man auch an der stark gesunkenen Positivrate, die zudem seit langer Zeit etwa gleich tief bleibt. Darüber hinaus werden Pro Testung tendenziell weniger Fälle gefunden (vgl "Tests per case"). Da aber gleichzeitig die Anzahl an Testungen ver-x-facht wurde, lassen sich möglicherweise deshalb dennoch so viele absolute Fälle finden. Wäre die Testanzahl noch genauso niedrig wie zu Beginn der Zeit, wäre die absolute Anzahl an entdeckten Infizierten also recht gering. Insofern - und aufgrund der starken oben genannten Korrelation - kann man sagen, dass in den vergangenen Monaten die absolute Steigerung der Positiv-Testungen zu einem guten Teil (bzw. mit einer hohen Korrelation) mit der Ausdehnung an Testungen verbunden ist.
Verlauf der Positivrate: https://www.bilder-upload.eu/bild-50876 ... 0.png.html
___________________________________________________________________________________________________________
Aufgrund dieser Ergebnisse bin ich gerade dabei, meine spontane Abneigung gegenüber dem Argument, dass eine steigende Testanzahl auch eine steigende Anzahl an positiv Getesteten hervorbringt, zu überdenken. Denn es scheint diesen Zusammenhang seit Monaten zu geben. Wenn dem so ist, dann fällt es mir ab jetzt wohl noch schwerer, die ständigen Horrormeldungen auf Basis absoluter Werte, die in keine Relation zu irgendeiner anderen Bezugsgröße gesetzt werden, ernst zu nehmen.
Was meint ihr hierzu?
Ihr Ansatz, mit statistischen Methoden den Daten zu Leibe zu rücken, ist richtig. Selbstverständlich gibt es einen Zusammenhang zwischen der Zahl der Testungen und der Zahl der Fälle. Es bedarf aber einer multivariaten Analyse und der Zeitreihenanalyse.Konkordanz hat geschrieben:(17 Sep 2020, 16:51)
Hallo Forum,
was mich seit der ersten Stunde der Corona-Berichterstattungen wundert (und stört), ist, dass die Virusdynamik fast ausschließlich auf Basis absoluter Daten berichtet wird (in etwa: "300 neue Infektionen in Stadt xy"). Was das aber bringen soll, wenn diese Absolutwerte in kein Verhältnis zu einer anderen Bezugsgröße gesetzt werden, bleibt mir schleierhaft. Worauf ich aber eigentlich hinaus möchte:
...
Meine Interpretationen zur Korrelationsanalyse:
Für den Gesamtzeitraum zeigt sich also kein Zusammenhang zwischen steigender Anzahl an Testungen und der Anzahl an entdeckten Neuinfizierten, was ggf daran liegt, dass sich die beiden Zeiträume mathematisch gegenseitig ausgleichen: Am Anfang wenige Tests bei vielen Infizierten (und entdeckt Infizierten), in den letzten Monaten das Gegenteil. In Summe also ein kaum sichtbarer Zusammenhang.
In der ersten Hälfte des betrachteten Zeitraums gab es sehr viele Fälle und die wenigen Tests, die eingesetzt werden konnten, wurden an Verdachtspersonen getestet. Die Trefferquote war also recht hoch, worauf ja auch die Daten "tests per case" verweisen (Vergleich: Mitte März bis Mitte April brauchte man im Schnitt 17 Tests um 1 Corona-Infizierten zu finden, während man zwischen Mitte Juni-Mitte Juli 156 Tests benötigte). Corona hat sich in den Anfangswochen vielleicht genauso schnell ausgebreitet wie die Testanzahl, weshalb sich kein so starker Zusammenhang zeigt.
Verlaufskurve Test pro Fall: https://www.bilder-upload.eu/bild-02f9f ... 7.png.html
Zweite Hälfte des betrachteten Zeitraums: Mittlerweile scheint sich das Virus in Deutschland stark zurückgezogen zu haben. Das sieht man auch an der stark gesunkenen Positivrate, die zudem seit langer Zeit etwa gleich tief bleibt. Darüber hinaus werden Pro Testung tendenziell weniger Fälle gefunden (vgl "Tests per case"). Da aber gleichzeitig die Anzahl an Testungen ver-x-facht wurde, lassen sich möglicherweise deshalb dennoch so viele absolute Fälle finden. Wäre die Testanzahl noch genauso niedrig wie zu Beginn der Zeit, wäre die absolute Anzahl an entdeckten Infizierten also recht gering. Insofern - und aufgrund der starken oben genannten Korrelation - kann man sagen, dass in den vergangenen Monaten die absolute Steigerung der Positiv-Testungen zu einem guten Teil (bzw. mit einer hohen Korrelation) mit der Ausdehnung an Testungen verbunden ist.
Verlauf der Positivrate: https://www.bilder-upload.eu/bild-50876 ... 0.png.html
___________________________________________________________________________________________________________
Aufgrund dieser Ergebnisse bin ich gerade dabei, meine spontane Abneigung gegenüber dem Argument, dass eine steigende Testanzahl auch eine steigende Anzahl an positiv Getesteten hervorbringt, zu überdenken. Denn es scheint diesen Zusammenhang seit Monaten zu geben. Wenn dem so ist, dann fällt es mir ab jetzt wohl noch schwerer, die ständigen Horrormeldungen auf Basis absoluter Werte, die in keine Relation zu irgendeiner anderen Bezugsgröße gesetzt werden, ernst zu nehmen.
Was meint ihr hierzu?
Wieder ein "Vorsorge-Lockdown" ? Noch mehr "Aufpasserstaat" ?Sören74 hat geschrieben:(19 Sep 2020, 01:30)
Angenommen, das Virus schwächt sich tatsächlich langsam ab und ist dann nur noch so gefährlich wie eine Grippe. Wäre es dann nicht gerade sinnvoll in der kritischen Anfangsphase des ersten Jahres erheblich mehr aufzupassen und zu verhindern, dass sich massenhaft Menschen infizieren?
Du magst den sog. "Drosten-Test" übersehen haben...NicMan hat geschrieben:(19 Sep 2020, 01:34)
Ich mag mich täuschen, aber auf der gesamten Welt sind alle möglichen COVID-Entwicklungen in verschiedensten Ländern eingetreten, mit denen Herr Drosten rein gar nichts zu tun hat. Vielleicht fehlen noch Krugman oder Restaurants in meiner Gleichung, um das zu verstehen.
Aktuell (wieder) in Regionen Frankreichs zum Beispiel ?Sören74 hat geschrieben:(19 Sep 2020, 01:52)
Gut, ich kenne das Thema Hypochondrie recht gut und weiß, dass Medienberichte einige in ihren Ängsten befeuert. Da braucht nur ein Bericht über einen ALS-Kranken im Fernsehen zu kommen und am nächsten Tag melden sich einige Dutzend in den Medizin-Foren und sagen, ich glaub, ich hab das auch. Ist kein Witz, das passiert immer wieder.
Für meine Oma-Generation war es noch ganz anders, bei ihr war es nie selbstverständlich, ob ein Neugeborenes das Schulalter erreichen wird.
Welches Problem hast Du mit "Aufpasserstaat"?Desconius hat geschrieben:(19 Sep 2020, 10:22)
Wieder ein "Vorsorge-Lockdown" ? Noch mehr "Aufpasserstaat" ?
Umgekehrt: Welches Problem werden "Aufpasserstaaten" mit bestimmten, demokratisch eingestellten Leuten bald haben.
NicMan hat geschrieben:(19 Sep 2020, 01:54)
Ein anerkannter Forscher sagt im Februar, basierend auf dem damaligen wissenschaftlichen Stand und wie sich im Nachhinein zeigte völlig korrekt, dass die Verteilung bei der Sterblichkeit durch COVID-19 stark zulasten der alten Bevölkerung verschoben ist und dass die Sterblichkeit bei etwa 0,5 Prozent liege. Damit sei das Ganze zwar schlimm, aber nicht ganz so schlimm wie die spanische Grippe. Ausgerechnet diesem Forscher wirft man nun vor, er habe eine Apokalypse an die Wand gemalt. Und dass nur, weil er korrekt festgestellt hat, dass sich bei einer Zeitspanne t gegen Unendlich irgendwann mal ein Großteil der Bevölkerung infiziert haben wird - was bei einer großen Zeitspanne aber kein Problem sei.
Mich wundert beinahe, dass Herrn Drosten niemand Verharmlosung vorgeworfen hat. Wobei doch, das hat man. Man kann es sogar in den ersten Podcasts nachhören. Er taugt also weder zum Verharmloser noch zum Apokalyptiker. Wahrscheinlich ist er deshalb so ein hervorragender Wissenschaftler.
