Das Virus und der Urlaub

[Sören74]

(03 Sep 2020, 11:43)

Wird man zu klären haben. Die Frankfurter Studie kann man allerdings wenn man will auch losgelöst von diesem Fall sehen. Dort heisst es:

Das Ergebnis: Sieben Mitglieder der 24-köpfigen Reisegruppe waren Sars-CoV-2-positiv – und damit auch bereits auf dem Flug infiziert. Später wurde bei zwei weiteren Passagieren, die nicht zu der Reisegruppe gehörten, eine Infektion mit dem Coronavirus festgestellt. Die Frankfurter Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler sehen es als „sehr wahrscheinlich“ an, dass sich beide bei den bereits infizierten Flugreisenden in der Kabine angesteckt haben, wie Sebastian Hoehl, Erstautor der Studie und Arzt am Institut für Medizinische Virologie des Uniklinikums Frankfurt, sagt.
Das hat ja jetzt nichts mit dem Horrorflug da nach England zu tun. Es relativiert eben nur die Aussagen zur absoluten Sicherheit, die ja von Fluggesellschaften mal eben so verbreitet wird.

Nur damit wir diesen Artikel richtig einsortieren, diese Untersuchung bezieht sich auf einen Flug von Tel Aviv nach Frankfurt im März, als es noch keine Maskenpflicht gab.

[Sören74]

(03 Sep 2020, 12:13)

Die TUI Sprecherin weiss ganz genau, dass Masken auch kein Allheilmittel sind und das die beim ersten Gratis-Sandwich eh abgnommen werden. Das ist reine Verarschung.

Es hat auch niemand behauptet, dass Masken ein Allheilmittel sind. Das muss man auch jedes Mal denjenigen sagen, die gegen eine Maskenpflicht sind. Aber mit Maske und einem richtigen Lüftungssystem stellt das Fliegen kein erhöhtes Risiko dar.

[TheManFromDownUnder]

(03 Sep 2020, 11:49)

Das nicht, aber es gab Fälle, da wurden Flüge kurzfristig abgesagt, weil Fluggäste zu betrunken waren und ein Sicherheitsrisiko darstellten. Wieso schafft man es nicht, hart durchzugreifen? Als Fluggast darf ich beispielsweise auch nicht alles machen, zum Beispiel während des Starts oder der Landung. Da achten Flugbegleiter sehr penibel darauf. Wieso nicht auch bei der Maske?

OK, aber wenn es in 10 km Hoehe geschieht, das Passagiere die Masken abnehmen dann haben die Flugbegleiter wenig Chancen einzuschreiten. Der Captain kann lediglich dann den Anflugflughafen unterrichten und die Passagiere die gegen die Regeln verstossen von der Polizei empfangen lassen.

[yogi61]

(03 Sep 2020, 12:37)

Nur damit wir diesen Artikel richtig einsortieren, diese Untersuchung bezieht sich auf einen Flug von Tel Aviv nach Frankfurt im März, als es noch keine Maskenpflicht gab.

Korrekt und sie bezweifelt die absolute Wirksamkeit der Filter. Wer in ein Flugzeug steigt muss wissen, dass er nichts mehr in der eigenen Hand hat. Es genügen unter Umständen schon ein paar Passagiere die sich nicht an die Richtlinien gebunden sehen. Die Fluggesellschaften wissen das ganz genau und sie wissen auch,dass man das nicht wirklich kontollieren kann und sie wissen auch, dass die Menschen ihre Masken beim Verzehr von Speisen und Getränken abnehmen. Das hindert sie aber nicht daran, Speisen und Getränke an Bord auszugeben und zu verkaufen.

[yogi61]

(03 Sep 2020, 12:42)

OK, aber wenn es in 10 km Hoehe geschieht, das Passagiere die Masken abnehmen dann haben die Flugbegleiter wenig Chancen einzuschreiten. Der Captain kann lediglich dann den Anflugflughafen unterrichten und die Passagiere die gegen die Regeln verstossen von der Polizei empfangen lassen.

So sieht es aus und unter ganz schlechten Umständer reicht auch ein Passagier aus um den Rest zu infizieren. Die späteren polizeilichen Massnahmen bringen den anderen Passagieren dann auch nichts mehr. Die Fluggesellschaften tun aber so, als wenn sie alles unter Kontrolle hätten.

[Sören74]

(03 Sep 2020, 12:42)

OK, aber wenn es in 10 km Hoehe geschieht, das Passagiere die Masken abnehmen dann haben die Flugbegleiter wenig Chancen einzuschreiten. Der Captain kann lediglich dann den Anflugflughafen unterrichten und die Passagiere die gegen die Regeln verstossen von der Polizei empfangen lassen.

Wenn ich bei Turbulenzen aufstehen will, dann werden die Flugbegleiter mir deutlich machen, dass ich das nicht tun sollte. Und wenn ich mich bei der Landung nicht anschnallen will, dann werden die Flugbegleiter mir auch deutlich sagen, dass ich das trotzdem tun sollte. Wieso sollte es bei Maskenpflicht anders laufen? Es gibt nun mal Regeln, an die muss ich mich als Fluggast halten und wenn ich das nicht tue, muss ich mit Konsequenzen rechnen.

[Sören74]

(03 Sep 2020, 12:44)

Korrekt und sie bezweifelt die absolute Wirksamkeit der Filter. Wer in ein Flugzeug steigt muss wissen, dass er nichts mehr in der eigenen Hand hat.

Das tritt für jeden Besuch von geschlossenen Räumen zu. Man kann aber das machen, was man selbst beeinflussen kann, nämlich eine Maske tragen. Ggf eine FFP2-Maske für längere Reisen.

[yogi61]

(03 Sep 2020, 13:02)

Das tritt für jeden Besuch von geschlossenen Räumen zu. Man kann aber das machen, was man selbst beeinflussen kann, nämlich eine Maske tragen. Ggf eine FFP2-Maske für längere Reisen.

Es ist wirkungsvoller gar nicht in den (Ferien) Flieger zu steigen.

[Sören74]

(03 Sep 2020, 13:03)

Es ist wirkungsvoller gar nicht in den (Ferien) Flieger zu steigen.

Nach der Logik, es wäre noch wirkungsvoller, gar nicht mehr das Haus zu verlassen.

[Senexx]

(03 Sep 2020, 12:39)

Aber mit Maske und einem richtigen Lüftungssystem stellt das Fliegen kein erhöhtes Risiko dar.

Unbewiesene Behauptung.

Sicher ist nur eins: Wer nicht in ein Flugzeug steigt, kann sich unter keinen Umständen in einem Flugzeug anstecken.

[yogi61]

(03 Sep 2020, 13:04)

Nach der Logik, es wäre noch wirkungsvoller, gar nicht mehr das Haus zu verlassen.

Das ist nur schwer möglich, auf eine Urlaubsreise während einer Pandemie zu verzichten, ist aber durchaus möglich.

[Sören74]

(03 Sep 2020, 14:11)

Das ist nur schwer möglich, auf eine Urlaubsreise während einer Pandemie zu verzichten, ist aber durchaus möglich.

Verzichtbar für wen? Für uns, oder für diejenigen, deren Arbeitsplatz an diesen Urlaubsreisen hängt. In Europa sind das über 120 Millionen Arbeitsplätze, die akut gefährdet sind.

[Senexx]

(03 Sep 2020, 14:38)

Verzichtbar für wen? Für uns, oder für diejenigen, deren Arbeitsplatz an diesen Urlaubsreisen hängt. In Europa sind das über 120 Millionen Arbeitsplätze, die akut gefährdet sind.

So, so.

Mehr als die Hälfte aller Arbeitsplätze in der EU sollen also gefährdet sein.

Sie sind doch immer wieder für Überraschungen gut.

[NicMan]

(03 Sep 2020, 14:38)

Verzichtbar für wen? Für uns, oder für diejenigen, deren Arbeitsplatz an diesen Urlaubsreisen hängt. In Europa sind das über 120 Millionen Arbeitsplätze, die akut gefährdet sind.

Die Zahl bezog sich auf die weltweite Situation: https://www.spiegel.de/wirtschaft/coron ... e7e14bb32c

War wohl ein kleiner Flüchtigkeitsfehler

[Sören74]

(03 Sep 2020, 14:43)

So, so.

Mehr als die Hälfte aller Arbeitsplätze in der EU sollen also gefährdet sein.

Sie sind doch immer wieder für Überraschungen gut.

Sorry, ich muss meine Aussage korrigieren. Nicht in Europa, sondern weltweit:

https://www.spiegel.de/wirtschaft/coron ... e7e14bb32c

P.S.: @Nicman, in der Tat.

[TheManFromDownUnder]

(03 Sep 2020, 12:47)

So sieht es aus und unter ganz schlechten Umständer reicht auch ein Passagier aus um den Rest zu infizieren. Die späteren polizeilichen Massnahmen bringen den anderen Passagieren dann auch nichts mehr. Die Fluggesellschaften tun aber so, als wenn sie alles unter Kontrolle hätten.

Es gibt tausende von Fluggesellschaften und welche meinst du?

[TheManFromDownUnder]

(03 Sep 2020, 13:00)

Wenn ich bei Turbulenzen aufstehen will, dann werden die Flugbegleiter mir deutlich machen, dass ich das nicht tun sollte. Und wenn ich mich bei der Landung nicht anschnallen will, dann werden die Flugbegleiter mir auch deutlich sagen, dass ich das trotzdem tun sollte. Wieso sollte es bei Maskenpflicht anders laufen? Es gibt nun mal Regeln, an die muss ich mich als Fluggast halten und wenn ich das nicht tue, muss ich mit Konsequenzen rechnen.

Bei Turbulenzen haben die meisten Leute Schiss und tun das was man ihnen sagt, zB anschnallen! Flugbeleiter machen es Passagieren sehr wohl deutlich das sie eine Maske tragen muessen aber leider ist es so das die maskenresistenten Idioten glauben das Tragen von Masken sei eine Schikane aber das Anschnallen eine Sicherheitsmassnahme. Was soll also der Flugbegleiter konkret tun ausser das Cockpit verstaendigen und gut zureden und wenn alles nicht hilft den Passagier beim Gate von der Polizei in Empfang nehmen lassen.

Die Flugbegleiter haben es in diesen Corona Zeiten schwer genug in naechster Naehe von 100+ Menschen zu arbeiten und es uns zu ermoeglichen von A nach B zu fliegen. Dafuer sollte man ihnen auch mal Danke Schoen sagen, genauso wie der Kassiererin im Supermarkt.

[yogi61]

(04 Sep 2020, 01:29)

Es gibt tausende von Fluggesellschaften und welche meinst du?

In diesem Fall ging es um TUI fly, aber die Idioten sitzen mutmasslich überall.

[Sören74]

(04 Sep 2020, 01:38)

Bei Turbulenzen haben die meisten Leute Schiss und tun das was man ihnen sagt, zB anschnallen! Flugbeleiter machen es Passagieren sehr wohl deutlich das sie eine Maske tragen muessen aber leider ist es so das die maskenresistenten Idioten glauben das Tragen von Masken sei eine Schikane aber das Anschnallen eine Sicherheitsmassnahme. Was soll also der Flugbegleiter konkret tun ausser das Cockpit verstaendigen und gut zureden und wenn alles nicht hilft den Passagier beim Gate von der Polizei in Empfang nehmen lassen.

Die Flugbegleiter haben es in diesen Corona Zeiten schwer genug in naechster Naehe von 100+ Menschen zu arbeiten und es uns zu ermoeglichen von A nach B zu fliegen. Dafuer sollte man ihnen auch mal Danke Schoen sagen, genauso wie der Kassiererin im Supermarkt.

Ich kann den konkreten Fall nicht bewerten, da ich ihn nicht kenne. Aber das Mindeste was man von der Fluggesellschaft erwarten kann ist, dass all diese Maßnahmen ausgeschöpft werden, die Du oben erwähnt hast und das nicht einfach schulterzuckend hinnimmt nach dem Motto, ist halt so.

[yogi61]

(04 Sep 2020, 11:21)

Ich kann den konkreten Fall nicht bewerten, da ich ihn nicht kenne. Aber das Mindeste was man von der Fluggesellschaft erwarten kann ist, dass all diese Maßnahmen ausgeschöpft werden, die Du oben erwähnt hast und das nicht einfach schulterzuckend hinnimmt nach dem Motto, ist halt so.

Wurde ja schon gesagt. Die Crew kann höchstens mit einer Zwischenlandung drohen und die Sicherheitskräfte verständigen. Es ist ja nicht möglich, solche Leute mit Handschellen in den Frachtraum zu sperren.

[TheManFromDownUnder]

(04 Sep 2020, 11:25)

Wurde ja schon gesagt. Die Crew kann höchstens mit einer Zwischenlandung drohen und die Sicherheitskräfte verständigen. Es ist ja nicht möglich, solche Leute mit Handschellen in den Frachtraum zu sperren.

Und das ist mit Kosten verbunden, die nicht im Verhaeltnis zum Zwichenfall stehen und diese Kosten werden wohl kaum von den Verursachern eingeklagt werden koennen, es sei denn der Gesetzgeber hat entsprechende Gesetze erlassen.

Einzige Moeglichkeit ist Polizeiempfang und Bussgeld bei landung und lebenslange Sperre auf der besagten Fluglinie zu fliegen, diese Flugsperre wenn gesetzlich abgesichert auf alle anderen Fluglinien im Land, im Falle D auf Lufthansa, Eurowings etc. ausdehnen.

[Sören74]

(04 Sep 2020, 11:25)

Wurde ja schon gesagt. Die Crew kann höchstens mit einer Zwischenlandung drohen und die Sicherheitskräfte verständigen. Es ist ja nicht möglich, solche Leute mit Handschellen in den Frachtraum zu sperren.

Letzteres wird auch nicht notwendig sein. Aber das mit den Sicherheitskräften und ggf. Bußgelder zu verhängen, ist schon mal eine gute Idee. Es ist ja auch im Sinne der Fluggesellschaften, wenn ihre Kunden nicht das Gefühl haben, die tun nicht mal das Mindestete für die allgemeine Sicherheit der Passagiere.

[Sören74]

(04 Sep 2020, 11:44)

Und das ist mit Kosten verbunden, die nicht im Verhaeltnis zum Zwichenfall stehen und diese Kosten werden wohl kaum von den Verursachern eingeklagt werden koennen, es sei denn der Gesetzgeber hat entsprechende Gesetze erlassen.

Allein schon das publik wird, dass in Fluggesellschaft XY vermehrt Fluggäste mitreisen, die keine Maske tragen, dürfte die Verhältnismäßigkeit harter Maßnahmen rechtfertigen.

[yogi61]

(04 Sep 2020, 12:00)

Letzteres wird auch nicht notwendig sein. Aber das mit den Sicherheitskräften und ggf. Bußgelder zu verhängen, ist schon mal eine gute Idee. Es ist ja auch im Sinne der Fluggesellschaften, wenn ihre Kunden nicht das Gefühl haben, die tun nicht mal das Mindestete für die allgemeine Sicherheit der Passagiere.

Ja sicher, es ging aber darum, dass bei dem beschriebenen Chaos-Flug die Fluggäste nichts mehr davon hatten, dass später die Sicherheitskräfte informiert wurden.

[Sören74]

(04 Sep 2020, 12:03)

Ja sicher, es ging aber darum, dass bei dem beschriebenen Chaos-Flug die Fluggäste nichts mehr davon hatten, dass später die Sicherheitskräfte informiert wurden.

Verstöße gegen Verordnungen, egal ob im Flugzeug, Zügen, Bussen usw. wird es leider immer wieder geben. Ziel muss es sein, dass die Abschreckung durch Bußgelder funktioniert, dass zukünftige Verstöße in Grenzen gehalten werden.

[yogi61]

Gesundheitsminister Jens Spahn (CDU) hat die Bürger angesichts der anhaltenden Corona-Pandemie eindringlich aufgerufen, Herbstferien und Weihnachtsurlaub in Deutschland zu verbringen. Man habe beim Winterurlaub in Ischgl und im Sommerurlaub gesehen, dass „zumindest bestimmte Arten von Reisen und Urlaub Risiken mit sich bringen und Infektionen mit zurück nach Deutschland bringen, sagte Spahn am Samstag in Berlin. „Das haben wir mit großem Aufwand, aber jetzt für diese Reiserückkehrer-Situation gut in den Griff bekommen.“

Zugleich appellierte Spahn an die Menschen: „Aber vielleicht schaffen wir es ja auch alle zusammen, mal für den Herbsturlaub und vielleicht auch gleich für den Weihnachtsurlaub mit, nicht so weit zu fahren. Sondern einfach mal die Schönheit Deutschlands zu genießen.“ Der Minister fügte hinzu: „Das macht's uns allen, übrigens auch den Gesundheitsämtern vor Ort, deutlich leichter.“

https://www.welt.de/vermischtes/live206 ... hland.html

Es wäre besser gewesen, hätte er so ein Empfehlung auch schon rechtzeitig für den diesjährigen Sommer ausgesprochen, aber immerhin scheint es so etwas wie einen Lerneffekt zu geben. Dieser muss jetzt allerdings noch bei den Touristen-Döseln ins Bewusstsein dringen.

[Sören74]

Das weite Reisen würde mir zu Weihnachten keine großen Sorgen bereiten. Eher dass mehrere Generationen über Tage sich in geschlossenen Räumen mit trockener Heizungsluft aufhalten werden und wenn jemand infektiös ist, insbesondere die älteren Menschen gefährdet sind.

[naddy]

(05 Sep 2020, 15:13)

Es wäre besser gewesen, hätte er so ein Empfehlung auch schon rechtzeitig für den diesjährigen Sommer ausgesprochen, aber immerhin scheint es so etwas wie einen Lerneffekt zu geben. Dieser muss jetzt allerdings noch bei den Touristen-Döseln ins Bewusstsein dringen.

Aussichtslos. Wer nicht von selbst draufkommt ist in dieser Hinsicht verloren, ähnlich wie bei "Masken tragen" und "Abstand halten". Auf diese "genialen" Maßnahmen wäre auch die Medizin der 50er Jahre des vergangenen Jahrhunderts problemlos gekommen, wie ich schon zu Beginn der Krise hier festgehalten habe.

[Sören74]

(05 Sep 2020, 15:51)

Aussichtslos. Wer nicht von selbst draufkommt ist in dieser Hinsicht verloren, ähnlich wie bei "Masken tragen" und "Abstand halten". Auf diese "genialen" Maßnahmen wäre auch die Medizin der 50er Jahre des vergangenen Jahrhunderts problemlos gekommen, wie ich schon zu Beginn der Krise hier festgehalten habe.

Nicht in den Urlaub zu fahren auf dem selben Level zu stellen, wie keine Maske tragen, finde ich schon sehr merkwürdig. Pauschal kann man nicht sagen, dass Urlaubsreisen eine Gefahr darstellen und wir tun uns selbst keinen Gefallen, das undifferenziert bewerten zu wollen.

[naddy]

(05 Sep 2020, 16:33)

Nicht in den Urlaub zu fahren auf dem selben Level zu stellen, wie keine Maske tragen, finde ich schon sehr merkwürdig. Pauschal kann man nicht sagen, dass Urlaubsreisen eine Gefahr darstellen und wir tun uns selbst keinen Gefallen, das undifferenziert bewerten zu wollen.

Keine "Gefahr", aber selbstverständlich ein "Risiko", oder welchen Sinn haben ständig wechselnde "Reisewarnungen" sonst? Und genauso dienen Masken nicht der "Gefahrenabwehr", sondern der Risikominderung.

Aber Du hast sicherlich bemerkt, dass der Akzent meines Beitrags auf "selbst merken" lag, nicht wahr?

[Nachdenker2]

(05 Sep 2020, 16:42)

Keine "Gefahr", aber selbstverständlich ein "Risiko", oder welchen Sinn haben ständig wechselnde "Reisewarnungen" sonst? Und genauso dienen Masken nicht der "Gefahrenabwehr", sondern der Risikominderung.

Aber Du hast sicherlich bemerkt, dass der Akzent meines Beitrags auf "selbst merken" lag, nicht wahr?

Die Reisewarnungen sind zum großen Teil politisch motiviert. Wenn man Urlaub in einer Region macht, in der das Infektionsrisiko geringer ist als in Deutschland, dann zeigt man mehr Verantwortung als wenn man zu Hause bleibt, unabhängig davon, was das RKI sagt. Das ist einfach nur Logik. Das gilt insbesondere dann, wenn man mit dem Auto fährt und öffentliche Verkehrsmittel meidet.

Urlaub und Erholung haben außerdem eine positive Wirkung auf das Immunsystem. Das ist allgemein bekannt.

[franzmannzini]

Herr Spahn empfiehlt Urlaub in Deutschland:
https://www.welt.de/vermischtes/live206 ... hland.html

Ich bitte darum dem nicht Folge zu leisten, da ich mich im Urlaub (Deutschland) gerne erhole, denn als Großstädter fliehe ich vor den Menschenmassen in
die menschenleere Idylle.

[Nachdenker2]

(05 Sep 2020, 17:25)

Herr Spahn empfiehlt Urlaub in Deutschland:
https://www.welt.de/vermischtes/live206 ... hland.html

Ich bitte darum dem nicht Folge zu leisten, da ich mich im Urlaub (Deutschland) gerne erhole, denn als Großstädter fliehe ich vor den Menschenmassen in
die menschenleere Idylle.

Sehr vernünftig. Wer sich mit Corona infizieren will, der sollte nach Bayern fahren!

[Nachdenker2]

(05 Sep 2020, 17:25)

Herr Spahn empfiehlt Urlaub in Deutschland:
https://www.welt.de/vermischtes/live206 ... hland.html

Ich bitte darum dem nicht Folge zu leisten, da ich mich im Urlaub (Deutschland) gerne erhole, denn als Großstädter fliehe ich vor den Menschenmassen in
die menschenleere Idylle.

Ein Bekannter von mir will nächste Woche nach GB fahren. Habe ich das richtig gesehen, trotz der wirklich sehr hohen Zahlen hat das RKI GB nicht als Risikogebiet eingestuft? Muss der Typ nach seiner Rückkehr nicht in Quarantäne? Ist ja witzig!

[Schnitter]

(05 Sep 2020, 17:44)

Ein Bekannter von mir will nächste Woche nach GB fahren. Habe ich das richtig gesehen, trotz der wirklich sehr hohen Zahlen hat das RKI GB nicht als Risikogebiet eingestuft? Muss der Typ nach seiner Rückkehr nicht in Quarantäne? Ist ja witzig!

Sehr hohe Zahlen ?

Die liegen bei den Neuansteckungen nur unwesentlich über unserem Level.

[Nachdenker2]

(05 Sep 2020, 17:48)

Sehr hohe Zahlen ?

Die liegen bei den Neuansteckungen nur unwesentlich über unserem Level.

Stimmt, allerdings ist die Tendenz dort, im Gegensatz zu Deutschland, steigend. Mal sehen, was nächste Woche ist. Ich würde jetzt, aus Furcht vor Quarantäne, nicht dorthin fahren...

https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps ... 7b48e9ecf6

Ein Blick auf die Todeszahlen von GB ist allerdings schon erschreckend und lässt wohl die Vermutung zu, dass die Briten nicht so genau hinschauen. Aber in dem Fall scheint das dem RKI, aus welchen Gründen auch immer, egal zu sein.

[Schnitter]

(05 Sep 2020, 17:56)
Ein Blick auf die Todeszahlen von GB ist allerdings schon erschreckend und lässt wohl die Vermutung zu, dass die Briten nicht so genau hinschauen. Aber in dem Fall scheint das dem RKI, aus welchen Gründen auch immer, egal zu sein.

Auch die täglichen Todeszahlen sind in unserer Größenordnung.

Jeden Tag so um die 10.

[Sören74]

(05 Sep 2020, 16:42)

Keine "Gefahr", aber selbstverständlich ein "Risiko", oder welchen Sinn haben ständig wechselnde "Reisewarnungen" sonst?

Es gibt aber keine generelle Reisewarnung wie noch im März und April. Von daher verstehe ich nicht, wenn selbst User undifferenziert alle Urlaubsreisen in einen Topf werfen.

[naddy]

(05 Sep 2020, 19:38)

Es gibt aber keine generelle Reisewarnung wie noch im März und April. Von daher verstehe ich nicht, wenn selbst User undifferenziert alle Urlaubsreisen in einen Topf werfen.

Ich werfe nichts "undifferenziert in einen Topf", ich stelle eine nüchterne Risikoanalyse an. Denn dass mit Reisen grundsätzlich mehr Personenkontakte verknüpft sind als beim zu Hause bleiben, dürfte doch unstrittig sein, oder? Es geht dabei also um "Risikoabwägung". Nach Deiner Argumentation könnte man dann auch da, wo bisher keine Verdachts- oder Infektionsfälle aufgetreten sind, auf Masken und Abstand verzichten. Hielte ich für kontraproduktiv.

Aber nochmal: Die Intention meines Erstbeitrags lag auf "selbst merken", können wir uns darauf jetzt einigen?

[Sören74]

(05 Sep 2020, 20:14)

Ich werfe nichts "undifferenziert in einen Topf", ich stelle eine nüchterne Risikoanalyse an.

Zu einer nüchternen Risikoanalyse gehört eine differenzierte Betrachtung der verschiedenen Risiken.

Denn dass mit Reisen grundsätzlich mehr Personenkontakte verknüpft sind als beim zu Hause bleiben, dürfte doch unstrittig sein, oder? Es geht dabei also um "Risikoabwägung". Nach Deiner Argumentation könnte man dann auch da, wo bisher keine Verdachts- oder Infektionsfälle aufgetreten sind, auf Masken und Abstand verzichten. Hielte ich für kontraproduktiv.

Der Umgang mit Risiken ist keine Schwarz-Weiß-Entscheidung. Da wo deutlich weniger Infektionen stattfinden, ist es in der Tat auch sinnvoll, weniger Maßnahmen umzusetzen, ohne alle aufzuheben.

Aber nochmal: Die Intention meines Erstbeitrags lag auf "selbst merken", können wir uns darauf jetzt einigen?

Wenn sich "selbst merken" auf einen risikoangepassten, differenzierten Umgang mit der Pandemie bezieht.

[naddy]

(05 Sep 2020, 21:31)

Zu einer nüchternen Risikoanalyse gehört eine differenzierte Betrachtung der verschiedenen Risiken.

Auf jeden Fall. Beispielsweise der Tatsache, dass der Verbleib in den eigenen vier Wänden deutlich risikoärmer ist, als auf Reisen zu gehen. Deshalb werden Verdachtsfälle auch zur Quarantäne in die eigene Wohnung, und nicht etwa auf Reisen geschickt.

Der Umgang mit Risiken ist keine Schwarz-Weiß-Entscheidung.

Aber im konkreten Entscheidungsfall wohl doch eine von "Ja oder Nein", oder? Es sei denn, man betrachtet die Maske halb aufzusetzen, oder die eigentlich angedachte Urlaubszeit zu halbieren, als eine Art "Kompromiß".

Wenn sich "selbst merken" auf einen risikoangepassten, differenzierten Umgang mit der Pandemie bezieht.

Das würde ich "Selbstmerkern" durchaus zutrauen.

Ich bemerke allerdings gerade, dass mein Interesse an einer Fortführung dieser tiefschürfenden Debatte zusehends erlahmt. Wir haben unsere unterschiedlichen Sichtweisen ausreichend dargelegt und sollten es dabei bewenden lassen.

[Sören74]

(05 Sep 2020, 22:16)

Auf jeden Fall. Beispielsweise der Tatsache, dass der Verbleib in den eigenen vier Wänden deutlich risikoärmer ist, als auf Reisen zu gehen. Deshalb werden Verdachtsfälle auch zur Quarantäne in die eigene Wohnung, und nicht etwa auf Reisen geschickt.

Das gilt für alle Tätigkeiten, wo Du das Haus verlässt.

Aber im konkreten Entscheidungsfall wohl doch eine von "Ja oder Nein", oder? Es sei denn, man betrachtet die Maske halb aufzusetzen, oder die eigentlich angedachte Urlaubszeit zu halbieren, als eine Art "Kompromiß".

Allein bei der Maske stellt sich schon mal die Frage, in welchen Situationen man sie aufsetzen sollte. Da kommst Du mit "Ja oder Nein" allein nicht weiter.

[Misterfritz]

(05 Sep 2020, 21:31)

Zu einer nüchternen Risikoanalyse gehört eine differenzierte Betrachtung der verschiedenen Risiken.

Und die der Konsequenzen.
Wenn man sich im Urlaub ansteckt, wie es natürlich auch in der heimischen Umgebung passieren kann, ist es ungleich schwieriger die Infektionsketten nachzuverfolgen.
Deshalb ist im Urlaub zu Hause zu bleiben oder halt nur im eigenen Land zu reisen besser.

[Sören74]

(06 Sep 2020, 11:20)

Und die der Konsequenzen.
Wenn man sich im Urlaub ansteckt, wie es natürlich auch in der heimischen Umgebung passieren kann, ist es ungleich schwieriger die Infektionsketten nachzuverfolgen.
Deshalb ist im Urlaub zu Hause zu bleiben oder halt nur im eigenen Land zu reisen besser.

Es ist nicht gesagt, dass andere Länder schlechter in der Kontaktnachverfolgung sind als Deutschland.

[Senexx]

(06 Sep 2020, 11:23)

Es ist nicht gesagt, dass andere Länder schlechter in der Kontaktnachverfolgung sind als Deutschland.

Wie schlecht D. ist, weiß ich nicht, wie schlecht F ist, habe ich andernhreads beschrieben.

Lesen hülfe.

[Misterfritz]

(06 Sep 2020, 11:23)

Es ist nicht gesagt, dass andere Länder schlechter in der Kontaktnachverfolgung sind als Deutschland.

Es dürfte aber schon mal einfacher sein,
in der eigenen Umgebung die Menschen zu benennen, mit denen ich in Kontakt war, als das in einem ausländischen Hotel der Fall wäre - oder am Strand, etc.

[TheManFromDownUnder]

(04 Sep 2020, 12:02)

Allein schon das publik wird, dass in Fluggesellschaft XY vermehrt Fluggäste mitreisen, die keine Maske tragen, dürfte die Verhältnismäßigkeit harter Maßnahmen rechtfertigen.

Ich bin mit Flugverbot von Fluggaesten, die sich nich an die Anweisungen halten fuer angebracht.

[Sören74]

(06 Sep 2020, 11:26)

Es dürfte aber schon mal einfacher sein,
in der eigenen Umgebung die Menschen zu benennen, mit denen ich in Kontakt war, als das in einem ausländischen Hotel der Fall wäre - oder am Strand, etc.

Du gehst von dem Fall aus, dass deutsche Gesundheitsämter in ausländischen Hotels nachfragen. Ich gehe davon aus, dass das die Gesundheitsämter im jeweiligen Land tun. Außerdem, wenn es ein Problem darstellt, Menschen in einer fremden Umgebung zu benennen, mit denen man Kontakt hatte, dann trifft das für Urlaubsreisen innerhalb von Deutschland doch genauso zu.

[Sören74]

(06 Sep 2020, 11:30)

Ich bin mit Flugverbot von Fluggaesten, die sich nich an die Anweisungen halten fuer angebracht.

Ich auch.

[Senexx]

(06 Sep 2020, 11:30)

Ich bin mit Flugverbot von Fluggaesten, die sich nich an die Anweisungen halten fuer angebracht.

Aha.

Und wenn er das während des Flugs macht? Was tun Sie dann?